CC BY
15Учитывая важность неформальных коммуникаций для данной организации, улучшение психологического климата и одновременное снижение тревожности у некоторой доли сотрудников может оказать решающее воздействие на положительную динамику управления коммуникациями.
Стоит обратить внимание на то, что уровень корпоративной культуры связан только с вертикальными (г = 0.70) и формальными (г = 0.69) коммуникациями. Результаты свидетельствуют о том, что корпоративная культура оказывает влияние только на верхний уровень управления, и нет четкой регламентации на более низких уровнях. Учитывая результаты диагностики, данная особенность будет существенна при организации формирующего этапа исследования.
В ходе математического анализа были выявлены структура пространства взаимосвязей, картина взаимовлияния и взаимозависимости параметров, что позволит эффективно оптимизировать управление коммуникациями в ВУЗА как с помощью целенаправленного развития заявленных параметров, так и корректируя его реализацию.
Выводы. В ходе исследования были установлены основные параметры, значимо влияющие на коммуникационный менеджмент: коммуникативная, организационная, лидерская компетентность, мотивация к самореализации в профессии, рефлексивные умения сотрудников, а также уровень сформированности корпоративной культуры в организации. Математический анализ результатов экспериментального исследования подтвердил ключевое значение данных факторов.
Результаты диагностики коммуникативной, организаторской, лидерской компетентности, мотивации к самореализации в профессии, рефлексии, уровня сформированности корпоративной культуры в ДОУ выявили преимущественно среднее их развитие. На заключительном этапе наблюдается прогрессирующая динамика роста всех заявленных параметров.
Совокупность коммуникативной, организаторской, лидерской компетентности сотрудников является ключевым фактором, влияющим на управление коммуникациями.
Литература:
1. Васильева И.И., Соколова Н.Л., Михеева Н.Ф. Некоторые тренды использования ИКТ в российских
научных исследованиях в области преподавания иностранных языков и перевода в ВУЗах (2012-2017) //
Вопросы прикладной лингвистики. 2017. № 27. С. 7-18.
2. Пряжников Н.С., Румянцева Л.С., Соколова Н.Л., Бахтигулова Л.Б. Профориентация: гармонизация точек зрения // Научный диалог. 2018. № 3. С. 289-303.
3. Соколова Н.Л. О компонентах значения единиц речевого этикета // Филологические науки. 2003.
№ 5. С. 95.
4. Соколова Н.Л. Тематическая группа «Знакомство» в англоязычной культуре общения // Вестник
Московского государственного лингвистического университета. 2007. № 532. С. 218-227.
5. Соколова Н.Л. Профессиональная эволюция школьного педагога на базе передового педагогического
опыта // Научный диалог. 2018. № 9. С. 376-381.
6. Vasbieva D.G., Sokolova N.L., Masalimova A.R., Shinkaruk V.M., Kiva-Khamzina Y.L. EXPLORING THE EFL TEACHER'S ROLE IN A SMART LEARNING ENVIRONMENT - A REVIEW STUDY // XLinguae. 2018. T. 11. № 2. C. 265-274.
Педагогика
УДК 373.1
доктор педагогических наук, доцент, главный научный сотрудник Сергеева Марина Георгиевна
Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России» (г. Москва); кандидат исторических наук, доцент кафедры «Педагогика, психология, право, история и философия» Ищенко Елена Николаевна
Мытищинский филиал ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (г. Мытищи)
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Образовательная среда представляет собой совокупность материальных факторов учебного процесса, межличностных отношений, которые устанавливают субъекты образования и специально организованных психолого-педагогических условий для формирования и развития личности. Поскольку, на практике образовательная среда состоит из множества локальных образовательных сред, то в одном и том же образовательном учреждении могут сосуществовать локальные среды с различной модальностью, влияющие друг на друга. Поэтому для понимания сущности образовательной среды, и ее характеристик необходимо рассмотреть среду как общее понятие, а так же экстраполировать базовые свойства сред на образовательную среду.
Ключевые слова: образовательная среда, участники образовательного процесса, безопасность и комфортность образовательной среды.
Annotation. The educational environment is a set of material factors of the educational process, interpersonal relations established by subjects of education and specially organized psychological and pedagogical conditions for the formation and development of the personality. Since, in practice, the educational environment consists of a plurality of local educational environments, local environments with different modality that affect each other can coexist in the same educational institution. Therefore, in order to understand the essence of the educational environment, and its characteristics, it is necessary to consider the environment as a general concept, as well as extrapolate the basic properties of the media into the educational environment.
Keywords: educational environment, participants in educational process, safety and comfort of educational environment.
Введение. Безопасность образовательной среды и ее комфортность являются структурными
компонентами и индикаторами состояния образовательной среды, которые соотносятся с тем, как образовательная среда влияет на психологическую безопасность и психологический комфорт как отдельного участника образовательного процесса, так и групп включенных в данный процесс. Данные параметры отражают характер и особенности взаимоотношений в рамках образовательного пространства, поэтому всецело обусловлены управленческой системой образовательной организации, параметрами коммуникационной среды.
Проведенный анализ констатирует то, что безопасность и комфортность образовательной среды являются параметрами схожей природы, неразрывно связаны друг с другом и описывают, прежде всего, психологический аспект образовательной среды, ее влияние на личность и референтные группы, т.е. субъекты образовательной среды. Психологическую безопасность и комфортность образовательной среды мы рассматриваем как важнейшее условие, позволяющее придать ей развивающий характер.
Изложение основного материала статьи. Экспериментальное исследование проводилось базе кафедры «Педагогика, психология, право, история и философия» Мытищинского филиала ФГБ ОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» в 2019/2020 учебном году. В эксперименте приняли участие педагогический и студенческий коллектив факультета (бакалавриат), в целом количество участников - 55 человек (20 преподавателей и 35 студентов факультета).
В исследовании использовался диагностический подход к оценке эффективности образовательной среды, предложенный И.А. Баевой, который содержит три основных аспекта:
1) анализ структурных компонентов;
2) изучение результатов воздействия среды на ее участников (как правило, на студентов и в значительно меньшей степени на педагогов и других участников);
3) сочетание первых двух [1, 2].
Для анализа результатов диагностики, полученных на констатирующем этапе эксперимента, был применен метод абсолютных шкал, позволяющий с незначительной погрешностью (не более 2.5%) проводить сравнительный анализ данных, полученных в разных системах измерения и имеющих разные критерии оценки значимости. Разность шкал измерений и система оценки результатов исследования заявленных параметров позволяет применение данного метода.
Используется обобщенная шкала измерений от 1 до 100, критерии оценки значимости: 1-45- низкий уровень; 45-70 - средний уровень; 70-100 - высокий уровень. Представлены средние значения показателей, либо отклонение от среднего. Изначально требуется обратить внимание на результаты диагностики эффективности административного управления. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Эффективность административного управления
Параметр Эффективность административного управления
С точки зрения педагогов 80.4
С точки зрения студентов 83.7
Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет сделать вывод о том, что эффективность административного управления является высокой как с точки зрения педагогов, так и с точки зрения студентов ВУЗа. Стиль административного управления является демократическим, что означает наличие развитых обратных связей между администрацией ВУЗа, студентами и педагогами. Результаты диагностики позволяют констатировать, что администрация ВУЗа одинаково чутко относится к проблемам педагогов и студентов, что позволяет предположить ее положительное влияние на образовательную среду ВУЗа.
Результаты диагностики безопасности и комфортности образовательной среды ВУЗа по методике И.А. Баевой представлены на рис. 1-3.
Показатели, представленные на рис 1, отражают безопасность образовательной среды и для педагогов, и для студентов ВУЗа.
Возможности диагностики позволяют конкретизировать показатели безопасности и комфортности образовательной среды отдельно для студентов и педагогов, как групп образовательной среды.
Рисунок 1. Результаты диагностика безопасности и комфортности образовательной среды ВУЗа на
констатирующем этапе эксперимента
Анализ данных, представленных на рисунке 1, позволяет сделать вывод о том, что в ВУЗе отмечается
средний уровень безопасности и комфортности образовательной среды. Важно обратить внимание на то, что только 1 параметр, определяющий качество образовательной среды, близок к диапазону значений «высокий». Данные диагностики позволяют сделать вывод о том, что образовательная среда ВУЗа отличается средней сформированностью психологической безопасности и комфорта.
Далее рассмотрим результаты диагностики безопасности и комфортности образовательной среды дифференцированно для педагогов и студентов ВУЗа. Результаты представлены на рис 2-3.
Рисунок 2. Результаты диагностики безопасности и комфортности образовательной среды в группе педагогов ВУЗа на констатирующем этапе эксперимента
Анализ данных, представленных на рис. 2, позволяет сделать вывод о том, что дифференцированно для педагогов, безопасность и комфортность образовательной среды ВУЗа благоприятна, поскольку показатели близки к диапазону значений высокий, а качество образовательной среды демонстрирует высокий уровень развития.
Рисунок 3. Результаты диагностики безопасности и комфортности образовательной среды в группе студентов ВУЗа на констатирующем этапе эксперимента
Анализ данных, представленных на рисунке 3, указывает на то, что для студентов ВУЗа безопасность и комфортность образовательной среды ВУЗа только относительно благоприятна, поскольку показатели находятся в диапазоне значений «средний».
Сравнение показателей безопасности и комфортности образовательной среды студентов, с показателями педагогов и общими показателями для ВУЗа позволяет сделать вывод о том, что образовательная среда ВУЗа более благоприятна, безопасна и комфортна для педагогов, и менее благоприятна, безопасна и комфортна для студентов ВУЗа.
Важно отметить, что в ходе рассмотрения распределения студентов относительно того, насколько образовательная среда благоприятна, безопасна и комфортна для них, была зафиксирована тенденция, свидетельствующая о том, что безопасность и комфортность образовательной среды зависят от продолжительности обучения студентов. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели отклонения значений диагностики безопасности и комфортности образовательной
среды от средних значений (рис. 3), исходя из продолжительности обучения студентов в вузе на
констатирующем этапе эксперимента
Параметры 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс
Интегральный показатель отношения к среде -22.7 -2.1 +8.2 +11.7
Индекс психологической безопасности -19.3 -1.6 +7.1 +10.9
Индекс удовлетворенности средой -18.5 -0.7 +6.3 +11.1
Качество образовательной среды -19.1 -1.8 +7.6 +10.3
Анализ данных, представленных в таблице 2, позволяет сделать вывод о том, что, чем меньше
продолжительность обучения студента в ВУЗе, тем менее безопасной и комфортной является образовательная среда для данного субъекта. Данная тенденция объясняется тем, что в наибольшее отклонение от средних для студентов показателей, отмечается на 1 курсе (в сторону уменьшения) и на 4 курсе (в сторону увеличения).
Взаимосвязь подтверждается корреляционным анализом, t = 0.714 при р <0.01 по критерию Стьюдента.
Критически значимые отклонения связаны, в первую очередь, с низкой степенью адаптации студентов-первокурсников к обучению в ВУЗе по сравнению со студентами старших курсов.
Выявленная тенденция указывает на то, что оптимизация безопасности и комфортности образовательной среды ВУЗа в первую очередь должна быть направлена на студентов 1 курса обучения, как субъектов образовательной среды, чья безопасность и комфортность являются наименьшими.
Для того, чтобы определить детерминанты оптимизации безопасности и комфорта образовательной среды для критически значимых субъектов образовательной среды (студентов 1 курса) обратим внимание на результаты диагностики параметров, значимо влияющих на безопасность и комфортность образовательной среды. Результаты представлены на рис. 4-8.
Рисунок 4. Результаты диагностики коммуникативной компетентности, уровня самоактуализации, стрессоустойчивости и тревожности педагогов (в целом) на констатирующем этапе
эксперимента
Анализ данных, представленных на рисунках 4-5, позволяет сделать вывод о том, что существуют значимые различия между показателями педагогов в зависимости от их стажа работы в ВУЗе. Распределение указывает на то, что педагоги со стажем менее 3 лет отличаются меньшим уровнем развития коммуникативной компетентности. Данная тенденция объясняется тем, что педагоги не имеют достаточного опыта работы в образовательной среде ВУЗа, которая существенно отличается от иных образовательных учреждений.
Рисунок 5. Результаты диагностики коммуникативной компетентности, уровня самоактуализации, стрессоустойчивости и тревожности педагогов со стажем работы менее 3-х лет на
констатирующем этапе эксперимента
Так же стоит обратить внимание на то, что педагоги со стажем менее 3 лет являются молодыми специалистами и совсем незначительно отличаются по возрасту от многих своих студентов, что требует от них видоизменения специфики коммуникаций, диктует иные требования к сформированности коммуникативной компетентности [5].
Важно отметить то, что соотношение тревожности и стрессоустойчивости у педагогов со стажем менее 3-х лет менее благоприятно, чем у педагогов ВУЗа в целом, однако данная тенденция не является критичной, поскольку стрессоустойчивость превалирует над тревожностью. Данная тенденция указывает на то, что социально-психологическая адаптация педагогов со стажем менее 3 лет не оптимальна (параметр определяется соотношением стрессоустойчивости и тревожности, как индикаторов отрицательного влияния среды и реакции на нее, обуславливающих степень социально-психологической к среде [3, 4, 6, 9]), что объясняется недостаточным уровнем развития коммуникативной компетентности.
Это подтверждается наличием значимой и сильной взаимосвязи между параметрами г = -0.77 при р <0.01 по критерию Спирмена.
Данный анализ указывает на то, что, несмотря на близкий к низкому диапазону значений уровень сформированности коммуникативной компетентности педагогов, со стажем менее 3 лет, образовательная среда для них является в достаточной степени комфортной и безопасной (безопасность и комфорт образовательной среды коррелируют с тревожностью субъекта образовательной среды [7]).
Более низкий показатель самоактуализации у педагогов со стажем менее 3 лет, однако, данный результат также не является критичным, поскольку значение параметра является средним и во многом обусловлено отсутствием опыта педагогической деятельности в ВУЗе. Таким образом, можно утверждать, что значимым отличием в группе педагогов со стажем мене 3 лет является близкий к низкому уровень коммуникативной компетентности, что диктует необходимость в развитии данного параметра.
Рисунок 6. Результаты диагностики коммуникативной компетентности, уровня самоактуализации, стрессоустойчивости и тревожности студентов (в целом) на констатирующем этапе
эксперимента
Анализ данных, представленных на рис. 6-7, позволяет сделать вывод о том, что значимым отличием в группе студентов первого курса является существенно более низкий показатель самоактуализации, что, в первую очередь, указывает на сложности данного субъекта образовательной среды с адаптацией к ней. Также это свидетельствует о недостаточной включенности первокурсников в образовательное пространство ВУЗа (самоактуализация демонстрирует высокий уровень развития только в случае благоприятности окружающей среды для личности [8]).
Рисунок 7. Результаты диагностики коммуникативной компетентности, уровня самоактуализации, стрессоустойчивости и тревожности студентов первого курса на констатирующем
этапе эксперимента
Выводы. Результаты диагностики психологического комфорта и безопасности образовательной среды ВУЗа на констатирующем этапе исследования позволяет зафиксировать средний уровень комфортности и безопасности образовательной среды ВУЗа, значимо отличающийся для различных субъектов образовательной среды. Анализ данных, проведенный на констатирующем этапе исследования, позволил выявить две значимые тенденции, касаемо взаимосвязи субъектов образовательной среды со степенью ее безопасности и комфортности, это взаимосвязь:
- комфортности и безопасности образовательной среды педагогов и их стажа работы;
- комфортности и безопасности образовательной среды студентов и продолжительности их обучения.
На основании данных взаимосвязей выявлены две критически значимые группы, которые
характеризуются более низкими показателями психологического комфорта и безопасности образовательной среды, это:
- педагоги со стажем работы менее трех лет, отличающиеся уровнем развития коммуникативной компетентности, близким к диапазону значений «низкий». Это оказывает существенное влияние на комфортность и безопасность образовательной среды для данной группы и ВУЗа в целом;
- студенты первого курса, отличающиеся близким к низкому уровню самоактуализации, превалированием тревожности над стрессоустойчивостью, а следовательно - недостаточной степенью социально-психологической адаптации к образовательной среде ВУЗа.
Анализ результатов экспериментального исследования, позволяет сделать вывод о том, что критически важным субъектом образовательной среды, от которого зависит эффективность организации психологически комфортной и безопасной образовательной среды ВУЗа в первую очередь являются студенты первого курса, как наиболее уязвимая группа, отличающиеся наименьшими показателями психологической комфортности и безопасности образовательной среды. Тем самым можно сделать заключение о том, что для организации комфортности и безопасности образовательной среды ВУЗа, требуется целенаправленная работа по развитию коммуникативной компетентности педагогов, повышению уровня социально-психологической адаптации и самоактуализации студентов первокурсников, что требует повышения темпов цифровизации образовательной среды ВУЗа.
Литература:
1. Апишева А.Ш. Психологическая безопасность преподавателей в образовательной среде высшего учебного заведения // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. №3. С. 48-51.
2. Баева И.А. Психологическая безопасность в образовании - СПб.: Союз, 2002. - 271 с.
3. Безопасная образовательная среда: психолого-педагогические основы формирования, сопровождения и оценки: Монография / Под научной редакцией И.А. Баевой и С.В. Тарасова -Санкт-Петербург, 2014 - 272 с.
4. Васильева И.И., Соколова Н.Л., Михеева Н.Ф. Некоторые тренды использования ИКТ в российских
научных исследованиях в области преподавания иностранных языков и перевода в ВУЗах (2012-2017) //
Вопросы прикладной лингвистики. 2017. № 27. С. 7-18
5. Пряжников Н.С., Румянцева Л.С., Соколова Н.Л., Бахтигулова Л.Б. Профориентация: гармонизация
точек зрения // Научный диалог. 2018. № 3. С. 289-303.
6. Соколова Н.Л. О компонентах значения единиц речевого этикета // Филологические науки. 2003. № 5. С. 95.
7. Соколова Н.Л. Тематическая группа «Знакомство» в англоязычной культуре общения // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2007. № 532. С. 218-227.
8. Соколова Н.Л. Профессиональная эволюция школьного педагога на базе передового педагогического опыта // Научный диалог. 2018. № 9. С. 376-381.
9. Vasbieva D.G., Sokolova N.L., Masalimova A.R., Shinkaruk V.M., Kiva-Khamzina Y.L. EXPLORING THE EFL TEACHER'S ROLE IN A SMART LEARNING ENVIRONMENT - A REVIEW STUDY // XLinguae. 2018. Т. 11. № 2. С. 265-274.
Педагогика
УДК 373.1
доктор педагогических наук, доцент, главный научный сотрудник Сергеева Марина Георгиевна
Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России» (г. Москва); доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры психологии и педагогической антропологии Соколова Александра Сергеевна
Московский государственный лингвистический университет (г. Москва)
МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОЙ И КОМФОРТНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Безопасность и комфортность образовательной среды являются взаимообусловленными параметрами, которые базируются на схожей природе и являются детерминантами психологического аспекта образовательной среды, обуславливая ее влияние на как на отдельную личность, так и на группы, являющиеся субъектами образовательной среды. Для развития безопасности и комфорта образовательной среды требуется определить, как образовательная среда влияет на личность и ее развитие, а так же, как личность обуславливает образовательную среду, ее специфику и состояние в рамках обучения в условиях высшего образования.
Ключевые слова: образовательная среда, комфортные условия, эффективность обучения, безопасность обучения.
Annotation. The safety and comfort of the educational environment are mutually agreed parameters that are based on a similar nature and are determinants of the psychological aspect of the educational environment, causing its influence on both the individual person and the groups that are subjects of the educational environment. To develop the safety and comfort of the educational environment, it is necessary to determine how the educational environment affects the personality and its development, as well as how the personality determines the educational environment, its specificity and state in the framework of education in higher education.
Keywords: educational environment, comfortable conditions, training efficiency, training safety.
Введение. Образовательная среда представляет собой совокупность материальных факторов образовательного процесса, межличностных отношений, которые устанавливают субъекты образования и специально организованных психолого-педагогических условий для формирования и развития личности [61. Важно отметить, что сущность образовательной среды заключается в том, что она сводится процессуально к взаимодействию ее подсистем (которые могут представлять собой локальные образовательные среды) через деятельность человека и созданию характерных для конкретного учебного учреждения или образовательной системы в целом устойчивых структур, которые с одной стороны оказывают влияние на субъекты образовательной среды, а с другой формируются ими же [21. Подобная тенденция в итоге приводит к тому, что развитие образовательной среды определяется как структурными изменениями, такими как изменения в концепциях, регулировании образования, так и личностными изменениями субъектов образовательного процесса, в частности установок педагогов и специфики развития обучающихся.
Поскольку, как уже отмечалось, на практике образовательная среда состоит из множества локальных образовательных сред, то в одном и том же образовательном учреждении могут сосуществовать локальные среды с различной модальностью, влияющие друг на друга. Поэтому для понимания сущности образовательной среды, и ее характеристик необходимо рассмотреть среду как общее понятие, а также экстраполировать базовые свойства сред на образовательную среду, в частности такие свойства как эмерджентность, иерархия структурных компонентов, возможность изменения состояния при воздействии или изменении условий и т.п. [3, 4]
Можно сделать вывод о том, что безопасность образовательной среды и ее комфорт являются структурными компонентами и индикаторами состояния образовательной среды, которые соотносятся с тем, как образовательная среда соотносится и влияет на психологическую безопасность и психологический комфорт как отдельного участника образовательного процесса, так и групп включенных в данный процесс. Данные параметры отражают характер и особенности взаимоотношений в рамках образовательного
