CC BY
18
Методика процессуального взаимодействия участковых уполномоченных полиции с иными субъектами административной юрисдикции
ШЕВЦОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ,
заместитель начальника кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: shevtsov72@yandex.ru
Methodology of Procedural Interaction District Police Commissioners with Other Subjects of Administrative Jurisdiction
SHEVTSOV ALEXANDER VALERIEVICH,
Deputy Head of the Department of Management of the Activities of Public Order Units of the Center for Command and Staff Exercises, Candidate of Law, Associate Professor Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: shevtsov72@yandex.ru
УДК 342.922
Аннотация. Статья посвящена исследованию наиболее важных форм взаимодействия участковых уполномоченных полиции с субъектами административной юрисдикции, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Отмечаются актуальные вопросы правового регулирования процессуальных полномочий полиции, реализуемых в ходе осуществления ее сотрудниками соответствующего административного производства. Делается вывод, что совершенствование административного и административно-процессуального законодательства позволит повысить результативность работы участкового уполномоченного полиции.
Ключевые слова и словосочетания: субъект административной юрисдикции; участковый уполномоченный полиции; производство по делам об административных правонарушениях; административно-процессуальные полномочия полиции; взаимодействие полиции с органами судебной власти.
Annotation. The article is devoted to the study of the most important forms of interaction of district police commissioners with subjects of administrative jurisdiction considering cases of administrative offenses. Topical issues of legal regulation of the procedural powers of the police, implemented during the implementation of the relevant administrative proceedings by its employees, are noted. It is concluded that the improvement of administrative and administrative procedural legislation will increase the effectiveness of the work of the district police commissioner.
Keywords and phrases: subject of administrative jurisdiction; district police commissioner; proceedings on cases of administrative offenses; administrative and procedural powers of the police; police interaction with judicial authorities.
Результаты исследования особенностей реализации юрисдикционной компетенции участковых уполномоченных полиции (далее — УУП) свидетельствуют о сложности разработки единого методического подхода к типологизации многочисленных алгоритмов осуществления их процессуального взаимодействия с иными субъектами административной юрисдикции [9]. По мнению многих ученых и практиков, это обусловлено как наличием определенных пробелов нормативно-правового регулирования исследуемой области правоотношений, так и продолжающимися более десяти лет стремительными изменениями современного административно-правового и организационного статуса службы участковых [8].
Моделирование наиболее рациональной методики действий должностных лиц полиции имеет достаточно продуктивный правоприменительный эффект и способствует повышению уровня юридической административно-процессуальной грамотности сотрудников [3].
В связи с этим имеют большую важность определенные формы взаимодействия УУП с субъектами административной юрисдикции, рассматривающими дела об административных правонарушениях [4].
Первая форма взаимодействия — совместное выявление и пресечение административных правонарушений.
Получаемая значимая информация может поступать к УУП непосредственно от взаимодействующих с ним должностных лиц, наделенных юрисдикционными полномочиями. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ1 такое обстоятельство является для УУП поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении (далее — ПДАП). Наряду с этим УУП могут сами быть «инициативной стороной» реализации такой формы взаимодействия. К этой же форме можно отнести совместное применение предусмотренных административно-пресека-тельных мер. Реализация УУП таких полномочий основана на ст. 10 (Взаимодействие и сотрудничество), п. 4 ч. 1 ст. 12 (Принятие мер по устранению причин и условий деликтности), п. 13—15 ч. 1 ст. 13 (Принудительное препровождение правонарушителей), ст. 14—16 (Применение мер государственного принуждения) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»2 (далее — закон «О полиции»). Вза-
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.04.2023).
2 О полиции : Федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ //
СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.04.2023).
имодействие находит свое воплощение не только в реализации УУП спектра имеющихся обязанностей и прав полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 4, 12 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»), но и в применении необходимых мер профилактического воздействия, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»3.
Вторая форма взаимодействия — обеспечение процессуального порядка документирования обстоятельств административного деликта.
В процессе возбуждения ПДАП участковые могут допускать процессуальные ошибки и неточности [7] либо, наоборот, сталкиваться с таковыми в поступающих на рассмотрение процессуальных документах, составляемых иными уполномоченными должностными лицами. Исключению таких обстоятельств способствует квалифицированная подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.1 КоАП РФ). На этом этапе субъекты взаимодействия осуществляют определенные действия, результатом которых может быть возвращение изначального протокола (других материалов дела) составившей его стороне. Такое нередко происходит в случае участия в ПДАП неправомочных лиц, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ). Как известно, неотъемлемым атрибутом постановления является изложение в нем установленных обстоятельств административного деликта, которые должны быть подтверждены материалами рассматриваемого дела. Речь идет о доказательствах в виде любых фактических данных, позволяющих установить наличие события правонарушения и виновность привлекаемого к ответственности лица (ст. 26.2 КоАП РФ). Поэтому современная правоприменительная практика все чаще опирается на используемые технические средства визуализации происходящих событий и обстоятельств. А. Г. Гриша-ков справедливо отмечает особую роль УУП в пресечении и последующем документировании противоправных деяний с помощью систем видеонаблюдения, им предлагаются различные варианты взаимодействия, позволяющего увеличить результативность видеонаблюдения в жилом секторе [6].
3 Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации : Федер. закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.04.2023).
Третья форма взаимодействия — обеспечение законности и обоснованности применения процессуально-обеспечительных мер.
Такая форма взаимодействия используется на этапе применения мер обеспечения ПДАП и призвана оказывать позитивное влияние на функционирование и развитие сложившихся взаимосвязей с различными субъектами административной юрисдикции, нацеленными на поддержание целостности и результативности осуществляемых ими процессуально-обеспечивающих функций [1]. Например, процессуально-обеспечительное взаимодействие УУП с судьями реализуется в ходе осуществления привода в суд лица, в отношении которого ведется ПДАП (ст. 27.15 КоАП РФ), или при административном задержании (ст. 27.3 КоАП РФ) привлекаемого к административной ответственности для последующего рассмотрения дела в судебном порядке.
Четвертая форма взаимодействия — обеспечение процессуального порядка проведения административного расследования.
Взаимодействие УУП с иными субъектами юрисдикции в ходе усложненного ПДАП (ст. 28.7 КоАП РФ) обусловлено его особенностями. В ходе административного расследования реализуются экспертные и иные действия (п. 18 ч. 1 ст. 12, п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»), требующие от УУП значительных временных затрат. Разработанная в течение последних нескольких лет методика подробно рассматривает правоприменительную практику в ходе ПДАП [5]. При этом следует отметить, что по общему правилу не являются административным расследованием действия, совершаемые в рамках УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, в результате которых УУП определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем в ходе ПДАП доказательствами признаются любые фактические данные (ст. 26.2 КоАП РФ), на основании которых устанавливаются обстоятельства правонарушения. Поэтому они могут быть установлены как административным расследованием, так и на основании результатов мероприятий, проведенных в рамках УПК РФ. В этом смысле для УУП важными представляются любые фактические данные (свидетельствующие о наличии признаков противоправности), получаемые взаимодействующими с ним субъектами административной юрисдикции.
Пятая форма взаимодействия — обеспечение процессуального порядка направления протокола об административном правонарушении иному субъекту административной юрисдикции.
Особенностью данной формы взаимодействия является ее цикличность в случае ненадлежащего обеспечения качества административно-процессуального документирования обстоятельств административного деликта. Оценка качества процессуального документирования связана с подготовкой дела к рассмотрению с точки зрения полноты исследования события деликта, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (ст. 28.2 КоАП РФ). Таким образом, от УУП требуется не только уверенная ориентация в процессуальных правилах документирования административного правонарушения, но и налаженный алгоритм взаимодействия с иными должностными лицами и органами, наделенными полномочиями рассматривать поступающие к ним материалы. В противном случае вышеуказанная цикличность процессуальных действий, связанных с направлением протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, может приобрести иррациональный характер.
Шестая форма взаимодействия — обеспечение процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Существенные особенности этой формы взаимодействия проявляются в реализации УУП его юрисдикционных полномочий на этапах подготовки к разрешению, а также непосредственного разрешения дела. Так, УУП обязан объявить вынесенное им постановление (ст. 29.11 КоАП РФ). Копия этого процессуального документа вручается под расписку правонарушителю (потерпевшему по просьбе) либо в течение трех дней высылается письмом. В случае направления УУП материалов дела в суд, копия вынесенного судьей постановления в трехдневный срок возвращается к УУП. Затем УУП активно участвует в контроле за своевременностью (в течение месяца) принятия предусмотренных законом профилактических мер [2].
Седьмая форма взаимодействия — обеспечение условий для исполнения административных наказаний.
Указанная форма имеет свои особенности, связанные с реализацией УУП полномочий на завершающей стадии ПДАП, а именно с исполнением полицией некоторых видов административных наказаний. Так, после вступления в силу (ст. 31.1 КоАП РФ) вынесенного УУП постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, оно подлежит обязательному обращению к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ). В случае неуплаты правонарушителем штрафа в установленный законом срок УУП применяет к нему
соответствующие меры административно-правового принуждения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме этого, по роду своей деятельности УУП обеспечивает активное процессуальное взаимодействие с иными субъектами контроля за исполнением назначаемых судом административных наказаний, например с сотрудниками Росгвардии в ходе исполнения ими постановления о конфискации оружия и боеприпасов (ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ).
Результаты всестороннего изучения практики реализации перечисленных форм взаимодействия позволили выявить проблемы в правовом регулировании административно-процессуальных полномочий полиции. При этом были выработаны предложения, на-
Список литературы:
1. Административно-юрисдикционная деятельность участковых уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних : научно-практическое пособие / М. Р. Мельник, А. В. Шевцов. М., 2014.
2. Административная юрисдикция органов внутренних дел : учебно-практическое пособие / В. А. Милёхин, А. В. Семенистый, А. Г. Николаев и др. М., 2017.
3. Анохина С. Ю. Особенности юрисдикци-онной деятельности участковых уполномоченных полиции по применению законодательства об административных правонарушениях : учебно-практическое пособие. Барнаул, 2015.
4. Взаимодействие участковых уполномоченных полиции с субъектами административной юрисдикции : учебно-практическое пособие / В. А. Милёхин, А. В. Шевцов и др. М., 2023.
5. Гамбаров М. Г. Актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1. КоАП РФ // Закон и право. 2020. № 12.
правленные на совершенствование административного и административно-процессуального законодательства, позволяющие повысить результативность работы УУП.
Использование алгоритмов семи рассмотренных форм взаимодействия УУП с иными субъектами административной юрисдикции в процессе осуществления ПДАП может способствовать полному, всестороннему, своевременному и объективному рассмотрению и разрешению УУП административных дел, обеспечению принципа неотвратимости ответственности, защите и восстановлению прав лиц, пострадавших от противоправных деяний, устранению причин и условий, способствующих их совершению.
6. Гришаков А. Г. Деятельность участкового уполномоченного полиции по профилактике административных правонарушений и раскрытию преступлений с использованием систем видеонаблюдения // Алтайский юридический вестник. 2019. № 1 (25).
7. Ошибки, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел (участковыми уполномоченными полиции) при оформлении материалов дела об административном правонарушении : учебно-практическое пособие / С. Ю. Анохина, Е. А. Железнов. Барнаул, 2014.
8. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковыми уполномоченными полиции : методические рекомендации / О. В. Катаева и др. Белгород, 2015.
9. РавнюшкинА. В. О формах воздействия, применяемых участковыми уполномоченными полиции при профилактике правонарушений, совершаемых в сфере семейно-быто-вых отношений (на примере Алтайского края) // Научный портал МВД России. 2017. № 4 (40).
