CC BY
278УДК 342.98
Климентовская Наталья Сергеевна Гаврилова Любовь Алеексеевна Южно-Уральский государственный университет
Юридический институт Россия, Челябинск nklimentovskaya99@mail .ru gavrushaluba@mail .ru Klimentovskaya Natalia Sergeevna Gavrilova Lubov Alexeevna South Ural State University Institute of Law Russia, Chelyabinsk
АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УЧАСТКОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПОЛИЦИИ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ:
ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ Аннотация: анализируя нормы действующего административного и административно-процессуального законодательства, авторы приводят характеристику некоторых особенностей административно-юрисдикционной деятельности участкового уполномоченного полиции по делам об административных правонарушениях. Раскрывается содержание понятия «административно-юрисдикционная деятельность участкового
уполномоченного полиции по делам об административных правонарушениях». Ключевые слова: административно-юрисдикционная деятельность, участковый уполномоченный полиции, производство по делам об административных правонарушениях.
ADMINISTRATIVE AND JURISDICTIONAL ACTIVITIES OF THE PRECINCT POLICE OFFICER IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES: CONCEPT AND FEATURES
Annotation: analyzing the norms of the current administrative and administrative procedural legislation, the authors describe some of the features of the administrative and jurisdictional activities of the district police officer for cases of administrative offenses. The content of the concept "administrative-jurisdictional activity of the district police officer for cases of administrative offenses" is revealed. Key words: administrative and jurisdictional activities, district police officer, proceedings on cases of administrative offenses.
Одним из ключевых направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях. Так в 2019 году сотрудниками полиции было составлено 7,1 млн. протоколов об административных правонарушениях [7]. Огромную роль в обозначенной сфере деятельности играют именно участковые уполномоченные полиции (далее -УПП), «что обусловлено не только их многочисленностью, но и наибольшей приближенностью к населению» [4, с. 48]. Такие выводы можно сделать, анализируя отчеты главных Управлений МВД России, функционирующих на территориях различных регионов нашей страны и отчеты УУП. Так, по данным отчета начальника УМВД России по г. Челябинску «О деятельности УМВД России по г. Челябинску за 2019 год» УПП в 2019 году было задокументировано 4974 административных правонарушения [8]. Приведенные данные не только свидетельствуют о значимости деятельности УУП, но и их высокой степени загруженности.
Исследуя вопрос об особенностях административно-юрисдикционной
деятельности УУП, в первую очередь следует раскрыть содержание понятия
«административно-юрисдикционная деятельность». К сожалению, в настоящее
время отсутствует легальное закрепление дефиниции «административно-
юрисдикционная деятельность» и такой пробел в праве порождает плюрализм 620
È È
мнении ученых-административистов относительно доктринального понимания рассматриваемой дефиниции.
Административно-юрисдикционную деятельность понимают и как «подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также управленческих споров, а в ряде случаев, восстановление нарушенного права, применение к виновному лицу соответствующей санкции, предусмотренной административным законодательством уполномоченным на то должностным лицом» [1, с. 117]; как «вид правоприменительной административно-процессуальной деятельности, регламентированный на законодательном уровне, реализуемый органами государственной власти при рассмотрении и разрешении различных административно-юрисдикционных дел, сложившихся административных споров, реализации санкций, предусмотренных действующим законодательством, защите охранительных правоотношений с применением мер государственного принуждения» [6, с. 43]; как «совокупность полномочий государственных, муниципальных органов, установленную нормативно-правовыми актами, направленную на урегулирование общественных отношений, а также оценку физических и юридических лиц с точки зрения их правомерности, совершения иных юридически значимых действий» [5, с. 79].
Но, в любом случае, можно утверждать, что разновидностью административно-юрисдикционной деятельности является такое правоохранительное производство, как производство по делам об административных правонарушениях.
Используя нормы действующего административного и административно -процессуального законодательства, а так же доктринальные источники, приведем характеристику некоторых характерных особенностей административно-юрисдикционной деятельности УУП по делам об административных правонарушениях.
Первая стадия производства по делам об административных правонарушений - стадия возбуждение производства по делу, осуществляемая УУП, включает несколько этапов:
1-й этап - выявление УУП факта административного правонарушения, либо получение УУП информации о совершенном административном правонарушении;
2-й этап - предварительная проверка УУП полученной информации;
3-й этап - «документирование» УУП полученных материалов по административному делу, принятие решение либо о возбуждении производства по делу, либо об отказе в возбуждении производства по делу, составление соответствующего административно-процессуального документа.
На данной стадии УПП важно правильно определить повод к возбуждению производства по делу об административных правонарушениях. По каждому ли из указанных в ст. 28.1 КоАП РФ поводов УУП обладает полномочием возбуждать производство по делам об административных правонарушениях? Таковым полномочием УУП обладают в следующих случаях:
1) УУП как должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ);
2) к УУП поступили из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ);
3) к УУП поступили сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Следует отметить, что вопрос об объеме и оценке данных, которые
указывают на наличие события административного правонарушения, а,
следовательно, являются достаточными основаниями для возбуждения 622
Ш
производства по делу об административных правонарушениях, до сих пор в науке административного и административно-процессуального права остается дискуссионным.
Полагаем, что решение данного вопроса на практике будет зависеть от умения УПП правильно квалифицировать административные правонарушения. При квалификации административного правонарушения от УПП требуется усвоение теоретических положений о понятии и признаках состава административного правонарушения, правилах организации квалификации. Результатом такой деятельности выступает оценка совершенного деяния, заключающаяся в выводе о том, содержит ли деяние признаки административного правонарушения, или нет [3, с. 15]. В процессе квалификации складывается ряд сложностей, связанных с умением разграничивать смежные составы правонарушений. Полагаем, необходимым было бы объединять административную практику деятельности УУП, формировать рекомендации по организации квалификации, способствующие повышению эффективности деятельности УПП. Кроме того, целесообразным было бы проводить совещания и занятия, в рамках которых могли бы разбираться наиболее сложные случаи и актуальные проблемы законодательства.
Важное значение для рассматриваемого в настоящем исследовании вида юрисдикционной деятельности является определение момента возбуждения УПП производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ это может быть и момент составления таких процессуальных документов, как протокола осмотра места совершения административного правонарушения, первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, постановления по делу об
административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В зависимости от того, насколько правильно, полно и достоверно составлены указанные выше процессуальные документы, можно говорить об успешности и оперативности рассмотрения дела по существу. Но, УУП в практической деятельности зачастую относятся в процедуре составления протоколов, определений, постановлений без должного внимания, что негативно сказывается на административной практике. Наиболее распространенными недостатками в рассматриваемой деятельности является следующее: отсутствие объяснений со стороны правонарушителя; нет ссылок на документы и вещественные доказательства, исследованные при рассмотрении материалов дела; не указывается специальное звание лица, составившего документ; отсутствует наименование органа внутренних дел; нет сведений о месте совершения правонарушения; нет характеристики противоправного деяния; отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, используемый при квалификации деяния [2, с. 16]. С целью устранения отмеченных недостатков целесообразно проводить обобщение административной практики УУП по рассматриваемому вопросу, по результатам которой следует сформулировать мероприятия, направленные на недопущение нарушений в составлении процессуальных документов. Проведение регулярных занятий в режиме видеоконференцсвязи (далее - ВКС) позволят оперативно и эффективно обмениваться опытом, наработанными методами и средствами организации административно-юрисдикционной деятельности. Помимо этого, было бы целесообразным развивать институт зонального кураторства, в рамках которого должностные лица, действующие на уровне Главных Управлений МВД России по субъекту, оказывают практическую и консультативную помощь УУП, работающим на конкретных участках. Особенно полезным развитие рассматриваемого института было бы для начинающих сотрудников, у которых недостаточно много опыта работы на территории.
Еще одной характерной особенностью административно-юрисдикционной деятельности УУП по делам об административных правонарушениях является то, что статьи КоАП РФ, по которым УПП могут рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют альтернативную подведомственность [9, с. 64]. Полагаем, что в случае наличия альтернативной подведомственности, целесообразно закрепить приоритет на рассмотрение дела за УПП, возбудившими производство.
Таким образом, анализ содержания полномочий, которыми обладает УУП при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, позволяет нам определить административно-юрисдикционную деятельность УУП по делам об административных правонарушениях, как систему юридически значимых действий УУП, в том числе, по составлению протоколов об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проведению административного расследования, участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесению постановления об административном наказании.
Список литературы:
1. Административно-процессуальное право России: учебное пособие / под ред. И.В. Пановой. - М.: Норма: Инфра-М, 2012. 117 с.
2. Горбунов В.Ю., Ситкина М.Н. Отдельные проблемы административно -юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции и пути их решения // Актуальные проблемы науки и практики. 2019. № 1. С. 14 - 18.
3. Границкий Р.Б. Проблемы административно-юрисдикционной деятельности участкового уполномоченного полиции по административным правонарушениям, совершаемым в общественных местах // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. № 7. С. 14 - 17.
4. Дрозд А.О. Понятие и сущность административно-юрисдикционной участковых уполномоченных милиции по делам об
деятельности 625
I Ш
административных правонарушениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. №4. С. 48 - 52.
5. Дуброва В.А. Понятие, сущность и историческое развитие административно-юрисдикционной деятельности // Административно-правовое регулирование охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: проблемы и пути их решения. 2019. № 1. С. 72 - 79.
6. Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе административного процесса: монография // Финансовый университет, 2013. 142 с.
7. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: https://media.mvd.ru/files/embed/1789925 (дата обращения 16.10.2020).
8. Отчет начальника УМВД России по г. Челябинску перед Челябинской городской Думой «О деятельности УМВД России по г. Челябинску за 2019 год» [Электронный ресурс] // URL: https://74.мвд.рф/document/19628599 (дата обращения 16.10.2020).
9. Шапошникова И.А., Мамлеева Д.Р. Компетенция органов внутренних дел по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2020. Т. 12. № 1. С. 63 - 68.
