CC BY
52
Административно-процессуальные особенности взаимодействия участковых уполномоченных полиции с иными субъектами административной юрисдикции
АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ ШЕВЦОВ,
заместитель начальника кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка
центра командно-штабных учений, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: Shevtsov72@yandex.ru
Administrative and Procedural Fetures of Interaction of District Police Officers with the Other Subjects of Administrative Jurisdiction
ALEXANDER VALERIEVICH SHEVTSOV,
Deputy Head of the Department of Management of Public Order Service in Protection's Provision (Centre for Command Staff Trainings), Candidate of Law, Associate Professor Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: Shevtsov72@yandex.ru
Аннотация. В статье перечислены основные особенности реализации участковыми уполномоченными полиции предусмотренной законом административно-процессуальной компетенции в сфере взаимодействия с иными субъектами административной юрисдикции и их должностными лицами, уполномоченными выносить постановления по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова и словосочетания: административная юрисдикция; участковый уполномоченный полиции; производство по делу об административном правонарушении; административно-правовая форма взаимодействия; административное наказание.
УДК 342.9
Annotation. The article lists the main features of implementation by the district police commissioners of the administrative procedural competence provided for by law in the sphere of interaction with the other subjects of administrative jurisdiction and their officials authorized to make decisions on cases of administrative offenses.
Keywords and phrases: аdministrative jurisdiction; district police commissioner; proceedings on an administrative offense; administrative legal form of interaction; administrative punishment.
Наряду с защитой гарантированных Конституцией Российской Федерации1 жизни, здоровья, прав и свобод участников
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе
общественных отношений к предназначению полиции относится охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопас-
общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ности. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»1 относит осуществление производства по делам об административных правонарушениях (далее — ПДАП) к числу основных направлений правоприменительной деятельности.
Административно-процессуальные особенности взаимодействия участковых уполномоченных полиции (далее — УУП) с иными субъектами административной юрисдикции (далее — САЮ), вовлеченными в процесс осуществления ПДАП, связаны с различными административно-правовыми формами реализации полномочий при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний.
Исполнение служебных обязанностей на административных участках требует от УУП максимальной концентрации усилий на применении возможностей административно-правового воздействия на лиц, нарушающих административно-правовые запреты (дозволения, предписания), а также ведущих асоциальный образ жизни и имеющих опыт совершения противоправных деяний2. Реализуемой в настоящее время Концепцией развития службы УУП территориальных органов МВД России на 2020—2023 годы предусмотрен целый комплекс необходимых правовых и организационных мер по совершенствованию административно-правового потенциала должностных лиц указанной службы3.
Административно-правовыми формами взаимодействия УУП с иными САЮ, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, принято называть определенные способы и порядок реализации имеющейся административно-процессуальной компетенции в ходе подготовки к разрешению, а также в процессе непосредственного разрешения административного дела в рамках возбужденного ПДАП.
В этом смысле исследуемые административно-процессуальные особенности отражают отраслевую специфику деятельности соответствующих должностных лиц полиции по защите охраняемых законом правоотношений от возможных противоправных посягательств.
Профессор А. Ю. Якимов справедливо относит к взаимодействующим с полицией САЮ
1 О полиции [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности: приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205.
3 Об утверждении Концепции развития службы участковых
уполномоченных полиции территориальных органов МВД России
на 2020-2023 годы: приказ МВД России от 30 марта 2020 г. № 191.
судей, коллегиальные административно-юрисдикционные органы, а также должностных лиц органов публичной власти [9]. Перечень САЮ исчерпывающим образом изложен в статье 22.1 Кодекса Российской Федерации
06 административных правонарушениях4 (далее - КоАП РФ).
В целях всестороннего анализа особенностей административно-юрисдикционной деятельности (далее - АЮД) УУП на монографическом уровне исследовано понятие и предмет взаимодействия полиции с САЮ, нормы федерального и регионального административно-деликтного законодательства, закрепляющие процессуальные полномочия УУП и порядок их реализации [4].
Административно-процессуальные особенности взаимодействия ярче всего проявляются на таких стадиях и этапах ПДАП как:
— выявление и пресечение правонарушения;
— процессуальное документирование административного деликта;
— применение мер обеспечения ПДАП;
— проведение административного расследования;
— направление протокола об административном правонарушении САЮ;
— вынесение постановления в рамках ПДАП;
— обеспечение условий для исполнения назначенного административного наказания (административных наказаний).
В этой связи можно предположить, что для осуществления полноценного взаимодействия с САЮ УУП могут быть необходимы
7 соответствующих административно-правовых форм реализации вышеперечисленных процессуальных полномочий, каждая из которой имеет свои особенности.
1. Совместное выявление и пресечение административных правонарушений подразумевает реализацию взаимодействующими сторонами разнообразных организационно-тактических приемов и способов установления имеющих место фактов противоправного поведения, а также их пресечения посредством правоприменительного потенциала здоровых сил общества и субъектов профилактической деятель-ности5. В научно-методической периодике есть многочисленные исследования, посвященные
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
особенностям взаимодействия УУП с органами власти и гражданским обществом [2]. По совершенно обоснованному мнению А. Г. Гриша-кова, залогом успеха воплощения исследуемой формы взаимодействия является концентрация пристального внимания УУП на информации иных САЮ о случаях антиобщественного или противоправного поведения в жилом секторе [3]. Именно поэтому важнейшая особенность деятельности УУП по выявлению, пресечению и последующему недопущению административных деликтов заключается не только во взаимодействии УУП с гражданами (их общественными объединениями), но и в реализации аналогичных приемов и способов получения процессуально-значимой информации непосредственно от должностных лиц САЮ, наделенных административно-юрисдикцион-ными полномочиями в своей отраслевой сфере.
2. Особенность совместного процессуального документирования административного деликта проявляется в положениях п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, которые относят факт получения материалов из правоохранительных органов и органов власти, содержащих сведения о де-ликтном поведении участников административно-правовых отношений1, к непосредственному поводу для возбуждения ПДАП. Взаимодействуя в этом смысле с наделенными юрисдик-ционной компетенцией должностными лицами указанных правоохранительных и публичных органов, УУП получают информацию, позволяющую в установленных законом случаях осуществлять необходимые административно-процессуальные действия (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Так, из коллегиального САЮ к УУП может поступить определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, в установленном порядке зафиксированного фотокамерой при нарушении правил благоустройства муниципальной территории или городского парковочного пространства (п. 7 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Принятие УУП необходимых мер к реализации соответствующих процессуальных действий будет осуществляться в рамках исследуемого взаимодействия с САЮ, возбудившим ПДАП по региональной правовой норме административного законодательства.
3. Особенность совместного применения обеспечительных мер ПДАП проявляется не только в ходе процессуального документирования административного деликта, но и при непо-
1 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736
средственном рассмотрении его обстоятельств в ходе разрешения административно-правового спора (конфликта). В качестве примера следует привести исполнение УУП определения иного САЮ о принудительном приводе2 участника ПДАП (ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ), реальное отсутствие которого препятствует рассмотрению возбужденного дела (ч. 3. ст. 29.4 КоАП РФ). Особенности обеспечения ПДАП проявляются и в ходе изъятия УУП оружия и боеприпасов (ч. 10 ст. 27.10 КоАП РФ). Они связаны не только с проблематикой документирования и квалификации такого рода административных деликтов [7], но и с обеспечением взаимодействия территориальных органов МВД России и Ро-сгвардии в сферах применения указанных процессуально-обеспечительных мер ПДАП (п. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ), а также создания приемлемых условий для хранения изъятого и добровольно сданного оружия.
4. Особенность обеспечения условий для соблюдения процессуального порядка проведения административного расследования проявляется в том, что документирование обстоятельств правонарушений, посягающих на жизнь, здоровье, права и иные, в том числе имущественные, интересы участников административно-правовых отношений, все чаще осуществляется УУП в рамках усложненного ПДАП (ст. 28.7 КоАП РФ). По общему правилу оно не превышает одного месяца, в течение которого осуществляются процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. После чего УУП составляется протокол (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ) и вместе с собранным материалом направляется в суд для рассмотрения (ст. 28.8 КоАП РФ) и вынесения постановления о назначении административного наказания [1, с. 27—29]. Примером такого взаимодействия является реализация УУП исследуемых процессуальных полномочий в ходе направления федеральному судье (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) протокола и материалов, собранных в процессе осуществления административного расследования по статьям 6.1.1 КоАП РФ (побои) или 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) с учетом сложившейся судебной практики3.
5. Особенность направления протокола об административном правонарушении соответству-
2 Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438.
3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) [Электронный ресурс]: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ющему САЮ проявляется в том, что, изучая собранные материалы, УУП проверяет правильность составления протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения иных процедур административно-процессуального документирования. При этом существенным недостатком протокола может являться отсутствие данных о владении привлекаемого к ответственности лица языком, на котором ведется ПДАП, о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. д. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). И напротив, не являются критичными недостатки протокола, восполнимые при рассмотрении дела по существу. Так, для САЮ не должны являться препятствием допускаемые нарушения процессуальных сроков составления протокола (ст. 28.5 КоАП РФ), а также направления этого протокола для рассмотрения (ст. 28.8 КоАП РФ), поскольку эти сроки не являются пресекательными. Аналогичным образом не является недостатком составление протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, если ему было сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными1.
6. Вполне очевидны особенности процессуального взаимодействия УУП и САЮ на стадии вынесения постановления в рамках ПДАП. По справедливому мнению профессора В. Ю. Ухова, особая административно-юрисдикционная компетенция УУП, заключающаяся в возможности самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях, обуславливает осуществление УУП наиболее важного процессуального действия, направленного на решение ключевых задач ПДАП, «...результатом которых является, прежде всего, законное привлечение лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности и достижение наказанием своей цели» [8]. На этапе подготовки дела к рассмотрению (ст. 29.1 КоАП РФ) УУП принимает во внимание наличие возможных обстоятельств, связанных с отсутствием у него юрисдикционной компетенции по соответствующей административно-правовой норме Особенной части КоАП РФ; с наличием обстоятельств, исключающих ПДАП и, соот-
1 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ветственно, рассмотрение дела (ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ); с присутствием неустранимых недостатков оформления протокола и материалов дела; с объективной достаточностью материалов дела для его рассмотрения по существу; с удовлетворением поступивших ходатайств. К особенностям рассматриваемой формы процессуального взаимодействия относятся также экспертный механизм определения УУП размера назначаемого административного штрафа по рассматриваемым административным делам [5] и доведение вынесенного постановления до сведения привлекаемого к ответственности лица (ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ).
Неотъемлемым элементом АЮД УУП на соответствующей стадии ПДАП, несомненно, является реализация комплекса предусмотренных законом форм профилактического воздействия2 в отношении лиц, допускающих противоправное поведение в жилом секторе, прилегающих к нему общественных местах и объектах социальной инфраструктуры. В условиях дальнейшего развития публично-правовых и общественных отношений отмечается важность профилактического воздействия посредством вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (ст. 29.11 КоАП РФ). Это остается одним из приоритетов современной практики процессуального взаимодействия УУП с САЮ. Важность заключительного профилактического этапа стадии ПДАП, связанной с рассмотрением УУП дела об административном правонарушении, обусловлено тем обстоятельством, что реагирование общества на действенное функционирование этого важнейшего в российской правоохранительной системе института оказывает непосредственное влияние на отношение граждан к результативности работы всей российской полиции [6].
7. Особенности обеспечения условий для исполнения административных наказаний проявляются в осуществлении УУП (наряду с сотрудниками подразделений по вопросам миграции) контроля за реализацией некоторых процедур исполнения назначенного судьей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (ч. 6 и ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ). Значимым инструментом такого контроля для УУП является возмож-
2 Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ность более действенного административно-правового воздействия на указанную категорию лиц посредством документирования административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которое влечет уже судебно-прину-дительный порядок помещения и содержания в специальном учреждении полиции (ст. 27.19 КоАП РФ).
Рассмотренные особенности реализации УУП административно-правовых форм взаимодействия с иными САЮ вовсе не являются исчерпывающими. Целесообразность дальнейшего совершенствования административно-правового регулирования деятельности
УУП в сфере исследуемых правоотношений соответствует концептуальным направлениям развития системы общественной безопасности в Российской Федерации1, а также службы участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России на 2020—2023 годы2.
1 Концепция общественной безопасности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. № Пр-2685. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Об утверждении Концепции развития службы участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России на 2020-2023 годы: приказ МВД России от 30 марта 2020 г. № 191.
Список литературы:
1. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебно-практическое пособие / В. А. Милехин, А. В. Семенистый, А. Г. Николаев, А. В. Шевцов, А. С. Ускова. Москва: Академия управления МВД России, 2017.
2. Вальков А. П., Романовская К. Ю., Сотников С. С. Особенности взаимодействия службы участковых уполномоченных полиции с иными органами власти и гражданским обществом // Актуальные проблемы правосудия и правоохранительной деятельности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (Пятигорск, 25 апреля 2021 г.). Пятигорск, 2021.
3. Гришаков А. Г. Профилактический обход административного участка, осуществляемый участковым уполномоченным полиции в жилом секторе: особенности работы с полученной информацией // Алтайский юридический вестник. 2021. № 2 (34).
4. Дрозд А. О. Административно-юрисдик-ционная деятельность участковых уполномоченных полиции: монография. Санкт-Петербург, 2015.
5. Мамлеева Д. Р., Железняк А. А. Институт административного наказания в деятельности участкового уполномоченного полиции //
Евразийский юридический журнал. 2021. № 6 (157).
6. Михайлов М. Я., Барыкина Е. Н. Актуальные проблемы административной деятельности участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке // Актуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции и иных ОВД: сборник материалов научно-практической конференции (Волгоград, 25 сентября 2020 г.). Москва, 2020.
7. Рыжакова Ю. Н., Пинаев Д. Е. Актуальные проблемы выявления участковыми уполномоченными полиции административных правонарушений в сфере обращения с оружием // Государственная служба и кадры. 2021. № 3.
8. Ухов В. Ю., Дрозд А. О. Особенности стадии рассмотрения дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 1 (26).
9. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (история, тенденции, перспективы) // Административное право и процесс. 2019. № 8.
