CC BY
7
вивчасмо досв1д
Леонiд Б1ЛИЙ
МЕТОДИКА ПЕРЕВ1РКИ ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ ВИЩИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ (НА ПРИКЛАД1 ХМЕЛЬНИЦЬКОГО 1НСТИТУТУ МАУП)
На ефектившсть управлiння вищим навчальним закладом впливае багато факторiв. I чим складшша органiзацiя i зовшшне середовище, тим бiльше таких чиннишв, тим складнiшою е !х взаемодiя та взаемозв'язок. Вплив значно1 шлькосп факторш, зазвичай, ускладнюе вимiрювання ефективносп управлiння: складно видiлити в чистому вигляд результати iнтенсивного впливу на процес самоуправлшия освiтнiм закладом, що призводить до складностi визначення безпосередшх вимiрювачiв ефективностi. Тому при оцшщ ефективностi управлiння вищим навчальним закладом актуальним е питания критерив.
У сво!х роботах ми намагалися дослвдити й виробити пропозицп, щодо основних умов, як б дали змогу тдвищити ефективнiсть управлiния вищим навчальним закладом [2-7]. У цьому ж дослвдженш основну увагу звертаемо на перевiрку обгрунтованих нами умов управлшия, зокрема тих, якi узагальнено були викладеш в запропонованiй нами рашше моделi системи управлiння вищим навчальним закладом недержавно! форми власностi [1].
Аналiз останнiх дослiджень i публшацш, в яких започатковано розв'язания дано! проблеми, показав, що дослiдники науково обгрунтували рiзнi критери оцiнки ефективност управлiния освiтнiм закладом, якi було видшено на основi змiн в об'екл i суб'ектi управлiния. Так, П. Третьяков вважае, що критерiями оцшки ефективностi управлiння освiтнiм закладом мають бути управлшська дiяльнiсть директора i його заступников у взаемозв'язку вивчення й оцiнки: а) шформацшно-аналиичних умiнь керiвникiв; б) планово-прогностичних умшь керiвникiв школи; в) оргашзацшно-виконавсько1 дiяльностi; г) контрольно-дiагностичних i корекцiйних умшь тощо [10].
Натомiсть В. Зверева зауважуе, що основними критерiями при визначенш ефективносл управлiния навчальним закладом мають бути: 1) оцшка видiв управлшсько1 дiяльностi: а) шформацшно-аналиично1, б) мотивацшно-цшьово1, в) планово-прогностично1, г) оргашзацшно-виконавсько1, г) контрольно-даагностично1, д) корекцшно-регулятивноц 2) професшна компетентнiсть керiвникiв: а) професшш знания; б) управлiнськi умiния; в) дiловi якост1 керiвника; 3) кiнцевi результати: а) рiвень навченостi учшв; б) рiвень вихованостi; в) ршень спецiальноl адаптацil учнiв i випускнишв до життя суспiльства; г) рiвень виконания стандартiв освiти [8].
З-помiж багатьох концептуальних пiдходiв до основних критерпв i показник1в управлiння вищою школою за умов як1сних i кiлькiсних змiн, що вiдбуваються у вищш освiтi Укра1ни у процеа демократичного реформувания, важливими, на нашу думку, е п, як1 пов'язаш з розподiлом функцiй мiж рiзними суб'ектами управлiния, як1 сприяли б демократизацп вiдносин цих суб'ектiв i плiдному об'еднанню зусиль, спрямованих на тдвищення ефективност1 роботи вищих навчальних закладiв [9, 152].
Метою статтi е перевiрка на прикладi Хмельницького iнституту МАУП комплексу умов, що забезпечують ефективне управлiния вищим навчальним закладом недержавно1 форми власностi.
У ходi дослiдно-експериментальноl роботи було використано основш методи, як1 забезпечили репрезентатившсть одержаних результатiв. Це спостережения — цшеспрямоване i планомiрне сприймания явищ, результати яких фшсуються. Ми також використовували рiзнi методи спостереження.
Важливим для нашого до^дження був метод вивчення продукпв дiяльностi вищого навчального закладу. Вимоги до цього методу таш:
- наявшсть програми вивчення як предмету даяльносп, так i процесу його створення;
- систематичнiсть i всебiчнiсть;
- вивчення об'екту вiдповiдно до реальних умов дiяльностi.
Вивчаючи продукти дiяльностi вищого навчального закладу, ми звертали увагу на програми розвитку, дiагностичний iнструментарiй, науково-методичнi розробки й навчальш посiбники викладачiв вищого навчального закладу.
Використовуючи метод штерв'ювання респондентiв ми дотримувались таких правил:
- добирання запитань таким чином, щоб виключити можливiсть 1х неоднозначного тлумачення. Разом з тим, юнувала можливiсть спрощення запитань, що звузило б галузь можливих альтернатив вiдповiдi респондента, по суп, нав'язувався 1х вибiр;
- постановка спочатку бiльш складних i загальних запитань, а полм — бшьш простих i часткових;
- використання логiчно взаемопов'язаних запитань, спрямованих на з'ясування уае1' проблеми в цшому;
- кореспонденту необхiдно було викликати прихильнiсть до себе спiврозмовника, тдкреслюючи значущiсть його ролi й щншсть його вiдповiдей для наукового до^дження.
Використання вище перерахованих методiв здшснення дослвдно-експериментально1' роботи дозволило одержати шформативне, всебiчне валiдне уявлення про до^джувану проблему, яка вiдображаe типовiсть явища.
Зупинимося на критерiях, прийнятих у нашш дослiдно-експериментальнiй роботi. Аналiз рiзних визначень дозволив констатувати, що у вах трактуваннях передбачаеться наявнiсть ввдносно постшних цiлей управлiння i ввдповвдного 1м перелiку кiнцевих результалв, навколо яких групуються послiдовнi ди, що i дае пiдстави для 1х оцiнки з погляду досягнення поставлених цшей. На вiдмiну вiд традицшно! позицп, коли ефективнiсть управлiння розглядаеться як ввдношення досягнутого до запланованого, i вiдповiдно виражае ступiнь ввдхилення вiд поставлено1 початково1 управлiнсько1' цш, ми розглядаемо ефективнiсть управлiння як ввдношення досягнутого до вихiдного, що виражае вiдхилення вiд початкового стану.
У рамках нашого до^дження критерi1' розглядаються як ознаки, на основi яких здшснюеться класифiкацiя змiн, що ввдбулися в управлiннi вищим навчальним закладом, i 1хня оцiнка. Показник визначаеться як характеристика будь-якого аспекту критерш ощнки ефективностi.
Формувальний експеримент проводився на базi Хмельницького iнституту МАУП (експериментальна група) i Тернопiльського шституту МАУП (контрольна група). В експерименп було задiяно 124 викладачi (62 викладачi XI МАУП i 62 викладачi Т1 МАУП) i 254 студенти (127 студенпв XI МАУП i 127 студентiв Т1 МАУП) цих вищих навчальних закладiв, 7 кершнишв-експерпв (1 директор, 2 заступники директорiв, 2 декани, 2 завiдувачi кафедр) вищих навчальних закладiв недержавно! форми власностi — Львiвського шституту МАУП, Мiжрегiональноl Академil управлiння персоналом.
До експерпв висувалися так1 вимоги: компетентшсть, позитивне ставлення до експертизи, наукова об'ектившсть.
При проведеннi "нульового зрiзу" ми змогли зiставити результати експериментального i контрольного навчальних закладiв за р1внем ефективностi 1х розвитку. Початковий рiвень дослiджуваноl якостi виявився приблизно однаковим.
Таблиця 1.
Показники основних умов реалiзацil освтнього процесу у вищому навчальному закладi
№ п/п Показники основних умов реалiзащl освггнього процесу у ВНЗ Рiвнi прояву показника Ощнка в балах
1 Дотримання санггарно-ппешчних вимог Дотримуються: - повшстю; - бiльшою мiрою (60% i бiльше) - меншою мiрою 2 1 0
2 Ввдповщшсть матерiально-технiчно1 бази вимогам дiяльностi: а) наявнiсть аудиторного фонду в кв.м загально1 площi на одного студента; б) забезпечешсть студентiв гуртожитком (у % ввд потреби); в) наявнiсть лабораторiй для забезпечення тривалост роботи кожного студента з ПЕОМ (годин на день у середньому за перюд навчання) Ввдповвдае: - повнiстю; - бiльшою мiрою (60% i бiльше); - меншою мiрою - повнiстю; - бшьшою мiрою (60% i бiльше); - меншою мiрою - повнiстю; - бшьшою мiрою (60% i бшьше); - меншою мiрою 2 1 0 2 1 0 2 1 0
3 Дотримання медико-сощальних умов в освiтньому закладi (наявнiсть умов для здiйснення медичного обслуговування) Дотримуються: - повшстю; - бшьшою мiрою (60% i бiльше) - меншою мiрою 2 1 0
4 Використання коштiв за платш послуги на навчальний процес (придбання ТЗН, лiтератури тощо) Збiльшуються кожний рiк. Одна i та ж сума використовуеться щороку. Зменшуеться використання коштiв на навчальний процес 2 1 0
Таблиця 2.
Показники якостi науково-методичного забезпечення навчального процесу
№ п/п Показники якост науково-методичного забезпечення навчального процесу Рiвнi прояву показника Оцiнка в балах
Ввдповвдшсть навчальних програм i плашв Ввдповвдають:
1 Державним стандартам, цiлям i завданням ВНЗ - повнiстю; 2
- е невелик невiдповiдностi; - не вщповвдають 1 0
Вiдповiднiсть варiативно-iндивiдуального Вiдповiдае:
компонента навчального плану: - повнiстю; 2
а) щлям i завданням освiтнього закладу; - е невелию розходження; 1
2 - не вщповвдае бiльшою мiрою. 0
б) задоволенню виявлених освiтнiх потреб - повшстю; 2
студентш - е невелию розходження; - не вщповвдае бшьшою мiрою 1 0
Виконання навчального плану i програм Виконуються: - у вiдповiдностi з планом 2
3 графжом повнiстю;
- е невелию невщповвдност в реалiзацi1; - не виконуються бшьшою мiрою 1 0
Забезпеченiсть навчального процесу навчально- Забезпеченi:
методичними та iнформацiйними матерiалами:
4 а) % забезпечення студента пiдручниками, - на 80%-100%; 2
поЫбниками з навчальних дисциплiн; - 60%-79%; - нижче 60% 1 0
б) % забезпечення навчальних дисциплш - на 80%-100%; 2
робочою програмою, планами занять, - 60%-79%; 1
завданнями для самостiйноl роботи; - нижче 60% 0
в) % забезпечення навчальних предмепв - на 80%-100%; 2
методичними засобами, тематикою - 60%-79%; 1
контрольних, курсових проекта; - нижче 60% 0
г) % забезпечення навчальних дисциплш - на 80%-100%; 2
комп'ютерними навчальними та контрольними - 60%-79%; 1
програмами - нижче 60% 0
Можливють доступу викладачiв i студенлв до Наявна можливiсть доступу для 2
1нтернет як джерела шформаци вмх. 1
5 Доступ лише для викладачiв i
керiвництва. 0
Доступ лише для кер1вництва.
Передбачення в навчальних програмах Передбачене постiйне викорис- 2
використання iнновацiйних технологiй навчання тання шновацшних технологiй.
Часткове використання 1
6 технологш 0
Не передбачено використання
iнновацiйних технологiй
навчання.
7 Рiвень оргашзацй виро6ничо! практики: Високий 2
а) наявнiсть програм практики; Достатнiй 1
б) створення належних умов для проходження Низький 0
практики
Рiвень оргашзаци тдготовки дипломних та Високий 2
випускних робiт: Достатнш 1
8 а) наявшсть тематики робiт; Низький 0
б) наявшсть методичних вказiвок для виконання
робгг
Таблиця 3.
Показники якосmi кадрового забезпечення тдготовки ф^вщв
№ п/п Показники якост кадрового забезпечення тдготовки фахпяив Рiвнi прояву показникiв Оцшка в балах
Частка штатних викладачiв Зростае 2
1 Не змшюеться Зменшуеться 1 0
Частка доктс^в наук, професорiв; кандидапв наук; Зростае 2
2 викладачiв вищо! квалiфiкацil Не змшюеться Зменшуеться 1 0
Шдвищення квалiфiкацil викладач1в постiйного Проходять стажування 1 раз
складу шляхом стажування на 5 рокв % викладачiв:
3 - вiд 75 до 100%; - ввд 40 до 74%; - менше 40% 2 1 0
Чисельнiсть викладачiв постiйного складу, якi Ввд 75-100%. 2
4 займаються вдосконаленням навчально-методичного Вiд 40-74%. 1
забезпечення, запровадженням iнновацiйних технологш навчання (у %) Менше 40% 0
Чисельнiсть викладачiв постiйного складу, якi Вiд 75-100%. 2
5 займаються науковими дослiдженнями, мають Ввд 40-74%. 1
публжацп (у %) Менше 40% 0
Чисельнiсть викладачiв постiйного складу, яю беруть Вiд 75-100%. 2
6 участь у наукових конференщях, семiнарах, круглих Вiд 40-74%. 1
столах тощо (у %) Менше 40% 0
Формула для розрахунку коефщента К.3 (еф.) = С-умабал'в .
Якщо К:
0,75-1 — висока яшсть кадрового забезпечения навчального процесу; 0,5-0,74 — достатня яшсть кадрового забезпечения навчального процесу; 0,26-0,49 — низька яшсть кадрового забезпечения навчального процесу; 0-0,25 — незадовшьна яшсть кадрового забезпечения навчального процесу. Результати експертних оцшок наведено в таблиц 4.
Таблиця 4.
Результати експертних оцток
Групи Контрольний ВНЗ Експериментальний ВНЗ
Зрiзи на початку експерименту в юнщ експерименту на початку експерименту в юнщ експерименту
К.3 (еф.) 0,33 0,58 0,41 0,75
Порiвняння шльшсних результалв свiдчить про те, що яшсть кадрового забезпечения навчального процесу в контрольному вищому навчальному закладi зросла на 0,25, а в експериментальному — на 0,34. Контрольний вищий навчальний заклад досяг достатнього рiвня кадрового забезпечения навчального процесу, а експериментальний вищий навчальний заклад — високого рiвня.
Оцшка якосп оргашзацшно1 структури здiйснювалась експертами-керiвниками.
Таблиця 5.
Карта оцтювання якостi оргатзацшноХ структури вищого навчального закладу
№ п/п Показники якост оргашзацшно!" структури ВНЗ Рiвнi прояву показника Оцiнка в балах
Мобшьшсть Кiлькiсть факультетiв, кафедр, ввддшень та iнших
структурних компонента: 2
- постiйно змiнюеться вiдповiдно до сощально-
1 економiчних умов; 1 0
- iнодi змiнюеться без урахування сощально-
економiчних умов;
- не змiнюеться
Розподш повноважень мiж Визначеш права, обов'язки, вiдповiдальнiсть,
оргатзацшними компонентами вимоги до дiяльностi компонентiв структури:
2 структури - чпхо; - частково; - нечiтко 2 1 0
Демократичнiсть Повноваження, делегованi колегiальним органам:
3 - значш; 2
- деякi частково; - незначш. 1 0
Формула для розрахунку коефщента К.4 (еф.) = С-умабал'в
6
Якщо К: 0,75-1 — висока яшсть; 0,5-0,74 — достатня яшсть; 0,26-0,49 — низька яшсть; 0-0,24 — незадовшьна яшсть.
Оцшка якосп оргашзацшно1 структури здшснювалась експертами-керiвниками. Результати експертних оцшок наведено в таблищ 6.
Таблиця 6.
Результати експертних оцток
Групи Контрольний ВНЗ Експериментальний ВНЗ
Зрiзи на початку експерименту у юнщ експерименту на початку експерименту у юнщ експерименту
К4 (еф.) 0,17 0, 33 0, 17 0,67
Порiвняння кiлькiсних результалв свiдчить про те, що як1сть оргашзацшно1' структури зросла у контрольному вищому навчальному закладi на 0, 16, а в експериментальному вищому навчальному закладi на 0,5. Як1сть оргашзацшно1' структури контрольного вищого навчального закладу залишилася на низькому рiвнi, а експериментального вищого навчального закладу досягла достатнього рiвня.
Ощнка рiвня управлшсько! дiяльностi здiйснювалась експертами-керiвниками.
Таблиця 7.
Карта оцтювання рiвня управлтськог дiяльностi
№ п/п Показники рiвня управлшсько1 дiяльностi Рiвнi прояву показника Оцiнка в балах
Яюсть планування Висока 2
1 Достатня Низька 1 0
Iнформацiйне забезпечення управлшня ВНЗ Високе 2
2 Достатне Низьке 1 0
3 Плиннiсть кадр1в Вiдсутня Незначна (менше 10%) Висока (бшьше 10%) 2 1 0
Яюсть умов для професшного та сощального Створеш достатш умови 2
4 розвитку викладача Частково забезпеченi умови 1
Недостатш умови для розвитку 0
Оргашзащя наукових конференцiй, семiнарiв, Щорiчно 2
5 круглих столiв Iнодi Дуже рвдко 1 0
Яюсть контролю Висока 2
6 Достатня Низька 1 0
Якiсть зовтштх комунiкативних зв'язюв Висока 2
7 Достатня Низька 1 0
Реалiзацiя принципiв гумашзму, демократизму Реалiзуються:
8 - повною мiрою; 2
- значною мiрою; - незначно. 1 0
Формула для розрахунку коефщента К.5 (еф.) = С-умабал'в .
16
Якщо К:
0,75-1 — високий рiвень управлшсько1' дiяльностi; 0,5-0,74 — достатнш рiвень управлшсько1' дiяльностi; 0,26-0,49 — низький рiвень управлшсько! дiяльностi; 0-0,25 — незадовшьний рiвень управлшсько! дiяльностi
Таблиця 8.
Результати експертних оцток
Групи Контрольний ВНЗ Експериментальний ВНЗ
Зрiзи на початку експерименту в юнщ експерименту на початку експерименту в юнщ експерименту
К5(еф.) 0,38 0, 5 0,31 0,68
Яшсть умов для професiйного та сощального розвитку викладача оцiнювалася на основi аналiзу анкет викладачiв. Яшсть зовнiшнiх комунiкативних зв'язк1в оцiнювалася на основi змiн у наборах абiтурiентiв, бесiд iз першокурсниками, членами громадських органiзацiй, з якими
ствпрацюе шститут. Реалiзацiя принципiв гуманiзму та демократизму ощнювалася на основi анкетування викладачiв та студентiв вищих навчальних закладiв.
Ми вважали, що оск1льки якють управлшсько! дiяльностi залежить вiд рiвня професшно! компетентностi управлiнцiв, тобто ввд 1х знань, умiнь, досвiду, змши в якосл управлшсько! дiяльностi зумовлеш безпосередньо змiнами професшно! компетентностi управлшцш.
Аналiз к1льк1сних результатiв, показав, що рiвень управлшсько! дiяльностi у контрольному вищому навчальному закладi зрiс на 0,12, а в експериментальному — на 0,37. I контрольний, i експериментальний вищi навчальнi заклади досягли достатнього рiвня управлшсько! дiяльностi.
Оцшка ршня пiдготовки фахiвцiв здiйснювалась експертами-керiвниками.
Таблиця 9.
Карта оцтювання рiвня тдготовки фахiвцiв
№ п/п Показники рiвня шдготовки фахпяив Рiвнi прояву показника Оцшка в балах
1 Успiшнiсть знань на випускних iспитах Висока Достатня Низька 2 1 0
2 Якiсть знань на випускних кпитах Висока Достатня Низька 2 1 0
3 Якiсть дипломних робiт Висока Достатня Низька 2 1 0
4 Яюсть звiту за практику Висока Достатня Низька 2 1 0
5 Участь студенив у професiйних конкурсах, предметних олiмпiадах. Висока Достатня Низька 2 1 0
Формула для розрахунку коефщента К.6 (еф.) = С-умабал'в . Якщо К:
0,75-1 — високий рiвень пiдготовки фахiвцiв; 0,5-0,74 — достатнш рiвень пiдготовки фахiвцiв; 0,26-0,49 — низький рiвень тдготовки фахiвцiв; 0-0,25 — незадовiльний рiвень пiдготовки фахiвцiв Результати експертних оцшок наведено в таблицi 9.
Таблиця 9.
Результати експертних оцток
Групи Контрольний ВНЗ Експериментальний ВНЗ
Зрiзи на початку експерименту в юнщ експерименту на початку експерименту в юнщ експерименту
К.6 (еф.) 0,4 0,5 0,4 0,7
Порiвняння кшьюсних результатiв свiдчить, що ршень пiдготовки фахiвцiв зрiс у контрольному вищому навчальному закладi на 0,1, а в експериментальному — на 0,3. I контрольний, i експериментальний вищi навчальш заклади досягли достатнього рiвня пiдготовки фахiвцiв.
Ми намагалися визначити К середне ефективност управлшня за формулою: К еф. = К1+К.2 +К.3 +К.4 +К.5 +К.6 6
Таблиця 10.
Результати визначення К еф. управлшня вищим навчальним закладом
Групи Контрольний ВНЗ Експериментальний ВНЗ
Зрiзи на початку експерименту в юнщ експерименту на початку експерименту в юнщ експерименту
К. еф. 0,37 0, 51 0, 37 0,73
Таким чином, одержат результати в експериментальному вищому навчальному закладi (Хмельницькому шституп МАУП) показують значну динам^ i дозволяють зробити висновок про те, що змiни е результатом цiлеспрямованого впливу педагогiчних умов на управлшня. Порiвняння к1льк1сних даних свiдчить, що ефективнiсть управлiння у контрольному вищому навчальному закладi зросла на 0,14, а у експериментальному — на 0,36.
Наслвдки експериментального до^дження дозволяють констатувати, що реалiзацiя висунутого комплексу умов тдвищуе ефектившсть управлiння вищим навчальним закладом недержавно!' форми власност!
Л1ТЕРАТУРА
1. Бший Л. Модель системи управлiння вищим навчальним закладом недержавно! форми власност // Збiрник наукових праць № 35. — Хмельницький: Видавництво Нащонально! академп ДПСУ, 2005.
2. Бший Л. Особливост педагогiчного менеджменту в управлшш професiйним вищим навчальним закладом // Науковий часопис НПУ iменi М. П. Драгоманова. Серiя № 5. Педагопчш науки: реалп та перспективи: Зб. Наукових праць. Випуск 2. — Ки!в: НПУ iменi М. П. Драгоманова, 2005. — С. 15-23.
3. Бший Л. Особливост управлшня вищим професшним навчальним закладом у сучасних умовах (теоретико-методолопчш засади) // Збiрник наукових праць № 33. Частина II. — Хмельницький: Видавництво Нащонально! академп ДПСУ, 2005. — С. 8-10.
4. Бший Л. Управлшня професшним вищим навчальним закладом в сучасних умовах: стан та перспективи вдосконалення // Науковий часопис НПУ iменi М.П. Драгоманова. Серш № 5. Педагопчш науки: реалп та перспективи: Зб. Наукових праць. Випуск 3. — Ки!в: НПУ iменi М. П. Драгоманова, 2005. — С. 9-17.
5. Бший Л. Управлшня сучасним вищим навчальним закладом: реалп i проблеми вдосконалення // Збiрник наукових праць № 34. — Хмельницький: Видавництво Нащонально! академп ДПСУ, 2005. — С. 10-15.
6. Педагопчний менеджмент в освт: теоретичне обгрунтування проблеми // Дидактика професшно! школи: Вип. 4 / Ред. кол.: С. У. Гончаренка, В. О. Радкевич та ш. — Хмельницький, 2006. — С. 98-102.
7. Бший Л. Формування оргашзащйно! структури управлiння розвитком недержавного вищого навчального закладу // Матерiали Всеукра!нсько! науково-теоретично! конференцй "Сучасш тенденци та перспективи розвитку освгти i науки у вищих навчальних закладах Укра!ни" (12 травня 2006 року). — Хмельницький: Видавництво Нащонально! академп ДПСУ, 2006. — С. 80-81.
8. Зверева В.Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — М.: Педагогика, 1992. — 326 с.
9. Справочник менеджера образования: В 2-х т. / Сост. В.С. Гиршович. — М.: Магистр, 1995. — 358 с.
10. Третьяков П., Митин С., Бояринцева Н. Адаптивное управление педагогическими системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. П. Н. Третьякова. — М.: Издательский центр "Академия", 2003. — 368 с.
Верошя МАРТИНЮК
ОСНОВН1 ДИДАКТИЧШ ПРИНЦИПИ ОРГАШЗАЦП ТА ФУНКЦ1ОНУВАННЯ 1НТЕРАКТИВНОГО ПРОЕКТ-КЛУБУ
Приеднання вищих навчальних закладiв Укра!ни до Болонського процесу зобов'язуе викладачiв шоземних мов до пошуку та впровадження як1сно нових, дiйових методiв оргашзаци та стимулювання навчально-пiзнавальноl дiяльностi студентiв для успiшноl iнтеграцil молодих науковщв та фахiвцiв до загальноевропейського штелектуально-освинього i науково-технiчного середовища.
