Методика оцінювання естетичної якості автомобільних доріг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 624.7/8 DOI: 10.30977/ВиК2219-5548.2019.86.2.156

МЕТОДИКА ОЦ1НЮВАННЯ ЕСТЕТИЧНО1 ЯКОСТ1 АВТОМОБ1ЛЬНИХ ДОР1Г

Юяшко I. В.

Харкчвський нацюнальний автомобшьно-дорожнш ун1верситет

Анотаця. Проанал!зована наявна система оцгнювання споживчих властивостей, зокрема в естетичног якост1 дор1г, та запропонована методика ктъюсного ощнювання естетичного стану автомобыъних дор1г зар1внями естетичног привабливост1.

Ключовi слова: естетичний стан, обстеження дор1г, техтко-експлуатацтт показники, арх1-тектурно-ландшафтне забезпечення, озеленення.

Вступ

Великий вплив на безпеку i зручнють руху мають естетичш якосп автомобшьно! дороги. Сприйняття користувачами естетичного стану дор^ залежить вщ цiлiсностi навколи-шнього ландшафту, забезпечення транспорт-но-експлуатацiйного стану дороги i дорожнiх споруд, чистоти навколишнього середовища тощо. Привабливий ландшафт, плавна траса i гарнi шформацшно-естетичш якостi дороги не викликають перевтому у водив та сприя-ють попередженню дорожньо-транспортних пригод. Зовшшне середовище безпосередньо впливае на водiя завдяки психологiчним осо-бливостям взаемоди водiя з умовами руху. Водш, аналiзуючи зовнiшне середовище, обирае таку поведшку, яка забезпечуе безпеку руху i мiнiмальне емоцiйне напруження [1]. Отже, особливо важливо конструювати зовнiшне середовище та умови руху, врахо-вуючи естетичнi показники автомобшьних Дорiг.

Аналiз публiкацiй

Вщповщно до положень [7] естетичний стан автомобшьних дор^ залежить вiд пси-хофiзiологiчного сприйняття його користувачами, естетично! цiлiсностi навколишнього ландшафту, транспортно-експлуатацшного стану дороги i дорожнiх споруд, чистоти на-вколишнього середовища тощо.

Траса автомобшьно! дороги повинна плавно вписуватися в навколишнш рельеф, забез-печувати гарний огляд мальовничих мюць, гармонiйнiсть i красу розташування само! дороги на мюцевосп.

Пiд естетичними (архiтектурними) якос-тями дороги розумiеться:

— дотримання вимог до поеднання елеме-нт1в траси в просторi вiдносно И плавносп i

ясностi напрямку для водiя, зручностi та без-пеки дорожнього руху;

— сукупшсть систем зорових орiентирiв, якi дозволяють водiям передбачити на вели-кiй вщсташ, зокрема за межами видимостi, змши напрямку дороги i дорожнiх умов та вибрати безпечний режим руху;

— вписування дороги i вшх И елемешгв в ландшафт для полшшення зручностi руху i розкриття краси навколишньо! мiсцевостi;

— стан та привабливють майданчикiв вщпо-чинку, автобусних зупинок, розмщення i стан монументального оформлення дороги;

— стан i зовнiшнiй вигляд, а також стутнь архггектурно! виразностi мостових переходiв, шляхопроводiв i перетинань на рiзних рiв-нях;

— наявнiсть, стан та декоративнють придо-рожнiх насаджень;

— стан i зовнiшнiй вигляд будiвель та споруд дорожньо! служби тощо [2].

Запропонована система ощнювання споживчих властивостей враховуе не тшьки транс-портно-експлуатацшний стан автомобiльних дорiг, але i !х ергономiчнi (ЕРК) та шформа-цiйно-естетичнi (1ЕЯ) якостi:

СВ = ТР + ЕС + 1О + ЕЯ+ЕРЯ+1ЕЯ. (1)

Особливо важливою складовою естетич-них якостей дорiг е наявнiсть та стан придо-рожнiх насаджень. Декоративнi якосп при-дорожньо! рослинностi оцiнюють за ступенем впливу на водив, на траекторп i режим руху, а також за естетичними показ-никами.

Висаджування дерев, призначеш для зо-рового орiентування, можуть бути розбитi на три групи: напрямш, бар'ернi i декоруючi (акцентуючi).

Напрямш висаджування вказують на змь ну напрямку руху, здалека пiдказують водiю ступiнь крутизни повороту. Вони можуть бути тшьки лшшними, розташованими пара-лельно ос проезду за межами земляного полотна. 1х довжина залежить вщ радiуса повороту, а 1х лiнiя повинна вiзуально перекривати всю ширину смуги руху, якщо дивитися на криву з пiдходiв до не!.

Бар'ерш висаджування пiдказують водieвi про неможливiсть продовжування руху у тому ж напрямку, одночасно вони е зоровими «вщбивачами» погляду, тобто змушують перенести погляд у потрiбний бiк. 1х розташо-вують за тим же принципом, що i напрямнi, вони потрiбнi на перехрестях, зупинках ав-тобушв, транспортних розв'язках, але можуть бути використаш на майданчиках вщ-починку i в комплексах обслуговування руху.

Декатируючi висаджування мають не допустити вщволшання уваги водiя вiд най-бiльш важливо! або потенцiйно небезпечно! частини дороги або ж, навпаки, привернути увагу, акцентувати погляд на точках, важли-вих для безпеки руху або для архггектурно! оргашзаци дороги [2].

Важливим процесом тд час обстеження автомобiльних дорiг е ощнювання обслуговування тих, хто про!жджае дорогою, тобто наявнiсть та обладнання автобусних зупинок, стоянок, майданчиюв вщпочинку, мотелiв, автозаправних станцiй тощо [3].

Комплексне обстеження архггектурних якостей дори- та рiвня обслуговування тих, хто про!жджае, дозволяе розробляти най-бшьш ефективнi заходи з пiдвищення зруч-ностi руху, а також якосп обслуговування користувачiв дорiг.

Проведенi дослщження демонструють, що правильне використання естетичних (архгге-ктурно-ландшафтних) якостей дороги шляхом шформащйного впливу на водив може ютотно впливати i на його поведшку, зокре-ма на безпеку дорожнього руху.

Всi наведеш чинники свiдчать про великi можливосп вiзуального впливу, який у разi достатнього обсягу шформаци забезпечуе безпеку руху, сприяе ращональному вибору маршруту, оптимальному емощйному заван-таженню водив, !х поведiнки на дорозi, свое-часному орiентуванню водив i пiшоходiв [4].

Визначення естетичного стану авто-мобiльних дорiг здшснюе експертна комiсiя шляхом перевiрки представниками власника дороги та тдрядника або комплексного об-

стеження представниками власника дороги, спецiалiзованих органiзацiй (фахiвцями) кожного з естетичних показникiв. Голова i члени комiсiй, а також представники спецiалiзованих органiзацiй несуть персо-нальну вiдповiдальнiсть за об'ективнiсть визначення естетичного стану в межах !х компетенции

Перевiрка та обстеження здшснюються вiзуально або з використанням засобiв для отримання фото- або вщеозображення як по-ртативних переносних, так i встановлених на пересувнi дорожш лаборатори згiдно з вимо-гами [8].

Основним документом за результатами ощнювання естетичних (архггектурно-ландшафтних) якостей дороги на сьогодш е лшшний графiк архiтектурного стану. На ньому вщображають основнi архiтектурнi показники дороги: архггектурш басейни, !х характеристики, вщмшносп один вiд одного, елементи розмежування, домiнуючi елементи всерединi кожного басейну. Крiм того, на лiнiйному графшу архiтектурного стану дороги наведеш скорочений поздовжнш про-фiль, основш розмiри прямих i кривих у пла-нi, головнi елементи придорожнього ландшафту, люи, що перетинаються дорогою, рiчки, мости, найбiльш помггш будiвлi, автозаправнi станци, автобуснi зупинки, роз-ташування монументiв, пам'ятникiв тощо.

Наявна система ощнювання споживчих властивостей не повною мiрою враховуе вс показники, зокрема тут вiдсутне кшьюсне оцiнювання естетичного стану автомобшь-них дори\

Визначення мети й завдань

Метою роботи е розроблення зрозумшо1 та доступное' методики кiлькiсного ощнювання естетичного стану автомобшьних дор^ за рiвнями естетично1 привабливостi.

Методика ощнювання естетичного стану автомобшьних дор^

Ощнювання естетичного стану автомобь льних дор^ визначаеться за рiвнями естетич-но! привабливостi мережi автомобiльних до-рiг, вiдповiднiсть автомобшьно1 дороги чи И дшянки нормативним вимогам тд час пере-вiрок та обстеженнях вщповщно до [6] та [9].

Для кшьюсного оцiнювання естетичного стану автомобшьних дор^ за рiвнями есте-тично1 привабливостi пропонуеться викорис-товувати метод порiвняння значень вщповщ-них показниюв, що характеризують

естетичний стан дор^ з допустимими зна-ченнями (вимогами) за критерiем наявностi або вщсутносп дефектностi. Якщо один iз показниюв не вiдповiдае допустимому зна-ченню, визначаються недолiки привабливос-тi та оцшюються вiдповiдними балами.

Пiдсистема естетичного стану автомобь льно! дороги та придорожнього простору складаеться з комплексу таких показниюв за 1х трьома групами:

Ек т=т1,0Рекст+т0,4Рбаз+0,6РаД, (2)

де Рекс - техшчно-експлуатацшш показники та елементи вщповщносп естетичному стану дороги; Рбаз — естетичний стан архггектурно-ландшафтного забезпечення та благоустрою; Роз — естетичний стан озеленення.

Група техшчно-експлуатацшних показни-кiв та елементiв дороги складаеться з

Р екс = Р'1+ Р'2+ Р'3+ Р'4+ Р'5, (3)

де Р'1 - техшчно-експлуатацшний стан до-рожнього покриття; Р'2 — техшчно-експлуатацiйний стан земляного полотна; Р'3 — технiчно-експлуатацiйний стан засобiв оргашзацп дорожнього руху; Р'4 — техшчно-експлуатацшний стан шженерного облашту-вання дороги; Р'5 - наявнють засмiчення та забруднення на про!знш частинi i смузi вщ-ведення.

Технiчно-експлуатацiйний стан дорожнього покриття повинен вщповщати норма-тивним вимогам, що висуваються до наявно-стi руйнувань та деформацш дорожнього одягу, наявносп ремонтних мап на покриття та його однорщшсть Техшчно-експлуатацiйний стан земляного полотна складаеться з вщповщносп нормативним вимогам щодо укосiв насипу та вшмок, роз-дшювально1 смуги та узбiччя (укрiплення, якiсть планування та вертикальне положення щодо пробно! частини). Техшчно-експлуатацшний стан засобiв оргашзацп дорожнього руху складаеться з наявносп та стану дорожньо! розмггки, знакiв, огоро-дження тощо. Технiчно-експлуатацiйний стан iнженерного облаштування дороги за його наявносп, повинен вщповщати нормативним вимогам щодо засобiв освгглення, технологiчного зв'язку, споруди водовщве-дення, примусового зниження швидкостi ру-ху тощо.

Вагомють впливу групи показникiв, що вiдповiдае за технiчно-експлуатацiйнi влас-

тивосп основних елементiв, або контрольо-ваних показниюв автомобшьно1 дороги на загальне оцiнювання естетичного стану ви-значаеться за даними табл. 1.

Таблиця 1 - Елементи чи контрольоваш показники автомобшьно1 дороги, що тдлягають визначенню

№ п/ п Елементи чи контрольоваш показники авто-мобшьно1 дороги, що тдлягають визначенню Коефщент вагомосп, а

1 Дорожне покриття 1,0

2 Земляне полотно 0,6

3 Засоби оргашзацп дорожнього руху 0,9

4 1нженерне облаштування дороги 0,4

5 Засм1чення та забруднення 0,8

Приклад оцiнювання показникiв естетичного стану щодо наявносп засмiчення та забруднення на про!знш частиш та смузi вщве-дення автомобшьно! дороги наведено в табл. 2.

Група показниюв, що вiдповiдае за естетичний стан архггектурно-ландшафтного за-безпечення та благоустрою складаеться з

Рбаз = Р''1+ Р''2+ Р''3+ Р''4+ Р''5, (4)

де Р"1 - естетичний стан лшшних будiвель та споруд на автомобшьнш дорозi; Р"2 — естетичний стан та облаштування майданчи-кiв вiдпочинку, автобусних зупинок та туалета; Р"3 — стан i зовнiшнiй вигляд, а також стутнь архггектурно1 виразностi мостових переходiв, шляхопроводiв i перетинань на рiзних рiвнях; Р''4 - стан i зовнiшнiй вигляд будiвель i споруд обслуговування учасникiв дорожнього руху; Р''5 - розмiщення i стан пам'ятниюв та монументального оформлен-ня дороги.

Вагомють впливу показникiв архiтектур-но-ландшафтного забезпечення та благоустрою основних елемешгв чи контрольова-них показниюв автомобшьно1 дороги на загальне оцшювання естетичного стану визначаеться за даними табл. 3.

Група показникiв, що вщповщае за есте-тичний стан озеленення складаеться з

Роз = Р'''1+ Р'' '2+ Р'''3, (5)

Таблиця 2 - Приклад ощнювання показник1в естетичного стану дор^

Оцiнка Р'5 - показник естетичного стану щодо наявносп засмiчення та забруднення на поiзнiй частинi та смузi вiдведення автомобiльноi дороги ^лянки дороги)

Бал "5" (вщмшно) По!зна частина очищена вщ бруду i грязi (снiгу). Узбiччя очищенi вiд смiття (снiгу). Смуга вiдведення очищена вiд смiття.

Бал "4" (добре) По!зна частина очищена вiд бруду i грязi на 80 %, вщ снiгу - на 90 %. Узбiччя очи-щенi вiд смття на 90 % та сшгу на 80 %. Смуга вщведення очищена вщ смiття.

Бал "3" (задовшь-но) По!зна частина очищена вщ бруду i грязi на 50 %, вiд сшгу - на 60 %. Узбiччя очи-щенi вiд смiття та сшгу на 70 %. Смуга вщведення очищена вщ смитя на 60 %.

Бал "2" (незадовшьно) По!зна частина не очищена вщ бруду i грязi (снiгу). Узбiччя не очищенi вщ смiття (снiгу). Смуга вiдведення не очищена вщ смiття.

Таблиця 3 - Вплив показнишв архитектурно-ландшафтного забезпечення та благоустрою

№ п/п Елементи чи контрольоваш показники автомобшьно! дороги, що тдлягають визначенню Коефiцiент вагомостi, а

1 Лшшш будiвлi i споруди дорожньо! та автотранспортно! служби 1,0

2 Майданчики вiдпочинку, автобусш зупинки та туалети 0,8

3 Мостовi переходи i перетинання у рiзних рiвнях 0,7

4 Будiвлi i споруди обслуговування учаснишв дорожнього руху 0,4

5 Пам'ятники та монументальне оформлення дороги 0,3

де Р'"1 - наявнють, естетично-декоративний стан та оформлення дороги висадженими елементами озеленення; Р'"2 - наявнють та стан поросло! 1 чагарниково! рослинносп на узб1чч1, вщкосах та смуз1 вщведення; Р'''3 — наявнють та стан трав'яно! рослинносп на узб1чч1, вщкосах та смуз1 вщведення.

Вагомють впливу показнишв якосп утри-мання щодо основних елеменпв або контро-льованих показнишв автомобшьно! дороги на загальне ощнювання якосп утримання визначасться за даними табл. 4.

Таблиця 4 - Ввагомють впливу показнишв якосп утримання щодо основних елеменпв чи контрольованих показник1в

Визначення та ощнювання естетичного стану автомобшьно! дороги (дшянки дороги) здшснюеться:

- за окремою групою кожного з елеменпв або показнишв;

- вс1х елеменпв та показнишв з урахуван-ням !х диференцшовано! вагомосп (загальна).

Кращим за вс1ма ознаками, що ощнюва-лись, е дшянка дороги або автомобшьна дорога з найбшьш високою сумою приватних ощнок. Якщо один з елеменпв або показник вщсутнш, то тд час ощнювання його вщсут-нють приймаеться як «нуль».

Загальний показник естетичного стану автомобшьно! дороги або дшянки дороги (Р) визначаеться за такою формулою (6):

п

IР 'а1

Р = ^-, (6)

1а

1=1

де Рг - яшсть 7-го елемента чи контрольова-ного показника автомобшьно! дороги; а, -коеф1щент вагомосп 7-го елемента чи кон-трольованого показника автомобшьно! дороги; п - шльшсть елеменпв чи контрольованих показнишв, що ощнюються.

Якщо на однш !з дшянок стан дорожнього одягу мае незадовшьну ощнку, тобто бал "2", то стан дорожнього одягу ще! автомобшьно! дороги ощнюеться як незадовшьний.

Якщо один з елеменпв або показнишв дороги, коеф1щент вагомосп якого мае значен-ня 0,5 { вище, або два елементи, що мають значення коеф1щента вагомосп менше 0,5, ощнеш незадовшьно (бал "2"), автомобшьна дорога або дшянка дороги ощнюеться як не-задовшьна.

№ п/п Елементи чи контроль-оваш показники автомобшьно! дороги, що тдлягають визначенню Коефщент вагомосп, а

1 Естетично-декоративний стан посадок озеленення 0,6

2 Поросла та чагарникова рослиншсть 1,0

3 Трав'яна рослиншсть 0,8

Оцшка естетичного стану дорк- за рiвнями естетично1 привабливосп визначаеться вiдповiдно до середньозважених значень ощнок стану елементiв чи показниюв авто-мобiльноï дороги або дшянки дороги, якi от-риманi тд час розрахховувань та наведенi в табл. 5.

Таблиця 5 - Середньозважеш значения оцшення стану елеменпв чи показник1в автомобiльноï' дороги

Висновки

Для забезпечення естетичних якостей автомобшьних дорiг необхiдною умовою е ма-ксимальне застосування елементiв та засобiв щодо благоустрою i безпеки руху, яю перед-баченi законодавчими актами, нормами та правилами.

Щц час облаштування зупинок громадсь-кого транспорту, майданчиюв вiдпочинку тощо пропонуеться використовувати для оформлення народно-етнiчнi мотиви та елементи напрямюв проми^в регiону, на яко-му знаходиться дорога.

Пiд час проектування дор^ пропонуеться максимально використовувати привабливi природно-ландшафтнi та туристичнi об'екти, культурно-юторичш пам'ятки тощо.

Необхiдно у законодавчих актах прописа-ти бшьш жорсткi вимоги щодо пiдвищення мiри покарання за допущення засмiчення по-лоси вiдведення автомобiльних дорiг.

Запропонована методика кшьюсного ощ-нювання естетичного стану автомобшьних дорiг за рiвнями естетичноï привабливостi.

Лiтература

1. Сиденко В. М., Михович С. И. Эксплуатация автомобильных дорог. М.: «Транспорт», 1976. 240 с.

2. Орнатский Н. П. Благоустройство автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1986. 136 с.

3. Девятов М. М., Вилкова И. М. Информационно-эстетические качества автомобильных дорог: Сб. научн. трудов МАДИ. М.: МАДИИ. 2007. С. 48-55.

4. Лобанов Е. М. Проектирование дорог и органи-

зация движения с учетом психофизиологии водителя. М.: Транспорт, 1980. 311 с.

5. Сильянов В. В., Домке Э. Р. Транспортно-эксплуатационные качества автомобильных дорог и городских улиц: учебник для студ. высш. учеб. заведений-2-е изд., стер. М.: Издательский ц-р Академия, 2008. 352 с.

6. ДБН В.2.3-4:2015 Автомобшьш дороги. Части-на I. Проектування. Частина II. Будiвництво. Кшв, 2015. 91 с.

7. СОУ 45.2-00018112-077:2012 Автомобшьш дороги. Споживчi властивосп автомобшьних дорк загального користування.

8. СОУ 45.2-00018112-080:2011. Автомобшьш дороги. Оцшка та реестращя стану дорожшх покритпв та техшчних засобiв автомобiльних дорiг автоматизованими системами вадео дiагностики.

9. П Г.1-218-113-2009. Технiчнi правила ремонту та утримання дорiг загального користування Украши.

References

1. Sidenko V. M., Mikhovich S. I. (1976). Ekpluatacziya avtomobiVny^kh dorog [Operation of highways]. Moscow, 240. [in Russian].

2. Ornatskij N. P. (1986). Blagoustrojstvo avtomobiVnyskh dorog [Improvement of highways]. Moscow, 136. [in Russian].

3. Devyatov M. M., Vilkova I. M. (2007). Informaczionno-e'steticheskie kachestva avtomo-bil'ny'kh dorog [Information and aesthetic qualities of roads] Sbornik nauchnyskh trudov MADI -Collection of scientific works of MADI. 48-55.

4. Lobanov E. M. (1980). Proektirovanie dorog i or-ganizacziya dvizheniya s uchetom psikhofizi-ologii voditelya dorog [Road design and traffic management taking into account the psychophys-iology of the driver]. Moscow, 311. [in Russian].

5. Sil'yanov V. V., Domke E\ R. (2008). Transportno-e'kspluataczionny'e kachectva avtomobilnykh dorog i gorodskikh ulicz [Transport and operational qualities of highways and city streets]. Moscow, 352. [in Russian].

6. DBN V.2.3-4:2015 Avtomobilni dorogi. Chastina I. Proektuvannya. Chastina II. Budivnictvo [Highways. Part I. Designing. Part II. Construction]. [in Ukrainian].

7. SOU 45.2-00018112-077:2012. AvtomobiTm dorogi. Spozhivchi' vlastivosti' avtomobiTnikh dori'g zagal'nogo koristuvannya. [Car roads. The good power of the road through the corridor.]. [in Ukrainian].

8. SOU 45.2-00018112-080:2011. Avtomobi'l'ni' dorogi. Oczi'nka ta reyestraczi'ya stanu dorozhni'kh pokritti'v ta tekhni'chnikh zasobi'v avtomobiTnikh dori'g avtomatizovanimi sistemami vi'deo di'agnostiki. [Car roads. Estimation and registration of road insurance and technical problems in automated roads by

Середньозважеш значення оцiнювання якосп, бал Рiвнi естетичноï' привабливостi Дорiг

вiц 4,51 до 5,00 - ("5") вадмшно високий

вiц 3,51 до 4,50 - ("4") добре середнiй

ввд 3,00 до 3,50 - ("3") задовшьно допустимий

менше 3,00 - ("2") неза-довiльно недопустимий

automated video diagnostics systems.] [in Ukrainian].

9. P G.1-218-113-2009. Tekhmchnf pravila remontu ta utrimannya dori g zagaFnogo koristuvannya Ukrayini [Technical rules for repair and maintenance of the road of the igneous corridor of Ukraine] [in Ukrainian].

Methodology of estimating aesthetic qualities of car roads

Abstract. Problem. The existing road consumer property assessment system is analyzed. The perception of the aesthetic state of roads by users depends on the integrity of the surrounding landscape, ensuring the transport and operational condition of the road and road structures, cleanliness of the environment and the like. Attractive terrain, smooth road and good information and aesthetic qualities of the road do not cause drivers' fatigue, thus contributing to the prevention of road accidents. The current system of assessment of consumer properties takes into account not only the transport and operational condition of roads, but also their ergonomic and information-aesthetic qualities. The particularly important component of the aesthetic qualities of roads is the presence and condition of roadsides. The decorative qualities of roadside vegetation are assessed by the degree of influence on drivers, on the trajectory and mode of movement, it also has aesthetic indicators. Goal. The purpose of the work is to develop a clear, accessible methodology for quantifying the aesthetic state of highways by levels of aesthetic appeal. Results. To quantify the aesthetic condition of roads by levels of aesthetic appeal, it is proposed to use a method of comparing the values of relevant indicators characterizing the aesthetic state of roads with allowable values (requirements) by the criterion of presence or absence of a defect. If one of the indicators does not meet the acceptable value, the drawbacks of attractiveness are determined and the respective points are evaluated. The subsystem of the

aesthetic condition of the highway and the roadside space consists of a set of the following indicators according to their three groups: technical and operational indicators and elements, in accordance with the aesthetic condition of the road; aesthetic state of architectural and landscape support and improvement; aesthetic state of landscaping. Estimation of the aesthetic condition of roads by levels of aesthetic attractiveness is determined according to the weighted average values of the state of the elements or indicators of a highway or a section of road, which are calculated.

Keywords: aesthetic condition, inspection of roads, technical and operational indicators, architectural and landscape support, landscaping.

Kiiashko I.V., PhD, Professor, Kharkiv National Automobile and Highway University, 25, Yaroslava Mudrogo str., Kharkiv, 61002, Ukraine

Методика оценки эстетических качеств автомобильных дорог

Аннотация. Проанализирована существующая система оценки потребительских свойств, в том числе и эстетического состояния дорог, а также предложена методика количественной оценки эстетического состояния автомобильных дорог по уровням эстетической привлекательности.

Ключевые слова: эстетическое состояние, обследование дорог, технико-эксплуатационные показатели, архитектурно-ландшафтное обеспечение, озеленение.

Кшшко 1гор Володимирович, к.т.н., проф., Хар-швський нацюнальний автомобшьно-дорожнш ушверситет

вул. Ярослава Мудрого, 25, м. Харшв, 61002, Украша, +050-178-40-44, kiv62@ukr.net