CC BY
161
справ. пособие / Н. А. Русак - Мн.: Высш. шк., 1997. - 309 с.
9. Слав'юк Р. А. Фшанси шдприемств: навчальний посiбник / Р. А. Слав'юк. - Луцьк:
Ред.-вид. вщд. "Вежа" Волин. держ. ун-ту ím. Лесi Украшки, 2001. - 460c.
10. Фшмоненков О. С. Фшанси шдприемств: навч. поаб. / О.С. Фшмоненков. -К.: МАУП, 2004. - 328 с.
Аннотация. Исследованы теоретические аспекты управления оборотными активами предприятия. Рассмотрена система управления оборотными активами предприятия.
Ключевые слова: оборотные активы, управления оборотными активами, система управления оборотными активами.
Summary. The theoretical aspects management circulating assets enterprise are investigational. Control system by the circulating assets enterprise is considered.
Keywords: circulating assets, management circulating assets, control system by circulating assets.
Рецензент д.е.н., професор У1ПА Прохорова В.В. Експерт редакцшно1 колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
УДК 330.88
МЕТОДИКА ОЦ1НЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 СТРАТЕГ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ 1ННОВАЦ1ЙНИМ РОЗВИТКОМ ШДПРИСМСТВ
Шульгша Л.М., д.е.н., професор, Юхименко В.В., астрант (НТУ «КП1»)
У cmammi наведет результаты оцтювання ефективностi стратегiчного управлтня тновацтним розвитком тдприемств зaлiзничного машинобудування. В основу до^дження покладена авторська методика, що передбачае розгляд комплексу технологт ïx функцюнування, а саме: тформацтних, виробничих, маркетингових, логiсmичниx та управлтня яюстю. Для ощнки технологт використана розроблена авторами збалансована система показниюв.
Ключовi слова стратегiчне управления, iнновацiйний розвиток, управлтня технологшми, зал1зничне машинобудування.
Постановка проблеми. У струюуи машинобудiвного комплексу Укра!ни найбшьшу частку складае виробництво залiзничного транспорту (чи залiзничне машинобудування -ЗМ), - на нього припадае 46% вщ загального обсягу реалiзованоl у 2011 р. продукцп [5]. Зазначена сфера дiяльностi активно розвиваеться i демонструе позитивну динамшу прибутковосп.
Проте виробники повинш постшно покращувати яшсть свое! продукцп та шукати новi ринки збуту, а не сподiватися тшьки на державш замовлення. На думку учаснишв ринку, у найближчому майбутньому перед ними гостро постане проблема пошуку нових споживачiв, -адже державна програма комплексного оновлення залiзничного парку (якою передбачене повне насичення ринку) перебувае на етат завершения. Водночас вихщ на зовшшш ринки потребуе здатносп протистояти жорстк1й конкурентна боротьбi на свiтовому рiвнi, що вимагае вiд компанiй упровадження та ефективно! реалiзацil стратегiчного управлiння !х iнновацiйним розвитком.
Анал1з останнЫ до^джень i публжацш показав, що проблематика стратепчного управлшня iнновацiйним розвитком пiдприемств (СУ1РП) е багатоаспектною та (незважаючи на суш^ напрацювання зарубiжних i вичизняних науковцiв) досi актуальною для подальших дослiджень. Науковi пошуки авторiв присвячеш визначенню елементного складу СУ1РП, чиннишв, що формують конкурентнi переваги тдприемства, ролi персоналу у досягненнi стратепчних позицiй тощо.
Серед основоположник1в СУ1РП слщ назвати Г. Мiнцберга, який визначив «п'ять П» стратеги, довiв !х тiсний взаемний зв'язок i обгрунтував доцiльнiсть !х комплексного використання [4].
У працях Г. Хамела та К. Прахалата превалюе думка, що СУ1РП - це галузеве лщерство i створення конкурентних переваг на ринках майбутнього за рахунок формування компетенцiй працiвникiв [9]. I. Нонака та Х. Такеучi як основне завдання пiдприемства визначили поступову трансформацш неформалiзованого знання
© Шульгiна Л.М., Юхименко В.В.
окремих спiвробiтникiв у загальний масив формалiзованих знань пiдприeмства [11].
На думку Ч. Юма, субъект господарювання мае створювати свiй ушкальний товар чи послугу, заповнювати незайняп нiшi i бути унiкальним, що забезпечить йому безперечне виживання та ефективне позицшвання в умовах жорсткого конкурентного тиску [10]. К. Крютенсен стверджуе, що ключовими у процеа стратегiчного управлiння е фактори «тдривного» зростання [3].
З.£. Шершньова наголошуе, що кожна iз згаданих концепцш акцентуе увагу на певних моделях i методах розробки стратегiй [6]. Однак, практика використання стратегiчного управлшня доводить, що, з одного боку, немае единого «iдеального» пiдходу, а з шшого, - iснують елементи, що !х використовують усi автори.
До найбiльш дискусiйних i водночас найменш опрацьованих питань СУ1РП належить методологiя оцшки його ефективностi. У цьому зв'язку передусiм слiд згадати розроблений Р. Капланом i Д. Нортоном порядок складання стратегiчних карт, який дониш використовуеться у практично незмiненому виглад, i який ми розглядали у контексп можливостi контролю за виконанням поставлених тдприемством цiлей [2]. Вагомим е також доробок Р. Фаала, який запропонував використовувати маршрутизацш, аналiз «синього ящика», портфельний аналiз, прогнозування, дерево рiшень та показники ефективносп [12].
Невиршет частини проблеми. На особливу увагу, з нашо! точки зору, заслуговуе пiдхiд до дiяльностi пiдприемства як до комплексу технологш: управлiнських, iнформацiйних, виробничих, маркетингових, лопстичних та управлiння як1стю. У науковш лiтературi представленi дослiдження, у яких пропонуються методики оцiнювання ефективностi кожно! iз зазначених технологiй [8; 13]. Однак, доа не запропоновано системи показнишв, яка була б одночасно i комплексною (охоплювала всi необхщш види технологiй), i збалансованою (ураховувала вагу та вплив кожно! технологи), i простою у використаннi. З огляду на зростання ролi технологш в уах сферах дiяльностi тдприемства (у т.ч. i в СУ1РП) вважали за доцiльне розробити таку методику ощнювання ефективностi СУ1РП, що базувалася б на системi показнишв iз зазначеними вище ознаками.
Метою статтi е виклад результатiв ощнювання ефективносп стратегiчного управлiння iнновацiйним розвитком тдприемств залiзничного машинобудування на основi авторсько! методики, що передбачае розгляд комплексу технологiй !х функцiонування з використанням збалансовано! системи показник1в.
Виклад основного матерiалу. Дат,
необхщт для аналiзу зазначених технологiй, отриманi на основi комплексного маркетингового дослiдження, яке проводилося у два етапи. На першому етат уточнена вибiрка тдприемств i зiбрана вторинна iнформацiя, а саме, - показники результативносп дiяльностi дослiджуваних пiдприемств - 10-ти лiдерiв галузi: !х обсяги виробництва, доходи, зручшсть географiчного розташування, характеристика стратепчних напрямiв дiяльностi, результатiв спiвпрацi з науково-дослщними установами, напрямки шновацшно! дiяльностi, фiнансовi показники. На основi отриманих даних здiйснено оцiнку фiнансового аспекту результативносп СУ1РП. Авторами зроблено припущення, що чим бiльше пiдприемство заробляе та виготовляе продукцп, тим яшсшший у нього процес стратегiчного управлшня шновацшним розвитком. Дослiдження проводилося на основi вибiрки пiдприемств ЗМ, як за критерiями доходiв та обсяпв виробництва подiлили на 3 групи.
До 1-о! групи (з найвищими значениями названих критерпв) увiйшли ПАТ "Крюшвський Вагонобудiвний Завод" та ПАТ "Азовзагальмаш". До 11-о! групи - ПАТ "Дшпровагонмаш", ПАТ "Стахановський вагонобудiвний завод", ВАТ "ХК "Луганськтепловоз" та ПАТ "Дизельний завод". У 2011 р. вони отримали меншi доходи шж лiдери галузi, проте входять до перелiку 200 провiдних компанш Укра!ни. Пiдприемства з найменшими значеннями критерiальних показник1в сформували 111-тю групу, а саме: ПрАТ "Ки!вський електровагоноремонтний завод", ПАТ "Полтавхiммаш", НВП ПАТ "Смiлянський електромеханiчний завод" та
ПАТ "Верхньодшпровський машинобудiвний завод".
На другому етат проведено збiр первинно! шформацп методом анкетного опитування представнишв керiвного складу пiдприемств, що дозволило визначити конкурентш переваги СУ1РП, дослщити комплекс технологiй пiдприемств, конкретизувати проблеми у !х дiяльностi.
У ходi аналiзу припустили, що оцiнку ефективносп СУ1РП можна визначити за допомогою виокремлення рiзних видiв технологiй у процесах дiяльностi пiдприемства. Усю сукупшсть процесiв уявили як поеднання двох тдсистем: керуючо! та керовано!. Керуючу тдсистему склали управлiнськi технологi!, тодi як до керовано! пiдсистеми вщнесли 5 видiв технологiй: iнформацiйнi, виробнич^
маркетинговi, логiстичнi та управлiння яшстю.
Ефективнiсть функцiонування обох пiдсистем ощнювали за допомогою показник1в, представлених на рис. 1.
Запропонована система показнишв
сформована на пiдставi такого: 1) показники, що включеш до не!, обраш експертами галузi як найважливiшi для оцiнки кожно! дослщжувано! технологи; 2) аналiзованi технологi!' вщображають рiзнi аспекти дiяльностi пiдприемства, у т.ч. i так1, що тдлягають лише експертнiй оцiнцi; 3) звщси випливае необхiднiсть унiфiкацi! рiзнопланових показнишв шляхом розроблення системи балiв; 4) вплив кожно! окремо! технологi! на загальний результат зафжсований у вагових коефщентах.
Дослiдження комплексу технологiй
Розрахунок пiдсумкових балових оцiнок показниками здшснювали так: 1) меж1 балiв за кожним параметром - вiд 1 до 10; 2) управлшсьш технологи визначено як головш - !х ваговий коефiцiент склав 10, для шформацшних -9, для технологш управлшня яшстю - 8, для виробничих, маркетингових i логiстичних - 7 (табл. 1).
Аналiз управлшських технологш, тобто набору управлшських засобiв i методiв досягнення поставлених цiлей органiзацi!, проводився на основi показник1в наведених на рис. 1. Наприклад, у процеа оцiнювання мШ1 та бизнес стратеги встановили, що лише 4 iз дослщжуваних
пiдприемства розпочали з аналiзу управлiнських технологiй. Виходили з того, що устх СУ1РП залежить вщ правильностi розумiння керiвництвом принципiв його реалiзацi! (!х комплексу та порядку), а також вщ бачення шляхiв розв'язання основних проблем, як1 виявляються у дiяльностi пiдприемств ЗМ; вщ здатностi керiвникiв знаходити, на яких ланках ланцюга вiдбулися збо! (сконцентрована неефективнiсть), оцiнювати ступiнь впливу цих збо!в i розробляти заходи для !х мiнiмiзацi! або навiть швелювання.
технологiй за дослiджуваними
пiдприемств поширюють iнформацiю щодо змiсту та головних щей свое! мгси та стратеги за допомогою рiзноманiтних джерел.
Аналiзуючи юльюсть розробок визначили, що лише 6 тдприемств з 10-ти мають власш розробки. При цьому суми витрат на до^дження е незначними, а якщо !х зiставити з доходом -взагалi мiзерними. Так, найбшьше коштiв за цiею статтею витрачають ПАТ "Крюк1вський Вагонобудiвний Завод" (0,008% доходу) [1], на другому мгсщ - ПАТ "Азовзагальмаш" (0,00018%), тсля них - ПАТ "Дшпровагонмаш" (0,00025%) та ВАТ "ХК "Луганськтепловоз" (0,00021%).
Керуюча шдсистема
Управлiнськi технологи
о
<и И со
Ю
£ '!=
••Я Н
о л
■ 3 &
3 ° 3 '3 О
и о ю о а
со о а
Л
н о
•в
Л
ч 2
се я я
¡5
Й « я 6
£ я ^
в « ^
я а ч о О ч ю о
^
и о
«
и и
ё «
о
к . о ,
н , §:
о
<и о
Ч X
е «в
К « к
се н
Н се се V
« «
Я п *
ои«
1н -д се
« н
к
о Р 5 ^ §
« «
л н о
•¡а
н о
§ £
X
'! 5?
«
н о
а
ш «
а
к «
о и
о
О
-а
н о
'я «
я
<и
■е
м
Керована п1дсистема
Iнформацiйнi технологи Виробничi технологи Маркетинговi технологи Логiстичнi технологи Технологи управлшня яюстю
Оцшка методiв накопичення та передачi iнформацi! Оцiнка спiвпрацi з установами Темп приросту обсяпв виробництва Сумарна оцшка яшсних характеристик продукцп Оцiнка ресурсного забезпечення та близькосп до джерел сировини Рiвень впровадження стандартiв i сертифжапв якостi
Дохвд Зважена оцшка цши продажу
Оцшка форм трансферу технологш Зважена оцшка цши використання
Рiвень еколопчносп технологiй Канали розповсюдження
Рис. 1. Збалансована система показниюв ощнювання ефективностi стратегЫного управлшня iнновацiйним розвитком тдприемства [авторська розробка]
Таблиця 1
Балова оц1нка досл1джуваних технологш на тдприемствах залгзничного машинобудування
№ з/п Шдприемство '2 Л о и •щ « а а ^ « 'И а а о -е к Виробничi Маркетинге^ 1 и н у 'С о ч Управлшня яшстю Шдсумкова балова оцтка
Ваговий коефщгент 10 9 7 7 7 8 -
1 ПАТ "Крюшвський Вагонобуд1вний Завод" 10 7 9 10 6 8 402
2 ПАТ "Азовзагальмаш" 7 10 10 8 7 8 399
3 ПАТ "Дшпровагонмаш" 8 8 8 5 9 5 346
4 ПАТ "Стахановський 6 9 7 3 9 10 354
вагонобуд1вний завод"
5 ВАТ "ХК "Луганськтепловоз" 8 6 6 5 9 7 330
6 ПАТ "Дизельний завод" 9 2 5 3 10 5 274
7 ПрАТ "Ки1вський електро-вагоноремонтний завод" 7 7 3 3 7 2 240
8 ПАТ "Полтавх1ммаш" 0 1 4 3 6 7 156
9 НВП ПАТ "Смшянський електромехашчний завод" 7 1 1 3 9 5 210
10 ПАТ "Верхньоднiпровський машинобудiвний завод" 0 2 2 3 9 5 156
[авторська розробка]
Управлшсью технологи тдприемств, де взагал немае мюи, не сформульована стратепя, вiдсутнi розробки i т.п., отримали оц1нку «0». Низью значення оцiнок рiвня управлшських технологий у тих тдприемств, де ввдсутня координащя потоков прийняття ршень, низький рiвень управлiння iнновацiйним розвитком, керiвницгво компани не виявляе защкавлення у розвитку наявних ресурсiв та покращент характеристик продукци, не витрачаються кошти на розробки та придбання НМА.
Для визначення прiоритетносгi iнновацiйноl дiяльносгi на пiдприемсгвах ЗМ було проаналiзовано основт стратеггчт напрями розвитку тдприемств, що декларуються вищим керiвництвом. Основною ц1ллю дослвджуваних пiдприемств е збшьшення обсяпв продажу за допомогою експанси на новi ринки та розширення асортименту. Розробка ново! продукци та освоения нових технологiй не належать до першочергових стратепчних завдань бiльшостi пiдприемств залiзничного машинобудуваиня.
1нформацшт технологи - це система метода i способiв збору, передачi, накопичення, опрацюваиия, зберiгаиня, подання i використання шформаци. Для аиалiзу ефективностi налагодження потоков шформаци на пiдприемствах i можливостей !х використання для щдвищення
конкурентоспроможиостi продукци визначили, з якими науково-дослгдними установами
сп1впрацюють компани. Бшьшсть пiдприемств ЗМ
проводить iнновацiйнi дослвдження i розробки у сп1впрац1 з шшими пiдприемствами або установами, застосовуючи сучаснi iнформацiйнi технологах. Так, ПАТ "Азовзагальмаш" та ПАТ "Стахановский вагонобуданий завод" мають найширшi мережi ствпращ, як1 включають по 4 науково-дослвдт установи. Водночас ПАТ "Крюк1вський Вагонобуданий Завод",
ствпрацюючи лише з 2 установами, мае найбшьше розробок та винахода у сво1й галузi. Шкть пiдприемств iз десяти проводять дослвдження та розробляють новi технологи. Щдприемства, що впроваджують науковi розробки, працюють у трьох основних напрямках шновацшно1 дiяльностi: розробка ново1 продукци, модершзащя iснуючих видiв продукци та оформлення техтчно1 документаци на новi продукта та послуги. Однак, варто зазначити, що найгiрша ситуацiя на ПАТ "Дизельний завод", де програма шформатизаци не реалiзуваиа.
Виробнича технологш належить до основно1 дiяльностi оргатзаци, тобто до виробництва основного продукту (послуги). Щдприемства ЗМ широко використовують трансфер технологш, що сприяе !х шновацшному розвитку, науково-техиiчному прогресу та формуванню додаткових конкурентних переваг. Найактивтшим у питаннях трансферу технологiй е ПАТ "Дншровагонмаш", яке використовуе 6 з 10 застосовуваних вiтчизияними
компанiями форм передачi технологш. Назване щдприемство здiйснюе продаж лщензш на розробки щдприемствам Китаю, Шмеччини, ПАР тощо; уклало лiцензiйнi договори з ТОВ «Дипром» (Росiя); придбало врахованi копi! конструкторсько! документации уклало лщензшт договори з ВАТ «НВК «Уралвагонзавод» (Росiя); спiвпрацюе з Дтпропетровським нацiональним унiверситетом залiзничного транспорту та сво!ми дочiрнiми щдприемствами; проводить спшьт розробки. Водночас пiдприемства Ш-о! групи взагалi не використовують трансферу технологш у жоднш з його форм. Додамо, що виявлено тюний взаемозв'язок м1ж рiвнем застосування трансферу технологш та рiвнем !х екологiчностi.
Маркетинговi технологи - це методи, спрямоват на успiшну дiяльнiсть щдприемства на ринку шляхом комплексного використання шструменпв маркетингу. Однак, маркетинговi технологи укра!нських виробник1в ЗМ зводяться головним чином до цiноутворення. Аналiз проводили на основi зiставлення сумарно! ощнки як1сних характеристик продукцi! зi зваженими ощнками цiни продажу та щни використання. У результат серед укра!нських виробник1в найбiльш
конкурентоспроможною виявилася продукщя ПАТ "Азовзагальмаш" з найнижчими щнами продажу та використання, проте з недостаттми як1сними характеристиками (вантажомiсткiсть i тара вагону). Для прикладу: у листопада 2012 р. на натввагони виробництва заводiв Укра!ни та СНД найнижчою була цiна ПАТ "Азовзагальмаш" - 64 тис. дол. США (без ПДВ), а найвищою - ВАТ "Уралвагонзавод" (Росiя) - 69,5 тис. дол. США [7].
Щдприемства уах видiлених груп вкрай недостатньо використовують так1 важливi iнструменти маркетингу як розповсюдження та комунiкацi!. Серед уах слад видалиги лише ПАТ "Кркшвський Вaгонобудiвний Завод", який мае найбшьше кaнaлiв продажу.
Логiстичт технологии Реaлiзaцiя концепцi! логктики мае дати вщповщь на так1 запитання: коли й де мають бути вироблет ресурси? коли й де !х треба складувати? коли й куди !х необхщно доставити?
Авторами була проведена балова оц1нка геогрaфiчного розташування компанш. Усi дослiджувaнi щдприемства розтaшовaнi у центральнш та схiднiй частинах Укра!ни, тобто мають зручне мiсце розташування з таких точок зору: а) близькосп до основних джерел сировини, споживaчiв та постачальник1в; б) зручносп сполучення - у центрi кра!ни, на перетинi основних транспортних шляхов. Це позитивно вщобразилося на реaлiзaцi! щдприемствами ЗМ лопстичних технологий. При цьому нaйбiльший бал набрало ПАТ "Дизельний завод" (за рахунок розмщення бiля сво!х ключових постачальник1в, до того ж, на
головних транспортних мережах краши), а найменший - ПАТ "Полтавх1ммаш" (через складтсть доступу до джерел сировини та вщсуттсть системи лопстики).
Технологи управлшня якстю - це сукуптсть оргатзащйно1 структури, методик, процеав i ресурав, необхщних для зд1йснення управл1ння як1стю. Одним i3 результат1в управлiння як1стю е отримання сертифiкатiв на продукц1ю тдприемств.
Уся продукц1я зал1зничного
машинобудування вщповвдае укра1нським стандартам якост1. П1дприемства-експортери отримали, крiм вiтчизняних сертифiкатiв, ще й м1жнародт та росiйськi, без яких неможливо зд1йснювати продаж за кордон. Слад зауважити, що отримання м1жнародних сертифiкатiв е складною процедурою, адже на вiдповiднiсть стандартам перевiряеться не тшьки продукц1я, а й уа процеси управл1ння на пiдприемствi.
Отримання сертифшапв якост1 важливе ще й з те! причини, що продукщя вггчизняного зал1зничного машинобудування за кордоном вважаеться не дуже як1сною. Тому ввдсутшсть документального пгдтвердження в1дпов1дност1 стандартам може слугувати вагомою причиною для вщмови в1д придбання укра1нських вагонiв.
Щдприемства I та II груп мають ефективну технологш управлшня як1стю, що щдтверджено стандартом ISO 9001-2008, який передбачае наявтсть механiзмiв зворотного зв'язку (монiторинг i вимiри, внутрiшнiй аудит, анал1з з боку керiвництва) i замкнутость 11 на зовнiшне середовище (досягнення задоволеност1 споживача). Така система сприяе здатност1 п1дприемств до постшного удосконалення та дозволяе оперативно реагувати на змiни зовнiшнього середовища, що е необхвдною умовою усп1шно! роботи в сучасних економiчних умовах.
Загалом д1йшли висновку, що провiднi виробники ЗМ мають достатньо розвинут1 сучаснi системи управлшня яюстю, як1 забезпечують надiйнiсть не тшьки продукцЦ, що виготовляеться, а й рiзноманiтних процесiв на гадприемствах.
Огриманi результати, а саме - проведена ощнка управл1ння технологами та набрат пгдприемствами бали, довели зв'язок м1ж станом стратег^чного управл1ння шноващйним розвитком та доходами пгдприемств.
Обидва пгдприемства I-1 групи набрали майже однакову к1льк1сть бал1в (приблизно 400 iз 480). 1х перевагами е ефективт управл1нськ1, виробничi та маркетинговi технолог^!.
Суму бал1в у даапазот 250-399 отримали виробники з П-го! групи. Вони мають розвинутi управл1нськ1 та логiстичнi технологil.
Представники Ш-о! групи набрали менше 250 бадав головним чином через в1дставання у сферi
управлiнських та виробничих технологий, наслiдком чого стала майже повна ввдсуттсть власних розробок.
На основi проведеного дослiджения автори розробили рекомендацп для щдприемств залiзничного машинобудування щодо стратепчного управлiння !х iнновацiйним розвитком шляхом удосконалення комплексу техиологiй.
Висновки та напрями подальших до^джень. Застосовано «технолопчний» пiдхiд до аиалiзу ефективностi стратепчного управлшня iнновацiйним розвитком пiдприемств залiзничного машинобудування. Доведено залежнiсть мiж станом управлшня технологиями на цих щдприемствах (як детермiнангою) i доходами та обсягами виробництва них (як наслвдком). Обгрунтовано iерархiю впливiв мiж складовими процесу стрателчного управлiння, зокрема прюритетний вплив управлiнських технологий на яюсть реалiзацu техиологiй iнформацiйних, виробничих, маркетингових, лопстичних та управлiния якiстю. Частково вирiшено проблему складиостi вимiрюваиия та ощнки стратегiчного управлiния iнновацiйним розвитком за допомогою збалансовано1 системи показниюв.
Перспективними напрямами дослiджень е формування системи управлiння технологiями та визначення принципiв и фуикцiонуваиня.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Державна установа "Агентство з розвитку iнфраструктури фондового ринку Укра1ни" // smida.gov.ua
2. Каплан Р. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Каплан Р., Нортон Д.; Пер. с англ. — М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. — 512 с: ил.
3. Крктенсен Клейтон М. Ршення проблеми шновацш в бiзнесi. Як створити бiзнес що росте i успiшно пiдтримувати його зростання / Клейтон М.
^ште^ен, Maйкл Е. Рейноp; Пеp. з aнгл. - М.: Лльпiнa Бiзнес букс, 2004. - 290 с.
4. Mинцбеpг Г. Школы стpaтегий. Стpaтегическое сaфapи: экскypсия по дебpям стpaтегий менеджмента / Mинцбеpг Г., Лльстpэнд Б., Лэмпел Дж. - СПб.: Питеp, 2001. - 336 с.
5. Сгатистичний щоpiчник Укpaïни зa 2011 prn / Деpжaвнa слyжбa статистики Kкpаïни; зa pед. О.Г.Осayленкa - К.: TOB «август Тpейд» - 2012.
6. Шеpшньовa З. G. Стpaтегiчне yпpaвлiння / Пiдpyчник. - 2-ге вид., неpеpоб. i доп. - К.: КЖУ, 2004. - 699 с.
I. Maльцевa А. "Укpзaлiзниця" "нaвapит" 2 млpд m вaгонax // Экономическaя пpaвдa - 26 ноябpя 2012 // http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2012/11/26/ 346s63/
s. Dodgson M., Gann D., Salter A. The Management of Technological Innovation: Strategy and Practice. - UK: Oxford University Press, - 200s. - p. 3l3
9. Hamel G. Competing for the Future / G. Hamel, C. K. Prahalad - Harvard Business School Press, 1996. - 35s с.
10. Kim C.W. Blue Ocean Strategy: How to Create Uncontested Market Space and Make Competition Irrelevant / C. W. Kim, R. Mauborgne - Harvard Business Review, 2005. - p. 256
II. Nonaka I. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation / Ikujiro Nonaka, Hirotaka Takeuchi. - Oxford University Press, USA, 1995. - 304 с.
12. Phaal R., Farrukh C., Probert D. Technology management tools: generalization, integration and configuration // International Journal of Innovation and Technology Management - 2006 - №3(3) - с. 1-19.
13. Phaal R., Farrukh C., Probert D. A Framework for supporting the management of technological knowledge. // International Journal of Technology Management - 2004 - №2l(1)- с. 1-15.
Аннотация. В статье приведены результаты оценки эффективности стратегического управления инновационным развитием предприятий железнодорожного машиностроения. В основу исследования положена авторская методика, предусматривающая рассмотрение комплекса технологий их функционирования, а именно: информационных, производственных, маркетинговых, логистических и управления качеством. Для оценки технологий использована разработанная авторами сбалансированная система показателей.
Ключевые слова стратегическое управление, инновационное развитие, технологии управления, железнодорожное машиностроение.
Summary. This article provides an analysis of the strategic management process of innovative development of railway engineering. At the basis of this research is the author's technique for the consideration of the complex technology of their operation, such as: information, production, marketing, logistics and quality control. For technology assessment used Balanced Scorecard developed by the authors.
Keywords: strategic management, innovation development, technology management, railway engineering.
Експерт редакцШно'1 колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.
Вкник екрнрмжи транстррту i прoмиcлoвocтi № 41, 2013
