CC BY
82
УДК 656
А.Н. Домбровский, Т.В. Коновалова, В.К. Москвич
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ДОРОЖНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Оценка эффективности инвестиционной программы развития дорожного комплекса является сложной многофакторной и многокритериальной задачей. Для получения рационального решения при формировании региональных инвестиционных программ необходимо с учетом системного подхода сформировать критериальную функцию результативности реализации мероприятий. Предлагаемый метод позволяет определять результативность программы (рейтинг), исходя из интегрального показателя, рассчитываемого на основании комплексных и частных оценочных показателей.
Дорожный комплекс, условия движения, безопасность движения, финансирование, оценка эффективности, интегральный показатель
A.N. Dombrovsky, T.V. Konovalova, V.K. Moskvich
METHODOLOGY FOR EVALUATING THE EFFICIENCY OF INVESTMENT PROGRAMS IN THE DEVELOPMENT OF THE REGIONAL ROAD COMPLEX
Assessment of the investment program efficiency dealing with the development of a road complex is a complex multi-factor and multi-criteria task. To obtain a rational solution to the regional investment program it is necessary to use a systemic approach in order to formulate the criteria of implementation activities effectiveness. The proposed method allows determining the effectiveness rating of the program on the basis of the integral index, which is calculated using complex and individual estimates.
Road complex, traffic conditions, road safety, financing, evaluating the efficiency, an integral indicator
Высокие темпы автомобилизации в Российской Федерации приводят к резкому ухудшению условий движения, которые, в свою очередь, увеличивают себестоимость перевозок грузов и пассажиров (время пребывания грузов и пассажиров в пути, расход топлива), увеличивают количество и тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий. В этих условиях в дорожном комплексе постоянно проводятся мероприятия, направленные на повышение безопасности движения транспортных и пешеходных потоков, уменьшение вредного воздействия дороги и автомобиля на окружающую среду, внедрение новых технических средств организации и управления дорожным движением. С учетом специфики дорожной отрасли и ее капиталоемкости все эти мероприятия требуют большого количества инвестиций. Максимально рациональное и эффективное использование этих средств - важная и актуальная задача, решение которой может принести национальной экономике существенный эффект и будет способствовать улучшению состояния условий движения и снижению аварийности на дорогах и улицах в целом.
Современное состояние экономики страны и регионов не позволяет выделять на финансирование дорожного комплекса достаточных объемов средств. В этих условиях возникает очень сложная задача формирования инвестиционной программы развития дорожного комплекса Оценка ее эффективности является сложной многофакторной и многокритериальной задачей. В отличие от других отраслей народного хозяйства, где можно определить реальную прибыль от реализации инвестиционного проекта (мероприятия) или реализации региональной программы в целом, в дорожной сфере эффект от выполнения мероприятий не сосредоточен в одном месте, а рассредоточен по пользователям во времени и реального денежного выражения в бухгалтерских документах не имеет, хотя в скрытой форме это отражает баланс предприятия в виде снижения затрат, ведь снижение издержек на транспортно-эксплуатационные расходы - это тот же возможный доход. В связи с этим эффект от многих факторов определяется только расчетным путем. При расчетах приходится учитывать также множество других факторов, имеющих различную значимость для общества и природы. В этих условиях одной из предпосылок получения рациональных решений является использование системного подхода.
Как показывает практика, экономический и социальный эффекты от мероприятий по совершенствованию и развитию дорожных условий могут развиваться разными темпами. Кроме того, положительному экономическому эффекту может сопутствовать отрицательный социальный эффект и наоборот. Для получения рационального решения при формировании региональных инвестиционных программ необходимо с учетом системного подхода сформировать критериальную функцию результативности реализации мероприятий.
Представляется возможным использовать квалиметрическую функцию, которая позволяет учитывать различные ценности (весомость) каждого из показателей системы. В качестве комплексного критерия результативности и эффективности принимаем следующий показатель [1]:
n
= Z q> ■ r i=1 (1)
II qi (2)
ri - 1 (3)
где R - комплексный показатель эффективности; г - степень достижения >м фактором норматива или предельно допустимого значения; qi - весовой коэффициент (значимость) 1-го оцениваемого
фактора; п - число оцениваемых факторов.
При значении И, больше или равном 1, назначенный (выбранный) комплекс мероприятий эффективен. Степень достижения 1-м фактором норматива или предельно допустимого значения определяется отношением соответствующего значения фактора к его нормативному или предельно допустимому значению. Для параметров, которые необходимо снизить (например, уровень аварийности, тяжесть последствий от дорожно-транспортных происшествий), - отношением нормативного или предельно допустимого значения к соответствующему значению.
Данная комплексная модель позволяет производить оценку эффективности мероприятий по совершенствованию дорожных условий в регионе по любому количеству критериев или параметров.
Критерии оценки эффективности должны отвечать следующим требованиям:
- объективность (выбор критериев с учетом специфики сферы использования бюджетных средств, объектов оценки, а также целей и задач оценки);
- ясность (конкретные формулировки критериев в целях исключения их двусмысленности и возможности получения различных интерпретаций);
- сравнимость (возможность сравнения выбранных критериев с критериями оценки эффективности, используемыми на других аналогичных объектах в анализируемой сфере. При использовании критериев оценки эффективности необходимо учитывать различия в методике исчисления показателей, изменения в анализируемой совокупности);
- достаточность (возможность на основе анализа совокупности выбранных критериев получения обоснованных выводов об эффективности использования бюджетных средств в соответствии с поставленными целями и задачами);
- экономичность (сравнение с критериев эффективности с минимально возможными затратами);
- достижимость (возможность достижения обозначенной степени эффективности бюджетных расходов).
Таким образом, выбор критериев для оценки эффективности бюджетных расходов является важной и весьма сложной проблемой. В качестве критериев оценки эффективности бюджетных расходов должны выступать количественные и/или качественные характеристики результатов использования бюджетных средств, которые являются некой «эталонной моделью», характеризующей эффективное использование бюджетных средств.
При определении эффективности использования бюджетных средств необходимо выделять не только непосредственные и конечные их результаты. Не менее важное значение имеет разделение результатов на экономические (поддающиеся денежной оценке) и социальные (не поддающиеся денежной оценке).
Экономические результаты бюджетных расходов могут быть получены как в бюджетной сфере (дополнительные доходы бюджета, экономия бюджетных средств), так и в сфере материального производства, непроизводственной сфере и в сфере личного потребления.
Целевые ориентиры и индикаторы различных целевых программ в сфере БДД неодинаковы. Транспортная стратегия [2] в качестве главных целевых ориентиров устанавливает: общесоциальные, общеэкономические, общетранспортные и по видам транспортной деятельности. Федеральная целевая программа [3] к важнейшим индикаторам относит: снижение транспортного риска; снижение социального риска; снижение тяжести последствий; сокращение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, стаж управления транспортным средством которых не превышает 3 лет, на 10 тыс. транспортных средств; сокращение количества детей, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими на 10 тыс. транспортных средств. Федеральная целевая программа [4] устанавливает следующие целевые индикаторы: транспортная подвижность населения РФ; объем экспорта транспортных услуг; объем транзитных перевозок; прирост количества сельских населенных пунктов, обеспеченных постоянной круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием; доля протяженности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, соответствующих нормативным требованиям; доля протяженности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, обслуживающих движение в режиме перегрузки; прирост протяженности автомобильных дорог федерального значения, на которых будут устранены ограничения по пропускной способности.
Для оценки результативности региональной инвестиционной программы по совершенствованию условий движения, используем интегральный показатель (Я), который рассчитывается для каждого муниципального образования (МО), участвующего в Программе и определяет ранг МО в общем реестре участников программы по ее завершению, рассчитывается за период действия программы - 3 года:
Я = ^ (4)
т
где Ят - интегральный показатель за определенный финансовый год действия целевой программы; т -количество лет финансирования муниципального образования, направленного на реализацию программных мероприятий.
Интегральный показатель за определенный финансовый год действия целевой программы Ят предлагается рассчитывать исходя из количества трех оценочных направлений (категорий) результативности программы по формуле средневзвешенного значения
п Д1?1+Д2?2+Дз?з
Я'т , (5)
т Ч1 + Ч2 + Чз
где Я1, 2, 3 - оценочные категории (комплексные показатели); дп - весовой коэффициент конкретного комплексного показателя, определяющий степень его влияния на уровень конечного интегрального показателя результативности программы.
Рассмотрим сущность оценочных категорий на примере региональной инвестиционной программы «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края»:
- исполнение отдельных полномочий муниципальных образований в области использования автомобильных дорог; Я2 - осуществление муниципальным образованием дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; Я3 - выполнение условий, критериев и показателей программы.
Согласно экспертным оценкам, значения весовых коэффициентов составляют: д1 = 0,25, д2 =
0,25, д3 = 0,5.
Итог ранжирования муниципальных образований (МО) в зависимости от значения интегрального показателя отражается по шкале, представленной в таблице.
Балльное значение интегрального показателя рейтинга
№ Балльное значение интегрального показателя рейтинга Ранг уровня
1 Р > 9,0 А (первый)
2 7,0 < Р < 9,0 В (второй)
3 Р < 7,0 С (третий)
Положительная оценка эффективности реализации программы дается при количестве набранных баллов первого уровня (А); _ удовлетворительная - при количестве набранных баллов второго уровня (В); отрицательная - при количестве набранных баллов третьего уровня (С).
Я1 = Х1к1 + Х2к2 + Х3к3 + Х4к4 + Х5к5 + Х6к6 + Х7к7, (6)
где Х - частный критерий; к - весовой коэффициент (принимаем к1 = 0,2; к2 = 0,05; к3 = 0,1; к4 = 0,2; к5 = 0,2; к6 = 0,15; к7 = 0,1).
Х1 - наличие в МО утвержденного в установленном порядке перечня автомобильных дорог местного значения общего пользования;
Х2 - наличие в МО утвержденного в установленном порядке перечня автомобильных дорог местного значения необщего пользования;
Х3 - внесение автомобильных дорог местного значения МО в Единый государственный реестр автомобильных дорог (ЕГРАД);
Х4 - наличие в МО утвержденных нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета ассигнований местного бюджета на эти цели;
Х5 - наличие в МО уполномоченного органа по муниципальному контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог;
Х6 - наличие в МО порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;
Х7 - наличие в МО инвестиционных проектов, направленных на развитие сети автомобильных дорог местного значения.
Я2 = + У^2 + Yзgз+ У4§4+ Y5g5, (7)
где Y - частный критерий; g - весовой коэффициент (принимаем gi = 0,2; g2 = 0,2; g3 = 0,2; g4 = 0,3; g5 = 0,1).
Yi - удельный вес дорог с твердым покрытием в сети дорог общего пользования в муниципальном образовании;
Y2 - удельный вес дорог с усовершенствованным твердым покрытием в сети дорог общего пользования в муниципальном образовании;
Y3 - наличие реконструируемых и ремонтируемых по целевым программам объектов уличнодорожной сети в Реестре муниципальной собственности муниципального образования;
Y4 - наличие паспорта на автодороги, реконструируемые и ремонтируемые в рамках целевой программы;
Y5 - содержание автодорог в течение 3 лет, предшествующих году их ремонта или реконструкции в рамках целевой программы.
R3 = Ziqi + Z2q2 + Z3q3+ Z4q4 + Z5q5 + Z6q6 + Z7q7 + Zsqs + Z9q9, (8)
где Z- частный критерий; q - весовой коэффициент (принимаем q1=0,05; q2=0,1; q3=0,2; q4=0,2; q5=0,05; q6=0,05; q7=0,05; q8=0,1; q9=0,2).
Z1 - наличие в местном бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий в области дорожного хозяйства в объемах, предусмотренных целевой программой;
Z2 - наличие проектно-сметной документации на реконструкцию и капитальный ремонт автодорог в рамках целевой программы;
Z3 - выполнение условия целевой программы по протяженности отремонтированных и реконструированных автодорог на 1 рубль затрат;
Z4 - соблюдение условий софинансирования из местного бюджета;
Z5 - выполнение подрядчиком контрактных условий (по срокам работ, объемам, соблюдению графиков, возвратным суммам и т.п.);
Z6 - наличие в договорах на реконструкцию и ремонт автодорог муниципального образования условия по предоставлению гарантии;
Z7 - наличие в договорах на реконструкцию и ремонт автодорог муниципального образования условия по применению штрафных санкций;
Z8 - соблюдение законодательства о закупках по срокам, объемам, предмету контакта;
Z9 - снижение аварийности в поселениях, где ремонтировались и реконструировались дороги в рамках целевой программы, связанной с качеством дорожного покрытия.
Результативность программы оценивается на основании системы ранжирования, построенной на применении оценочного метода эффективности расходования бюджетных средств и достижения поставленных целей.
Данный метод позволяет по завершению каждого финансового года и программы в целом определять ее результативность (рейтинг) по каждому муниципальному образованию, исходя из интегрального показателя, рассчитываемого на основании комплексных и частных оценочных показателей.
Предложенная авторами методика была апробирована при оценке эффективности региональной инвестиционной программы «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края».
ЛИТЕРАТУРА
1. Домбровский А.Н. Оценка эффективности использования средств в дорожном комплексе региона / А.Н. Домбровский. Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2012. 212 с.
2. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года».
3. Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р «О Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013- 2020 годах».
4. Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)»; утв. Постановлением Правительства РФ 5 декабря 2001 г. № 848.
Домбровский Александр Николаевич - Alexander N. Dombrovsky -
кандидат технических наук, доцент Ph. D., Associate Professor
кафедры «Организация перевозок и дорожного Department of Transportation and Traffic Management
движения» Кубанского государственного Kuban State Technological University
технологического университета
Коновалова Татьяна Вячеславовна -
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Организация перевозок и дорожного движения» Кубанского государственного технологического университета
Tatyana V. Konovalova -
Ph.D., Associate Professor
Head: Department of Transportation
and Traffic Management
Kuban State Technological University
Москвич Вадим Константинович -
кандидат технических наук, доцент, декан факультета «Автомобильно-дорожные и кадастровые системы» Кубанского государственного технологического университета
Vadim K. Moskvich -
Ph.D., Associate Professor
Dean: Department of Hughway and Cadastral Systems Kuban State Technological University
Статья поступила в редакцию 13.08.13, принята к опубликованию 15.09.13
