Мониторинг состояния и обеспечения безопасности дорожного движения на региональном уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ и ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Н.В. крепышева,

кандидат экономических наук, заместитель генерального директора Государственный научно-исследовательский институт стандартизации и унификации

Актуальность формирования системы мониторинга в области обеспечения безопасности дорожного движения (БДД) неразрывно связана с общими тенденциями развития страны на современном этапе. Основными из них являются: трансформация, распределение и закрепление полномочий между различными уровнями власти; наделение органов местного самоуправления более широкими полномочиями, в том числе закрепление за муниципальными образованиями функций по строительству и содержанию автодорог местного значения; введение для владельцев автотранспортных средств системы страхования — ОСАГО. Следует учитывать и то, что значительная доля административно-территориальных образований Российской Федерации имеет ограниченные бюджетные ресурсы, низкий уровень собственных доходов, является дотационной.

В общем виде, мониторинг рассматривается как один из видов управленческой деятельности, представляющей собой сбор информации об управляемых объектах с целью проведения оценки их состояния и прогнозирования дальнейшего развития. Не является исключением и обеспечение БДД, где мониторинг необходим, прежде всего, для выявления субъектов РФ, требующих финансовой поддержки по конкретным направлениям деятельности в области безопасности дорожного движения и обоснования финансового механизма стимулирования тех субъектов РФ, где наблюдается положительная динамика.

Эти позиции определяют необходимость использования в процессе организации БДД инновационных технологий мониторинга информации, направленного на:

• обеспечение полноты и достаточной надежности данных, развитие научных подходов в

прогнозировании и предупреждении аварийности на дорогах;

• построение единой системы учета показателей по координации действий органов власти различных уровней и их структурных подразделений;

• взаимоувязку информации о БДД по ведомствам, как показателей централизованной статистической отчетности;

• укрепление методических и программно-аналитических инструментов оценки деятельности органов исполнительной власти федерального, регионального и местного уровней на основе единых критериев и методик анализа;

• развитие нормативного правового регулирования полномочий, предоставленных органам местного самоуправления. Формирование научно обоснованной системы

мониторинга в области обеспечения БДД предопределяет:

1) повышение эффективности действий органов

власти в области обеспечения БДД на основе разделения ответственности, четкой постановки задач и установления жестко определенных взаимосвязей;

2) внедрение системы оценки экономической и социальной эффективности при реализации мероприятий по повышению БДД, на основе анализа динамики показателей социального и экономического ущерба от ДТП;

3) внедрение консолидированных показателей для измерения результатов реализации программных мероприятий (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для пред-

варительной (на этапе подготовки), текущей (на этапе реализации) и завершающей (после завершения программы или ее этапа) оценки программы, основанных на принципах бюджетирования, ориентированного на результат (БОР);

4) развитие современных информационных технологий, формирование совместимых электронных баз данных федерального, регионального и местного уровней для обеспечения информационной поддержки решений стратегических и оперативных задач по предотвращению ДТП и снижения тяжести их последствий.

Основными целями мониторинга в области повышения безопасности дорожного движения являются: обеспечение уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления, юридических и физических лиц достоверной и своевременной информацией о состоянии БДД; повышение эффективности процесса управления по организации дорожного движения на основе современных информационных систем и аналитических инструментов; предоставление необходимой информации для составления и реализации федеральных, региональных и муниципальных целевых программ, концепций демографической, социальной, бюджетной и инвестиционной политики, направленных на сокращение социального и экономического ущерба в данной области.

К основным задачам мониторинга в практической деятельности органов управления регионального уровня могут быть отнесены:

• сбор и систематизация данных об организации БДД на дорогах общего пользования как объектах институциональных полномочий федерального, регионального и местного уровней; формирование методик оценки показателей снижения социального и экономического ущерба от ДТП и включение их в формат межбюджетных отношений как показателей результативности бюджетных расходов, что отвечает принципам бюджетирования, ориентированного на результат;

• предоставление достоверных данных для: составления и реализации целевых программ, а также мероприятий, направленных на сокращение социального и экономического ущерба от ДТП;

• оценку эффективности принимаемых мер по их снижению;

• анализ и прогнозирование региональных тенденций в организации дорожного движения, повышение эффективности процесса управления — на основе современных информационных систем и аналитических инструментов исследования причин ДТП и сопутствующих им факторов риска аварийности и травматизма, а также оценки достаточности принимаемых мер к их предотвращению;

• информирование общественности о состоянии БДД и принимаемых мерах по его повышению уполномоченными органами власти и ОМСУ.

Необходимость мониторинга мероприятий, включенных в перечень региональных целевых «Программ обеспечения безопасности дорожного движения», обусловлена их социальной и экономической значимостью. Поскольку успех реализации программ зависит от организационных, правовых, финансовых, инвестиционных и других инструментов, постольку необходима факторная оценка влияния каждого из них на степень выполнения программных мероприятий. Такая оценка может быть произведена на основе мониторинга динамики ожидаемых измеримых показателей результативности, предусмотренных в паспорте целевой программы.

Положительная практика формирования региональных целевых программ в Республике Татарстан, Чувашской Республике, Пермском крае, Тверской, Ленинградской, Тюменской областях, некоторых других субъектах РФ должна быть подкреплена системой мониторинга заявленных целевых показателей. Однако до настоящего времени на федеральном уровне не сформирована единая методология и методические рекомендации субъектам РФ для осуществления мониторинга изменений, происходящих в системе БДД.

Между тем в большинстве западных индустриальных стран реализация Программ по обеспечению дорожной безопасности осуществляется с учетом результатов промежуточного мониторинга заявленных при выделении средств целей. Например, в Великобритании «Стратегия Дорожной Безопасности», вступившая в силу в 2000 г., определила свои направления до 2010 г. В этом государстве обязанность по обеспечению БДД возложена законодательством на местные власти. Цели и задачи устанавливаются на национальном уровне, местные власти в соответствии с национальными приоритетами определяют собственные цели и показатели и отражают их в документе под

условным названием «Местные транспортные планы». Обычный мониторинг проводится ежегодно, обзоры результатов выполнения программы — каждые три года. Подобные примеры можно было бы продолжить по целому ряду стран.

Региональная целевая программа должна представлять собой комплексный документ, соответствующий Федеральной программе по целям и задачам, целевым показателям, срокам и периодам реализации, мероприятиям и ресурсам. Она должна включать: показатели автодорожной аварийности и смертности граждан, вовлеченных в ДТП, и их динамику, «приведенную» к определенному (базовому) году; анализ проблем аварийности и смертности; целевые показатели и индикаторы; систему управления соответствующей программой на территории субъекта РФ.

Мероприятия РЦП, предполагаемые к софи-нансированию из федерального бюджета в 2008 — 2010 гг., должны быть детализированы в рамках направлений ее реализации до уровня конкретных мероприятий.

РЦП, предусматривающая софинансирова-ние за счет средств федерального бюджета, до ее утверждения соответствующим органом государственной власти (ОГВ) субъекта РФ (или внесения изменений) согласовывается с Государственным заказчиком-координатором Программы по целям, задачам, целевым показателям, срокам, мероприятиям и ресурсам. В случае если субъектом РФ принята РЦП, не соответствующая данным требованиям, софинансирование из федерального бюджета осуществляться не должно.

Важно подчеркнуть, что основными функциями органа управления региональной целевой программы должны быть:

• исполнение полномочий государственного заказчика по мероприятиям региональной целевой программы;

• разработка конкурсной документации, включая критерии оценки заявок, и ее согласование с Федеральным государственным учреждением «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 гг.» (далее — Дирекция Программы) в части установления единых требований (в том числе технических) к закупаемой продукции, выполняемым работам, оказываемым услугам;

• организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по отбору исполнителей мероприятий РЦП;

• подготовка и заключение государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд;

• осуществление финансового обслуживания государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в рамках реализации РЦП;

• организация и осуществление приемки продукции, работ и услуг у поставщиков товаров (работ, услуг) для государственных нужд в рамках выполнения мероприятий РЦП;

• осуществление текущего контроля поставок товаров (работ, услуг), выполняемых поставщиками товаров (работ, услуг) для государственных нужд;

• обеспечение целевого использования передаваемых субъекту РФ материально-технических ресурсов (далее — МТР), приобретенных за счет средств федерального бюджета, в том числе: организация приемки МТР; определение перечня мероприятий по приемке МТР учреждениями-получателями МТР (балансодержателями); контроль и оценка эффективности целевого использования полученных МТР;

• выполнение комплекса мероприятий по координации и взаимодействию Дирекции Программы с государственными органами субъектов РФ и организациями различной организационно-правовой формы в рамках выполнения мероприятий РЦП;

• сбор и систематизация статистической и аналитической информации о реализации мероприятий РЦП;

• мониторинг результатов реализации мероприятий РЦП;

• предоставление Дирекции Программы текущей (ежеквартальной) отчетности о закупаемых товарах, работах, услугах в рамках выполнения мероприятий РЦП, софинансируемых из федерального бюджета;

• публикация в средствах массовой информации сведений о ходе и результатах реализации РЦП.

Основой мониторинга и оценки результативности региональных целевых программ являются следующие принципы, применяемые независимо от технических, технологических, финансовых, отраслевых или территориальных особенностей РЦП:

1. Рассмотрение программы на протяжении всего цикла (расчетного периода) — от разработки до выполнения, сопоставимость условий сравнения различных мероприятий программы (их вариантов).

2. Принцип положительности и максимума эффекта, предпочтение отдается наиболее эффективным мероприятиям программы.

3. Учет фактора времени, когда должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе: разрывы во времени (лаги) между производством продукции, оказанием услуг или поступлением ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и/или результатов (безусловная предпочтительность более ранних результатов) и др.

4. Учет только предстоящих затрат и поступлений. При расчетах показателей результативности должны учитываться только предстоящие в ходе ее реализации затраты и поступления. Ранее созданные ресурсы, используемые в программе, оцениваются не затратами на их создание, а суммой, отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их возможным наилучшим использованием.

5. Учет всех наиболее существенных последствий программы. Должны учитываться все последствия, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (общественные блага). В тех случаях, когда их влияние на результативность допускает количественную оценку, ее следует произвести, в других случаях учет этого влияния должен осуществляться экспертно.

6. Учет влияния на результативность потребности в текущих затратах, необходимых для функционирования создаваемых в ходе реализации программы социальных и экономических институтов; учет влияния инфляции; учет (в количественной форме) влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию программы.

Для оценки результативности РЦП должны применяться показатели государственной статистической отчетности. При отсутствии таких показателей, позволяющих оценить специфические цели РЦП, допускается использование показателей, утвержденных правовыми и нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, а также ведомственной отчетности. При оценке результативности за основу при расчетах необходимо использовать показатели, которые непосредственно рассматриваются в качестве целей реализации РЦП — с учетом специфики ее реализации в области совершенствования БДД. В качестве показателей результативности могут использоваться лишь те из них, которые имеют количественное выражение.

Оценку результативности РЦП рекомендуется проводить в целом по программе с выделением частных показателей эффективности отдельных

программных мероприятий (где такие расчеты возможны). На макроэкономическом уровне необходимо оценивать общие показатели бюджетной, социальной и экономической эффективности РЦП, степень выполнения законодательно гарантированных стандартов и норм. На микроуровне большую значимость приобретают критерии качества предоставляемых программой услуг.

Для РЦП критерии оценки эффективности существенно отличаются от применяемых для инвестиционного проектирования, где при условии общественной полезности главенствует коммерческая эффективность.

РЦП служат выполнению государственных полномочий и социально значимых задач, поэтому первостепенным для них является наличие социальной эффективности. Значение бюджетной эффективности может рассматриваться, например, как аргумент при принятии решения о реализации РЦП, который учитывается при наличии различных вариантов программы, имеющих социальный эффект.

Финансирование мероприятий региональной целевой программы может осуществляться за счет средств: бюджета субъекта РФ; федерального бюджета, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; внебюджетных источников.

При планировании ресурсного обеспечения РЦП учитываются: уровень дорожно-транспортной аварийности и смертности; реальная ситуация в финансово-бюджетной сфере на региональном уровне; возможность решения проблемы аварийности и смертности при федеральной поддержке; ежегодное инфляционное воздействие на стоимость МТР.

Общий объем финансирования расходов, предусмотренный РЦП, должен соответствовать суммарному объему средств, выделяемых из бюджета субъекта РФ, средств федерального бюджета и средств из внебюджетных источников. Финансирование конкретных мероприятий РЦП может осуществляться на условиях: софинансирования за счет бюджетов различных уровней; софинан-сирования за счет бюджета субъекта Российской Федерации и внебюджетных источников.

Финансирование адресных, физически обособленных инвестиционных объектов может производиться: полностью за счет средств бюджета субъекта РФ; на условиях софинансирования из бюджетов разных уровней и внебюджетных источников. При этом однородные работы (услуги) по адресному инвестиционному объекту не могут финансироваться одновременно из разных бюджетных источников.

При софинансировании мероприятий Программы, предусматривающих строительство (реконструкцию, модернизацию) объектов, приобретение оборудования и специальных транспортных средств, доля финансирования из средств федерального бюджета не может превышать 70 % стоимости таких мероприятий — при условии финансирования начала их реализации за счет средств бюджета субъекта РФ, средств внебюджетных источников. Софинансирование РЦП за счет средств федерального бюджета осуществляется в форме передачи МТР в собственность субъекта РФ или муниципального образования. По решению государственного заказчика Программы финансирование мероприятий за счет средств федерального бюджета может осуществляться на основе предоставления субсидий бюджету другого уровня.

Основываясь на изложенных элементах методологии формирования региональных целевых программ, определяющих моментах обеспечения их финансирования, рассмотрим соотносимые с ними позиции методики мониторинга основных показателей и индикаторов в области безопасности дорожного движения.

Методика мониторинга должна иметь целью обеспечение субъектами РФ единого методологического подхода при разработке и реализации РЦП в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также при реализации на территории субъектов РФ Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» (далее — Программа) в соответствии с Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах», от 20.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для решения поставленных задач мониторинг должны предварять:

• унификация терминологии и перечня показа-

телей1, их значений для оценки состояния ДТП

1 Основные понятия и термины, используемые в процессе мониторинга:

Мониторинг — периодическая оперативная фиксация данных по утвержденным показателям наблюдения и проведение ана-

в субъектах РФ, характеризующих их развитие в области БДД на предкризисном или кризисном уровнях;

• формирование единых методических принципов и подходов к мониторингу установленной системы индикативных показателей Программы;

• систематизация и унификация требований, предъявляемых к инвестиционным вложениям и мероприятиям по БДД при расчете их результативности, а также к составу, содержанию и полноте исходных данных для проведения необходимых расчетов;

• установление единых требований к экономическому сопоставлению вариантов технических, организационных и экономических решений, разрабатываемых в составе отдельных мероприятий РЦП по достижению определенного уровня БДД;

лиза процессов на объектах БДД на основе принятой методики наблюдений.

Анализ процессов — целенаправленная обработка данных мониторинга с применением методик прогнозирования и моделирования при обосновании приоритетных задач государственной политики в сфере БДД, выработки механизмов их реализации, выявления и предупреждения негативных тенденций.

Система мониторинга БДД — оперативная аналитическая информационная система наблюдения за динамикой показателей в сфере БДД.

Информационно-аналитическая система мониторинга — актуализированный банк данных об объектах, показателях БДД и инструментах координации выполняемых полномочий на федеральном, региональном и местных уровнях.

Целевой ориентир — численное значение показателя, характеризующее целевую установку на среднесрочную перспективу. Целевые ориентиры являются плановыми значениями и служат основой для оценки достижения целей Программы.

Пороговое значение — предельная величина численного значения показателя, характеризующая границу между безопасной и опасной областями функционирования сферы БДД и сигнализирующая о необходимости неотложного вмешательства органов государственной власти или ОМСУ.

Предкризисный уровень — характеризуется такими значениями индикативных показателей, при которых создаются реальные угрозы социально-экономическому развитию и социальной безопасности региона, однако еще есть реальная перспектива выхода из этого состояния и достижения нормативного уровня.

Кризисный уровень — состояния региона в области БДД, угрожающие потерей устойчивого социально-экономического развития, дестабилизацией социальной безопасности и отдаленными неблагоприятными последствиями.

Результативность проведенных мероприятий — соотношение между результатами деятельности и расходами на их достижение, а также степень достижения планируемых результатов деятельности.

Конечный результат (эффект) — совокупность показателей, характеризующих состояние БДД (снижение числа погибших в ДТП, детской смертности в ДТП, аварийности и т. д.).

• определение особенностей реализации отдельных мероприятий по БДД в субъектах РФ, в том числе инвестиционного характера, с применением ранжирования регионов по балльной оценке ситуации с ДТП по индикативным показателям;

• установление единых методических подходов по определению объемов софинансирования РЦП, а также при реализации отдельных мероприятий по обеспечению БДД, проводимых в субъектах Российской Федерации. Методика предназначена для органов власти субъектов РФ, участвующих в реализации Программы, а также в разработке, экспертизе и реализации РЦП. Выводы и заключения по результатам мониторинга могут быть приняты в качестве основы для создания нормативных методических документов по разработке и финансированию отдельных мероприятий по БДД по муниципальным районам субъектов РФ и использованы для:

• оказания практической помощи органам государственной власти субъектов РФ, участвующим в реализации Программы;

• обеспечения единых принципов и подходов по реализации Программы на территории субъектов РФ;

• публичного обоснования мероприятий и инвестиций2, финансируемых за счет средств, предусмотренных РЦП;

• принятия экономически обоснованных решений об изменениях в ходе реализации Программы в зависимости от вновь выявляющихся обстоятельств (экономический мониторинг);

• оказания методической помощи разработчикам проектов РЦП;

• оценки социальной и экономической эффективности реализации мероприятий и инвестиционных вложений РЦП по безопасности дорожного движения.

При определении объемов софинансирования за счет средств федерального бюджета при реализации предусмотренных мероприятий устанавливается, что регионы, участвующие в Программе, должны соблюдать индексы снижения основных показателей БДД, заложенные в ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах». Объемы софинансирования распределя-

2 Считаем возможным еще раз обратить внимание на значимость инвестиционной составляющей в системе финансового обеспечения мероприятий по БДД, поэтому автор рассмотрению этих вопросов уделяет особое внимание в нескольких разделах работы.

ются пропорционально по всем субъектам РФ с обязательным учетом коэффициента развитости автомобилизации региона. При этом должно предусматриваться увеличение объемов финансирования опережающими темпами для регионов кризисного и предкризисного уровней в области БДД, относимых к конкретному уровню в соответствии с излагаемыми положениями методики. На первом этапе определения объемов софинансирования производится расчет софинансируемых мероприятий как базового стандарта, стимулирующего снижение показателей, учитываемых в Программе для всех регионов, на втором этапе происходит распределение объемов финансирования по регионам, отнесенным в соответствии с установленными показателями к кризисному или предкризисному уровням.

В целях координации принимаемых мер федеральными и субфедеральными органами государственного управления по реализации ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» и формирования единой системы мониторинга в табл. 1 представлена группировка индикаторов и показателей по основным задачам в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

Мониторинг показателей и индикаторов федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» (по данным за 2006 г.) в разрезе субъектов РФ показал следующее.

Прежде всего, отметим, что в целях диагностики состояния ситуации по выполнению важнейших показателей и индикаторов Программы по данным за 2006 г. в разрезе субъектов РФ использовался индикативный метод анализа. Для осуществления анализа по исходным показателям индикаторов за 2006 г. были выделены индикативные показатели ситуации. При этом тяжесть ситуации дифференцировалась по следующим уровням:

• условно-неизбежный (средние значения по Российской Федерации, далее — нормальный);

• предкризисный (значения показателей больше среднего уровня по Российской Федерации на 30 %);

• кризисный (значения показателей больше среднего уровня по Российской Федерации на 60 %). Отнесение территории по рассматриваемому

индикатору к предкризисному или кризисному уровню определялось соотношением между значениями индикатора и пороговыми значениями. При анализе ситуации по ДТП была проведена оценка состояния по отдельным индикаторам. Для

Таблица 2

Таблица 1

Индикаторы и показатели результативности при решении задач ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах»

Задачи Программы Индикаторы Показатели результативности

Предупреждение опасного поведения участников дорожного движения Снижение транспортного риска Количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС

Совершенствование профилактической работы Снижение социального риска в результате ДТП Количество лиц, погибших в ДТП на 100 тыс. населения

Развитие системы подготовки водителей ТС и их допуска к участию в ДД Сокращение количества ДТП с участием водителей, стаж управления ТС которых не превышает 3 лет Количество ДТП с участием водителей, стаж управления ТС которых не превышает 3 лет

Сокращение детского дорожно-транспортного травматизма Сокращение количества детей, пострадавших в результате ДТП по собственной неосторожности Количество человек в возрасте до 16 лет, пострадавших в результате ДТП по собственной неосторожности

Совершенствование организации движения транспорта и пешеходов в городах Сокращение количества мест концентрации ДТП Количество мест концентрации ДТП

Развитие системы оказания помощи лицам, пострадавшим в результате ДТП Снижение тяжести последствий ДТП Человек, погибших в ДТП на 100 пострадавших

Совершенствование нормативных правовых, методических и организационных основ системы управления деятельностью в области ОБДД Сокращение количества лиц, погибших в результате ДТП; Сокращение количества ДТП с пострадавшими Количество лиц, погибших в результате ДТП, по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г.

Классификация ситуаций по ДТП по индикативным показателям

Состояние ситуации с ДТП Обозначение индикативного показателя Значение индикативного показателя Интервалы соотношения нормализованных значений индикаторов и пороговых уровней Значение цветного индикатора Изображение индикатора

Условно-неизбежный (средние значения по РФ, далее — нормальный); Н 0 1,3 Превышение среднего риска по РФ не более 30 %,

Предкризисный уровень ПК 1,3 1,3 1,6 Превышение среднего риска по РФ более 30 %

Кризисный уровень К 1,6 1,6 <х> Превышение среднего риска по РФ более 60 %

получения таких оценок индикаторы, выраженные в различных единицах измерения, преобразовывались в индексную (нормализованную) форму расчета их значений. Исходя из индикативных показателей была осуществлена дифференциация субъектов РФ в соответствии с группировкой задач, их индикаторов и показателей, представленных в табл. 2.

Учитывая существенные различия в развитости автомобилизации субъектов Российской Федерации, при проведении оценочных расчетов значений основных индикаторов и показателей Программы, отчетные данные за 2006 г. были приведены в соотношении к количеству единиц транспортных средств, зарегистрированных в регионе.

В табл. 3 представлены результаты мониторинга отдельных индикативных показателей Программы, характеризующих состояние автотранспортной безопасности в разрезе федеральных округов.

К числу наиболее комплексных показателей результативности управления мы относим: относительное значение индикативных показателей транспортного риска и социального риска. На рис. 1 и 2 показана группировка субъектов РФ по указанным критериям.

В целом, характеризуя ситуацию с обеспечением БДД, следует отметить, что средний темп снижения смертности от ДТП в Российской Федерации за период с 2004 по 2006 г. составил 5 % в год. Это существенно ниже значения, необходимого для достижения целей федеральной программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах». Основной целью Программы является сокращение к 2012 г. количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, в 1,5 раза по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г. Таким образом, смертность от ДТП должна в среднем сокращаться не

Таблица 3

Индикативные показатели программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах»

Социальный Транспортный Тяжесть

риск риск последствий

Федеральные округа (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 тыс. населения) (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС) (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 пострадавших)

Российская Федерация 22,9 9,2 10,3

Центральный округ 25,6 9,5 10,4

Северо-Западный округ 23,7 8,7 9,3

Южный округ 20,8 9,4 13,5

Приволжский округ 21,2 8,8 10,2

Уральский округ 21,9 8,0 8,2

Сибирский округ 22,2 10,2 10,3

Дальневосточный округ 24,6 9,5 9,4

10,2% 8,0%

ш Условно-неизбежный ш Предкризисный уровень в Кризисный уровень

Рис. 1. Группировка субъектов РФ по количеству лиц, погибших в результате ДТП (на 10 тыс. транспортных средств)

менее чем на 7,14 % в год. Результатов, не достигнутых за прошедшие годы относительно базового 2004 г., необходимо будет достигать в последующие годы, наращивая темп сокращения смертности.

К 2007 г. только 13 субъектов РФ обеспечили темп снижения смертности от ДТП. К числу таких субъектов РФ можно отнести: Алтайский и Красноярский края, Волгоградскую, Калужскую, Камчатскую, Мурманскую, Новосибирскую, Свердловскую, Ульяновскую области, Усть-ордынский, Бурятский, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа. Доля погибших в указанных субъектах в целом по Российской Федерации составляла в базовом году 13,8 %, поэтому их результаты на достижения целей Программы в масштабе страны повлияли незначительно.

Таким образом, системно осуществляемый региональный мониторинг ситуации по ДТП позволяет принимать целенаправленные комплексные меры с участием различного уровня исполнительной и представительной власти, в частности при решении вопросов о выделении финансовых средств субъектам РФ из федерального бюджета на реализацию предупредительных мероприятий в системе

□ Условно-неизбежный ш Предкризисный уровень = Кризисный уровень

Рис. 2. Группировка субъектов РФ по количеству лиц, погибших в ДТП на 100 тыс. населения

национальной автотранспортной безопасности и

формирование программ повышения безопасности

дорожного движения на региональном уровне.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в Российской Федерации в 2006—2012 годах».

3. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.

4. Баринова Т. А., Емельянова В. В. Финансовое обеспечение социальной сферы на региональном уровне. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

5. Врублевская О. В., Николаева В. А., Попова М. И. Развитие бюджетно-учетных технологий в государственном секторе. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

6. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. — М.: Юрайт-М, 2006.

7. Дирк Ван дер Верф, Фолькер Ронге. Мониторинг в России. — Москва, 1998.

8. Monitoring progress towards the 2010 casualty reduction target — 2005 data Prepared for Road User Safely Division. Department for Transport J Report TRL63, ISSN 0968-4107 ISBN 1-84608-661-2 Copyright TRL Limited 2007.