Методика оценки деятельности научных школ вузов железнодорожного транспорта Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378 : 656.2 И. И. ГАЛИЕВ

А. Ю. ПАНЫЧЕВ В. Т. ЧЕРЕМИСИН

Омский государственный университет путей сообщения

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ШКОЛ ВУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Представлена методика оценки деятельности научных школ, действующих в пределах высших учебных заведений. В качестве примера приведены результаты оценки деятельности пяти научных школ.

Ключевые слова: научная школа, оценка деятельности, критерий, университет железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ [1] для федеральных органов исполнительной власти и государственных академий наук сформулированы правила оценки результативности деятельности подведомственных научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения. При этом оценка должна проводиться в установленном порядке и учитываться при:

— формировании для научных организаций перечня научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

— определении объемов бюджетных ассигнований для подведомственных научных учреждений на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

— оптимизации сети научных организаций.

Периодичность проведения оценки результативности деятельности научных организаций составляет пять лет. Итогом оценки является отнесение научной организации к одной из трех категорий:

— научные организации-лидеры (первая категория);

— стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность (вторая категория);

— научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития (третья категория).

Согласно Типовой методике оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденной Минобрнауки РФ [2], оценка проводится на основе анализа и сопоставления показателей оценки результативности деятельности научных организаций, перечень которых приведен в приложении к методике. Основные направления и оцениваемые критерии для научных организаций приведены в табл. 1.

Действующая методика позволяет оценивать деятельность высших учебных заведений в целом по основным критериям. Однако в большинстве железно-

Таблица 1

Основные направления и критерии оценки результативности деятельности научных организаций

Направление Критерий оценки

Научный потенциал и эффективность научных исследований Общая характеристика научного потенциала

Публикационная активность

Объекты интеллектуальной собственности

Вовлеченность научной организации в национальное и мировое научно-образовательное сообщество Участие в международном научно-техническом сотрудничестве

Интеграция науки и образования

Коммерциализация и прикладное значение результатов исследований Использование инновационных технологий

Взаимодействие с реальным сектором экономики

Инновационная инфраструктура

Кадровая обеспеченность научной организации Обеспеченность исследователями и их структура

Подготовка научных кадров

Ресурсная обеспеченность научной организации Обеспеченность научным оборудованием и необходимым условиями научной работы

Состояние финансовой деятельности научной организации Доходы организации

Расходы организации

Структура внутренних затрат на исследования и разработки

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

Таблица 2

Весовые доли участников экспертизы в экспертной оценке

Участник экспертизы Весовая доля,%

Департамент технической политики ОАО «РЖД» 30

Функциональный департамент ОАО «РЖД» 20

ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» 20

Федеральное агентство железнодорожного транспорта 30

Таблица 3

Среднегодовые абсолютные значения критериев оценки деятельности одной из научных школ за последние пять лет

Наименование критерия Ед. изм. Среднее значение

Численность научно-педагогических работников (НПР) и инженернотехнического персонала (ИТП) научной школы, в том числе: чел. 17

— докторов наук чел. 3

— кандидатов наук чел. 11

— инженерно-технического персонала (без ученой степени) чел. 3

Численность НПР и ИТП научной школы возрастной категории до 35 лет чел. 12,6

Численность аспирантов научной школы, принятых в аспирантуру чел. 2,8

Численность докторантов научной школы, принятых в докторантуру чел. 0,4

Численность аспирантов научной школы, защитивших диссертацию чел. 2,6

Численность докторантов научной школы, защитивших диссертацию чел. 0,4

Объем научных исследований и разработок научной школы из всех источников тыс. руб. 14104

Количество публикаций во всех источниках, в том числе: шт. 55,8

— монографий, выпущенных за рубежом шт. 0

— монографий, выпущенных в России шт. 0,6

— публикаций в изданиях, входящих хотя бы одну из систем цитирования Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris шт. 0

— количество публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК шт. 9,8

— докладов на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах шт. 31,4

Количество полученных патентов на изобретения, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений шт. 2,4

дорожных вузов работа осуществляется в различных направлениях, во главе каждого из которых стоит соответствующая научная школа. Действующие в вузах железнодорожного транспорта научные школы представляют различные направления науки и, соответственно, вносят различный вклад в результативность деятельности вуза в целом, оценить который можно с помощью предлагаемой методики.

Оценка деятельности научных школ вузов железнодорожного транспорта по направлениям научных исследований складывается из двух составляющих:

1) на основании критериев оценки деятельности научных школ (кЦРт!);

2) по результатам экспертного заключения представителей департамента технической политики ОАО «РЖД», причастного функционального департамента ОАО «РЖД», ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» и Федерального агентства железнодорожного транспорта о значении научной школы для отрасли (кэтт1). При этом весовые доли

участников экспертизы в экспертной оценке распределяются в соответствии с табл. 2.

Деятельность научных школ оценивается по критериям, для каждого из которых установлена весовая доля аг Сумма весовых долей по всем критериям оценки деятельности научных школ равна единице:

¿а =1, (1)

¡=1

где I — порядковый номер критерия оценки деятельности научных школ;

п — количество критериев оценки деятельности научных школ.

Суммарная расчетная оценка деятельности научной школы определяется по формуле:

п

Кит] =¿0-1] ■ к , (2)

¡ =1

где к]—приведенное значение ¡-го показателя оценки деятельности научных школ для ]-й научной школы, определяемое по формуле:

Среднегодовые относительные значения критериев оценки деятельности научных школ за последние пять лет

Наименование критерия Ед. изм. Весовая доля НШ 1 НШ 2 НШ 3 НШ 4 НШ 5

Доля численности научно-педагогических работников (НПР) и инженерно-технического персонала (ИТП) научной школы с учеными степенями по показателям:

— докторов наук - 0,15 0,18 0,19 0,2 0,17 0,19

— кандидатов наук - 0,10 0,65 0,73 0,64 0,67 0,61

Доля численности НПР и ИТП научной школы возрастной категории до 35 лет - 0,10 0,74 0,67 0,64 0,72 0,6

Доля численности аспирантов научной школы, защитивших диссертацию - 0,10 0,93 0,5 0,27 0,45 0,32

Доля численности докторантов научной школы, защитивших диссертацию - 0,10 1 1 0,5 0,5 1

Объем научных исследований и разработок из всех источников научной школы на одного представителя научной школы тыс. руб. на чел. 0,20 829,7 331,7 1010,9 420,4 720,3

Количество публикаций во всех источниках на одного представителя научной школы по показателям:

— монографий, выпущенных за рубежом шт. на чел. 0,04 0 0 0 0 0

— монографий, выпущенных в России шт. на чел. 0,03 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03

— публикаций в изданиях, входящих хотя бы в одну из систем цитирования шт. на чел. 0,03 0 0 0 0 0

— публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК шт. на чел. 0,03 0,58 0,24 0,60 0,35 0,51

— докладов на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах шт. на чел. 0,02 1,85 1,37 0,57 0,92 1,12

Количество полученных патентов на изобретения, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений на одного представителя научной школы шт. на чел. 0,10 0,14 0,95 0,35 0,16 0,32

(3)

где а^ — полученная оценка по ¡-му показателю деятельности научных школ для ]-й научной школы; а-ср — среднее значение оценки по ¡-му показателю деятельности научных школ,

і=і

(4)

— среднее значение (1 балл);

— низкое значение (0 баллов).

Суммарная экспертная оценка деятельности научной школы определяется по формуле:

кэ

линт]

а • к.

(5)

Общий суммарный показатель определяется как сумма расчетной и экспертной оценок по формуле:

кобщ = кр + кэ

инт] инт] инт] '

(6)

где Ынш — количество научных школ по соответствующему научному направлению.

Оценка деятельности научной школы по результатам экспертных заключений определяется как среднее значение оценок, выставленных:

— департаментом технической политики ОАО «РЖД»,

— причастным функциональным департаментом ОАО «РЖД»;

— ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий»;

— Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Экспертная оценка о значении научной школы для отрасли выставляется по следующей шкале:

— высокое значение (2 балла);

Ведущей научной школой может быть принята та, значение общего суммарного показателя которой (КНЩ;) получится максимальным.

В качестве примера были взяты пять научных школ одного из вузов железнодорожного транспорта. За последние пять лет (с 2005 по 2009 гг.) были получены абсолютные значения предлагаемых критериев оценки деятельности научных школ. В табл. 3 приведены среднегодовые значения критериев по одной из рассматриваемых научных школ.

Рассчитанные на основании последних пяти лет среднегодовые относительные значения критериев оценки деятельности рассматриваемых научных школ приведены в табл. 4. Рассчитанные на основании предложенной методики расчетные (к'Рнт1), экспертные (кэШИт1) и общие (кЦЦЩ]) оценки деятельности представленных научных школ отображены в табл. 5.

а

к

а

І=1

а

І

а,__ =

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

Таблица 5

Оценки деятельности научных школ за последние пять лет

Наименование оценки НШ 1 НШ 2 НШ 3 НШ 4 НШ 5

Расчетная кр . инт ] 1,06 1,01 0,94 0,74 0,90

Экспертная кэ ■ 1 инт ] 2,00 2,00 2,00 1,50 1,00

Общая к^ы] 3,06 3,01 2,94 2,24 1,90

Данная методика позволяет проводить оценку деятельности научных школ, действующих внутри определенного вуза, а также сравнивать научные школы различных вузов, выявляя таким образом организации-лидеры.

Библиографический список

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 8.04.2009, №312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения».

2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.10.2009, № 406 «Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы граж-

данского назначения, и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения».

ГАЛИЕВ Ильхам Исламович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Теоретическая механика», президент.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич, доктор экономических наук, доцент, ректор.

ЧЕРЕМИСИН Василий Титович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Подвижной состав электрических железных дорог», проректор по научной работе и инновациям.

Адрес для переписки: 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35.

Статья поступила в редакцию 30.04.2010 г.

© И. И. Галиев, А. Ю. Панычев, В. Т. Черемисин

УДК 378 А. Е. ВЕРЕТЕННИКОВА

Омская академия МВД России

АКТУАЛЬНОСТЬ

КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ДЛЯ СОТРУДНИКА

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ______________________

В статье доказывается актуальность изучения коммуникативной культуры курсантов образовательного учреждения МВД России, которые считаются сотрудниками органов внутренних дел. Представлена логика постановки научной проблемы.

Ключевые слова: коммуникативная культура, сотрудники ОВД, курсанты образовательного учреждения МВД России, теория коммуникации.

Представляется обоснованным, что заявленные направления технологической модернизации в нашей стране должны начинаться с воспитания новой личности [1], поскольку они будут невозможны на фоне пониженного культурного уровня членов общества, существующего на современном этапе. По данным Института социологии РАН, 73 % молодых людей в возрасте от 17 до 26 лет и 80 % представителей старшего поколения от 40 до 60 лет уверены, что российская культура, а вместе с ней и исконные традиции, моральные и нравственные устои постепенно деградируют. Исследование показало, что лишь 39 % молодежи и 50 % старших россиян читают книги; соответ-

ственно 7 % и 10 % посещают музеи; 28 % и 20 % — театры и концерты классической музыки [2].

Следствием такого обедненного способа освоения действительности является и снижение уровня речевой культуры. Путем анкетного опроса участников нашего исследования — курсантов образовательных учреждений МВД России было установлено, что половина всех опрошенных находится в среде, где можно услышать ненормативную речь. Несмотря на то, что большинство родителей респондентов имеют диплом о высшем образовании (87,2 %) и работают государственными служащими, т.е. в сфере, требующей высокой культуры речи и коммуникативной