Профиль гражданской науки по данным федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МОНИТОРИНГ СФЕРЫ НАУКИ, ИННОВАЦИЙ, ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 51-7, 338.49

ПРОФИЛЬ ГРАЖДАНСКОЙ НАУКИ ПО ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Е. Г. Доронина (контактное лицо)

Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), Москва, Россия, doronina@riep.ru

Н. М. Комаров

Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), Москва, Россия, n.komarov@riep.ru

Аннотация

В статье представлен анализ результативности деятельности организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, осуществленный на основе статистических данных за 2016 год. Проведен корреляционный анализ показателей результативности для двух групп организаций, осуществляющих исследования и разработки, - научных организаций и образовательных организаций высшего образования. Дан анализ показателей результативности в разрезе ведомственной принадлежности, областей науки и направлений исследований, в частности, отражены структура финансирования исследований и разработок, структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по ведомствам, распределение организаций по областям науки и направлениям исследований, результативность по направлениям исследований.

По итогам анализа выделена группа ведомств, имеющих наибольшее количество малых инновационных предприятий, а также наибольший средний доход от использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Представлена оценка достигнутых по

направлениям исследований показателей результативности научной деятельности, таких как количество публикаций Web of Science и количество созданных и используемых РИД в соотношении этих показателей к количеству исследователей. Произведен расчет показателей результативности научной деятельности в расчете на одного исследователя, позволяющий дать косвенную оценку результативности по направлению исследований; выявлены слабые по результативности и ресурсному обеспечению направления исследований.

Ключевые слова

Результативность научной деятельности, информационные системы в сфере науки, статистический анализ

CIVIL SCIENCE PROFILE ACCORDING TO THE DATA

OF THE FEDERAL MONITORING SYSTEM OF EFFECTIVENESS OF SCIENTIFIC ORGANIZATIONS

E. G. Doronina (corresponding author)

Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, the Russian Federation, doronina@riep.ru

N. M. Komarov

Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, the Russian Federation, n.komarov@riep.ru

Abstract

The article presents the analysis of the effectiveness of organizations performing civil research and development, carried out on the basis of statistical data for 2016. It provides the correlation analysis of performance indicators for two groups of R&D organizations - scientific organizations and educational institutions of higher education. The analysis of performance indicators in the context of departmental affiliation and research areas is given, as well as the financing structure for R&D, the structure of internal current expenses on R&D by departments, the distribution of organizations by research areas, the effectiveness of research areas.

The analysis identified a group of agencies with the largest number of small innovative enterprises, as well as the highest average income from the use of intellectual deliverables. The article presents an assessment of

the scientific performance indicators achieved in the research areas, such as the number of Web of Science publications and the number of intellectual deliverables in relation to the number of researchers. The calculation of the scientific performance indicators per researcher was made, which allowed to indirectly estimate the effectiveness of the research area and to identify the research areas that are weak in terms of effectiveness and resource provision.

Keywords

Effectiveness of scientific activities, information systems in science, statistical analysis

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 (ред. от 29.12.2016) «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» организации, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (НИОКТР), ежегодно должны предоставлять сведения о результативности научной деятельности по ряду показателей. Согласно указанному документу научные организации осуществляют передачу сведений о результатах деятельности в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Инструментом сбора информации является Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (ФСМНО) (электронный адрес: http://sciencemon.ru). ФСМНО стала источником данных для настоящего обзора.

В ФСМНО представлены сведения о научной деятельности организаций разных организационно-правовых форм (унитарные предприятия, акционерные общества, бюджетные учреждения и другие) и видов деятельности (научные организации и образовательные организации высшего образования).

По данным за 2016 год, в мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих НИОКТР, приняли участие и внесли данные в ФСМНО 1 546 организаций (473 вуза и 1 073 научные организации).

С целью нахождения скрытых зависимостей и закономерностей в данных, были построены тепловые карты корреляционной зависимости показателей результативности научной деятельности (рисунки 1, 2). Предварительно для анализа были выделены две группы организаций: группа образовательных организаций высшего образования и группа научных организаций.

Число статей в Зсориа Совокупный ммпакг-фактор Число опубликованных произведений | Число РИД Число испотъзуемых РИД ^Л Объем финансирования (всего)

Объем государственного задания 0..8

Конкурс, финанс. из бюджетных источников Конкурс, финанс из внебюджетных источников

Доходы от исследований и разработок I Доходы от РИД Щ Численность аспирантов Число статей с зарубежными организациями ^Л Численность кандидатов неук Численность докторов наук Численность НПР* Затраты на фундаментальные исследования Затраты на оплату труда

HI

0,1

0.2

ОД

I ? ?

i i I 1 I I I i П I i i i I I

a i M ! i 4 I I ! i i

I I i I I S i I i s

1 I I Hhn ЧП ¡

s s ' i о ° " T i

8 I § 1 !

Is I I

S i j в

I I Я

* НПР - научно-педагогические работники.

Рисунок 1. Корреляционная зависимость показателей результативности деятельности научных организаций, проводящих исследования в области естественных и точных наук (2016 г.)

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

На рисунке 1 представлена корреляционная зависимость показателей результативности для группы научных организаций, которые проводят исследования в области естественных и точных наук, участвуют в мониторинге и предоставили данные. В целом можно отметить слабую взаимосвязь рассматриваемых показателей результативности для группы научных организаций. Сильную зависимость применительно к данной группе (линейный коэффициент корреляции К приблизительно равен 0,9-1) можно отметить между переменными Web of Science, то есть количеством публикаций, индексируемых в базе данных Web of Science (WoS), совокупного импакт-фактора и числом статей, написанных российскими исследователями совместно с сотрудниками зарубежных организаций, а также между пе-

ременными WoS, Scopus и численностью кандидатов и докторов наук (К~0,8-0,9). Также наблюдается вполне объяснимая зависимость затрат на оплату труда от объемов финансирования исследований и разработок.

На рисунке 2 представлена корреляционная зависимость показателей результативности для группы вузов, участвующих в мониторинге и предоставивших данные.

Число статей в Scopus Совокупный импакт-фактор Число опубликованных произведений Число РИД Число используемых РИД Объем финансирования (всего) Объем государственного задания Конкурс, фмнанс. из бюджетных i Конкурс, финанс. из внебюджетных i

Доходы от исследований и разработок Доходы от РИД Численность аспирантов Число статей с зарубежными организациями Численность кандидатов наук Численность докторов наук Численность НПР Затраты на фундаментальные исследования Затраты на оплату труда

3 §

CL О.

I I

I I

? I

I i

I о

i i i !

I!

3 £

I4

I

Рисунок 2. Корреляционная зависимость показателей результативности образовательных организаций высшего образования (2016 г)

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

В целом можно отметить достаточно сильную взаимосвязь рассматриваемых показателей результативности. Как и в случае с научными организациями, сильную зависимость (линейный коэффициент корреляции К приблизительно равен 0,9-1) можно отметить между переменными WoS, Scopus и числом статей, написанных российскими сотрудниками вузов совместно с сотрудниками зарубежных организаций, а также между количеством публикаций, индексируемых

в WoS, Scopus, и численностью кандидатов и докторов наук (К~0,7-0,8). Показатели количества публикаций находятся в достаточно сильной зависимости от показателей объемов финансирования и затрат на оплату труда.

Важно отметить, что как для научных организаций, так и для образовательных организаций высшего образования количество созданных РИД, используемых РИД и доходы от РИД не коррелируют ни с одной из рассматриваемых переменных. В обоих случаях - и с научными организациями, и с вузами - отрицательной корреляции не отмечалось.

Итоги мониторинга результативности научной деятельности в разрезе ведомств

Ведомственное распределение научных и образовательных организаций, участвующих в мониторинге и предоставивших данные, представлено в таблице 1.

Таблица 1. Ведомственное распределение организаций, предоставивших данные в ФСМНО (2016 г)

Ведомства Количество организаций, являющихся подведомственными/ входящих в структуру ведомства и предоставивших данные

Федеральное агентство научных организаций 649

Министерство образования и науки Российской Федерации 290

Министерство здравоохранения Российской Федерации 96

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 63

Государственная корпорация «Ростех» 56

Министерство культуры Российской Федерации 56

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 39

Федеральное медико-биологическое агентство 30

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 26

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22

Федеральное агентство по рыболовству 20

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 17

Министерство спорта Российской Федерации 14

Правительство Российской Федерации 14

Ведомства Количество организаций, являющихся подведомственными/ входящих в структуру ведомства и предоставивших данные

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 13

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии 10

Федеральная служба исполнения наказаний 9

Федеральное агентство железнодорожного транспорта 9

Министерство энергетики Российской Федерации 7

Федеральное агентство морского и речного транспорта 6

Федеральное агентство по недропользованию 6

Федеральное агентство связи 6

Федеральное агентство лесного хозяйства 5

Федеральное агентство воздушного транспорта 4

Министерство транспорта Российской Федерации 3

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 3

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору 3

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору 3

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 3

Министерство иностранных дел Российской Федерации 2

Министерство обороны Российской Федерации 2

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации 2

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 2

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 2

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 2

Министерство юстиции Российской Федерации 2

Федеральная служба государственной статистики 2

Ведомства Количество организаций, являющихся подведомственными/ входящих в структуру ведомства и предоставивших данные

Федеральная служба по интеллектуальной собственности 2

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 2

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования 2

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока 1

Министерство финансов Российской Федерации 1

Министерство экономического развития Российской Федерации 1

Правительство Москвы 1

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 1

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения 1

Федеральная таможенная служба 1

Федеральное агентство водных ресурсов 1

Федеральное агентство по государственным резервам 1

Федеральное архивное агентство 1

Прочее 30

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018).

Наибольшая сумма внутренних текущих затрат на исследования и разработки (ВЗИР) принадлежит ФАНО России. Согласно данным ФСМНО, в 2016 году более 50% ВЗИР, выделенных на фундаментальные исследования, отмечалось у организаций ФАНО России - 80,3% и организаций Правительства РФ - 60% (таблица 2). Объем финансирования всех фундаментальных исследований в 2016 году составил 105,7 млрд руб. Как видно из таблицы 2, основной вклад в развитие фундаментальных исследований в 2016 году вносили организации ФАНО России.

Наибольшая доля ВЗИР на прикладные исследования в общем объеме отмечалась: у организаций Минспорта России - 97%; Роспотреб-надзора - 92,7%; Росрыболовства - 90,8%; Росгидромета - 86,8%; организаций, входящих в структуру ГК «Роскосмос», - 83,1%; организаций Минсельхоза России - 78,3%; Минздрава России - 68,5%; ФМБА России - 64,6%; Минкультуры России - 52,5%; Минобрнауки России - 48,6%. Доля ВЗИР на прикладные исследования у ФАНО

России составляет 11,8%. В ФАНО России ВЗИР на прикладные исследования в основном приходились на организации, проводящие исследования в области сельскохозяйственных и медицинских наук. Наибольшая доля затрат на экспериментальные разработки отмечалась у организаций ГК «Ростех» - 91,2%, ГК «Росатом» - 75,8%, Минпромторга России - 56,2%.

Таблица 2. Структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки в разрезе ведомств (2016 г.)

Ведомства ВЗИР, % Доля ВЗИР на фундаментальные исследования, % Доля ВЗИР на поисковые исследования, % Доля ВЗИР на прикладные исследования, % Доля ВЗИР на экспериментальные разработки, %

Государственная корпорация «Ростех» 20,5 0,2 0,6 8,0 91,2

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 21,1 2,9 0,0 21,3 75,8

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 32,1 1,3 1,1 83,1 14,4

Министерство здравоохранения Российской Федерации 15,8 26,0 0,9 68,5 4,5

Министерство культуры Российской Федерации 1,2 38,9 2,5 52,5 6,1

Министерство образования и науки Российской Федерации 60,6 23,3 5,3 48,6 22,7

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 50,4 0,3 1,4 42,2 56,2

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 3,1 8,9 3,2 78,3 9,6

Министерство спорта Российской Федерации 0,3 1,2 0,1 97,0 1,6

Правительство Российской Федерации 32,5 60,0 0,4 33,0 6,5

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 3,6 3,8 0,0 86,8 9,5

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 3,0 6,5 0,0 92,7 0,8

Ведомства ВЗИР, % Доля ВЗИР на фундаментальные исследования, % Доля ВЗИР на поисковые исследования, % Доля ВЗИР на прикладные исследования, % Доля ВЗИР на экспериментальные разработки, %

Федеральное агентство научных организаций 1 100 80,3 0,9 11,8 7,0

Федеральное агентство по рыболовству 4,2 0,3 7,0 90,8 1,9

Федеральное медико- биологическое агентство 2,8 29,2 0,7 64,6 5,5

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Структура доходов научных организаций и вузов в разрезе ведомств (имеющих более 10 организаций) представлена в таблице 3. В 2016 году субсидии на выполнение государственных заданий являлись основным источником доходов у организаций Росрыболовства -71,9%, ГК «Роскосмос» - 63,7%, Минздрава России - 63%, Минкуль-туры России - 59,7%, ФМБА России - 59,2% и ФАНО России - 56,7%. Бюджетные средства, выделенные на выполнение проектов, отобранных на конкурсной основе, стали ключевым источником финансирования исследований и разработок у организаций Минпромтор-га России - 39% и Минобрнауки России - 37,9%. В общем объеме финансирования большое количество средств, полученных на конкурсной основе из внебюджетных источников, приходилось на организации ГК «Росатом» - 48,5%, Росгидромета -26%, Минобрнауки России - 12,4%, Правительства РФ - 10,6%. Доля доходов, полученных из внебюджетных источников на иные цели, имела наибольшие значения у организаций, подведомственных Рос-потребнадзору (59,7%), высокие значения - у организаций, подведомственных Минсельхозу России (40%) и Минспорту России (34%).

Финансирование из бюджетных источников всех уровней остается основным источником финансирования научных исследований и разработок. Лидером по доле внебюджетного финансирования среди ведомств являлись организации ГК «Росатом» и Роспотребнадзора.

Таблица 3. Структура финансирования в разрезе ведомств (2016 г.)

Ведомства Доля средств, полученных на выполнение государственных заданий, % Доля полученных на конкурсной основе средств из бюджетных источников всех уровней, % Доля полученных на конкурсной основе средств из внебюджетных источников, % Доля средств, полученных из иностранных источников, % Доля средств, полученных из внебюджетных источников на иные цели, %

Государственная корпорация «Ростех» 51,9 16,4 6,1 2,9 12,2

1 Значение ВЗИР ФАНО России принято за 100% и составляло 106 453 389,3 тыс. руб.

Ведомства Доля средств, полученных на выполнение государственных заданий, % Доля полученных на конкурсной основе средств из бюджетных источников всех уровней, % Доля полученных на конкурсной основе средств из внебюджетных источников, % Доля средств, полученных из иностранных источников, % Доля средств, полученных из внебюджетных источников на иные цели, %

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 6,9 7,8 48,5 7,2 29,7

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 63,7 16,5 0,3 1,8 17,7

Министерство здравоохранения Российской Федерации 63,0 12,3 4,5 1,3 15,7

Министерство культуры Российской Федерации 59,7 5,9 2,9 0,3 19,0

Министерство образования и науки Российской Федерации 15,1 37,9 12,4 2,2 31,9

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 13,7 39,0 4,6 9,3 27,7

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 43,6 5,0 5,5 0,6 40,0

Министерство спорта Российской Федерации 52,8 7,7 5,5 0 34,0

Правительство Российской Федерации 34,4 33,4 10,6 5,5 13,5

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 48,6 3,0 26,0 2,3 19,9

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22,6 9,8 6,4 1,5 59,7

Ведомства Доля средств, полученных на выполнение государственных заданий, % Доля полученных на конкурсной основе средств из бюджетных источников всех уровней,% Доля полученных на конкурсной основе средств из внебюджетных источников, % Доля средств, полученных из иностранных источников, % Доля средств, полученных из внебюджетных источников на иные цели, %

Федеральное агентство научных организаций 56,7 14,0 5,1 1,8 20,0

Федеральное агентство по рыболовству 71,9 0,9 1,1 1,1 22,7

Федеральное медико-биологическое агентство 59,2 15,4 2,5 0,7 20,3

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Что касается малых инновационных предприятий (МИП), то их наибольшее количество в 2016 году приходилось на Минобрнауки России - 2 330 ед. со средним доходом от деятельности МИП в размере 5 188,953 тыс. руб. (таблица 4). При достаточно малом количестве МИП, равном семи, у организаций, входящих в структуру ГК «Рос-атом», отмечались самые высокие средние доходы от деятельности МИП - 145 185,9 тыс. руб. Высокие средние доходы от деятельности МИП отмечались у организаций Минкультуры России, Минздрава России и Правительства РФ. Наименьшие средние доходы от деятельности МИП - у организаций ФАНО России - 1 918,6 тыс. руб., Россвязи - 1 187,3 тыс. руб. и Росрыболовства - 476 тыс. руб.

Таблица 4. Число малых инновационных предприятий и средний доход от их деятельности в разрезе ведомств (2016 г)

Ведомства Число МИП, ед. Средний доход от деятельности МИП, тыс. руб.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 7 145 185,9

Министерство здравоохранения Российской Федерации 64 17 396,0

Министерство культуры Российской Федерации 3 23 874,3

Министерство образования и науки Российской Федерации 2 330 5 188,9

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 143 1 375,7

Правительство Российской Федерации 52 11 260,9

Федеральное агентство железнодорожного транспорта 23 2 706,9

Федеральное агентство морского и речного транспорта 5 1 918,6

Федеральное агентство научных организаций 331 2 335,4

Ведомства Число МИП, ед. Средний доход от деятельности МИП, тыс. руб.

Федеральное агентство по рыболовству 50 476

Федеральное агентство связи 11 1 187,3

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Одним из основных показателей результативности деятельности научных организаций является коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. В таблице 5 представлен доход от использования РИД, приведенный к количеству используемых РИД.

В 2016 году наибольшую среднюю стоимость имели РИД у организаций ГК «Ростех», Росжелдора, Правительства РФ и ГК «Росатом». Наименьший средний доход от использования РИД отмечался у организаций Росрыболовства, ГК «Роскосмос», ФМБА России, Минкультуры России и Минобрнауки России.

Таблица 5. Средний доход от использования РИД в разрезе ведомств (2016 г.)

Ведомства Средний доход от использования РИД, тыс. руб.

Государственная корпорация «Ростех» 4 596,1

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 1 071,7

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 0,4

Министерство здравоохранения Российской Федерации 43,2

Министерство культуры Российской Федерации 13

Министерство образования и науки Российской Федерации 18,4

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 276,2

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 25,7

Правительство Российской Федерации 1 077

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 122,9

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 247,1

Федеральное агентство железнодорожного транспорта 2 396,4

Федеральное агентство научных организаций 107,2

Федеральное агентство по рыболовству 0,1

Федеральное медико-биологическое агентство 3,5

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

По итогам проведенного в разрезе ведомств анализа, который осуществлен с опорой на данные ФСМНО за 2016 год, можно сделать следующие выводы: выделение средств из бюджетных источников всех уровней являлось основой финансирования научных исследований и разработок; главный вклад в развитие фундаментальных исследований в РФ вносили организации ФАНО России, но при этом ВЗИР в расчете на одну организацию у ФАНО России имели среднее значение (по сравнению с рассмотренными федеральными органами исполнительной власти) и составили порядка 164 млн руб.

Итоги мониторинга результативности научной деятельности в разрезе направлений и областей науки

Распределение организаций по областям науки представлено на рисунке 3.

Наибольшее количество организаций проводили исследования в области: естественных наук (ЕН) - 853 организации, что составляет чуть более 56% от общего числа организаций, участвующих в мониторинге и предоставивших данные; технических наук (ТН) - 566 организаций (37,3%); социальных наук (СН) - 447 организаций (29,5%); сельскохозяйственных наук (СХН) - 377 организаций (24,9%); гуманитарных наук (ГН) - 362 организации (23,9%) и медицинских наук (МН) - 342 организации (22,6%

Рисунок 3. Распределение организаций по областям науки, ед. (2016 г.)

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Итоги анализа результативности научной деятельности, проведенного в разрезе областей науки, представлены в таблице 6. Наибольшее количество статей, индексируемых в WoS2, по данным ФСМНО, в 2016 году относилось к направлению исследований «Физика и астрономия» (27 675 публ.), «Химические науки» (10 988 публ.) и «Биологические науки» (9 102 публ.). Наименьшее число публикаций относилось к таким направлениям, как «Промышленные биотехнологии» (66 публ.), «Ветеринарные науки» (97 публ.) и «Животноводство и молочное дело» (132 публ.).

В области сельскохозяйственных, социальных и гуманитарных наук в целом отмечена низкая публикационная активность. В гуманитарных науках наибольшее количество публикаций относилось к направлению «История и археология» (936 публ.), в социальных науках - направлению «Экономика и бизнес» (1 288 публ.). В медицинских науках наибольшее количество статей пришлось на направления «Клиническая медицина» (5 055 публ.) и «Фундаментальная медицина» (3 013 публ.). Число публикаций по направлению «Медицинские технологии» достаточно мало - 313.

По количеству созданных РИД высокая результативность в 2016 году отмечалась по следующим направлениям: «Механика и машиностроение» (4 022 ед.), «Электротехника, электронная техника, информационные технологии» (3 365 ед.), «Искусствоведение» (2 634 ед.). Низкая результативность по количеству созданных РИД -по направлениям «Промышленные биотехнологии» и «Экологические биотехнологии» со значениями, равными 52 ед. и 78 ед. соответственно.

Больше всего РИД создавалось и использовалось в технических науках. В медицинских науках наибольшее количество созданных и используемых РИД приходится на направление «Клиническая медицина», в сельскохозяйственных науках - на направления «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство» и «Прочие сельскохозяйственные науки».

Таблица 6. Результативность научной деятельности по направлениям исследований в абсолютных значениях (2016 г)

Направление исследований Публикаций WoS, ед. Создано РИД, ед. Используется РИД, ед. Численность исследователей, чел.

Клиническая медицина 5 055 1 964 1 684 8 844

Науки о здоровье 874 860 624 3 416

Фундаментальная медицина 3 013 547 260 5 544

Медицинские технологии 313 167 43 459

2 С допущением, что дублирование статей по всем направлениям исследований равномерное.

Направление исследований Публикаций WoS, ед. Создано РИД, ед. Используется РИД, ед. Численность исследователей, чел.

Ветеринарные науки 97 215 183 1 750

Животноводство и молочное дело 132 280 108 1 101

Прочие сельскохозяйственные науки 207 1 031 279 3 230

Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство 567 1 551 2 333 9 274,9

Механика и машиностроение 5 167 4 022 1 212 25 454

Нанотехнологии 2 060 503 166 3 602,5

Промышленные биотехнологии 66 52 8 387

Прочие технологии 2 170 1 879 595 5 969

Строительство и архитектура 543 1 055 150 3 811

Технологии материалов 4 194 1 256 429 6 447

Химические технологии 1 137 695 169 2 406

Экологические биотехнологии 290 78 31 435

Электротехника, электронная техника, информационные технологии 3 572 3 365 810 14 948

Энергетика и рациональное природопользование 1 592 1 624 385 6 832

Биологические науки 9 102 1 021 553 16 712

Компьютерные и информационные науки 3 070 2 248 654 6 577

Математика 4 537 367 108 5 632

Науки о Земле и смежные экологические науки 6 268 1 051 389 15 644

Прочие естественные и точные науки 923 186 75 2 326

Физика и астрономия 27 675 1 535 442 23 282

Химические науки 10 988 1 189 341 10 227

Искусствоведение 169 2 634 511 1 482

История и археология 939 188 70 3 489

Прочие гуманитарные науки 302 1 384 27 1 792

Философия, этика, религиоведение 371 44 13 1 163

Науки об образовании 691 822 715 4 454

Направление исследований Публикаций WoS, ед. Создано РИД, ед. Используется РИД, ед. Численность исследователей, чел.

Политологические науки 232 10 3 1 071

Право 171 196 275 2 089

Прочие социальные науки 844 137 55 1 514

Психологические науки 715 118 59 1 405

Социальная и экономическая география 156 61 2 435

Социологические науки 612 118 38 1 443

Экономика и бизнес 1 288 629 215 10 655

Языки и литература 411 286 145 4 468

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Как видно из таблицы 6, есть направления исследований, где количество созданных РИД превышает количество опубликованных статей, индексируемых в WoS, или приблизительно равно ему. К таким направлениям исследований относятся следующие: «Науки о здоровье» (860 ед. созданных РИД и 874 публ.), все направления сельскохозяйственных наук («Ветеринарные науки» - 215 ед. и 97 публ. соответственно, «Животноводство и молочное дело» -280 ед. и 132 публ., «Прочие сельскохозяйственные науки» -1 031 ед. и 207 публ., «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство» - 1 551 ед. и 567 публ.), «Механика и машиностроение» (4 022 ед. и 5 167 публ.), «Электротехника, электронная техника, информационные технологии» (3 365 ед. и 3 572 публ.), «Энергетика и рациональное природопользование» (1 624 ед. и 1 592 публ.). Сказанное свидетельствует о смещении научной деятельности, ведущейся в рамках этих направлений, от фундаментальных исследований преимущественно к прикладным разработкам.

При расчете показателя результативности научной деятельности, выраженного в количестве публикаций на одного исследователя, было выявлено, что наибольшее число статей приходилось на следующие направления исследований: «Физика и астрономия» (1,19 публ./чел.), «Химические науки» (1,07 публ./чел.), «Математика» (0,81 публ./чел.). Основная доля публикаций относилась к естественным и техническим наукам (таблица 7).

Максимальное значение количества созданных и используемых РИД в расчете на одного исследователя относилось к направлению «Искусствоведение» - 1,78 ед./чел. и 0,34 ед./чел. соответственно, что связано прежде всего со спецификой деятельности в данной области исследований. Также можно отметить, что большое количество используемых РИД приходилось на направления «Сельское хозяй-

ство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство» (0,25 ед./чел.), «Клиническая медицина» (0,19 ед./чел.) и «Науки о здоровье» (0,18 ед./чел.). При достаточно высоких значениях количества созданных и используемых РИД в области сельскохозяйственных наук, применительно к ней отмечены низкие значения публикационной активности.

Таблица 7. Результативность научной деятельности по направлениям исследований в расчете на одного исследователя (2016 г.)

Направление исследований Публикаций на 1 исследователя, ед./чел. Создано РИД на 1 исследователя, ед./чел. Используется РИД на 1 исследователя, ед./чел.

Клиническая медицина 0,57 0,22 0,19

Науки о здоровье 0,26 0,25 0,18

Фундаментальная медицина 0,54 0,10 0,05

Медицинские технологии 0,68 0,36 0,09

Ветеринарные науки 0,06 0,12 0,10

Животноводство и молочное дело 0,12 0,25 0,10

Прочие сельскохозяйственные науки 0,06 0,32 0,09

Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство 0,06 0,17 0,25

Механика и машиностроение 0,20 0,16 0,05

Нанотехнологии 0,57 0,14 0,05

Промышленные биотехнологии 0,17 0,13 0,02

Прочие технологии 0,36 0,31 0,10

Строительство и архитектура 0,14 0,28 0,04

Технологии материалов 0,65 0,19 0,07

Химические технологии 0,47 0,29 0,07

Экологические биотехнологии 0,67 0,18 0,07

Электротехника, электронная техника, информационные технологии 0,24 0,23 0,05

Энергетика и рациональное природопользование 0,23 0,24 0,06

Биологические науки 0,54 0,06 0,03

Компьютерные и информационные науки 0,47 0,34 0,10

Математика 0,81 0,07 0,02

Направление исследований Публикаций на 1 исследователя, ед./чел. Создано РИД на 1 исследователя, ед./чел. Используется РИД на 1 исследователя, ед./чел.

Науки о Земле и смежные экологические науки 0,40 0,07 0,02

Прочие естественные и точные науки 0,40 0,08 0,03

Физика и астрономия 1,19 0,07 0,02

Химические науки 1,07 0,12 0,03

Искусствоведение 0,11 1,78 0,34

История и археология 0,27 0,05 0,02

Прочие гуманитарные науки 0,17 0,77 0,02

Философия, этика, религиоведение 0,32 0,04 0,01

Науки об образовании 0,16 0,18 0,16

Политологические науки 0,22 0,01 0,00

Право 0,08 0,09 0,13

Прочие социальные науки 0,56 0,09 0,04

Психологические науки 0,51 0,08 0,04

Социальная и экономическая география 0,36 0,14 0,00

Социологические науки 0,42 0,08 0,03

Экономика и бизнес 0,12 0,06 0,02

Языки и литература 0,09 0,06 0,03

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

Основываясь на данных ФСМНО, можно провести сопоставление количества организаций, которые выбрали определенное направление исследований, и количества организаций, которые имеют хотя бы один результат (выраженный в форме: публикаций, индексируемых в международной базе; созданных и используемых РИД) по итогам деятельности в выбранном направлении исследований (таблица 8). Такое сопоставление позволит сделать косвенные выводы о результативности деятельности организаций по каждому направлению исследований.

Как видно из таблицы 8, есть ряд направлений исследований, в которых научных результатов достигли менее 50% организаций, - главным образом это направления в области социальных и гуманитарных наук. Отметим, что направления исследований в социальных и гуманитарных науках по роду и специфике деятельности характеризуются

малым количеством созданных и использованных РИД и малым количеством статей.

К направлениям исследований, в которых также было достигнуто небольшое количество результатов, относятся направления в области медицинских и сельскохозяйственных наук, а именно: «Науки о здоровье» (215 организаций выбрали данное направление, 109 организаций имели результат), «Животноводство и молочное дело» (93 организации выбрали данное направление, 40 - имели результат), «Экологические биотехнологии» (73 организации выбрали данное направление, 29 - имели результат).

Сопоставимые значения по количеству организаций и их результативности можно отметить по следующим направлениям: «Клиническая медицина» (170 организаций выбрали данное направление, 138 - имели результат), «Физика и астрономия» (285 организаций выбрали данное направление, 239 - имели результат), «Технологии материалов» (169 организаций выбрали данное направление, 130 - имели результат), «Химические науки» (260 организаций выбрали данное направление, 197 - имели результат), «Математика» (224 организации выбрали данное направление, 169 - имели результат), «Механика и машиностроение» (244 организации выбрали данное направление, 181 - имела результат).

Таблица 8. Количество организаций, имеющих результаты по направлениям

исследований (2016 г)

Направление исследований Количество организаций, чьи статьи индексируются в WoS Количество организаций, создавших РИД Количество организаций, использующих рИд Всего организаций, указавших направление исследований

Клиническая медицина 138 136 108 170

Науки о здоровье 108 109 71 215

Фундаментальная медицина 151 98 52 211

Медицинские технологии 28 28 16 51

Ветеринарные науки 30 50 34 93

Животноводство и молочное дело 16 40 23 99

Прочие сельскохозяйственные науки 50 93 38 200

Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство 98 180 139 276

Механика и машиностроение 142 181 95 244

Нанотехнологии 104 101 39 182

Промышленные биотехнологии 17 12 5 25

Направление исследований Количество организаций, чьи статьи индексируются в WoS Количество организаций, создавших РИД Количество организаций, использующих РИД Всего организаций, указавших направление исследований

Прочие технологии 91 106 47 172

Строительство и архитектура 55 82 30 134

Технологии материалов 116 130 69 169

Химические технологии 61 63 34 87

Экологические биотехнологии 29 28 16 73

Электротехника, электронная техника, информационные технологии 137 170 101 239

Энергетика и рациональное природопользование 110 123 68 190

Биологические науки 314 201 105 466

Компьютерные и информационные науки 161 178 101 287

Математика 169 72 27 224

Науки о Земле и смежные экологические науки 211 138 73 302

Прочие естественные и точные науки 33 22 10 72

Физика и астрономия 239 158 78 285

Химические науки 197 146 52 260

Искусствоведение 27 22 13 120

История и археология 129 34 18 234

Прочие гуманитарные науки 58 25 9 144

Философия, этика, религиоведение 54 14 8 171

Науки об образовании 99 89 54 231

Политологические науки 34 5 2 94

Право 46 21 12 139

Прочие социальные науки 48 25 16 145

Психологические науки 65 38 21 156

Социальная и экономическая география 28 14 2 113

Социологические науки 71 37 13 176

Экономика и бизнес 135 93 48 298

Языки и литература 73 39 26 191

Источник: данные ФСМНО (www.sciencemon.ru, дата обращения: 09.01.2018), расчеты авторов.

В целом, по данным за 2016 год, можно выделить высокорезультативные направления исследований с большим количеством исследователей, характерные для Российской Федерации, - «Физика и астрономия», «Химические науки» - и достаточно узкие направления исследований с малым числом исследователей и низкой результативностью - «Промышленные биотехнологии», «Экологические биотехнологии», «Медицинские технологии», «Животноводство и молочное дело».

Благодарности

Обзор выполнен в рамках государственного задания Минобрнауки России на 2017 г. на тему: «Мониторинг, анализ и оценка статистических и наукометрических показателей состояния научно-технологического комплекса России, в том числе: анализ доли внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП, анализ публикационной активности российских исследователей в разрезе ведомств и финансирующих организаций, расчет минимальных значений показателей в референтных группах по актуальным данным федеральной системы мониторинга, оценка эффективности расходования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку научной и научно-технической деятельности». Проект № 26.4400.2017/5.1.

Acknowledgements

This work was financed by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, as part of the public institutions № 26.4400.2017/5.1.

Для цитирования: Доронина Е. Г., Комаров Н. М. Профиль гражданской науки по данным Федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций // Наука. Инновации. Образование. 2018. № 1 (27). С. 92-113.

For citation: DORONINA, E. G., KOMAROV, N. M. (2018) Civil science profile according to the data of the Federal monitoring system of effectiveness of scientific organizations. Science. Innovations. Education, 27 (1), pp. 92-113.