CC BY
42
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ ФАНО
Согласно Плану деятельности Министерства образования и науки РФ на 2013-2018 гг., в феврале 2015 г. должна быть создана вневедомственная система оценки научных организаций и их подразделений, предусматривающая учет показателей научно-публикационной активности (Ключевое событие 8.2), а в декабре 2015 г. во всех федеральных научных организациях должен быть введен эффективный контракт (заключение соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам со всеми руководителями и педагогическими работниками) (согласно Ключевому событию 7.2).
В конце мая в ФАНО была проведена Экспертная сессия «Оценка эффективности деятельности научных организаций: перспективы развития». В рамках этого мероприятия были обсуждены предложения по организации и проведению оценки, которые внесли 478 (из 747) организаций, осуществляющих фундаментальные исследования, входящих в ФАНО. Интересно отметить, что наибольшую активность в этом обсуждении приняли научные организации, ранее входящие в состав РАН (34% предложений), наименьшую активность проявили НИУ бывшей РАМН.
И хотя в выступлении Сергея Матвеева, заместителя директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России, несколько раз прозвучало, что «для министерства важна не оценка, а мониторинг, а для научных организаций полезно заниматься самооценкой», эксперты с большой настороженностью отнеслись к тезисам выступле-
ния другого участника пленарного заседания — Дмитрия Белоусова, представляющего Институт прогнозирования РАН, который констатировал, что для наращивания финансирования науки в РФ ресурсов больше нет, поэтому «научный собес» — это вредно, и формулировку «отрицательный результат — это тоже результат» нужно предать забвению. По мнению эксперта, пришло время учиться работать в условиях жестких ограничений.
Поскольку работа над системой показателей оценки эффективности деятельности научных организаций еще какое-то время будет продолжаться, и мнения представителей медицинских исследовательских организаций еще могут повлиять на сам набор показателей, предлагаем познакомиться с выдержками из аналитической справки ФАНО «О предложениях по организации и проведению оценки эффективности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения».
Сбор предложений ФАНО осуществляло по пяти направлениям:
1) процедура формирования референтных групп и отбора научных организаций;
2) направления проведения оценки эффективности деятельности научных организаций;
3) методика проведения оценки эффективности деятельности научных организаций, сроков их проведения;
4) процедура формирования экспертных комиссий при проведении оценки эффективности деятельности научных организаций;
№В Менеджер
Э014 здравоохранения /
5) состав сведений о результатах деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.
Стоит отметить, что около 1% предложений представлено научными работниками как альтернативная позиция руководству научной организации.
1. Подходы к определению референтных групп
Подавляющее большинство научных организаций считают необходимой структуризацию организаций по референтным группам. Наиболее частными принципами проведения структуризации являются: принадлежность к области наук (61,2%), направления фундаментальных исследований (18,4%), классификация исследований (фундаментальные / прикладные / междисциплинарные) (13%), по отделениям РАН (3%). Таким образом, наиболее популярным методом отнесения к референтным группам является следующая комбинация: принадлежность к области знаний / направление научных исследований / классификация научных исследований / размерность научной организации (численность исследователей, ресурсная база, финансирование). Выявлены и специфические признаки отнесения к референтным группам. Так, многие учреждения, ранее подведомственные РЛСХН, отметили важность выделения зональных признаков (отнесения к тому или иному субъекту РФ). Среди научных медицинских организаций отмечается необходимость учета наличия или отсутствия собственной клинической базы. Всего 2 научные организации отметили в качестве основного признака формирования референтных групп совпадение кодов классификаторов публикаций. В качестве дополнительных признаков объединения в референтные группы научных организаций отнесены: работа диссертационных советов; востребованность реальных секторов экономики; действующий статус организации (всероссийская, региональная и др.).
2. Направления проведения оценки эффективности деятельности научных организаций
Большинством научных организаций поддержаны выделенные в Постановлении Правительства РФ от 1 ноября 2013 года №979 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 года №312» направления оценки:
1) результативность и востребованность научных исследований;
2) развитие кадрового потенциала;
3) интеграция в мировое научное пространство;
4) распространение научных знаний и повышение престижа науки.
На вопрос: «Отражают ли указанные выше направления оценки результативности специфику деятельности научных организаций?» 78% ответили положительно.
При этом абсолютно все научные организации, участвующие в подготовке предложений, выделили четыре ключевых направления, которые в обязательном порядке должны присутствовать при оценке эффективности деятельности научных организаций: 1) результативность научных исследований; 2) кадровый потенциал; 3) распространение научных знаний; 4) интеграция в мировое научное пространство.
Вместе с тем следует заметить, что многие организации обратили особое внимание на необходимость переименовать направления оценки. Так, направление «Результативность и востребованность научных исследований» целесообразно переименовать в «Результативность, новизна и значимость научных исследований»; «Интеграция в мировое научное пространство» в «Интеграция в российское и международное пространство»; «Распространение научных знаний и повышение престижа науки» в «Популяризация, распространение научных знаний и повышение престижа науки».
В качестве дополнительных направлений оценки научные организации отметили следующие:
1) выполнение организацией экспертных функций;
2) интеграция науки и образования;
3) эффективное выполнение государственных заданий;
4) получение высокого экономического эффекта от внедрения научных разработок;
5) инновационная деятельность;
6) финансовая устойчивость научной организации;
7) ресурсное обеспечение деятельности (кадровое, инфраструктурное, финансовое).
Также большинство научных организаций считают, что направления оценки результативности и эффективности деятельности должны совпадать. Стоит отметить, что более 40% научных организаций отметили необходимость разъяснения понятий «эффективность» и «результативность» для целей оценки деятельности научных организаций.
3. Методика проведения оценки эффективности деятельности научных организаций
Отвечая па вопрос: «Насколько часто необходимо проводить оценку деятельности научных организаций?», наиболее распространенным ответом стал «1 раз в 5 лет». Более 85,9% научных организаций поддерживают именно такой период проведения оценки. Также были высказаны предложения по проведению оценки 1 раз в 7 лет (научные организации, ранее подведомственные РАН, отделения «Нанотехнологий и информационных технологий», организации, ранее подведомственные РЛСХН). 4,5% предлагают проводить оценку деятельности научных организаций 1 раз в год.
Более 62% научных организаций считают, что проведение выездных экспертных сессий при оценке деятельности организаций целесообразно. Это окажет положительное влияние на мотивацию научных организаций представлять объективные сведения о своей деятельности, позволит познакомить экспертов с деятельностью учреждения, решить ряд
спорных вопросов. Научные организации отмечают, что проведение выездных сессий может стать вторым этапом проведения оценки эффективности деятельности научных организаций по окончании анализа наукометрических показателей. 7,1% считают, что выездные экспертные сессии целесообразно проводить только в спорных случаях, при низких показателях деятельности либо при выявлении несоответствия представленных показателей.
Оценку эффективности деятельности научных подразделений считают нецелесообразным проводить 54,8% организаций. В большинстве случаев представители научных организаций считают, что оценка подразделений — это внутренние процессы, которые координируются только руководством научной организации. 4% предлагают проводить оценку деятельности подразделений при неудовлетворительной опенке деятельности организации в целом либо при наличии замечаний.
4. Формирование экспертного сообщества в интересах проведения оценки эффективности деятельности научных организаций
По мнению большинства представителей научных организаций, в состав экспертных групп необходимо включать: известных и признанных ученых в соответствующей области (54%), наиболее цитируемых ученых (22%), федеральных экспертов (22%), экспертов ведущих научных школ (50%), ученых с мировым именем (8%), специалистов по внедрению и инновациям (15%) и финансистов, имеющих опыт работы по сопровождению научных проектов (15%). Также есть предложения о включении в состав экспертных групп представителей ФАНО России, РАН, профильных министерств, диссертационных советов, СМИ.
Экспертные группы могут быть относительно небольшие. По мнению представителей научных организаций, одна экспертная груп-
№В
3014
Менеджер
па должна состоять из не более 10 человек. Наиболее часто встречающийся ответ — 3-5 человек.
Принципом формирования экспертных групп может быть создание корпуса экспертов ФЛ110 России на основе утвержденных критериев отбора; существующих реестров федеральных экспертов; исследователей, обладающих высоким уровнем цитируемости.
Среди наиболее популярных критериев отбора экспертов научными организациями выделены:
1. Наличие ученой степени доктора наук.
2. Публикационная активность (количество и уровень публикаций).
3. Опыт в экспертной работе.
4. Наличие опыта работы в организации по профилю оцениваемого учреждения.
5. Наличие патентов, внедренных разработок.
6. Участие в научных проектах (грантах, договорах, программах и др.).
7. Наличие премий, наград в области науки.
Большинство представителей научных организаций отмечают нецелесообразность привлечения зарубежных экспертов (более 60%).
5. Показатели оценки эффективности деятельности научных организаций
Предложения научных организаций в части показателей оценки эффективности деятельности научных организаций представлены по двум направлениям:
1. Оценка системы показателей, предложенных в проекте приказа Министерства образования и науки РФ «Об утверждении порядка предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности и
порядка подтверждения указанных сведений федеральными органами исполнительной власти в целях мониторинга и оценки, а также состава указанных сведений».
2. Набор показателей, предложенных научными организациями.
Среди 25 показателей, предложенных Министерством образования и науки РФ, в большей степени (более 50% научных организаций) поддержано лишь 5 показателей:
1. Число публикаций организации, индексируемых в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования.
2. Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования.
3. Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности.
4. Финансовая результативность научной организации по источникам дохода.
5. Численность защитивших диссертационные работы.
Наиболее часто встречающиеся показатели, предложенные научными организациями для оценки их деятельности, следующие:
Результативность и востребованность научных исследований:
1. Общее число публикаций организации (ед.).
2. Количество научных тем, выполняемых организацией (ед.).
3. Объем средств, поступивших по договорам с предприятиями и организациями, грантам, проектам па выполнение НИОКР (тыс. руб.).
4. Объем средств, поступивших от использования результатов интеллектуальной деятельности (тыс. руб.).
5. Объем средств, полученных от иной приносящей доход деятельности (внебюджетные источники финансирования) (тыс. руб.).
Вовлеченность в национальное и мировое научное сообщество:
6. Количество научных мероприятий (симпозиумов, конференций, научных сессий, выставок-ярмарок, семинаров и др.) различного уровня, проведенных организацией (ед.).
Кадровый потенциал:
7. Численность обучающихся (бакалавры, магистры, специалисты, аспиранты), выполняющих квалификационные работы на базе организации (чел.).
о которых внесены в государственные информационные системы в соответствии с постановлениями Правительства РФ, а также имеющие государственную регистрацию и правовую охрану (ед.).
3. Количество использованных результатов интеллектуальной деятельности (в том числе полученных исследователями в рамках работы в других учреждениях), отнесенное к количеству созданных результатов интеллектуальной деятельности (%).
Распространение научных знаний и повышение престижа науки:
8. Количество выступлений сотрудников по направлениям работы организации в теле-и радио СМИ.
Для научных центров выделена следующая альтернативная система показателей:
Результативность услуг и работ (в том числе экспертных), осуществляемых центром:
1. Количество исследований (тем, договоров), осуществляемых сотрудниками центра (сд.).
Показатели, отражающие кадровый потенциал (показатели, оценивающие профессиональный уровень экспертов):
2. Количество созданных (в том числе в рамках работы исследователей в других учреждениях) результатов интеллектуальной деятельности (все виды результатов, сведения
Для региональных центров предложена следующая группа показателей:
Показатели, отражающие участие регионального центра в экспертизе крупных региональных проектов и реализации междисциплинарных программ, направленных на социально-экономическое развитие региона, а также функции по обеспечению деятельности координируемых им институтов, в том числе:
— содержание имущественного комплекса и проведение капитального ремонта;
— обеспечение сотрудников институтов жильем;
— содержание специализированного жилищного фонда, обеспечение услугами учреждений социальной сферы (детсад, амбулатория);
— обеспечение функционирования централизованных служб (аспирантура и докторантура; библиотечный фонд; архив и др.).
Владимир Фортов, Президент РАН:
Главная цель разрабатываемой методики оценки заключается не в том, чтобы сократить неэффективные институты, а напротив, понять, как и чем им можно помочь. Никто не скажет, что нужно сократить институты в два раза. Я вижу цель нашего мероприятия в том, чтобы помочь активно работающим людям, тем, кто действительно состоялись в науке, развиваться дальше, чтобы они не являлись отрицательным фоном».
Источник: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?iC= =7272Ш5-3с36-45{4-8С83-97аЬе35716{4
№В
3014
Менедже1
