CC BY
69
ББК 65.23; УДК 338.262.7
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
НА ОСНОВЕ НМ'-'ТЕХНОЛОГИИ
© 2012 В. А. Хайтбаев, О. А. Немчинов
Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет)
В статье разработана и апробирована методика оценки результатов планирования экономических параметров промышленных предприятий на основе авторской технологии. Результатом предложенной методики является выбор и обоснование предлагаемого подхода к планированию, обеспечивающего экономически обоснованные планируемые показатели.
Индикативное планирование, прогноз, индикатор, экспертный анализ, метод Дельфи, методика оценки.
Россия делает свой выбор в пользу перехода страны от сырьевого к высокотехнологичному пути развития, к экономике, основанной на знаниях. Такой стратегический манёвр требует активного участия и государства, и бизнеса в процессах формирования современной и эффективной инновационной системы, которая призвана обеспечить конкурентоспособность, повышение уровня жизни населения и увеличения человеческого капитала.
Проблема состоит в поиске путей повышения эффективности функционирования промышленных предприятий на основе разработки усовершенствованных подходов к прогнозированию и планированию результатов их экономической деятельности.
Очевидно, что в основе сформулированной проблемы лежит следующее противоречие. Необходимость усиления государственного регулирования экономики отрасли, подтверждённая в последние годы ухудшением ситуации в промышленности, с одной стороны, и недостаточным присутствием государства в рассматриваемой отрасли с позиции внедрения эффективных методов стратегического планирования - с другой.
Ряд методологических подходов, сформированных ещё в советское время в ходе предплановых прогнозных исследований, не потеряли актуальности до
настоящего времени, но требуют серьёзного переосмысления и корректировки в условиях нынешнего этапа развития экономики. Подобная работа уже началась, но необходимы более активная разработка и переход на новый уровень обсуждения, требующий введения новых и пересмотра ряда устоявшихся положений и понятий.
Особенностью долгосрочного прогноза является значительный уровень не-определённости и высокая «цена вопроса» при принятии ошибочных решений. Так, даже в рамках самых «мягких» технологий формирования подобного прогноза, учитывающих позицию и видение широкого круга реальных участников технологического процесса, удаётся, как правило, зафиксировать только общие перспективные направления развития (хотя бы в силу того, что избранные приоритеты начинают притягивать деньги, квалифицированные кадры и т.д.). Но «угадать» конкретные прогрессивные решения удаётся с трудом, поэтому реализуется близкий к задуманному вариант развития.
Анализируя показатели работы предприятий промышленности, можно сделать вывод о наличии у них тенденции к завышению прогнозных показателей, искажению истинной динамики процессов в сторону улучшения ситуации. Однако часты примеры и более низких прогнозных показателей по сравнению с фактом.
Отсюда следует, что можно сделать вывод о низкой степени реалистичности не только планово-прогностической, но и программно-целевой деятельности, что делает основные региональные разработки в области управления промышленным производством мало выполнимыми.
Авторами разработана и представлена методика долгосрочного планирования, дополненная одновременной постановкой показателей хозяйственной деятельности того или иного предприятия на среднесрочную и краткосрочную перспективу.
Эта процедура названа IPF-планирование (от сочетания англ. Indicative Planning - «индикативное планирование» и Foresight - «предвидение»). Предлагаемая технология долгосрочного прогнозирования крупномасштабных процессов, как отраслевых, так и корпоративных, основана на обработке коллективных экспертных оценок, получаемых от различных слоёв общества (учёных, представителей власти, бизнеса, общественности, готовых активно содействовать реализации формируемого прогноза) для формирования совокупности плановых индикаторов [1].
IPF-планирование - сложный процесс, который включает комплексное решение перспективных задач научнометодического, конкретно-прикладного, а также организационного характера. От качества их решения зависит содержание плана, его полнота, обоснованность, реализуемость. Каждая из задач имеет свою логику, содержание и этапы решения, однако, в совокупности они направлены на разработку единого документа - индикативного плана.
Использование форсайта дополнит содержание и повысит качество прогнозирования показателей индикативного плана, который будет более выполним и приемлем за счёт консолидации мнений экспертов ключевых предприятий машиностроения, вузов, научно-
исследовательских организаций, государства. В процессе такой работы происходит
балансировка «прогнозных предположений» экспертов различных предметных областей, сформулированных ими на прогнозный период.
Основу предложенной процедуры составляет методологическая база фор-сайт-технологии, которая включает в себя такие методы, как экспертные панели, Дельфи-опросы, анкетирование, конференции, сценирование, применение дорожных карт и т.п. [2].
Именно форсайт, давно зарекомендовавший себя за рубежом, помогает выработать и согласовать между заинтересованными сторонами цели по развитию региона в целом и отдельных отраслей, а также пути их достижения [3].
Одна из ключевых ролей в ГРБ-планировании отводится методу Дельфи, с помощью которого может быть задействовано большое число ведущих экспертов из различных слоев общества (государство, наука, бизнес-сообщества, представители институтов гражданского общества). Данный метод относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок [4]. Опрос экспертов проводится в несколько туров, состоящих из серии анкет, вопросы конкретизируются от тура к туру.
Применение Дельфи-опроса, несмотря на определённые издержки, имеет бесспорную ценность:
- появляется структурированный пул экспертов;
- фиксируется точка отсчёта для последующих прогнозов;
- у определённой части общества повышается общий уровень представлений о форсайт-исследованиях.
Помимо общей оценки состояния технологий на предприятии на данный момент и путей их перспективного развития в ходе Дельфи-опроса эксперты высказывают своё мнение о степени влияния того или иного фактора на прогнозируемый показатель в рамках индикативного планирования. Это помогает провести корректировку прогнозируемых индикаторов, применяя ТРБ-технологию и мето-
дику оценки количественных результатов прогнозирования на уровне отдельных предприятий.
Благодаря данной методике руководство предприятий может адекватно оценивать итоги работы за отчётный период и наиболее точно прогнозировать значения того или иного параметра на будущее.
Предлагаемая авторская методика показана на рис. 1.
Пусть выручка от реализации продукции представляется в виде произведения двух факторов первого порядка: среднегодовой стоимости одного подшипника и количества выпущенных подшипников за год, которое, в свою очередь, зависит непосредственно от среднесписочной численности рабочих и среднегодовой выработки продукции одним рабочим за год. Информационная модель выручки (рис. 2) преобразуется в аналитическую трёхфакторную модель, которая принимает вид:
В = Код- С ср.г = СЧР ■ СВРг ■ Сср, , (1)
где В - выручка от реализации; Кгод -количество выпущенных изделий за год; Ссрг - среднегодовая стоимость одного
изделия; СЧР - среднесписочная численность работников; СВРг - среднегодовая
выработка одного среднесписочного работника.
На первом этапе происходит сбор статистических сведений о финансовохозяйственном состоянии предприятия, а также о планируемых величинах некоторых показателей. На основе полученных данных плановая группа проводит аппроксимацию имеющихся значений по каждому из трёх факторов, влияющих на значение выручки от реализации:
ВСаЧ = I (СЧР; Вт );
ВсаВРг = I (СВРг; вт ); (2)
ВУ = I (Сср.г.; Вт ),
где ВсаЧ, ВСВ’-, Всас”г' - аппроксимированные значения выручки от реализации по трём факторам (среднесписочная чис-
ленность, среднегодовая выработка и среднегодовая стоимость соответственно); ВТ - текущее значение выручки от реализации. Далее выполняется факторный анализ с целью выявления степени влияния каждого из представленных факторов на результирующий показатель выручки.
Параллельно, независимо от обработки данных плановой группой, происходит процесс экспертной оценки тех же данных с помощью различных методов (Дельфи-опрос, мозговой штурм и пр.).
После этого выполняется сопоставление экспертных и факторных оценок. Сверка проводится для корректировки необоснованно завышенных или заниженных оценок. При наличии большого расхождения между экспертными и факторными оценками специалистам из экспертной группы предоставляется информация о результатах факторного анализа, и эксперты могут скорректировать свои оценки или оставить их без изменения. В ходе исследования, начиная с 2007 года, постоянно проводились опросы экспертов, связанных с машиностроительной отраслью, для получения качественной оценки влияния рассмотренных выше факторов на выручку от реализации подшипников ОАО «Самарский подшипниковый завод» (ОАО «СПЗ»). В экспертную массу входили представители промышленности, науки, государственных структур. При опросе экспертам предоставлялась информация о работе ОАО «СПЗ». На её основе и руководствуясь собственными знаниями о процессах, происходящих в данной отрасли, эксперты выносили свои оценки. Сопоставление результатов количественной и качественной оценок влияния рассмотренных факторов на выручку от реализации представлено в табл. 1. Из таблицы видно, что количественные оценки хоть и отличаются от качественных, однако сопоставимы с ними, а по некоторым факторам мнение экспертной группы практически совпало с реальностью (особенно наглядно это заметно по показателю среднесписочной численности работников).
Рис. 1. Методика оценки количественных параметров в соответствии с технологией !Р¥-планирования (* расчёты с учетом кризисного 2009 года)
Выручка от реализации подшипников за год
Рис. 2. Детерминированная факторная информационная модель формирования выручки
от реализации
Данная ситуация указывает на то, что в ряде случаев, даже не проводя факторного анализа, можно руководствоваться мнением компетентных экспертов, обладающих информацией по исследуемому вопросу. После данной итерации проводится процесс прогнозирования индикатора на основе аппроксимированных значений и экспертных оценок:
п — г»счр псчр _1_ я
Вэ.о., = аэ.о., • Ва, + р
і СВР,
■вСвр +
+ у
Г г
^ср.г. В ср. г. э.о.1 аї
(3)
значение выручки; Р
экспертная
оценка доли влияния среднегодовой выработки на значение выручки; у0^ -
экспертная оценка доли влияния среднегодовой стоимости на значение выручки.
На последнем этапе полученное прогнозное значение корректируется на величину среднеквадратического отклонения:
Ув =
(4)
где Вэо . - выручка, найденная с использованием экспертных оценок (;=1,...п, п -количество лет в рассматриваемом интер-
\ СЧР
вале); аэо{ - экспертная оценка доли влияния среднесписочной численности на
где х; - 1-й элемент выборки (текущее
значение выручки для каждого года); п -объём выборки (равно количеству лет в рассматриваемом периоде, исключая кризисный 2009 год); X - среднее арифмети-
п
ческое выборки (^X;)/ п ).
;=1
І-1
э.о.г
Таблица 1. Сравнение количественных и качественных оценок влияния факторов на выручку от реализации (%)_________________________________
\ л \ О \ сІ \е Среднесписочная численность ра-ботни-ков Среднегодовая выработка 1-го среднесписочного работника Средне- годовая стоимость одного подшип- ника
д о \ 1-4 \ Факторный анализ Эксперты ’5 Я § § 1 © Эксперты ’5 Я § & 1 аа © Эксперты
2007 53 60 38 20 9 20
2008 35 20 37 55 28 25
2009 43 40 54 40 3 20
2010 49 45 2 20 49 35
2011 6 10 58 30 36 60
После этого полученное с учётом среднеквадратического отклонения прогнозное значение проходит процедуру сопоставления с плановым значением данного параметра, установленного предприятием на будущий период.
Если разница между спрогнозированным и плановым значениями (|Д|)
находится в диапазоне 4,5% (либо в диапазоне 10% при условии учёта данных кризисного 2009 года), то руководству предприятия рекомендуется принять спрогнозированное значение (см. рис. 1).
Если данная разница не попадает в указанный диапазон, то происходит передача информации экспертам для дополни-
Библиографический список
1. Куклина, И.А. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего [Текст] / И. А.
тельной обработки. Комиссия пересматривает экспертные оценки, после чего процесс прогнозирования повторяется вновь. В конце второй (дополнительной) итерации прогноза спрогнозированное значение принимается независимо от выполнения условия принадлежности диапазону. В этом случае считается, что мнение экспертов является адекватным и отражающим реальное видение ситуации.
По окончании отчётного года спрогнозированное значение проверяется на выполнение необходимого условия: разница между текущим значением за рассматриваемый год и спрогнозированным с помощью предложенной методики должна находиться в заданном интервале:
0 < \ВТ1 - [Вэм ± аВгч]| < 4,5. (5)
Данная процедура позволяет ставить перед предприятиями наиболее адекватные (отражающие реальные процессы) плановые индикаторы.
Заключение. Планирование и анализ результатов, проводимые с помощью ГРБ-технологии, являются не просто видом прогнозирования или предвидения, но и способом активного конструирования будущего.
Результатом 1РЕ-проекта должен стать прогноз выбранных параметров, удовлетворяющий заданному интервалу.
Разработанная методика оценки количественных результатов на основе 1РБ-технологии прогнозирования позволяет выполнить сравнение текущих и спрогнозированных показателей деятельности предприятий машиностроения, а также скорректировать прогноз на будущий период благодаря сочетанию математического аппарата и экспертного видения ситуации.
Куклина // Российское экспертное обозрение. - 2007. - №3. - С. 49-53.
2. Немчинов, О.А. ГРБ-технология как составляющая системы планирования хозяйственной деятельности промышлен-
ного комплекса Самарской области [Текст] / О.А. Немчинов // Вестн. Самар. муницип. ин-та управления: теорет. и науч.-метод. журнал. - 2011. - №4 (19). - С. 35-39.
3. Петров, А.Е. Индикативное планирование: теория и пути совершенство-
вания [Текст]: монография / А.Е. Петров -СПб: Знание, 2000. - 96 с.
4. Моргунов, Е.В. Метод «Форсайт» и его роль в управлении технологическим развитием страны [Текст] / Е.В. Моргунов // Проблемы развития рыночной экономики: коллектив. монография -М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С. 97-113.
METHODS OF ORGANIZATION AND EVALUATION OF THE RESULTS OF PLANNING ECONOMIC ACTIVITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES BASED ON IPF-TECHNOLOGIES
© 2012 V. A. Khaytbaev, O. A. Nemchinov
Samara State Aerospace University named after academician S.P. Korolyov (National Research University)
The paper presents a method developed and tested for the evaluation of the results of planning economic parameters of industrial enterprises based on the authors’ technology of IPF-planning. The result of the proposed technique is the selection and justification of the proposed approach to planning, providing economically viable planned indicators.
Indicative planning, forecasting, indicator, expert analysis, Delphi method, method of estimation
Информация об авторах
Хайтбаев Валерий Абдурахманович, доктор экономических наук, профессор кафедры организации и управления перевозками на транспорте, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет). E-mail: [email protected]. Область научных интересов: экономика, планирование, логистика.
Немчинов Олег Александрович, ассистент кафедры организации и управления перевозками на транспорте, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет). Email: [email protected]. Область научных интересов: экономика, планирование, форсайт.
Khaytbaev Valery Abdurakhmanovich, doctor of economics, professor of the department of organization and management of transportations, Samara State Aerospace University (National Research University). E-mail: [email protected]. Area of research: economics, planning, logistics.
Nemchinov Oleg Alexandrovich, assistant of the department of organization and management of transportations, Samara State Aerospace University (National Research University). E-mail: [email protected]. Area of research: economics, planning, foresight.
