CC BY
56УДК 334.01
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТБОРА И ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ТЕХНОПАРКАХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФОРСАЙТ-МЕТОДОЛОГИИ И СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ*
А. А. МАЛЬЦЕВА,
кандидат экономических наук, начальник отдела научно-технической информации и организации научной работы Е-mail: 80179@list.ru Юго-Западный государственный университет
В статье рассмотрены актуальные вопросы формирования методики оценки и отбора инновационных проектов для реализации в технопарках. Автором предложена комплексная методика, сочетающая в себе элементы методологии форсайта и сбалансированной системы показателей, предложена система индикаторов для формирования экспертного заключения по инновационному проекту.
Ключевые слова: технопарк, инновации, бизнес-план, проект, форсайт, сбалансированная система показателей.
Современная динамичная конкурентная среда предъявляет существенные требования к научно-техническим решениям, предназначенным для коммерциализации. В ситуации ограниченности финансовых ресурсов приоритеты в инвестировании и предоставлении льгот и преференций должны отдаваться проектам и идеям, имеющим значительный научно-технический и рыночный потенциал.
Важнейшим бизнес-направлением деятельности современных технопарков как ключевых объектов инновационной инфраструктуры регионов являются аккумулирование и сопровождение реа-
* Исследование выполнено в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
лизации бизнес-идей, обладающих явной научной новизной и коммерческой ценностью.
В условиях роста конкуренции за получение статуса резидента успешного технопарка необходима многокритериальная системная и обоснованная методика, которая четко определяла бы возможность реализации проекта и его перспективную коммерческую значимость. При этом следует учитывать, что чрезмерное усложнение процедуры оценки проектов может вызвать увеличение их стартовых затрат. Специализированным структурным подразделениям технопарка (экспертным советам, конкурсным комиссиям) целесообразно найти взвешенное решение относительно объема и сложности расчетов в рамках методики оценки инновационных проектов, претендующих на реализацию в рамках технопарка.
В связи с многогранностью существующего инструментария оценки научно-технических решений (инновационных проектов) целесообразно его классифицировать на экспертный, сравнительно-аналитический и интегрированный [1].
Эффективная оценка научно-технических решений экспертными методами, основанными на интуиции, опыте и роли экспертов, возможна только при наличии специалистов высокой квалификации в сфере рассматриваемой инновационной идеи, обладающих знаниями и опытом в смежных областях, таких как маркетинг, логистика, менеджмент и др.
Их привлечение в экспертный совет технопарка (конкурсную комиссию) требует высоких затрат, что затруднено в условиях ограниченности финансовых ресурсов.
Применение сравнительно-аналитической методологии является целесообразным при условии стандартизации оценки, в то время как инновационный проект, обладая высокой степенью научно-технологической новизны заложенного решения, не может быть подвергнут общепринятой процедуре отбора без учета инновационной составляющей, которая может быть проанализирована исключительно экспертными методами, выявляющими степень его уникальности и перспективности эффектов от реализации в первую очередь на качественном уровне.
Интегрированный инструментарий объединяет в себе указанные подходы и используется в условиях недостаточности цифровых материалов, статистики, заменяя отсутствие аналитического материала экспертными оценками.
Сущность оценки научно-технических решений, предлагаемых претендентами на получение статуса резидента технопарка, заключается не столько в объективном и обоснованном выборе из числа предлагаемых инновационных проектов наиболее перспективных на дату их рассмотрения, сколько в предоставлении разработчикам экспертного заключения по проекту, включающего в том числе рекомендации по совершенствованию инновационной идеи для ее успешной реализации с высокой вероятностью. Это обстоятельство является ключевым фактором выбора интегрированного инструментария для осуществления анализа и оценки инновационных проектов в технопарке.
Наиболее распространенный инструментарий, применяемый для анализа перспективности инноваций, включает в себя технологический маркетинг, Gap-анализ, SWOT-анализ, LIFT-анализ, матрицу портфеля Бостонской консалтинговой группы, методы проверочного списка (метод оценки по системе баллов), PIMS-анализ, модель Мак-Кинси и др. [1, 3].
Оценка инновационных проектов на начальной стадии затруднена вследствие значительного временного горизонта, необходимого для их реализации. В условиях скачков мирового технологического развития вероятность их перспективной эффективности - величина непостоянная и требует регулярной корректировки по результатам деятельности с учетом прогнозирования.
Применение отдельной методики или инструмента не в состоянии обеспечить качественную оценку инновации и ее трансформацию в инновационный продукт (услугу) в связи с многогранностью и вероятностным характером инновационного процесса, обусловленного рисками.
Комплексной методологией социально-экономического предвидения, включающей поиск эффективных форм и методов управления перспективным развитием социально-экономических систем, является методология форсайта - особая технология предвидения будущего развития систем, сопровождающаяся мерами по обеспечению ее движения по выбранной траектории на базе общественного консенсуса [6].
Форсайт-методология, распространяясь на достаточно длительный горизонт предвидения, включает механизмы активного воздействия на динамическое развитие системы и позволяет выявить основные перспективные приоритеты развития на основе существующих потребностей и тенденций изменения социально-экономических показателей [2].
Форсайт предполагает применение арсенала техник и приемов, совместное использование которых дает синергетический эффект. Целесообразность применения для оценки инновационных проектов методологии форсайта обусловлено необходимостью комплексного прогнозирования их перспектив реализации и формирования системы мероприятий, направленных на его осуществление.
Исследование, проведенное с использованием технологии форсайта, должно опираться одновременно на несколько разноплановых методик и проводиться поэтапно, что обеспечит большую достоверность результатов исследования.
Набор методов, применяемых в том или ином проекте, может выбираться с учетом множества факторов: временных и ресурсных ограничений, наличия достаточного количества высококвалифицированных экспертов, доступа к информационным источникам и др. Проблема выбора адекватного набора подходов для применения в том или ином проекте неоднозначна, для ее решения может быть применен треугольник форсайта, в вершинах которого располагаются ключевые факторы, обеспечивающие успех работы с экспертами: креативность, извлечение экспертного знания и взаимодействие [7]. В работах И. Майлса и Р. Поппера было предложено добавить еще одну вершину - «доказательность» и тем самым превратить треугольник в ромб [5, 8].
Треугольник (ромб) форсайта включает ключевые инструменты, применение которых обусловлено выбором наиболее значимой вершины.
К наиболее распространенным в форсайт-методологии приемам относятся:
- сравнительно-аналитические - индикативное планирование, экстраполяция, моделирование, структурный и морфологический анализ;
- экспертные - метод Дельфи, мозговой штурм, синектика, экспертные панели;
- интегрированные - метод сценариев, технологических дорожных карт, SWOT-анализ, многокритериальное оценивание, логические модели.
Эффективность форсайт-технологий лежит в плоскости взаимодействия методов и приемов для получения результатов. Применение параллельно и последовательно нескольких инструментов позволяет увеличить валидность прогноза и учесть разнообразные случайные и систематические факторы, способные оказать существенное влияние на предмет прогноза.
Ограничениями в задаче форсайт-исследования могут быть определенные в рамках сценирования границы невозможного будущего или критические технологии, определенные в рамках предварительного форсайта.
Выбор методов зависит не столько от целей, задач и предмета исследования, сколько от наличия квалифицированных экспертов, уровня их подготовки, психологических особенностей - способности отстаивать собственную точку зрения, идти на компромисс и т. д. В силу особенностей форсайт-методологии, обусловленных трудоемкостью ее реализации, она в большинстве случаев применяется на макро- и мезоуровнях. Трансформация форсайт-методологии на микроуровень связана с определенными сложностями. При формировании коммуникативной площадки на уровне технопарка возникают определенные ограничения возможностей использования кадровых и финансовых ресурсов для проведения форсайта.
Экспертное сообщество по большей части ограничено специалистами технопарка или иными лицами, лично заинтересованными в результатах прогноза, в связи с чем вероятен эффект диктата организационной группы. Для достижения валид-ности прогноза необходимо усиление контроля за объективностью полученных оценок, которая может быть достигнута при условии усложнения применя-
емого инструментария и увеличения длительности процедуры форсайта.
При применении форсайта на микроуровне необходимым условием является учет результатов целевых ориентиров и прогнозов макро- и мезо-уровней, что ставит экспертное сообщество в более жесткие рамки, но в то же время сокращает трудозатраты по определению глобальных тенденций и позволяет сосредоточиться на деталях проекта.
Анализ и оценка инновационных проектов в технопарках связаны с высокой степенью риска, обусловленного венчурным характером инноваций, а также с отсутствием четкой проверенной информации о состоянии проекта и его внешнего окружения, что требует применения экспертных методов. Таким образом, применение методологии форсайта в технопарках при условии детальной и качественной проработки технологии его проведения является наиболее действенным интегральным инструментарием, обеспечит устранение влияния личностного фактора в экспертных методах, входящих в конкретную методику форсайта, а также существенно повысит валидность экспертных оценок за счет их неоднократного применения.
В настоящее время существуют различные подходы к определению критериев и выделению ключевых индикаторов для оценки инновационных проектов. Применение форсайт-методологии оценки научно-технических решений, обеспечивающей возможность корректировки проекта в будущем, целесообразно сочетать с действенной комплексной методикой, опирающейся на стратегическое планирование проекта (компании). Авторский взгляд на проблему оценки инновационных проектов предполагает положить в основу критериев оценки научно-технических решений ключевые элементы сбалансированной системы показателей (ССП): финансовую составляющую, составляющую бизнес-процессов, клиентскую составляющую, составляющую обучения и развития (интеллектуального капитала).
Сбалансированная система показателей - передовая методология, основанная на причинно-следственных связях между стратегическими целями, отражающими их параметрами и факторами получения планируемых результатов, направленная на оценку деятельности предприятия и достижение стабильно высоких и устойчивых результатов.
Оценочная составляющая ССП используется для решения принципиальных задач процесса управления, что позволяет [4]:
- четко формулировать стратегические цели инновационного проекта и переводить их в плоскость конкретных стратегических задач;
- устанавливать соответствие между стратегическими целями, оперативными действиями и показателями их достижения;
- планировать, определять цели и стратегические инициативы;
- оценивать наряду с финансовыми нефинансовые показатели, связанные с нематериальными активами и информационными ресурсами;
- расширять стратегическую обратную связь и информированность;
- обеспечивать своевременную реакцию на изменения в бизнес-процессах на основании показателей, которые высвечивают направления по достижению конечных результатов. Построение многокритериальной комплексной
системы оценки инновационных проектов с использованием ССП обусловлено наличием в ее составе четко структурированной совокупности взаимосвязанных, последовательных и дополняющих друг друга параметров достижения желаемых результатов и процессов, которые приводят к этим результатам.
Инструментом реализации концепции ССП на практике является система стратегических карт
Обобщенная модель стратегиче<
компании, причинно-следственных связей между отдельными элементами инновационного проекта, графически отражающими логику его реализации и взаимосвязи между стратегическими целями в их сбалансированной системе [4].
Составление классического бизнес-плана инновационного проекта (компании) может быть дополнено системой стратегических карт, сформированных на основе ССП, что позволит разработчикам и экспертам увидеть четкие взаимосвязи между ключевыми факторами успеха проекта и выявить проблемы, которые в перспективе могут стать причиной недостаточной эффективности процесса коммерциализации инноваций.
Авторское видение модели стратегических карт оценки инновационного проекта представлено в таблице.
Методика оценки инновационных проектов -претендентов на статус резидента технопарка с использованием форсайт-методологии целесообразно проводить в два и более этапа.
На первом этапе осуществляется предварительная экспертиза проекта специализированными структурами управляющей компании технопарка или (и) экспертным советом с использованием конкретного инструментария форсайт-методологии
[х карт инновационного проекта
Составляющая ССП Стратегическая цель Задача Индикатор Критерий оценки
Финансовая составляющая Достижение высокой степени коммерческой эффективности инновационного проекта при адекватном уровне устойчивости бизнеса Обеспечение потребностей в инвестициях источниками финансирования Объем необходимых инвестиционных ресурсов для реализации проекта. Доля собственных источников покрытия потребности в инвестиционных ресурсах. Доля потребности в инвестиционных ресурсах, обеспеченных договорами или соглашениями о намерениях инвестирования 0-10 баллов. Максимальное значение присваивается в случае полной обеспеченности инвестициями. В случае неполной обеспеченности источниками финансирования рассматривается абсолютная величина потребности в инвестициях, не имеющая источников покрытия. Чем выше значение показателя, тем меньше балл экспертной оценки
Достижение высокой эффективности инвестиций в инновационный проект Чистая приведенная стоимость проекта. Внутренняя норма доходности. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций. Индекс доходности дисконтированных инвестиций по проекту. Средневзвешенная стоимость капитала, инвестируемого в инновационный проект. Прогнозируемая рентабельность инвестиций 0-10 баллов. Чем выше значения показателей эффективности и ниже срок окупаемости инвестиций, тем выше оценка. За базу для сравнения целесообразно принимать средний по виду экономической деятельности (средний в технопарке) показатель для конкретного инновационного проекта
Продолжение таблицы
Составляющая ССП Стратегическая цель Задача Индикатор Критерий оценки
Обеспечение бюджетной и социальной эффективности проекта Прогнозируемая бюджетная эффективность инновационного проекта - суммы поступлений в бюджеты всех уровней в результате реализации проекта. Доля прибыли от реализации инновационной продукции, предполагаемая к распределению для решения социально значимых задач 0-10 баллов. Максимальное значение баллов присваивается проектам с высокой бюджетной и социальной эффективностью
Оптимизация состава и структуры затрат на реализацию инновационного проекта Прогнозируемая динамика издержек, скорректированная на процент продаж. Доля затрат на покупку бизнес- услуг технопарка в их общей величине. Прогнозируемая рентабельность затрат 0-5 баллов. Максимальное значение присваивается проектам с высоким значением рентабельности затрат, обеспечивающим снижение себестоимости в динамике, и высокой долей затрат на покупку бизнес-услуг
Достижение максимально возможных финансовых результатов и приращение стоимости бизнеса Прогнозируемая динамика выручки от реализации инновационной продукции (услуг). Прогнозируемая динамика прибыли от реализации инновационной продукции (услуг). Прогнозируемая рентабельность, оборачиваемость активов. Дисконтированная стоимость активов, созданных в результате реализации инновационного проекта 0-10 баллов. Максимальное значение получают проекты с наибольшими абсолютными и относительными показателями финансовых результатов и приращения активов
Обеспечение устойчивости финансового состояния компании и нейтрализации ключевых финансовых рисков Прогноз ключевых финансовых показателей: ликвидности, финансовой устойчивости, риска банкротства. Наличие финансовых рисков с высокой вероятностью и значительным влиянием на результат проекта 0-5 баллов. Максимальное значение получают проекты с прогнозируемыми показателями, соответствующими нормативам или превышающими их, а также с наименьшим количеством финансовых рисков
Клиентская составляющая Формирование целевого сегмента потребительского рынка инновационной продукции (услуг) и поддержание на нем устойчивого платежеспособного спроса для достижения высоких финансовых результатов и коммерческой э ффективно сти проекта Мониторинг ключевых сегментов рынка реализации инновационной продукции (услуг) Объем и динамика, степень насыщенности российского (и зарубежного) рынка инновационной продукции (услуг). Наличие значимых конкурентов (с долей рынка от 25 %) 0-5 баллов. Максимальное значение получают проекты с растущим ненасыщенным рынком и при отсутствии значимых конкурентов
Продолжение таблицы
Составляющая ССП
Стратегическая цель
Задача
Индикатор
Критерий оценки
Формирование и расширение клиентской базы
Объем инновационной продукции (услуг), на реализацию которых имеются предварительные соглашения с контрагентами. Прогнозируемый коэффициент клиентской базы - отношение количества клиентов к общему числу потенциальных потреби-
0-10 баллов.
Максимальное значение получают проекты, имеющие соглашение о намерениях с контрагентами на весь предполагаемый в период срока окупаемости объем произведенной продукции (услуг) и максимальным значением коэффициента клиентской базы
Завоевание сегментов рынка
Прогнозируемая доля рынка инновационной компании, рассчитанная с точки зрения количества клиентов, сделок и объема проданных товаров и услуг
0-10 баллов.
Максимальное значение присваивается проектам с наибольшей долей рынка
Удовлетворение потребностей кли-
Наличие результатов мониторинга потребностей потенциальных клиентов инновационной компании.
Ключевые показатели, характеризующие преимущества над аналогами
0-10 баллов. Максимальное значение получают проекты, не имеющие аналогов, или имеющие значительные преимущества по большинству технико-экономических показателей
Достижение прибыльности за счет эффективного ценообразования
Прогнозируемая цена на продукцию (услуги) в сравнении с имеющимися аналогами
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с наибольшим процентом снижения цены по сравнению с аналогами
Формирование положительного имиджа компании
Прогнозируемая доля затрат на продвижение проекта и рекламу в общем их объеме
0-5 баллов.
Максимальное значение присваивается проектам с наибольшей долей затрат на продвижение и рекламу инновационной продукции (услуг)
Нейтрализация ключевых маркетинговых рисков
Наличие маркетинговых рисков с высокой вероятностью и значительным влиянием на результат проекта
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с наименьшим количеством рисков
Составляющая внутренних бизнес-процессов
Достижение максимального уровня эффективности и интеграции внутренних бизнес-процессов -. инновационного, операционного и послепродажного - при реализации инновационных проектов, востребованных рынком
Мониторинг и повышение эффективности НИОКР
Стадия инновационного проекта.
Прогнозируемый период доведения проекта до постинкубационной стадии. Прогнозируемая динамика внутренних затрат, связанных с исследованиями и разработками
0-10 баллов.
Максимальное значение получают проекты постинкубационного периода с высокими прогнозными значениями затрат на исследования и разработки
Достижение высокого уровня обеспеченности инновационной компании оборудованием и материальными ресурсами
Коэффициент обеспеченности оборудованием - доля необходимого для реализации инновационного проекта оборудования, имеющегося в наличии или предполагаемого к поставке (изготовлению, аренде, лизингу) в соответствии с договором (соглашением о намерениях) с поставщиком
0-10 баллов.
Максимальное значение получают проекты с полной обеспеченностью материальными ресурсами и оборудованием. При значительных различиях в значениях показателей приоритет отдается высокой обеспеченности оборудованием
Продолжение таблицы
Составляющая ССП
Стратегическая цель
Задача
Индикатор
Критерий оценки
Коэффициент обеспеченности материальными ресурсами по плану - доля материальных ресурсов, на поставку которых имеются договоры (соглашения о намерениях)
Обеспечение качества продукции, услуг
Прогнозируемая вероятность брака и рекламаций. Прогнозируемая доля сертифицированной продукции и продукции высшей категории качества в общем объеме реализации. Прогнозируемая доля продукции (услуг), подвергшейся экологическому контролю, контролю качества по международным стандартам
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с высоким прогнозируемым качеством продукции (услуг)
Достижение оптимизации производственного процесса
Длительность производственного цикла.
Эффективность производственного цикла - отношение времени производства к продолжительности производственного цикла
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с минимальным значением и максимальной эффективностью производственного цикла
Обеспечение эффективного послепродажного обслуживания
Прогнозируемая доля реализованной продукции, потребовавшей послепродажного обслуживания
0-5 баллов.
Максимальное значение присваивается проектам с наибольшей долей эффективного послепродажного обслуживания
Нейтрализация ключевых производственных рисков
Наличие производственных рисков с высокой вероятностью и значительным влиянием на результат проекта
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с минимальным количеством производственных рисков
Составляющая интеллектуального капитала
Максимальная реализация интеллектуального потенциала компании, основанная на совершенствовании, обучении и развитии персонала, обеспечивающая рост эффективности бизнес-процессов
Обеспечение инновационного проекта кадрами для его реализации
Среднесписочная численность работников и прогнозируемый ее прирост.
Доля работников, имеющих ученую степень, в их общей величине.
Доля работников, имеющих опыт успешной коммерциализации инноваций, в их общей величине
0-10 баллов.
Максимальное значение присваивается проектам с наибольшим проростом среднесписочной численности работников, в том числе имеющих в команде инициаторов специалистов с ученой степенью и опытом внедрения инноваций
Обеспечение высокого уровня удовлетворенности персонала
Прогнозируемая средняя заработная плата работников инновационной компании
0-5 баллов.
Максимальное значение получают проекты с наибольшей прогнозируемой удовлетворенностью работников
Сохранение и приумножение кадрового потенциала
Прогнозируемый коэффициент стратегического переобучения -. отношение числа работников, подготовленных для специфической деятельности, сопряженной со стратегическим развитием компании, к общему числу требуемых специалистов
0-5 баллов.
Максимальное значение соответствует проектам с наибольшим прогнозируемым коэффициентом стратегического переобучения
Окончание таблицы
Составляющая ССП Стратегическая цель Задача Индикатор Критерий оценки
Эффективное создание объектов интеллектуальной собственности Количество патентов, свидетельств, обеспечивающих защиту научно-технических решений в рамках проекта, и их прогнозируемая динамика 0-10 баллов. Максимальное значение присваивается проекту с наибольшим количеством патентов, свидетельств по теме проекта и их максимальным приростом
(метод экспертных панелей, сценариев и др.). Отбор осуществляется на основе анкет претендентов по следующим критериям:
- соответствие инновационного проекта специализации и миссии технопарка;
- наличие идеи, имеющей явную научную новизну;
- отсутствие явных препятствий к реализации проекта;
- востребованность инновационной продукции (услуг).
В случае несоответствия предлагаемого научно-технического решения хотя бы одному критерию проект отклоняется (отправляется на доработку) с приложением мотивационного письма, включающего рекомендации по совершенствованию предложенной инновационной идеи для ее перспективного доведения до стадии коммерциализации.
Второй этап предполагает использование иных инструментов методологии форсайта (мозговой штурм, синектика, метод Дельфи и др.) или проводится в традиционной форме индивидуального голосования экспертов и подсчета интегрального показателя по каждому проекту с установлением минимального количества баллов для получения статуса резидента технопарка (не менее половины от общей суммы баллов - 85). Для критериального
Список литературы
отбора используется методология стратегических карт (см. таблицу).
Оценка должна осуществляться экспертами на основании ключевых принципов комплексности - учета всех факторов, оказывающих влияние на результат проекта, и прозрачности, обеспечивающей возможность проверки правильности расчетов показателей бизнес-плана на основе представленных резидентом основных и дополнительных документов.
Конкретные граничные значения показателей количественной оценки проектов и целевые индикаторы могут меняться в зависимости от специфики структуры, которая проводит конкурсный отбор.
Помимо конкретного решения конкурсной комиссии (экспертного совета) о присвоении (отказе) статуса резидента технопарка целесообразным является предоставление претенденту экспертного заключения по проекту, в котором отражается балльно-рейтинговая оценка бизнес-плана инновационного проекта с пояснениями к оценке и рекомендациями (инициативами) по эффективному доведению его до коммерциализации.
Таким образом, комплексную оценку инновационных проектов в технопарке целесообразно проводить с использованием современной методологии в организационном и критериальном аспектах с привлечением квалифицированных специалистов научного и бизнес-сообществ.
1. Алдакушева А. Б. Научный инструментарий планирования // Экономические науки. 2010. № 3.
2. Балацкий Е. В. Механизм взаимообусловленности инноваций и экономического роста // Наука. Инновации. Образование. М.: Языки славянской культуры, 2007.
3. Квашнин А. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий. URL: http://www.rttn.ru/_files/ fileslibrary/63.pdf.
4. Мальцева А. А. Модель стратегических карт современной компании как фактор повышения эффективности менеджмента в условиях экономики знаний // Известия ТулГУ Экономические и юридические науки. Вып. 2. Тула: ТулГУ, 2010.
5. Соколов А. В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. №1.
6. Третьяк В. П. Формирование форсайта и развитие гражданского общества // Наука. Инновации. Образование. М.: Языки славянской культуры, 2007.
7. Loveridge D. Foresight. PREST. University of Manchester, 2001.
8. PopperR. Methodology: Common Foresight Practices & Tools, in Georghiou, L. et al., International Handbook on Foresight and Science Policy: Theory and Practice. Edward Elgar, 2007.
