CC BY
66
8. Об утверждении классификатора отходов, образующихся в Республике Беларусь: Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 8 ноября 2007 г. N 85 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. - N 290. - 8/17498.
9. Об утверждении приоритетных направлений научно технической деятельности в Республике Беларусь на 20112015 гг.: Указ Президента Республики Беларусь от 22 июля 2010 г. № 378 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010. - №. 183. - 1/11797.
10. Об утверждении технического регламента Республики Беларусь «Молоко и молочная продукция. Безопасность (ТР 2010/018/BY)»: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 25.03.2010 №431 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010. - № 106. - 5/31532.
11. Отходы - вторичные ресурсы: управление, экономика, организация: в 2 т. - Сумы, 2013. - Т. 1. - 298 с.
12. Пирогов, Н. Л. Вторичные ресурсы: эффеквтивность, опыт, перспективы / Н. Л. Пирогов, С. П. Сушон, А. Г. За-валко; под ред. А. Е. Юрченко. - М.: Экономика, 1987. - 199 с.
13. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения: ГОСТ 30772-2001. - Введ. 01.09.04. - Минск, 2004. - 21 с.
14. Стельмах, Н. Ю. Экономика и управление ресурсосбережением: учеб.-метод. пособие для студентов экономических специальностей / Н.Ю. Стельмах. - БФ БГЭУ, 2010 - 126 с.
15. Титенберг, Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды / Т. Титенберг; пер. с англ. К. В. Па-пенова; под ред. А. Д. Думнова, И. М. Потравного. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 591 с.
16. Хорнгрен, Ч. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Ч. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар; пер. с англ.; под ред. Я. В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.
17. Хорнгрен, Ч. Управленческий учет / Ч. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар; пер. с англ.; под ред. Е. Строгоновой. -СПб.: Питер, 2005. - 1008 с.
18. Шевчук, А. В. Экономика природопользования (теория и практика) / А. В. Шевчук. - М., 1999. - 308 с.
УДК 338.48:63(476.4)
К. А. ЗИНКОВИЧ
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ АГРОТУРИСТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
(Поступила в редакцию 03.11.2015)
В статье предложена методика оценки агротуристиче The article presents methods of estimation of agro-tourism
ского потенциала территории на примере Могилевской potential of a territory on the example of Mogilev region, which
области, которая позволит определять наиболее эффек- helps to determined the most efficient regions for the develop-
тивные регионы для развития агротуризма, устанавливать ment of agro-tourism and establish their strong and weak sides.
их слабые и сильные стороны. Отличительной особенно- We suggest a special algorithm and methods of estimation of
стью является предложение алгоритма и методики оценки regions agro-tourism potential. агротуристического потенциала регионов.
Введение
Агротуризм как вид отдыха начинает обретать все большую популярность как среди внутренних туристов, так и среди иностранных. В настоящее время для привлечения туристов на белорусские агроусадьбы необходимо сформировать и разработать достаточно конкурентоспособный продукт, это составляет особо важную задачу для региональных властей. Их действия должны основываться на оценке агротуристического потенциала, так как он является исходным этапом формирования стратегии развития агротуристического бизнеса.
Во многих случаях для определения туристического потенциала региона используются только лишь формальные определения без глубокого анализа сущности изучаемого явления и специфики взаимосвязей, возникающих между разнокачественным потенциалом, входящим в его состав [1]. Это говорит о том, что анализ получается неполным и неэффективным.
Анализ источников
Проблеме определения туристского потенциала территории посвящены работы А. В. Дроздова, Е. Ю. Колбовского, и др. Однако в их работах отсутствует количественная оценка потенциала и используется не полный состав факторов анализа (не учитывают сельскохозяйственный и природный потенциал). А главное, они не рассматривают агротуризм. Кроме этого, в отечественных и зарубежных работах отсутствуют исследования относительно использования территорий с целью развития агротуризма. Поэтому поднятая проблема требует дальнейшего подробного изучения, этому и посвящена данная статья.
Методы исследования
При проведении исследования применялись общенаучные методы исследования анализа и синтеза, методы эмпирического анализа (экспертные оценки), ранжирование.
Основная часть
Туристический потенциал региона представляет собой совокупность природных, историко-культурных объектов и явлений, а также социально-экономических и технологических предпосылок для организации туристской деятельности на определенной территории [9].
В энциклопедических словарях «потенциал» трактуется как возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели [3].
Под агротуристическим потенциалом какой-либо территории, по нашему мнению, мы будем понимать совокупность расположенных на данной территории природных, рукотворных объектов и средств, необходимых и пригодных для использования при организации агротуристической деятельности (прим. составлено автором).
Целью является определение главных составляющих элементов туристического потенциала конкретной территории. Работ, посвященных данной тематике, крайне мало. При оценке привлекательности конкретного региона имеются определенные методические трудности, связанные с неоднозначной количественной оценкой элементного состава потенциала и трудностями оценки туристских предпочтений. В своем исследовании мы предлагаем использовать следующий алгоритм оценки аг-ротуристического потенциала региона (рис. 1) основанный на подходе ранжирования территории с использованием экспертных оценок и статистического анализа.
Рис. 1. Алгоритм оценки агротуристического потенциала территории (прим. разработана автором) Модель содержит основные этапы по ранжированию территории исходя из потенциальных туристических возможностей. Основу анализа складывают 4 главных элемента: ресурсный, экологический, инфраструктурный и экономический потенциал.
Для определения элементного состава, его количественной и качественной оценки предлагается использовать системный подход. Поэтому агротуристический потенциал как система представлен 4 блоками (рис. 2).
Рис. 2. Элементный состав агротуристического потенциала
Элементный состав агротуристического потенциала включает в себя 4 самостоятельных подсистемы: наличие в регионе достаточных природных ресурсов, историко-культурных ценностей, достаточного количества туристических объектов и средств размещения, а также агроусадеб. Туристско-рекреационный потенциал включает в себя большое число факторов: наличие водных ресурсов, лесного фонда, минеральных ресурсов, туристических маршрутов, памятников природы и культуры и т. д. Экономический потенциал включает в себя производство сельскохозяйственной продукции, свободные производственные площади и сельскохозяйственные земли. Инвестиционный потенциал включает в себя доходы, полученные агроусадьбами, обеспеченность туристическими кадрами. Инфраструктурный потенциал - транспортные ресурсы, наличие гостиниц и мест отдыха, систем общепита.
Применение такого подхода к структуре агротуристического потенциала представляет возможность рассмотреть как каждую составляющую в отдельности, так и всю систему в целом.
Предложенный нами алгоритм был апробирован нами на примере Могилевской области. Могилев-ская область имеет выгодное географическое положение, богата культурно-историческим наследием. Однако агротуристисческий потенциал области используется не в полной мере, что обусловлено очень слабо развитой агротуристической инфраструктурой, низким уровнем комфортности объектов отдыха. Но в целом рынок обладает всеми предпосылками для развития агротуризма. Поэтому теоретическое и практическое значение имеет оценка потенциала территории для принятия экономически обоснованных и территориально дифференцированных рекомендаций по развитию агротуризма в области.
В первую очередь нами было отобрано 17 факторов, среди которых оценка географических данных: площадь территории районов, плотность населения; ресурсного потенциала: количество рек, заболоченность, лесистость, наличие заказников; инфраструктурного: количество агроусадеб, количество туристических и экологических маршрутов, зоны отдыха, объекты досуга, достопримечательности; экологические: доля радиационного загрязнения, наличие санаториев и др. По результатам рейтингования территории Могилевской области, районы, получившие наибольший вес, были взяты за основу дальнейшего анализа. В результате сформировались 4 группы регионов с различным уровнем агротуристического потенциала:
С высоким потенциалам (1 зона): Могилевский, Мстиславский. Быховский, Бобруйский. Потенциал выше среднего (2 зона): Дрибинский, Кричевский, Климовичский, Осиповичский, Кировский, Ча-усский, Шкловский. Средний потенциал (3 зона): Костюковичский, Глусский, Горецкий, Славгород-ский, Кличевский, Белыничский. Низкий потенциал (4 зона): Краснопольский, Чериковский, Круг-лянский, Хотимский (рис. 4).
Для подтверждения оценки факторов был произведен опрос экспертов (владельцев агроусадеб) каждой из 4 выделенных зон. Для этого использовался метод Дельфи: десятибалльная оценка факторов. Где 1 балл - самый низкое влияние фактора, 10 - наивысшая оценка (наибольшее влияние фактора), 6 баллов интерпретируется как средняя оценка, 5 и меньше - оценки ниже среднего, свидетельствующие о наличии необходимости улучшения. Нами предложены 3 группы факторов: туристические ресурсы, институциональная структура, блок сопутствующих отраслей.
Результаты опроса приведены в таблице.
Распределение баллов по районам Могилевской области
Рис. 4. Районы Могилевской области по результатам рейтингования
Факторы Оценка по зонам 1 зона | 2 зона | 3 зона | 4 зона Среднее
БЛОК 1 «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ»
1. Наличие исторических и культурных памятников 9 7 7 5 7
2. Наличие водоемов 9 9 9 7 8,5
3. Наличие достопримечательностей 8 8 8 8 8
4. Наличие туристических маршрутов 8 7 7 7 7,3
5. Наличие зоосада на усадьбе 9 8 5 5 6,8
6. Экологическая безопасность 8 8 7 7 7,5
7. Наличие народных ремесел 8 7 5 5 6,3
БЛОК 2 «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА»
1. Наличие автомобильных дорог 9 9 5 3 6,5
2. Наличие объектов придорожного сервиса 7 7 8 5 6,8
3. Наличие туристических агентов, предоставляющих туры на агроусадьбы 5 1 1 1 2
4. Объекты санаторно-курортного назначения 8 8 7 4 6,8
5. Объекты спортивного назначения 5 5 2 3 3,8
6. Наличие удобств на агроусадьбе 10 10 7 5 8
7. Наличие сети интернет и ТВ 3 4 5 5 4,3
БЛОК 3 «СОПУТСТВУЮЩИЕ ОТРАСЛИ»
1. Наличие информации об агроусадьбе в СМИ 10 10 7 6 8,3
2. Знание иностранного языка владельцами агроусадеб 7 5 1 1 3,5
3. Наличие возможности приобретения сувениров 8 8 5 5 6,5
4. Наличие ремесленного дела на агроусадьбе 8 8 3 4 5,8
5. Производство экологически-чистых продуктов на агроусадьбе 9 7 5 5 4,3
Таким образом, опрос подтвердил, что в 1 и 2 зоне преобладают высокие оценки и оценки выше среднего, агротуристическому развитию 3 и 4 зоны свойственны невысокие оценки. Это свидетельствует о высоком необходимости концентрировать развитие агротуризма в регионах 1 и 2 зоны: Мстиславский, Могилевский, Быховский, Бобруйский, Дрибинский, Климовичский, Осиповичский, Кировский, Чаусский и Шкловский районы. Агротуризм в двух оставшихся зонах требует совершенствования и улучшения. Общий средний балл по областям из 1 зоны по первому блоку факторов составил 8,4, а 4 зоны - 6,3, что свидетельствует о недостаточном уровне развития туристических ресурсов. При этом составляющие 2 и 3 блока можно и необходимо улучшать. Особенно это относится к предоставлению агротуристических туров через туристические агентства, создание объектов придорожного сервиса, создание туристического бренда усадьбы и предложение сувениров.
Заключение
Агротуризм Могилевской области находится на этапе становления агротуристического бизнеса. На региональном уровне исследования с учетом наличия информации факторы, которые формируют агротуристический потенциал, представлены 4 главными элементами: туристско-рекреационный, экономический, инвестиционный, инфраструктурный. Сочетание оценок представленных блоков факторов определяют 4 зоны развития агротуризма: с высоким потенциалом (Могилевский, Мстиславский, Быховский, Бобруйский), потенциал выше среднего (Дрибинский, Кричевский, Климович-ский, Осиповичский, Кировский, Чаусский, Шкловский), средний потенциал (Костюковичский, Глусский, Горецкий, Славгородский, Кличевский, Белыничский) и территории с низким потенциалом (Краснопольский, Чериковский, Круглянский, Хотимский).
Основными сдерживающими факторами развития агротуризма являются: отсутствие привлекательных инвестиционных проектов в агротуризме области, отсутствие достаточного количества агро-туристических маршрутов и туристических маршрутов на усадьбах, ограниченный набор предоставляемых услуг на агроусадьбе и недостаточно развитая инфраструктура особенно для наращивания внешнего агротуризма.
Необходимо концентрировать развитие агротуризма на основе 1 и 2 зон. Они являются ключевыми центрами агротуризма в области. Из наиболее известных сельских усадеб на территории Моги-левской области являются:
- усадьба «Днепровская» (Аристов Константин Васильевич), д. Рыжковичи, Шкловский район;
- усадьба «Изабелла» (Сидорович Тамара Игнатьевна), Бобруйский район;
- усадьба (Демидькова Светлана Ивановна), Могилевский район;
- фермерское хозяйство «Усадьба» (Исаев Игорь Эдуардович), д. Гаи, Могилевского района;
- усадьба «Белорусское подворье» (Светлова Любовь Алексеевна), д. Софиевка, Могилевский район.
На основании результатов анализа Могилевской области и оценки потенциала ее развития можно
выделить основные направления развития региона в перспективе: реконструкция и строительство новых дорог; развитие сети развлечений; расширение информационной и рекламной деятельности с целью продвижения турпродукта.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что туристко-рекреационный потенциал Могилевской области находится на среднем уровне, для его развития имеются все резервы и перспективы. Оценка ресурсного потенциала области показала, что существует острая необходимость в комплексном подходе к дальнейшему развитию сферы рекреации и туризма в целом как перспективного направления и сектора экономики Республики Беларусь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Боголюбов, В. С. Инновационные методы управления эффективным развитием туризма (монография) / В. С. Боголюбов, С. А. Боголюбова, О. С. Акимова. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011.
2. Боголюбова, С. А. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов / С. А. Боголюбова. - М., 2009.
3. Зорин, И. В. Энциклопедия туризма / И. В. Зорин, В. А. Квартальнов. - М., 2000. - 364 с.
4. Крыга, А. В. Экономика и управление на предприятии туризма / А. В. Крыга, С. А. Степанова. - СПб., 2009.
5. Кружалин, К. В. Оценка рекреационного потенциала России для развития международного туризма / К. В. Кружа-лин // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2006.
6. Кусков, А. С. Рекреационная география / А. С. Кусков, В. Л. Голубева, Т. Н. Одинцова. - М., 2005.
7. Лукьянова, Л. Г. Рекреационные комплексы: учебное пособие / Л. Г. Лукьянова, В. И. Цыбух; под общ. ред. В. К. Федорченко. - К.: Вища шк., 2004. - 346 с.
8. Николаенко, Д. В. Рекреационная география / Д. В. Николаенко. - М., 2003. - 279 с.
9. Святохо, Н. В. Концептуальные основы исследования туристского потенциала региона / Н. В. Святохо // Экономика и управление. - 2007. - №2. - С. 30-36.
10. Кусков, А. С. Туристское ресурсоведение / А. С. Кусков. - М., 2008. - 280 с.
11. Экономика и организация туризма: международный туризм: учеб.пособие для студентов / E. JI. Драчева [и др], под ред. И. А. Рябовой и др. t3^ изд., испр. и доп. - М.: КноРус, 2007. - 565 с.
12. Deng, J. Evaluating natural attractions for tourism / J. Deng, B. King, T. Bauer //Annals of Tourism Research. 2002. - Vol. 29, Issue 2. - P. 422-438.
13. Priskin, J. Assessment of natural resources for nature-based tourism: the case of the Central Coast Region of Western Australia / J. Priskin // Tourism Management. 2001. - Vol. 22, Issue 6. - P. 637-648.
УДК:631.162:657.2:336.722.642
Т. В. ГУСАРОВА
ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ФИЛИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ, ВЫДЕЛЕННОГО НА ОТДЕЛЬНЫЙ БАЛАНС
(Поступила в редакцию 09.12.2014)
В данной статье рассматривается сущность внутрен- The article examines the essence of internal financial re-
ней финансовой отчетности филиала организации, выде- porting of organization branch, set on a separate balance. We
ленного на отдельный баланс. Сформулированы принципы have formulated principles of formation of internal financial
построения внутренней финансовой отчетности филиала reporting of organization branch, specified by requirements of
организации, обусловленные требованиями финансового и financial and managerial accounting. Within the framework of
управленческого учета. В рамках формирования внутрен- formation of internal financial reporting of organization branch,
ней финансовой отчетности филиала организации внесены we have suggested transforming accounting balance of the
предложения по трансформации бухгалтерского баланса branch of the company 'Klichevraiagropromtechsnab'. филиала ОАО «Кличеврайагропромтехснаб».
Введение
В последнее время в Республике Беларусь наблюдается тенденция расширения бизнеса посредством формирования крупных образований со сложной организационной структурой. К таким экономическим субъектам относятся и юридические лица, имеющие в своем составе филиалы. Появление организаций с наличием большого числа филиалов связано с тем, что многие организации все активнее осваивают региональные рынки. Создание филиалов позволяет организациям получить возможность доступа к более дешевым ресурсам, увеличению рынка и распределению территориальных рисков бизнеса.
При формировании организацией филиальной сети требуется усиленная координация его финансово-хозяйственной деятельности ввиду территориальной удаленности филиалов от головной организации. Это приводит к необходимости применения качественно новых подходов к осуществлению управленческих функций, в том числе и организации эффективного управления каждым филиалом. Ведущая роль в управлении филиальной сетью отводится информации, сформированной в системе бухгалтерского учета и отчетности. Создание филиалов и выделение их на отдельные балансы приводит к изменениям в области ведения бухгалтерского учета и составления отчетности. В организации с филиальной сетью финансовая отчетность составляется на двух уровнях (организации и филиа-
