CC BY
10
туации неопределенности, возникающей при постановке трудных целей; с третьей стороны, представления о трудных и легких целях, несомненно, у каждого из участников исследования свои.
Сравнение результатов по шкалам «стратегичность» и «реалистичность» позволяет сделать вывод о том, что в структуре целеполагания существуют противоречия между представлениями о желаемом и возможном и умением воплощать эти представления в реальных результатах. Эти противоречия обусловлены:
- объективными обстоятельствами (внешними социальными, экономическими, политическими, культурными и иными воздействиями);
- уровнем личностной зрелости человека, которая обусловливает преобладание тех или иных способов разрешения ценностно-смысловых противоречий;
- уровнем развития собственно способности к целеполаганию.
В зависимости от соотношения стратегичности и реалистичности целеполагания можно выделить несколько вариантов жизненных стратегий, а следовательно, возможностей самореализоваться в жизненном пути:
- человек ставит перед собой и достигает только ближние и относительно легкие цели (заведомо отказываясь от возможности раскрыть свой потенциал и творчески самореализоваться);
- человек ставит перед собой дальние и трудные цели, однако не способен достичь их, так как не умеет соотносить поставленные цели и свой потенциал;
- человек ставит перед собой и достигает только ближние, однако достаточно трудные цели (тем самым самореализуясь на ближнем этапе жизни, однако не выстраивая перспективу своего развития);
- человек ставит перед собой и достигает дальние, однако недостаточно трудные цели (в данном случае также можно говорить об отказе от возможности раскрытия своего потенциала и самореализации);
- человек ставит перед собой дальние и трудные цели и способен достичь их, так как умеет соотносить поставленные цели и свой потенциал, а также обладает волей для реализации поставленных целей и умением преодолевать затруднения на жизненном пути.
Г.И. Марасанов, Москва
МЕТОДИКА АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ СОПОСТАВЛЕНИЙ
КАК СРЕДСТВО ИЗУЧЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА
Ключевые слова: фокус-группы, ценностные ориентации, субъективные предпочтения.
Keywords: focus graups, valuable orientations, subjective preferences.
Разработанная и апробированная нами в период с 1994 по 2007 гг. методика акмеологи-ческих сопоставлений является оригинальной вариацией метода «мэппинга», активно используемого европейскими и американскими исследователями при проведении фокус-групп, начиная с 80-х годов ХХ в. Принципиальными особенностями нашей методики являются ее акмеологическая направленность, отказ от явного и прямого вовлечения участников фокус-группы в дискуссию, инициирование процесса спонтанного построения критериев формирования «ландшафта» своих субъективных психологических представлений самими участниками фокус-группы. Акмеологичность методики проявляется в том, что участники в конечном итоге сопоставляют себя с людьми, получившими мировую известность, достигшими высот в разных сферах человеческой деятельности. Это, в свою очередь, позволяет решать не только исследовательские задачи, выявляя механизмы самоидентификации
участников, содержание их субъективных психологических предпочтений, обнажающихся на фоне выдающихся людей планеты, но и создает эффект своеобразной психологической помощи в осознании себя, своих личностных идеализированных ориентиров, в прояснении личностных ресурсов.
Отказ от явного и непосредственного вовлечения участников в дискуссию, на первый взгляд, противоречит самой идее фокус-групп, где именно в ходе обмена мнениями, за счет эмоционального подъема участники открывают для исследователя дополнительные возможности получить интересующую его информацию. В нашем случае эмоциональная вовлеченность участников достигается за счет эффекта модерации, заложенного в методике. Это экономит время проведения фокус-группы и жестко ориентирует участников в направлении предмета исследования. Спонтанное построение критериев формирования «ландшафта» своих субъективных психологических представлений на карте, где участники размещают свои письменные ответы на вопросы модератора, позволяет получить более независимую от возможного неосознанного влияния ведущего общую итоговую картину. Наша методика сводится к тому, что участники фокус-группы сначала создают на модерационной доске некий ассоциативный фон, а затем наносят на него ключевые предметы, так сказать, главные «фигуры» обсуждения, выраженные в форме символических наименований. Получившаяся картина допускает нанесение еще одного или нескольких ассоциативных слоев. Здесь практически нет ограничений в выборе предмета для ассоциаций. Чем неожиданнее будут переходы, тем информативнее окажутся полученные данные.
Сущность методики мы представим, рассмотрев ее применение на примере изучения восприятия людьми различных политических и государственных деятелей.
На модерационной доске участники фокус-группы выстраивают ассоциативные связи между именами всемирно известных политических и государственных деятелей, вошедших в историю, а также между фамилиями современных российских руководителей, региональных лидеров. Процедура последовательных сопоставлений заканчивается тем, что каждый участник находит для себя свое, наиболее комфортное место на карте, где уже размещены избранные в ходе предыдущих выборов имена великих людей.
Методика состоит из нескольких шагов. На первом шаге участникам предлагается припомнить пять наиболее известных государственных, общественных, политических деятелей. Причем выбор здесь не ограничивается ни эпохой, ни страной, ни отношением к этому лидеру участника, вспомнившего его. На этом этапе для заполнения карточек можно использовать имя любого лидера, президента, императора, вождя, руководителя, являющегося представителем любой страны и любой исторической эпохи, относящейся как к древнейшим, так и к сегодняшним временам. Каждого из пришедших на память персонажей участник фокус-группы записывает на отдельной карточке. Модератор следит за тем, чтобы участники работали самостоятельно, не помогали друг другу припоминать те или иные фамилии. Затем модератор собирает карточки и, постоянно сверяясь с пожеланиями участников, начинает расклеивать листочки с именами на модерационной доске. При этом участникам сообщаются принципы, по которым происходит расклеивание. Во-первых, каждый из участников руководствуется своими соображениями при определении места на модерационной доске для очередной карточки, объявленной к расклеиванию. Договариваться о том, какими признаками и характеристиками следует наделить различные области и зоны модерационной доски, по каким шкалам градуировать поле субъективных политических предпочтений, образующееся в ходе размещения карточек на модерационной доске, участникам запрещается. Иначе говоря, участники играют по умолчанию. Это требуется для того, чтобы повысить вероятность возникновения разногласий, провоцирующих, в свою очередь, спонтанные высказывания участников, отражающие их отношение к тем или иным политическим лидерам. Во-вторых, во время расклеивания учитывается мнение буквально каждого участника. То, что каждый участник постоянно видит, что его мнение обязательно учитывается, даже несмотря на наличие несогласного с ним большинства группы, является ключевым моментом модерации. Как справедливо указывает С.А. Белановский (1996,) термин «модератор» означает «регулирующий, умеряющий». Такое регулирование напряженности внутри фокус-
группы достигается с помощью изготовления карточки-копии. Если, например, модератор объявляет к расклеиванию карточку, на которой написано «Петр I», и один участник требует приклеить ее в правый верхний угол, а другой — в центр модерационного поля, то карточка несколько раз копируется и помещается во все те места, на которые укажет любой участник. В процессе выяснения мнений относительно того, куда размещать конкретную карточку, модератор создает ситуации, стимулирующие спонтанный обмен мнениями. Средствами, инициирующими групповое обсуждение, являются различные типы реплик модератора. Сюда могут быть отнесены:
- уточняющие вопросы («Вы хотите, чтобы "Петр I" располагался вот здесь, или повыше? Выше у нас с вами карточка с "Александром Македонским", а ниже находится "Екатерина II". Так куда "Петра I" приклеивать?»);
- вопросы-предположения («То есть Вы видите, что самое подходящее место для этого политика именно здесь, да? Ну что ж, вероятно для этого у Вас имеются веские основания...»);
- апелляции к мнению других участников («Ваш сосед считает, что место "Сталину" только в левом нижнем углу. Как Вы относитесь к этому?»).
При размещении карточек на модерационной доске не следует стремиться учитывать большинство голосов, поданных в пользу конкретной позиции с помощью изготовления дополнительных копий. Допустим, оказалось так, что карточка с фамилией «Хрущев» имеется в единственном экземпляре. Трое участников требуют приклеить ее в центр доски, пятеро — в середину правого края, а один человек — в нижний правый угол. Чтобы учесть все высказанные пожелания, следует изготовить еще две копии, независимо от того, сколько человек придерживается одинаковой точки зрения. Это нужно для того, чтобы учитывать, прежде всего, количество участников, самостоятельно припомнивших этого деятеля, а не «вес» позиции, занимаемой карточкой с его фамилией на модерационной доске. Карточки, являющиеся копиями, должны иметь соответствующие пометки. В итоге на модерационном поле появляются несколько групп карточек, объединенных между собой так, как пожелали участники фокус-группы. Модератор при этом лишь зачитывает карточки, неизменно спрашивает мнение каждого участника о том, где на модерационной доске для этой карточки может быть подходящее место, уточняет, переспрашивает, делает копии и управляет спонтанно образующейся дискуссией, возникновение которой провоцируется возникающими разногласиями. Как уже отмечалось выше, модератор может способствовать развитию, нарастанию дискуссии, акцентируя внимание участников на разногласиях с помощью различных типовых реплик. Свернуть дискуссию при необходимости модератору также не составит большого труда. Достаточно лишь констатировать, что все мнения уже учтены и отражены на модерационной доске.
По такому же сценарию расклеиваются карточки с именами российских современных лидеров, региональных политиков и, в финале, карточки с именами самих участников фокус-группы. Завершающий тур расклеивания полезно сочетать с вопросами на удовлетворенность или на согласие к тому участнику, карточка с именем которого помещается группой на мо-дерационное поле. После того, как группа решает, в какое место доски поместить карточку с именем очередного участника, модератор спрашивает у него, насколько решение группы согласуется с его желанием. Если участник просит перенести свою карточку в другое место, модератор удовлетворяет его просьбу и интересуется причинами такого решения. Понятно, что каждый следующий этап расклейки наслаивается на все предыдущие и это не может не влиять на решения участников.
Таким образом, мы получаем карту субъективных личностных предпочтений или, если угодно, своеобразную проекцию ценностных ориентаций участников. Интерпретировать полученные данные можно в самых разных направлениях и по различным уровням, от утилитарно-прагматического до предельно обобщенного в научно-теоретическом смысле. Под утилитарно-прагматическим уровнем мы понимаем уровень задач, относящихся к работе по заказам политических деятелей, предпринимателей, других персон, так или иначе заинтересованных в продвижении своего товара или в изменении своего имиджа.
Поскольку изначально методика конструировалась для нужд изучения общественного мнения, то выявление повторяющейся смысловой и оценочной нагруженности отдельных зон, областей, участков модерационного поля, проявленное большинством фокус-групп, велось через выяснение последующих оценок участниками тех политиков, карточки с именами которых были помещены на модерационную доску.
Из двенадцати признаков обобщения, предложенных на фокус-группах для категоризации, статистически значимыми оказались три вида характеристик. Это «положительный — отрицательный», «активный — пассивный», «сильный — слабый». Остальные характеристики приписывались политикам, карточки которых располагались по всей поверхности модерационного поля с примерно равной вероятностью.
Опираясь на итоги обобщения, сделанные нами в результате анализа почти семисот фокус-групп, проведенных за четырнадцать лет применения методики, мы пришли к выводу, что участники в большинстве случаев склонны располагать персонажей, воспринимающихся как «положительных» в верхней части доски, а как «отрицательных» — в нижней. На диагонали, пролегающей из правого верхнего в левый нижний угол, чаще оказываются имена тех известных людей, которые оцениваются как наиболее «активные». А противоположная диагональ, располагающаяся между левым верхним и правым нижним углами модерационной доски, собирает имена политиков и вождей, особенно «сильных», по мнению участников.
Методика, как уже отмечалось, может применяться в маркетинговых, политологических и даже внутриорганизационных исследованиях. Если при маркетинговых исследованиях полезно максимально расширять ассоциативный ряд модераций (этапов, фонов, циклов расклеивания), а при политологических исследованиях целесообразно выстраивать ассоциативные циклы вокруг различных имен государственных деятелей, политических движений, то при исследовании проблем развития организации в роли фигуры и фона выступают уже не отвлеченные ассоциации абстрактного характера, не фамилии известных и не очень лидеров, а наименования проблем, субъективно воспринимаемых сотрудниками данной организации, участвующими в фокус-группе, как препятствия к развитию и росту данной компании.
И, конечно же, методика открывает дополнительные возможности интерпретации внутреннего мира личности как ансамбля значимых отношений с совокупностью всемирно известных других, приобретающих в коллективном восприятии некие архетипические черты.
Т.А. Вострикова, Астрахань
ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
Ключевые слова: педагогическая деятельность, профессионализм, критерии профессионализма.
Keywords: pedagogical activity, professionalism, criteria of professionalism.
Развитие профессионализма личности учителя является важной составляющей общего процесса профессионализации. Профессионализация личности тесным образом связана с профессиональной деятельностью, поэтому можно выделить акмеологические особенности педагогической деятельности учителя.
В психологии и акмеологии предложено несколько подходов к изучению профессиональной деятельности специалистов: системный (Б.Ф. Ломов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, О.В. Москаленко, В.Д. Шадриков), субъектный (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн), мотивационно-операциональный (Ю.Б. Гиппенрей-тер, А.Н. Леонтьев), профессиографический (Е.А. Климов и др.).
Особенностью труда учителя является то, что эта деятельность системы «человек — человек», это особый вид взаимодействия учителя (воспитателя) и учащихся (воспитанников).
