CC BY
16
УДК 796.011.3
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАНДАРТОВ ДИСЦИПЛИНЫ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ»
Снежана Владимировна Малинина, кандидат педагогических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург),
Валерий Иванович Григорьев, доктор педагогических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассматриваются разные аспекты методического обеспечения дисциплины «Физическая культура и спорт» при переходе на ФГОС ВО 3++. Обсуждаются перспективы разработки методического функционала, чувствительного к прикладным исследованиям и разработкам университетской науки в области физической культуры и спорта. Акцент сделан на необходимости «практического разворота» к амплификации и качеству дисциплины.
Ключевые слова: амплификация, структурогенез, управление, функционал, элективные треки, резервы администрирования.
METHODICAL PROVIDING FOR STANDARDS OF DISCIPLINE "PHYSICAL
CULTURE AND SPORT"
Snezhana Vladimirovna Malinina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg, Valery Ivanovich Grigoriev, the doctor of pedagogical sciences, professor, St. Petersburg state economic university, St. Petersburg
Annotation
In the article, the different aspects of the methodical provision for the discipline "Physical culture and sport" are considered under the transition to the Federal State standard of the higher education 3 ++. The prospects of development of the methodical functionality, sensitive to the applied researches and developments of the university science in the field of physical culture and sport are discussed. The emphasis is put on the need in "a practical turn" to amplification and quality of discipline.
Keywords: amplification, structure-genesis, management, functionality, elective tracks, administration reserves.
ВВЕДЕНИЕ
Интенсивное развитие науки, эволюция видов и организационных форм физкуль-турно-спортивной деятельности, являются предпосылками непрерывной трансформации методического функционала физической культуры и спорта (далее по тексту, дисциплины). В годы военного коммунизма 1930-х годов - это управление трудовым и патриотическим воспитанием молодежи с помощью массовой физической культуры и спорта; в предвоенные 1940-е годы - переориентация на методическое обеспечение стандартов военно-прикладной физической подготовки. В годы «развитого» социализма 1960-х годов -разворот функционала к реализации стандартов профессионально-прикладной физической подготовки. В 1980-е годы - атрибутивная модификация функционала, обусловленная трансфером спортивно-ориентированных практик; в 1990-е годы - разворот функционала на обеспечение «компетентностной» модели стандартов и инициативы по развитию «президентских» видов спорта. В точках перехода растет противоречие между императивами стандартов и запаздывающей трансформацией методического обеспечения. Паллиативы в использовании архаичного методического инструментария зачастую становятся «барьером» для эффективного использования инновационных видов физкультурно-спор-тивной деятельности. Актуальность решения этой задачи подчеркивается перечнем поручений Президента РФ по стандартизации высшего образования от 9.12.2013 г. Более того,
чувствительность методического функционала к инновациям в обеспечении технологичности связей между теорией и практикой, становится критерием профессионально-общественной аккредитации вузов [1]. Вместе с тем, масштабы выделенной проблемы до сих пор остаются недооценены.
Априорные логические предпосылки позволяют выдвинуть гипотезу, что развитие методического функционала повысит инновационный потенциал дисциплины. Таким образом, в центре исследования оказываются эндогенные процессы преобразования заданных ФГОС ВО 3++ требований к дисциплине в системы осваиваемых знаний и двигательных моделей.
МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведена историко-теоретическая реконструкция этапов эволюции методического функционала физической культуры. Анализ структурогенеза методической навигации дисциплины позволяет охарактеризовать ключевые этапы развития, продиктованные изменением социально-экономических условий и политической конъюнктурой.
Первая позиция связана с оценкой научно-методических разработок в области управления подготовкой молодежи к многоборью ГТО, нормативных программ и инструкций по трудовому и патриотическому воспитанию 1920 - 1930-х годов (Л. Геркан, В. Го-риневский, А. Зикмунд). Практическая реализация известного проекта «Ни одного часа без физической культуры» (А. Луначарский) потребовала методической проработки ряда задач. Во-первых, повышения эффективности использования массовой физкультработы в решении задач обороны (Б. Кальпус); во-вторых, методического обеспечения континуальности физической культуры и профтехнического образования (Н. Проппер); в-третьих, обоснование маршрутов укрепления здоровья и физического развития студенчества (Б. Ивановский).
В предвоенные 1940-е годы происходят сдвиги глубинного порядка, свидетельствующие о позитивных тенденциях в разработке методического функционала. В известном выступлении И. Сталина на приеме работников высшей школы 17 мая 1938 г. в Кремле подчеркивается важность методической проработки итераций коллективного спорта, трудовой гимнастики и военной подготовки. На первый план выходит проблема капитализации 28 диссертационных исследований, в первую очередь, тиражирование комплексов производственной гимнастики (М. Архангельский), усиление работы с допризывной молодежью (В. Прудовский).
Новая волна проведенных в 1950-е годы исследований сфокусирована на разработке методических нормативов воспроизводства человеческих ресурсов. Поднимаются вопросы эффективности урочной формы организации занятий в вузах (Н. Ефремов), организации гимнастики на производстве (Е. Бабаева), борьбы с формализмом в методике физического воспитания (З. Сатиров).
Локации стандартов в 1960 - 1970-е годы создали предпосылки для методической навигации НИОКР в условиях прогрессирующего увеличения объёма исследований. К 1970-му году число кандидатских диссертаций достигает 585, число докторских диссертаций - 38. Требуется обновление функционала в области управления физической активностью и возможностями человека (А. Новиков, Л. Матвеев). Достижения в биомеханике (Н. Бернштейн), в познании законов адаптации (А. Крестовников, В. Фарфель, Н. Зимкин) повысили требования к критериальной базе и тиражированию инноваций.
В конце 1980-х годов формируются кластеры инноваций, внедрение которых в практику сопровождается разработкой сингулярных компендиумов «спортизации» дисциплины (В. Бальсевич), гибких инструментов спортивно-патриотического воспитания и олимпийского образования (Р. Бойко, Л. Лубышева, Ю. Чернецкий). Методическая навигация тренда реализуется в границах операционной системы НИОКР, обслуживающей профессиональные стандарты [2].
В основу перехода к двухступенчатой кредитно-модульной системе образования 1990-х годов заложены императивы «открытого образования», требующие ревизии постсоветского образовательного пространства (М. Виленский, И. Манжелей). Интерес вызывают разработки А. Комкова, позволяющие оперативно реагировать на новые вызовы за счет структурно-технологических изменений. Упор сделан на кейсы, нацеленные на индивидуальные траектории развития учащихся с неодинаковыми возможностями (С. Батт, Т. Варзугина), на репликацию «паспорта здоровья» (Е. Антипова, Е. Кириллова). Запуск проекта стимулирует рост наукоёмкости технологической базы, обеспечивает диверсификацию форм, методов обучения.
Вторая позиция связана с реализацией инициативы Минобра по переходу от универсальных компетенций к специализированным [3]. В локациях проектов 2000-х годов, ориентированных на методическое сопровождение технологий психолого-педагогического проектирования (В. Беспалько, А. Матвеев), интегративной модели (В. Григорьев), личностно ориентированного воспитания (Г. Попов, В. Якимович), методов дистанционного обучения (В. Чистяков), побеждает компетентностная методология, апробированная в западных вузах. Релевантным ФГОС становится функционал, регламентирующий трансфер техноинституциональных пакетов. В нем просматривается предметная модальность дисциплины, придающая институциональную форму опережающего развития качеств человека в границах междисциплинарного синтеза (С. Росенко, А. Середа). Его конструктивность доказывается многообразием видов физкультурно-спортивной деятельности, унификацией и доступом к технологическим ресурсам. В методической навигации новой волны проявляется диссипативность процессов самоорганизации студентов, неравновесность характер перехода на новый уровень компетенций. Функционал наполняет педагогическим смыслом механизмы овладения компетенциями, траектории конструирования универсальной сущности и самореализации молодежи.
Н. Бордовская, оценивая результативность технологической платформы развивающего, проблемного, и проектного обучения, подчеркивает необходимость обновления методического функционала, обслуживающего реализацию стандартов [4]. В отличие от аналогичных платформ, глубина методической проработки причинно-следственных связей функционала обеспечивает синхронизацию программ, адаптивность и диффузию методов обучения и воспитания. Подразумевается, что это решит проблему инклюзии студентов за счёт реализации стратифицированных программ модульного типа и индивидуальных треков подготовки. В объяснение такого подхода Г. Виноградов указывает на аффилирован-ность проработки элективных курсов и практико-ориентированных модулей к теории образовательной стандартизации [5]. Для демонстрации возможностей, которые открывает использование технологичных аттракций, мобильных платформ и облачных технологий в методической навигации, эксперт предлагает рассматривать их как ресурсную базу кодированного обучения. Автор экспериментально подтверждает эффективность инновационного развития функционала в достижении синтеза науки и практики, сингулярности обучения и воспитания потребностей в здоровом стиле жизни.
Третья позиция связана с оценкой успешности проекта глубинного обучения D. Benio «Deep learning», реализуемого на уровне встроенных мессенджеров [6]. Инновации D. Benio во многом возникли на основе суггестивных технологий «позиционной логики» и ментального тренинга в спорте, доказанные исследованиями Г. Горбунова и П. Бундзена. Например, Г. Горбунов, указывает на широкие возможности регуляции резонансов адаптации, усиления эмерджентных и синергетических связей двигательной культуры и личностного развития, открывающих перспективы глубинного обучения. По мнению G. Hinton, Y. LeCun, Al. Krizhevsky обращение к проекту глубинного обучения усиливает антропоцентризм регуляции, позволяет переформатировать структуру координат и алгоритмов искусственных нейронных систем. Следственным признаком методической навигации является синхронизация методов, регламентов и инструментов функционала, раскрытие
двигательного потенциала.
ВЫВОДЫ
Волновой характер тренда указывает на метакультурную сингулярность выделенных этапов, аффилированность физической культуры социальному генотипу. Развернутый дискурс указывает на противоречия в инновационном развитии дисциплины и методическом обеспечении инноваций. Успешность перехода вузов на ФГОС ВО 3++ обусловлена разработкой методического функционала, опирающегося на принципы праксиологического детерминизма. Научная обоснованность данного процесса обеспечивает качественный, концептуальный скачок в развитии дисциплины.
ЛИТЕРАТУРА
1. О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы : постановление Правительства РФ от 23 мая 2015 г. № 497 [Электронный ресурс] // URL : http: //минобрна-уки.рф/документы/5930/файл/4787/РСРШ. - Дата обращения 28.01. 2018.
2. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. - М. : Педагогика, 1989. - 192 с.
3. Огородова, Л.М. Актуализация содержания высшего образования на основе профессиональных стандартов: результаты и задачи на ближайшую перспективу [Электронный ресурс] / Л.М. Огородова // Результаты актуализации ФГОС ВО и проектирование примерных основных образовательных программ. Москва, 15-17 ноября 2017 г. : совещание-семинар - URL : http://fgosvo.ru/events/view/id/67. - Дата обращения 28.01. 2018.
4. Бордовская, Н.В. Состояние современных педагогических исследований / П.В. Бордов-ская // Образовательные вызовы современности: тенденции развития педагогического исследования : материалы V городской научной конференции. - СПб., 2017. - С. 3-5.
5. Виноградов, Г.П. Форсайт образовательных стандартов по физической культуре / Г.П. Виноградов, В.И. Григорьев, И.Г. Виноградов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2017. - № 6 (148). - С. 39-43.
6. Джошуа Беньо. Об интеллекте [Электронный ресурс]. - URL: https://news.microsoft.com/ru-ru/features/yoshua-ob-iskusstvennom-intellekte/. - Дата обращения 28.01. 2018.
REFERENCES
1. About the Federal target program of development of education for 2016-2020. Resolution of the Government of the Russian Federation of May 23, 2015 No. 497, available at: http: //минобрнауки.рф/документы/5930/файл/4787/FCPRO.
2. Bespalko, V.P. (1989), Composed pedagogical technology, Pedagogic, Moscow.
3. Ogorodova, L.M. (2017), "Updating of maintenance of the higher education on the basis of professional standards: results and tasks on the near-term outlook", Results of updating of FGOS VO and design of approximate main educational programs. Moscow, on November 15-17, 2017, available at: http://fgosvo.ru/events/view/id/67.
4. Bordovskaya, N.V. (2017), "Condition of modern pedagogical researches", Educational calls of the present: tendencies of development of a pedagogical research: materials V of a city scientific conference, St. Petersburg, pp. 3-5.
5. Vinogradov, G.P., Grigoriev, V.I. and Vinogradov, I.G. (2017), "Forsythe of educational standards on physical culture", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 148, No. 6, pp. 39-43.
6. Joshua Benyo (2017), About intelligence, available at: https://news.microsoft.com/ru-ru/fea-tures/yoshua-ob-iskusstvennom-intellekte/.
Контактная информация: gr-finec2010@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 19.04.2018
