Методическое обеспечение производства многообъектной судебной портретной экспертизы по видеоизображениям Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

ВВОИПИН ШИВЕРШЕМЗиа

имани D.E. Кутафина (МГЮА]

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА МНОГООБЪЕКТНОЙ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯМ

Идентификация человека по признакам внешнего облика, отобразившимся на видеоизображениях, основывается на общих положениях методики судебно-портретной экспертизы с учетом множественности представленных сравнительных материалов. Специфика подобного исследования заключается в оптимизации работы эксперта на отдельных стадиях, сокращении сроков проведения исследований за счет творческого использования всей совокупности специальных знаний эксперта. Анализ основных этапов многообъектных портретных экспертиз позволил выявить особую их сложность и нестандартность в использовании арсенала методов и технических приемов, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование.

Ключевые слова: экспертиза, судебная, портретная, многообъектная, методика, видеоизображения, видеозаписи.

Игорь

Николаевич

ПОДВОЛОЦКИЙ,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Human identiQcation on the grounds of appearance, display the video image based on the general technique of forensic examination of portraiture, taking into account the multiplicity of comparative material submitted. The speciQcs of this study is to optimize the features of an expert on the individual stages, reducing the duration of the study due to the creative use of the totality of available to the expert, specialized knowledge. Analysis of the main stages of production multisite portrait examinations revealed their special complexity and irregularity in the use of the arsenal of methods and techniques to ensure a comprehensive, full and objective investigation.

Keywords: expertise, judicial, portrait, multisite, technique, video, videos.

В последнее время на исследование в рамках портретных экспертиз поступает все большее количество как исследуемых, так и сравнительных объектов. При этом сама по себе множественность объектов не всегда порождает необходимость в применении приемов многообъектной экспертизы. Не следует относить к множественным объектам портреты, представленные в качестве сравнительных образцов с запечатленным на них известным лицом, подозреваемым в совершении правонарушения. Такого рода материалы именуются «единичным»1 сравнительным объектом, который сравнивается с одним отождествляемым лицом, запечатленным на одном фрагменте видеозаписи. Указанные объекты нужно считать объектами

I >

<

£

□

п <

ä m ш

i □

экспертиз

>

1 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов. М. : Норма: ИНФРА-М, 1999. С. 435.

© И. Н. Подволоцкий, 2014

малообъектной портретной экспертизы, поскольку они связаны общностью происхождения от известного лица. Их принято использовать для решения вспомогательных задач (например для определения информативности объектов с точки зрения поставленных задач).

Количественный критерий многообъектной экспертизы связан прежде всего с множеством исследуемых объектов. Для видеопортретной экспертизы это несколько видеозаписей с изображением одного лица (разных проверяемых лиц), зафиксированных в различных местах и в разные периоды времени.

Качественный критерий многообъектной экспертизы обусловлен внутренней структурной взаимосвязью, что порождает необходимость использования приемов группирования, обобщения, определения последовательности решения предстоящих задач исследования и др.

Полагаем, что портретную экспертизу по видеоизображениям можно считать многообъектной в тех случаях, когда для ее проведения представлены: видеозапись с запечатленными на ней несколькими проверяемыми людьми; видеозапись, запечатлевшая одного человека, а в качестве проверяемых представлены видеоизображения нескольких человек; видеозапись, запечатлевшая несколько человек, а в качестве проверяемых представлены фотоизображения одного или нескольких лиц; несколько видеозаписей с изображением одного отождествляемого человека; несколько видеозаписей с изображением одного отождествляемого человека, а в качестве проверяемых представлены видеоизображения нескольких человек.

Уникальность данного вида экспертизы предопределяется множественностью объектов сопоставления и проявляется в деятельности эксперта по определению порядка проведения и содержания отдельных этапов исследования, связанных с особенностью систематизации задач экспертизы, характеристик объектов исследования, последовательности анализа и оценки итогов сравнения, а также оформления результатов.

Основываясь на классификации как разновидности логических операций, предлагаем следующие основания для дифференциации множественных объектов: по количеству выделяемых характеристик — одномерные и многомерные; по отношению к общей характеристике внешнего облика — качественные и количественные; по последовательности изучения в ходе исследования — первичные и производные; по объему отображения признаков портретной информации — полные и фрагментарные; по природе происхождения — основные и дополнительные.

Использование приведенной классификации позволит эксперту оценить всю совокупность представленных материалов и аргументировать необходимость проведения исследования в рамках многообъектной портретной экспертизы.

В соответствии с процессуальным законодательством правовым основанием назначения портретной экспертизы является постановление следователя или определение суда, в котором содержится круг вопросов, задаваемых эксперту для разрешения. Формулировки вопросов могут соответствовать тем, которые указаны в постановлении о назначении экспертизы, или могут быть уточнены экспертом без изменения их сути.

К типичным вопросам многообъектной экспертизы относятся:

— Пригодны ли изображения лиц, запечатленные на видеозаписи, изъятой 12.08.2013 в ходе выемки из офиса ООО «Ассоль», с показаниями числовых индикаторов с «10.07.2013 10:12:34» по «10.07.2013 10:15:34», для идентификации человека по признакам внешнего облика?

— Запечатлено ли на двух (и более) фрагментах видеозаписи, сохраненных в файлах «20130812_10234.avi» и «20130812_10235.avi», представленных на

оптическом диске в каталоге «Cam 1» от 05.09.2013, изъятых в ходе выемки из служебного помещения пункта охраны предприятия «Полицвет», изображение одного и того же человека?

— Одно или разные лица изображены на видеозаписи, полученной с камеры наблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лаптева, д. 6/2, представленной на флеш-накопителе в файле «20120711», и на двух (и более) фрагментах видеозаписей, полученных с камеры наблюдения, сохраненных на оптическом диске в папке «Cam 2» в период с 12.07.2012 по 13.07.2012, изъятых в ходе обыска служебного помещения?

— Одно или разные лица изображены на фрагменте видеозаписи, изъятой в ходе выемки из офиса ООО «Аудит», сохраненной в файле «2013-05-11.bmp» с показаниями индикатора времени «03:23:00»: мужчина, стоящий слева от точки съемки, одетый в темную куртку на молнии и темную шапку, и мужчина, запечатленный на фрагментах видеоизображений, сохраненных на оптическом диске в ходе отбора экспериментальных образцов внешности гр. Петрова П. П. от 10.08.2013?

— Одно или разные лица запечатлены на исследуемых и сравнительных видеоматериалах:

мужчина, сидящий за рулем автомобиля марки ВАЗ-21014, одетый в светлую однотонную рубашку, зафиксированный на фрагменте видеозаписи от 09.04.2013 в промежутке времени с 03:23:00 до 04:00:00, сохраненной на оптическом диске, изъятом 11.05.2013 в ходе выемки из помещения ООО «Глобус»;

мужчина в темной однотонной куртке, стоящий в дверном проеме, запечатленный на фрагменте исследуемой видеозаписи от 10.04.2013 в промежутке времени с 08:43:12 до 08:43:22, изъятой в ходе обыска от 11.05.2013 из квартиры Вышнегород-ской А. П. по адресу... и сохраненной на оптическом диске в папке «Именины В.»;

видеопортрет Вышнегородского А. П., полученный в ходе фиксации допроса подозреваемого по делу №. от 24.05.2013 и сохраненный на диске с серийным номером «023.....» в папке «Дело. Допрос. В.»;

экспериментальные сравнительные образцы внешнего облика Вышнегородского А. П., полученные с камеры наблюдения по месту расположения офиса ООО «Глобус» от 28.05.2013, сохраненные на оптическом диске в папке «Экспериментальные образцы внешности В.»?

— Одно или разные лица изображены на видеозаписи, изъятой 09.04.2013 в ходе выемки из помещения ОАО «Главпромстрой» и сохраненной на диске «№...» в папке «2013-03-28», в файле «20130328», в промежутке времени с 13:23:00 до 13:23:30: мужчина, одетый в светлую куртку с капюшоном, держащий спортивную сумку в правой руке, стоящий в центре группы из трех человек, и на видеоизображениях граждан Петрова П. П., Власова С. Т., Громова Е. Г., полученных в ходе отбора экспериментальных образцов от., сохраненных на оптическом диске «№.»?

При значительном количестве задаваемых эксперту вопросов и правильной их формулировке в многообъектных экспертизах возможна ссылка на изложение вопросов в постановлении (определении) инициатора назначения исследования. > Наиболее распространенным объектом портретной экспертизы становятся видеоизображения внешнего облика человека, запечатленные на цифровых и магнитных носителях — картах памяти, флеш-накопителях, оптических дисках, накопителях информации большого объема и др. <

Современные видеоизображения имеют электронную форму фиксации, ис- m пользуемую в цифровых фото-, видеокамерах, видеорегистраторах, камерах ви- j деонаблюдения и т.п. Их принцип действия заключается в размещении яркостных § характеристик светового потока на полупроводниковом элементе, в преобразовании экспертизе^

<

£

О

с

световой энергии в электрическую и далее посредством встроенного процессора в цифровую форму кодирования для сохранения в виде файла2.

Видеоизображения являются объективными средствами запечатления характеристик внешнего облика человека, отображающими его по законам геометрической оптики и пространственной перспективы. Они достаточно полно и достоверно передают комплекс признаков внешности зафиксированного на них человека.

На достоверность отображения признаков внешности человека на видеокадрах может влиять целый комплекс факторов, которые необходимо учитывать при анализе признаков элементов внешнего облика. Во-первых, это факторы, обусловленные технологией фиксации изображений и характеристиками видеозапи-сывающей аппаратуры. Во-вторых, факторы, зависящие от условий, сопутствующих процессу записи информации. В-третьих, факторы, влияющие на сохранение и воспроизведение видеоизображений. В-четвертых, факторы, определенные манерами и привычками фиксируемого человека. Непредвзятая оценка степени влияния выявленных факторов будет способствовать объективному процессу отождествления человека по признакам внешнего облика при проведении портретной экспертизы.

Специфика исследования видеоизображений основана на использовании компьютерно-технических средств и программного обеспечения для фиксации, сохранения и обработки изображений в зависимости от задач. Значительные изменения характеристик снимаемых объектов могут происходить как в процессе их фиксации, так и при воспроизведении. Низкая надежность результатов экспертизы во многом зависит от вида представленных материалов (оригиналы или копии), от того, насколько адекватно воспроизводят видеозаписи используемые экспертом программные средства, сохраненные в соответствующих форматах памяти.

Для просмотра видеоизображений пригодно большинство бытовых программ, а для получения с видеозаписей покадровых изображений и их последующей обработки рекомендуется использовать соответствующие редакторы.

Производство многообъектной портретной экспертизы строится по уровнево-му принципу, сущность которого состоит в последовательном переходе от одного уровня к другому с учетом получаемых экспертом результатов на каждом из уровней, а также в неоднократном возвращении к промежуточным выводам для проверки логичности и обоснованности принимаемых решений. Такая многоступенчатость обусловлена природой вида исследования. Уровневая система последовательности действий эксперта строится на основе выявленных закономерностей группирования исследуемых и сравнительных материалов, где на первом уровне решаются предварительные задачи, на втором — само исследование, на третьем оцениваются результаты, на четвертом оформляется заключение эксперта. Деление на уровни соответствует стадиям экспертизы, но оно достаточно условно, поскольку в классическом виде проявляется только в монообъектных исследованиях. В многообъектной экспертизе уровневое построение может быть нарушено уже на стадии предварительного исследования из-за несопоставимости сравнительных материалов, представленных на экспертизу.

Уровневость процесса исследования обусловлена численностью изучаемых объектов, поскольку в отношении каждой из пар сопоставляемых портретов необходимо выполнять все стадии исследования, а результат является следствием как основных, так и дополнительных исследовательских мероприятий.

Четверкин П. А. Методы цифровой обработки слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов. М., Юрлитинформ, 2009. С. 36.

Первый уровень решения задачи (стадия предварительного исследования) нацелен на определение ее сущности, условий, исходных данных, порядка проведения и предполагаемых результатов. Выделяются следующие этапы, имеющие предварительное значение: ознакомление с поступившими материалами, анализ исследуемых объектов и сравнительных материалов, сравнение характеристик портретов и внешнего облика, оценка результатов, планирование последующих стадий исследования.

Второй уровень (аналитическая стадия) — раздельное исследование материалов, включающее: уточнение оснований для группировки признаков внешнего облика по степени однородности; составление таблиц-разработок в соответствии с уточненными основаниями группировки; изучение признаков внешнего облика идентифицируемого лица во фрагментах исследуемых видеозаписей; изучение признаков внешнего облика идентифицирующего лица во фрагментах видеозаписей и фотоизображениях, представленных в качестве сравнительных материалов; оценку достоверности отображения признаков внешности; оценку идентификационной значимости выявленных признаков внешности; уточнение перспектив решения экспертных задач.

На этом же уровне выбираются методы сравнения, определяются последовательность и условия применения методов сравнения, сравниваются признаки внешности — идентификационные признаки внешнего облика лица, зафиксированного на исследуемых изображениях и на сравнительных материалах, оцениваются результаты сравнения.

Третий уровень (стадия оценки результатов исследования) включает: оценку результатов применения методов сравнения; оценку совпадающих признаков; оценку различающихся признаков; анализ результатов сравнения и синтезирование вывода эксперта относительно решения поставленных задач.

Четвертый уровень — оформление результатов исследования, он включает: составление заключения эксперта (определение принципов и структуры заключения эксперта; уточнение оснований группировки задач, объектов, признаков; оформление стадий исследований; формирование выводов эксперта; оформление иллюстрационного материала (определение структуры иллюстрационной таблицы; компоновка иллюстраций, выполненных в ходе применения методов сравнения; согласование комментариев под иллюстрациями и их описания в тексте заключения эксперта; разметка соответствующих признаков); редактирование заключения эксперта (саморецензирование результатов исследований; устранение недостатков; удостоверение результатов исследования; передача выполненной работы).

Особенности методики составления заключения по многообъектной судебной портретной экспертизе связаны с изложением содержания и принципов группирования составных частей исследования. Кроме того, изменяется порядок производства исследования, который в многообъектной портретной экспертизе не во всем соответствует общим положениям судебной экспертизы, поскольку оформление заключения реализуется по ходу применения исследовательских методов и оценки их результа- А

тов. Это несоответствие проявляется в цикличности исследований, в результате чего уровневая система решения задачи неоднократно повторяется при анализе, оценке и формулировании выводов в отношении каждого из множества объектов.

<

£

О С

Исследование множественных объектов и оформление результатов требуют Д оптимизации всех этапов без ущерба для заключения эксперта как судебного до- б казательства. Поэтому сокращение заданий, перечисление представленных объек- н тов, описание сравниваемых признаков и оценка результатов должны соответство- Й вать требованиям достоверности, достаточности и обоснованности. экспертизе^

Каждая часть заключения эксперта имеет свою специфику в оформлении. Во вводной части заключения применение методов группирования ограничено необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства, поскольку это имеет отношение к допустимости заключения как доказательства по делу.

Представленные материалы описываются без сокращений, с полным указанием реквизитов и наименований. Тем не менее здесь целесообразно использовать приемы группирования. Например, если представленное на исследование множество объектов описано в постановлении (определении) о назначении экспертизы, то эксперт может ссылаться на данный документ. Аналогично следует поступать и при оформлении поставленных перед экспертом задач. Если изложение в постановлении представляемых материалов и задач экспертизы не отвечает логике исследования, сократить описание можно за счет названия вида и количества представленных объектов и указания на то, что более подробно они будут охарактеризованы в процессе оформления последующих разделов исследования, как правило, предварительной стадии. Описание объектов, представленных на экспертизу, следует оформлять в виде таблицы.

В исследовательской части заключения, на этапе осмотра и предварительного исследования, для сокращения объема описательной части следует проводить группировку по различным основаниям. Например, в ходе предварительного изучения формы и содержания носителей видеоинформации установлено, что объекты, не имеющие отличительных реквизитов (кассеты, диски, флеш-карты), нумеруются и в дальнейшем различаются по порядковому номеру. Описание множественных объектов целесообразно проводить в табличной форме, где основанием группировки служит вид поступившего носителя информации (видеокассета, компакт-диск, флеш-накопитель и пр.). Порядковый номер объекта в таблице в дальнейшем может использоваться в качестве сокращенного его наименования для целей описания и иллюстрирования (объект №...). Описание носителя информации, на котором находится несколько фрагментов исследуемых видеозаписей, может быть заменено на «снимок» фрагмента экрана компьютера с отображением содержания исследуемого диска3. В тексте заключения содержание представленного компакт-диска тоже может быть отображено в виде иллюстрации4.

Если количество отождествляемых лиц, запечатленных на фрагментах видеозаписи, значительно, целесообразно последовательно пронумеровать их в таблице, содержащей также описание отличительных особенностей каждого из фигурантов дела. Тогда при описании характеристик внешности человека можно будет просто сослаться на его номер. Порядковый номер в дальнейшем позволяет ориентироваться при исследовании лиц, имеющих схожие признаки внешнего облика.

Полиэкранное изображение, полученное посредством вывода на один монитор видеоинформации с двух, четырех и более видеокамер, требует указания на расположение кадра в поле экрана, что сильно усложняет процедуру описания

Для этого необходимо, используя на клавиатуре клавишу «РЛвсг», скопировать в буфер обмена «снимок» рабочего стола компьютера с отобразившимися на нем файлами и папками, имеющимися на компакт-диске, и поместить этот «снимок» в текст заключения или иллюстрационную таблицу.

Ильин Н. Н. Особенности составления заключения эксперта при производстве многообъектной портретной экспертизы по видеоизображениям // Современные возможности криминалистического исследования документов : Матер. межвед. науч.-практич. конф. 28.05.2013. М. : Московский университет МВД России, 2013. С. 143.

информации. Те изображения, в которых отсутствует информация, относящаяся к предмету экспертизы, описываются общими словами (например изображение фрагмента пейзажа ночной улицы). Для описания внешности человека, запечатленного на одном из фрагментов видеозаписи, нужны более подробные характеристики. Описание расположения изучаемого фрагмента видеозаписи совмещается с описанием общих характеристик внешнего облика. Желательно использовать табличный вариант.

Решение диагностических и идентификационных задач предваряется выводом о пригодности представленных на экспертизу изображений внешнего облика запечатленных на них лиц. На предварительной стадии категорический вывод о непригодности изображения, на котором запечатлено отождествляемое лицо, допустим лишь в самых крайних случаях, если нет никакой возможности получить дополнительные сравнительные материалы. В большей степени обоснованным данный вывод будет после сравнительной стадии исследования и оценки ее результатов. При множестве представленных на экспертизу материалов их изложение может быть представлено в виде таблицы.

Пригодность сравнительных материалов оценивается по качеству отображения, а также с учетом сопоставимости характеристик внешнего облика человека, запечатленного на экспериментальных изображениях. О низком качестве видеоматериала может свидетельствовать: 1) малый размер изображения лица человека относительно площади кадра; 2) нерезкость изображения вследствие зашумленности и сильной дискретности (пикселизации); 3) высокая контрастность и наличие бликующих участков; 4) низкая контрастность, как правило, вследствие неверного расположения осветителей (контровый свет); 5) недостатки оптических систем и влияние настроек программ записи (установка на низкое разрешение сохраняемых изображений, цикличность фиксации наблюдаемых событий).

Сравнительные материалы должны отвечать критериям сопоставимости, т.е. примерно одинаковому объему отобразившейся портретной информации; лица должны быть запечатлены в близких возрастных периодах, в одинаковых ракурсах и положениях головы относительно фокальной плоскости камеры. Следует также использовать весь арсенал сопровождающей информации: об образе жизни человека, условиях получения сравниваемых материалов, о результатах медицинских обследований и т.п.

В отдельных случаях эксперт обязан ходатайствовать перед инициатором назначения экспертизы об участии специалиста в отборе образцов. При получении экспериментальных образцов обязательно соблюдение требований законодательства, недопустимо унижать честь и достоинство личности. Достоверность образцов удостоверяется судьей, следователем (дознавателем).

Сравнительные материалы описываются с меньшей степенью детализации. Основаниями группирования здесь служат: личные данные лица, вид и количество сравнительного материала, место размещения сравнительного образца на носителе информации. В многообъектных экспертизах сравнительные образцы описыва- А

ются в той же таблице, где и исследуемые изображения.

Современная фото-, видеотехника оснащена микропроцессорами, способными не только производить фото- или видеосъемку, но и комбинировать оба процес-

<

£

О С

са. Различные настройки позволяют осуществлять фиксацию в ручном или автома- Д тическом режиме с распределением записи на съемные и встроенные устройства б памяти. Сведения о съемке сохраняются в памяти аппарата и представляют собой н текстовую, знаковую и иную служебную информацию об обстоятельствах появле- Й ния каждого изображения, сохраненного в электронном виде. Подобная сопрово- экспертизе^

дительная информация называется «метаданные»5 и включает сведения о модели и производителе фото-, видеокамеры, ее пользователе, даты изготовления и изменения изображений, наименование и нумерацию изображения, сведения об условиях и месте (географические координаты) съемки. Следует обратить внимание на то, что способы определения скрытой информации многообразны, а ее значение для сравнительного исследования по признакам внешности, запечатленным на статичных кадрах (фотоснимках) и кадрах видеозаписи (фрагментов видеопотока), не однозначно, поскольку не все сведения пригодны для решения задач портретной экспертизы.

В целях дальнейшего сравнительного исследования из файлов, представленных в качестве сравнительных материалов (как правило, это изображение одного или нескольких проверяемых лиц), необходимо отобрать те, которые содержат сопоставимые фрагменты видеоизображения человека. В качестве критериев сопоставимости используются характеристики ракурса, возрастной группы, сходные условия запечатления элементов внешности на видеопортретах (положение и освещение лица, оформление и выражение лица, вид способа фиксации видеоизображения, технические характеристики средства фиксации видеоизображения и т.д.).

Специфика портретной экспертизы по видеоизображениям предполагает отбор сравниваемых лиц в виде нескольких стоп-кадров, отображающих лицо в разные периоды времени (в рамках сопоставляемых фрагментов видеозаписей). Это обусловлено тем, что редко удается найти полностью сопоставимые видеокадры. Преимуществом способа видеофиксации является как раз то, что здесь возможно расширить объем сопоставляемой информации о признаках внешности за счет обнаружения их на нескольких фрагментах видеозаписей.

Отобранные исследуемые и сравнительные видеоматериалы, сопоставимые по сходным критериям, посредством графических редакторов преобразуются в цифровые фотоизображения с учетом общих правил судебной портретной экспертизы. Процедура раскадровки и графической обработки выбранного фрагмента изображения описывается в заключении эксперта с указанием наименования отобранного видеокадра, параметров его разрешения и сохраняемого формата. Названная информация содержится в числовых маркерах видеозаписи и статистике к графическому файлу.

Стадия осмотра и предварительного исследования завершается этапом оценки результатов и планирования последующих действий эксперта. В первую очередь оценивается пригодность исследуемых видеоизображений на основе совокупности качественных характеристик самого изображения и отобразившихся признаков внешнего облика человека, позволяющих решать диагностические и идентификационные задачи. Идеальным для идентификации считается изображение, в котором крупным планом, отчетливо отобразились анатомические признаки лицевой части головы человека, различимы мелкие детали внешности, доминирующие признаки и особые приметы. В ситуации, связанной с совершением правонарушения, изображение, как правило, носит фрагментарный характер, внешний облик человека фиксируется со значительными размерными искажениями, неразличимыми контурами деталей лица и тому подобными недостатками. Все это снижает идентификационную значимость комплекса выявленных признаков, зачастую достаточных только для дифференциации по групповым признакам.

5 Метаданные фотографий — это служебная (текстовая, знаковая) информация, которая дополнительно характеризует исходные файлы (Дмитриев Е. Н. Судебная фотография : курс лекций. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 40 ; Булгаков В. Г., Кудрин А. А., Булгакова Е. В. Судебная видеозапись : учебное пособие. Волгоград : ВА МВД России, 2011. С. 70-71).

Однако даже по изображению низкого качества не следует делать вывод о том, что оно не пригодно для идентификации, без сравнения его с изображениями, представленными в качестве сравнительного материала. Поскольку на основании различия совокупности групповых признаков эксперт вправе сделать вывод в категорической форме об отсутствии тождества между сравниваемыми лицами.

Видеоизображение низкого качества не препятствует решению вопросов диагностического характера (установление половой принадлежности, возрастной группы и т.п.), использованию приемов отождествления человека по функциональным (динамическим)признакам.

Таким образом, решение вопроса о пригодности видеоизображения для идентификации нельзя делать до проведения комплексного исследования всего спектра характеристик внешнего облика человека и проведения сравнительного исследования.

Оценка сравнительного материала на сопоставимость, достаточность и пригодность для сравнения является составной задачей экспертизы, поскольку от этого напрямую зависит ее результат. Критерии оценки регламентированы общей методикой портретной экспертизы. Специфика подбора сравнительного материала относится скорее к виду и техническим средствам их получения. Независимо от качества исследуемой записи качество сравнительного материала должно быть выше.

Количество сравнительного материала зависит от степени совпадения условий получения изображений и от характера поставленных на разрешение эксперта вопросов. При решении идентификационных вопросов по анатомическим элементам достаточно и короткого фрагмента видеозаписи, если имеет место совпадение условий освещенности, масштаба съемки, ракурса, состояния мимики лица, временных характеристик, комплекса одноименных элементов, отобразившихся в кадре.

При решении идентификационных задач по функциональным (динамическим) признакам понадобится значительное количество видеоматериала, сопоставимого по виду изучаемого функционального элемента внешности (походка, артикуляция, жестикуляция и др.). От вида сравнительных образцов (свободные или экспериментальные) будет зависеть определение стереотипности и достоверности отображения динамических характеристик.

Подводя итог стадии предварительного исследования, необходимо помнить, что эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, проведении процедуры отбора образцов с участием специалиста в области портретной экспертизы, об ознакомлении с материалами дела, касающимися предмета исследования.

На предварительной стадии эксперт оценивает получаемые им результаты, сопоставляя их с алгоритмом развития той или иной экспертной ситуации. При благоприятном развитии событий исследования планируются и проводятся по алгоритму стандартной экспертной ситуации. При неблагоприятных обстоятельствах экспертная ситуация развивается по нестандартному алгоритму, при реализации которого > эксперту приходится вступать во взаимодействие с инициатором назначения экс- К

пертизы. Основой взаимодействия служит процессуальное законодательство и административный регламент деятельности экспертного учреждения, в соответствии

>

О С

с которым эксперт заявляет ряд ходатайств для получения дополнительных матери- Д

алов либо уточнения задания. Суть ходатайств состоит в предоставлении эксперту б

изображений, сопоставимых по ракурсу, положению, возрастной группе изображен- I

ных на видеозаписи лиц. Положительный ответ на ходатайство возвращает экс- Й

пертную ситуацию в рамки стандартной. В противном случае эксперт может добить- экспертизе^

ся нужных ему результатов. рекомендовав следователю пригласить специалиста в области портретной экспертизы для отбора сравнительных материалов, к примеру для участия в соответствующем следственном действии. В зависимости от ответов на заявленные ходатайства эксперт определяет ход дальнейшего исследования.

Сделав вывод о том, что поступившие на исследование объекты отвечают всем требованиям, эксперт приступает к непосредственному решению поставленных задач, выделяя для себя промежуточные и конечные задачи. При производстве многообъектных экспертиз порядок, определенный инициатором назначения исследований, например группировка вопросов по их важности для доказывания по делу не всегда отвечает логике процесса таких исследований, поэтому в рамках экспертизы они подлежат корректировке.

Решение промежуточных, частных задач позволяет установить факты, без которых не могут быть решены конечные задачи. Частными задачами экспертизы являются: установление пригодности отождествляемых изображений для идентификации; установление сопоставимости сравнительного материала; определение достоверности отображения признаков внешности на изображениях; решение ряда диагностических задач.

Для многообъектных экспертиз такой промежуточной задачей будет установление тождества лиц, запечатленных на разных носителях информации. Признание данного факта позволяет использовать разнородные объекты в качестве единого сравнительного комплекса.

Другой частной задачей многообъектной экспертизы следует считать определение порядка и оснований группирования представленных на экспертизу объектов. Основаниями группировки могут быть: 1) персональные данные лиц, чей внешний облик отождествляется; 2) персональные данные лиц, чьи изображения представлены в качестве отождествляющих; 3) вид носителей информации с изображениями сравниваемых лиц и др.

Оценив ситуацию и совокупность свойств объектов исследования, эксперт определяет круг методов, позволяющих решить задачи. Выбор зависит от нескольких условий: 1) от характеристики носителя информации о внешнем облике человека (бумажный, электронный); 2) вида запечатленных признаков внешнего облика человека (статические или динамические); 3) степени сопоставимости зафиксированных признаков внешности (полностью сопоставимые, частично сопоставимые); 4) наличия в распоряжении эксперта необходимых технических средств и программного обеспечения; 5) навыков эксперта в применении конкретного метода исследования.

Для каждого из выбранных методов исследования необходимо подготовить репродукции (полученные в результате раскадровки видеофайла) с известным масштабом изображения, позволяющим применять качественные и количественные методы исследования. Указанный масштаб изображения является необходимым, поскольку математические методы исследования рассчитаны под данную величину, а кроме того, иллюстрации данного масштаба оптимальны для восприятия полученных результатов.

В многообъектных экспертизах проблему выбора методов исследования приходится решать в отношении каждой из сравниваемых пар лиц. Наиболее трудная ситуация складывается при сравнении нескольких отождествляемых и отождествляющих лиц, причем сокращение методов влияет на объективность исследования, поэтому делать этого не рекомендуется. Оптимизация описания хода исследования в заключении эксперта осуществляется за счет иллюстрирования совпадений на изображениях пар лиц, в отношении которых поставленный на разрешение экспертизы вопрос считается решенным.

Подготовка видеоизображений для сравнительного исследования — наиболее сложная задача. Заключается она в том, что для применения большинства методов сравнения в портретной экспертизе требуется подбор изображений, сопоставимых по ракурсу и положению относительно съемочной камеры. Рекомендуем перед экспериментальным запечатлением проверяемого лица изготовить на полимерной пленке шаблон с отождествляемого изображения — с условными линиями, очерчивающими контуры изображения, и прямыми линиями, проведенными через центры зрачков, наружный угол глаза и козелок уха. Подобный полупрозрачный шаблон позволит зафиксировать проверяемое лицо при экспериментальном фотографировании в сопоставимом положении (ракурсе) относительно положения лица, облик которого следует отождествить.

Процедурой планирования последующих действий заканчивается каждый из этапов исследования, в данной стадии в план включаются мероприятия по определению последовательности применения методов исследования, оценки полученных результатов, оптимизации составления заключения эксперта.

Проведя осмотр и предварительное исследование поступивших материалов, оценив его результаты, признав объекты пригодными для решения поставленных задач, эксперт переходит к детальной стадии экспертизы (раздельному и сравнительному исследованию).

Раздельное исследование материалов в многообъектной экспертизе, в том числе и при исследовании видеоматериалов, проводится по оригиналам изображений, а также по изготовленным (одномасштабным) репродукциям (раскадровкам). Изучение признаков внешнего облика по оригиналам — более трудоемкая процедура, и тем не менее она себя оправдывает, поскольку при репродуцировании качество передачи признаков ухудшается и сделать адекватное количество репродукций с видеозаписей без кропотливого изучения всего комплекса элементов внешности не получится. Изучать признаки внешнего облика идентифицируемого и идентифицирующего лица следует как во фрагментах исследуемых видеозаписей, так и во фрагментах видеозаписей и в фотоизображениях, представленных в качестве сравнительных материалов.

Производство раздельной стадии исследования в многообъектной экспертизе будет связано с решением очередной промежуточной задачи по группированию выявленных характеристик элементов внешнего облика сравниваемых лиц и их описанию. Рекомендуем делать это в традиционных таблицах-разработках с произведенными для данного вида исследований уточнениями.

Поскольку для каждого из сравниваемых лиц изготавливаются репродукционные изображения, они подлежат нумерации. Нумерация должна включать порядковый номер объекта исследования и ряд условных индексов, обозначающих отождествляемое или отождествляющее лицо, дополнительное изображение этого же лица и др.

Таблица-разработка компонуется за счет дополнительного указания на признаки, выделяемые в каждом конкретном элементе. К примеру, «1.2.и» — исследуемое изображение первого объекта на втором фрагменте видеозаписи и т.п. Экспе- >

риментальные образцы могут условно обозначаться буквой «э» и соответствующим числовым значением.

При совмещении в одной таблице результатов качественного сравнения вы-

<

£

О С

деленных признаков внешности отдельные колонки предназначают для оценки до- Д стоверности результатов сравнения и идентификационной значимости признаков. б Дополнительно используются аббревиатуры «ДС», «ДР», «МС», «МР», «ИП», «ГП» 1 и др., обозначающие соответственно: достоверное совпадение и различие, мнимое Й совпадение и различие, индивидуальный и групповой признак. экспертизе

Оценка достоверности отображения идентификационной значимости выявленных признаков внешности осуществляется по традиционной технологии с учетом результатов визуального сопоставления. С целью проверки достоверности выявленных характеристик внешнего облика сравниваемых лиц эксперт проводит «экспертный эксперимент», являющийся составной частью экспертного исследования. Эксперимент целесообразно проводить в лабораторной обстановке, позволяющей смоделировать различные условия освещения, ракурс и дистанцию съемки, влияние оптики на искажение элементов внешности. Условия, процесс и результаты эксперимента фиксируются в заключении эксперта.

Выбор методов сравнения, определение последовательности и условий их применения, как уже было сказано, зависят от степени сопоставимости полученных изображений. Стоит также учитывать взаимозависимость методов сравнения. В частности, метод установления биологической симметрии лица проводится после определения отсутствия отклонений от идеального положения сравниваемых лиц, метод сопоставления по ломаной линии — после сопоставления по медиальной линии, а метод сопоставления по координатным сеткам совмещают с методом определения наклона (поворота) сравниваемых лиц.

Достоверность совпадений определяется с учетом влияния посторонних факторов на отображение элементов внешности, идентификационная значимость признака — с учетом частоты встречаемости каждого из признаков во внешнем облике лиц аналогичной расовой принадлежности.

На стадии оценки результатов исследования эксперт осуществляет аналитическую работу по обобщению выводов, полученных в ходе решения промежуточных задач. Оценочная деятельность сопровождает эксперта на протяжении всех стадий исследования, особое внимание уделяется оценке на заключительном этапе, который включает в себя: оценку результатов применения методов сравнения; оценку выявленных совпадающих признаков; оценку выявленных различающихся признаков.

При описании хода и результатов применения методов сравнения в многообъектной экспертизе могут формироваться соответствующие таблицы, оптимизирующие изложение фактов. Следует указывать как совпадающие, так и различающиеся признаки и их положение на соответствующих иллюстрациях. Совпадающие и различающиеся признаки оцениваются с учетом природы их образования, определения случайности или закономерности их образования.

Если на портретах изображен один и тот же человек, то различия могут носить как достоверный, так и мнимый характер и быть обусловленными закономерными изменениями признаков под действием объективных причин. К объяснимым достоверным различиям относятся возрастные или болезненные изменения внешности. К мнимым — изменения внешности под действием различных условий изготовления портрета или из-за несовпадения мимического состояния внешности сравниваемых лиц.

В тех случаях, когда на портретах изображены разные лица, совпадения, как правило, являются мнимыми либо обусловленными сходством внешности лиц одной антропологической или возрастной группы. Значительное количество совпадающих признаков встречается у близких родственников или монозиготных близнецов. Выявление степени полноты таких совпадений зависит от тщательности работы эксперта с массивом представленных материалов и от детального изучения каждого из элементов внешнего облика. Кропотливость исследования заключается также в определении степени индивидуальности каждого из признаков в отдельности и в целом, с учетом их взаимозависимости.

ВВОИПЕШ ШИВЕРШЕМЗ™

имени П.Е. Кутафина (МГЮА]

Анализ достоверности отображения совпадающих или различающихся признаков позволяет объяснить причины совпадений или различий портретов сравниваемых лиц. На достоверность отображения влияют различные факторы, распознание степени воздействия которых способствует установлению реальных характеристик элементов внешности сравниваемых лиц.

Основываясь на результатах детального исследования, получивших всестороннюю оценку в синтезирующей части, эксперт формулирует выводы и приступает к составлению заключения и иллюстрационной таблицы.

В стадии оформления результатов исследования эксперт должен учитывать процессуальные и методические рекомендации. Специфика многообъектной портретной экспертизы состоит в большом объеме промежуточных исследований, часть из которых оформляется в черновом варианте, что обусловлено необходимостью корректировки направления исследования. Первоначальная экспертная версия редактируется в зависимости от выводов, полученных на каждой из стадий экспертизы.

На ход экспертного исследования влияют различные обстоятельства, к которым следует отнести: содержание промежуточных и конечной задач, наличие ходатайств о предоставлении дополнительных сравнительных материалов и степень их удовлетворения, выводы о пригодности одних сравнительных материалов и исключение из исследования других, результаты раздельной и сравнительной стадий исследования, комплекс выбранных методов и выводы по ним, оценка результатов решения общих и частных задач.

Окончательные выводы эксперт формулирует исходя из его компетенции и в соответствии с количеством и содержанием поставленных перед ним задач.

Таким образом, стадия составления заключения выполняет контрольную функцию в отношении всей деятельности эксперта, поскольку позволяет еще раз вернуться к ходу и результатам каждого этапа исследования, уточнить структуру заключения, определить логический порядок изложения материала, отредактировать основания группировки задач, объектов и выводов, согласовать промежуточные и конечные выводы, скомпоновать текстовые и иллюстрационную таблицы, провести саморецензирование результатов и устранить выявленные недостатки.