CC BY
83
ИДЕТ УРОК
УДК 372.882.161(Гайдар А. П.) ББК Ч426.839(=411.2)-24
А. Н. Тукаева
Заречный, Россия МЕТОДИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
ПО ИЗУЧЕНИЮ ПОВЕСТИ А. П. ГАЙДАРА «ШКОЛА» В 7 КЛАССЕ
Аннотация. Предлагается вариант рассмотрения в 7 классе повести А. П. Гайдара «Школа», основанный на освоении нравственного потенциала произведения; автор разработки предлагает ученикам движение от «игры» (урок в форме КВНа) к серьезным размышлениям (урок-семинар); данный путь, с точки зрения автора, аналогичен процессу взросления главного героя повести — Бориса.
Ключевые слова: методика обучения литературе, изучение творчества А. П. Гайдара в школе, нравственный потенциал уроков литературы.
A. N. Tukaeva
Zarechniy, Russia
THE METHODICAL PROJECT ABOUT THE STUDY OF
A. P. GAIDAR'S STORY «THE SCHOOL» IN THE 7th MIDDLE SCHOOL GRADES
Abstract. The way of the consideration of A. P. Gaidar's novel «The School» in 7th middle school grades is proposed. It is based on the acquiring of moral potential of the novel. The author suggests the approach that starts with a panel game lesson and gradually moves to seminar-like cogitative discussion. The author suggests, that such approach resembles the main novel character Boris coming-of-age.
Keywords: methods of teaching literature, study of A. P. Gaidar's works in school, literature lessons moral potential.
Произведения А. П. Гайдара долгое время составляли часть «золотого фонда» детской литературы; не одно поколение советских ребят выросло на его книгах, и, даже будучи взрослыми, вспоминают о них с большой теплотой, рекомендуют своим детям. Но юные читатели XXI века, если и слышали о таком писателе, то со слов старших, а, в основном, ничего о нем не знают, так как в течение многих лет Гайдар был фигурой умолчания.
Творческая судьба этого писателя вполне закономерна, если рассматривать ее в координатах времени: отношение критиков разных исторических формаций к тому или иному советскому автору было различным, в зависимости от политического курса страны. В этом отношении интересно наблюдение Н. Л. Лейдермана: если в советское время автор считался «идеологически непогрешимым», то в постсоветское — наступил период «шельмования», после которого началось серьезное изучение творчества писателя без «идеологических клише» [Лей-дерман, Сапир 2005: 178].
Данная закономерность вполне соотносима с писательской судьбой А. П. Гайдара, с тем, как она освещалась в литературоведении и в методике.
Безоговорочная вера Гайдара в коммунистические идеалы определила его как ортодоксального автора, «красного всадника, скачущего вперед к светлому будущему социализма», который помогает «государству вырастить молодое поколение социалистического общества» [Кассиль 1988: 12-13]. Его судьба, факты биографии превращены в идеологический миф, ставший частью коммунистической системы: его книги, жизнь воспринимались как средство внедрения политических идей в сердца подрастающих «строителей социализма». Это обу-
словило активное изучение произведений А. П. Гайдара в школе в советскую эпоху.
В конце ХХ в. отношение к писателю пересматривается. Его обвиняют в том, чем ранее восхищались: в приверженности социалистическим идеалам. Вслед за обвинениями началась настоящая дискриминация: военные заслуги умалялись, книги оказались раскритикованы, акцент делался на теневой стороне его жизни (лечение в психиатрической больнице, обстоятельства гибели и т. д.). Постсоветские исследователи, не обремененные идеологической цензурой, казалось бы, должны были объективно оценить творчество А. П. Гайдара, но, видимо, в суматохе крушения старых миров, вычеркнули его из литературной жизни.
С течением времени стали очевидны перегибы в отношении творческого наследия А. П. Гайдара. Сегодня осознано, что повести и рассказы писателя — неотъемлемая часть золотого фонда детской литературы. Творчество Гайдара — вновь в центре внимания исследователей, театральных режиссеров, издателей. Полагаем, что и методистам пришло время обратиться к творчеству писателя (но, не вдаваясь в крайности, — от создания культа до полного низвержения), попытаться определить место его произведений в литературе, понять, как заполнить ту методическую «брешь», которая образовалась после отказа от изучения Гайдара в школе.
Обратим внимание на статью М. А. Литовской, которая делает акцент на нравственной проблематике повестей и рассказов: «Все новые и новые подростки выходят на войну с непонятной жизнью, создают отряды самообороны, учатся отличать своих от врагов, борются с немотой и растерянностью...» [Литовская 2004: 75]. По мнению исследователя,
именно нравственный потенциал произведений Гайдара требует детального изучения.
Предлагаем конспект двух уроков по изучению в школе произведений А. П. Гайдара.
Тема урока № 1: «Все, что происходило в моей жизни раньше, было, в сущности, похоже на ищу... а это уже всерьез» А. П. Гайдар (тема окончательно формулируется в конце урока).
Тема урока № 2: «Это не ты, жизнь так повернулась» или «Я сам к этому пришел» А. П. Гайдар (тема окончательно формулируется в конце урока).
Методический комментарий
Логика уроков определена самим произведением: в центре повести — процесс перехода от детст-ва-«игры» к юности-«серьезной жизни», поэтому было задумано построить изучение таким образом, чтобы сделать акцент на этом переходе. Цель реализована в методических формах урока: первый — КВН, второй — урок-семинар. Конкурсы для литературного КВНа продумывались так, чтобы с первого по третий они были чисто игровыми, а четвертый совместил в себе игру и «серьезные размышления». В итоге, первые конкурсы были нацелены на проверку знания текста, на понимание значения слов исторической эпохи, изображенной в повести, (перекрестные вопросы по содержанию, инсценирование эпизода). Надо обратить внимание на то, как дети расставляют смысловые акценты при чтении ролей, это также выявляет уровень восприятия текста. Последний конкурс (дискуссия об условиях взросления — проблема взята из повести) позволил осуществить переход от игры к обсуждению нравственных проблем. Такой переход будет удачным: на детей, как показывает опыт проведения уроков, производят большое эмоциональное впечатление слова учителя в конце первого урока о том, что мы так же незаметно, как и главный герой, перешли от игры к обсуждению жизненных проблем. Поскольку в восприятии детей еще сильны черты «наивного реализма», многие соотносят эту информацию со своим опытом (на реально проведенном уроке звучали реплики: «Мы тоже еще вчера в игрушки играли, а сегодня о личной жизни думаем» и т. п.).
В качестве домашнего задания к следующему уроку учащимся было предложено подумать о том, каким образом люди, события, с ними связанные, оказали влияние на жизнь Бориса; свои размышления дети оформили в виде таблицы. Такое задание дало возможность ребятам самостоятельно обдумать вопрос о взаимовлиянии людей. Обсуждение домашнего задания на уроке дало возможность ребятам самоутвердиться: их мысли соответствовали мнениям одноклассника и учителя. Также была возможность увидеть, насколько дети смогли понять авторский замысел, проявленный не в прямых высказываниях, а затаенный за различными деталями, намеками и т. д. Заметим, что пониманию писательской манеры Гайдара содействовало и предшествующее изучение повести «Р.В.С.», но так как «Школа» — повесть гораздо сложнее, то у ребенка возникла потребность выйти на обобщения более высокого уровня.
В ходе изучения повести было важно, чтобы у учеников не сложилось впечатления, что она состоит из разрозненных образов и событий, поэтому задачей уроков было показать целостность всех ее элементов. Так, понять, почему герой осознает ценность общего дела, невозможно, если не проанализировать его отношения с друзьями детства, товарищами по отряду, увидеть, в чем принципиальная разница в отношениях с тем или другим, почему отношения складывались так, а не иначе. Попутно обратим внимание на речь героя: она явно индивидуалистична в начале повести, и только в финале герой говорит «МЫ», а не «Я», Борис осознает ценность того, что он не одинок.
Обобщить размышления эффективнее в виде схемы «Я и мир», так как она наглядно представляет особенности конфликта повести и помогает осознать текст как эпическое произведение. На целесообразность этого приема указывает и то, что дети имеют возможность увидеть логику урока. После обобщения материала ребята сами смогли прийти к пониманию смысла заглавия повести, концентрирующего в себе суть произведения.
В качестве домашнего задания учащимся предлагается написать эссе «Какая ситуация в Вашей жизни (или человек) заставили Вас по-иному взглянуть на какую-либо проблему?» Обращение к личному опыту объясняется как необходимостью читательского проецирования ситуации на самого себя, так и возрастными особенностями подростков, интересы которых направлены на осознание своего внутреннего мира. В этом заключается воспитательная функция уроков литературы, которую можно обозначить как «обретение Я в ТЫ»: «Понимание чужого мира — путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования», то есть ребенок, вживаясь в литературного героя, углубляет, расширяет имеющиеся у него установки, происходит личностное приращение» [Лавлинский 2003: 134].
Конспект урока №1
Тема: «Все, что происходило в моей жизни раньше, было, в сущности, похоже на игру. а это уже всерьез».
Оргмомент
У: Сегодня мы начинаем изучать повесть А. П. Гайдара «Школа». Повесть достаточно большая, и, чтобы узнать насколько хорошо вы разобрались в прочитанном, урок проведем в форме КВН (далее идет выбор жюри и деление игроков на команды, объяснение правил игры).
1 конкурс — «Домашнее задание». Вы должны были подготовить вопросы по содержанию повести таким образом, чтобы при ответе на них сразу было понятно, читал ли ответчик внимательно текст.
2 конкурс — «СТЭМ» (название конкурса мини-спектаклей в КВНе). Предполагается, что каждая команда должна инсценировать эпизод из повести «Школа». Особое внимание уделите тому, как можно максимально точно передать характер героев (для инсценировки предложены эпизоды: разговор Бори и Тимки по дороге в школу о побегах одно-
классников; вечерний разговор Бори и Феди об истории и политике).
3 конкурс — «Лексикологический». Повесть «Школа» насыщена интересными событиями и словами, значение которых не всегда понятно. Известно: чтобы глубоко понять текст, надо понимать значение всех слов. А насколько хорошо вы знаете лексическое значение слов, которые часто встречались в тексте, но сейчас малоупотребимы? Командам предлагается выбрать карточки со словами. Если возникнут затруднения в объяснении значений слова, команды могут «выкупить» за ранее заработанные баллы толковый словарь С. Ожегова и Н. Шведовой (в карточках написаны следующие слова: анархист, гайдамак, кадет, кондуит, метранпаж, палаш)
4 конкурс — «Дискуссия». В одной из глав повести школьный учитель — святой отец — после побега ребят произносит речь, обращенную к своим ученикам: «Вы растете, как нежные цветы в теплой оранжерее заботливого садовника, вы не знаете ни бурь, ни треволнений. А они. даже если перенесут все невзгоды, то без ухода вырастут буйными терниями, обвеянные ветрами и обсыпанными придо-
Конспект урока №2
Тема: «Это не ты, — жизнь так повернулась» или «Я сам к этому пришел»?
Оргмомент
1 этап урока — работа с таблицей, которую ученики заполняли дома.
Жизнь свела Бориса со многими людьми, с хорошими и плохими, которые оказали большое влияние на становление характера мальчика. Он постоянно взаимодействует с миром, пытается выстроить взаимоотношения с другими людьми.
На доске учитель чертит схему:
Но всегда ли происходит это «влияние» других людей на характер Бориса? Определимся: прав Чубук, говоря: «Это не ты, — жизнь так повернулась», или прав Борис, считая, что «сам к этому пришел»? Во время обсуждения предлагаем ученикам обратить внимание на отношения дяди Николая и Бори-
рожной пылью» [Гайдар 1987: 106]. Ученики активно обсуждают сказанное с учителем. Предлагаем участникам команд «проиграть» эту ситуацию: капитаны команд вытягивают карточки, на которых написана одна из позиций участников обсуждения — героев повести; командам необходимо подобрать аргументы в пользу предложенного утверждения. На подготовку дается семь минут.
После проведения дискуссии:
У: Обратите внимание, урок мы начали с игры и постепенно перешли к серьезным рассуждениям о том, каким должно быть детство, чтобы вырасти достойным человеком. Такой переход перекликается с фразой главного героя — Бориса: «Все, что происходило в моей жизни раньше, было, в сущности, похоже на игру.а это уже всерьез». Этой фразой герой обозначил переход от детства к юности. Юность Бориса была очень насыщенной: произошло много событий, он встретил много людей, которые оказали влияние на формирование его характера. Предлагаю дома осмыслить некоторые из этих встреч.
(Домашнее задание дается по вариантам в форме таблицы).
}
са: Борис отказывается следовать наставлениям родственника. Борис ставит психологический щит в том случае, если взгляды человека не отвечают внутренним потребностям Бориса.
На доске учитель чертит схему:
Таким образом, Борис в свое время оказался перед выбором: принять активную позицию в жизни (человек сам себя делает, несет полную ответственность за свои поступки и решения) или пассивную (человека делает среда, окружающий мир). Предлагаю обсудить каждую из этих позиций. Дискуссия помогает выйти на смысл названия повести.
2 этап урока — анализ финала повести.
У: Мы обсудили преимущества той и иной позиции в жизни. Интересно, а какой точки зрения придерживается автор? Ответить на этот вопрос мы сможем, если проанализируем финал повести.
Имя человека в жизни Бориса Событие, связанное с этим человеком О чем заставил задуматься этот человек Бориса, какое влияние оказал на формирование его характера Ваш комментарий
Отец
Галка и Павка Корчагин (большевики)
Юрий Ваальд
Чубук J
Федька Сырцов "]
Шебалов }
Анализируя финал, важно обратить внимание учеников на следующие моменты: 1) боится ли Борис смерти? 2) почему Борис говорит о себе во множественном числе, ведь раньше он отстаивал свое Я?
3) в чем, по его мнению, заключается смысл жизни;
4) почему последние слова повести — именно «Шли санитары»? На что это указывает?.
3 этап урока — домашнее задание. У: Мы проследили сложный процесс становления характера Бориса. Важную роль в этом сыграли люди, которых он встречал. Наверное, и в вашей жизни были такие ситуации, которые заставили вас пересмотреть свои взгляды, задуматься над вечными проблемами. Запишите свои рассуждения в форме эссе.
ЛИТЕРАТУРА
Гайдар А. П. Школа. Военная тайна. Повести и рассказы. — М.: Правда, 1987. — 608 с.
Кассиль Л. Чуда Гайдара // Гайдар А. Собр. соч.: в 5 т. — М.: Детская литература, 1966. — Т. 1. — 254 с.
Лавлинский С. П. Технология литературного образования. Коммуникативно-деятельностный подход. Учебное пособие для студентов-филологов. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 384 с.
Лейдерман Н. Л., Сапир А. М. Горький в школе: новое прочтение: методическое пособие для учителя. — М.: ВА-КО, 2005. — 304 с.
Литовская М. А. Хорошие книги о хороших людях (О феномене детской литературы) // Филологический класс. — 2004. — №11. — С. 72-82.
Данные об авторе
Тукаева Анна Николаевна — учитель русского языка и литературы I категории, МАОУ ГО Заречный «СОШ №2».
Адрес: 624250, Россия, Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина 22.
About the author
Tukaeva Anna Nikolaevna is a Teacher of Russian Language and Literature, school № 2 Zarechniy.
