CC BY
5
УДК 338.27:339.137.2
МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО МОДЕЛЮВАННЯ УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ В АСПЕКТ! УПРАВЛ1ННЯ КОНКУРЕНТНОЮ СТ1ЙК1СТЮ П1ДПРИСМСТВ
© 2015 КОБЕЦЬ С. П.
УДК 338.27:339.137.2
Кобець С. П. Методичний пщхщ до моделювання управлiнських рiшень в аспект управлшня конкурентною
стiйкiстю пщприсмств
Мета cmammi полягае в розробц методичного nidxody до моделювання управлшських ршень в аспектi управлшня конкурентною стшкстю тдприемств. Запропоновано модель визначення впливу показнишв конкурентноi стшкостi на 'ттегральну ощнку конкурентноi стшкостi тдпри-емства, що передбачае виконання таких етатв: 1) виб'р та об(рунтування показнишв конкурентноi стшкостi тдприемства; 2) визначення р'вня конкурентноi стшкостi тдприемства; 3) розпод'ш тдприемств на кластери залежно вiд ix р'вня конкурентноi стшкостi; 4) анал'в кореляцшного зв'язку м/ж множиною показнишв о^нки функцональних складових конкурентноiстiйкостi та 'ттегральною ощнкою; 5) побудова кореляцшно-регресшноiмодел'> залежностi iнтегральноi о^нки конкурентноi стшкостi тдприемств кластера вiд множини показнишв та перев'рка ii на адекваттсть 6) розробка бiзнес-моделей управлшня, що забезпечують яксне пол'тшення вах стратегiчниx та оперативних вплив'в на рзних р'юняхуправлшня тдприемством. Запропонованиш методичниш тдюд до формування управл'нськихрШень щодо тдвищення р'вня конкурентноi стiйкостi тдприемств (рунтуеться на розподт тдприемств за кластерами, використанн багатофакторного кореляцшно-регресшного анал'ь зу та е основою розробки стратегиш тактики пiдвищення р'вня конкурентноiстiйкостi тдприемства.
Ключов'! слова: конкурентоспроможтсть тдприемства, стшксть тдприемства, конкурентна стшксть тдприемства, управлшня конкурентною стшкстю. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 9.
Кобець Сергй Петрович - кандидат економ'мних наук, старшиш викладач кафедри економiчноiюбернетики, Полтавськиш нацональниш технч-ниш ушверситет iм. Ю. Кондратюка (пр. Першотравневиш, 24, Полтава, 36011, Украна) E-mail: kobetssp@yandex.ru
УДК 338.27:339.137.2
Кобец С. П. Методический подход к моделированию управленческих решений в аспекте управления конкурентной устойчивостью предприятий
Цель статьи заключается в разработке методического подхода к моделированию управленческих решениш в аспекте управления конку-рентнош устошчивостью предприятиш. Предложена модель определения влияния показателеш конкурентнош устошчивости на интегральную оценку конкурентнош устошчивости предприятия, предусматривающая выполнение таких этапов: 1) выбор и обоснование пока-зателеш конкурентнош устошчивости предприятия; 2) определение уровня конкурентнош устошчивости предприятия; 3) распределение предприятиш на кластеры в зависимости от их уровня конкурентнош устошчивости; 4) анализ корреляционнош связи между множеством показателеш оценки функциональных составляющих конкурентнош устошчивости и интегральнош оценкош; 5) построение корреляционно-регрессионной модели зависимости интегральнош оценки конкурент-нош устошчивости предприятиш кластера от множества показателеш и проверка ее на адекватность; 6) разработка бизнес-моделеш управления, обеспечивающих качественное улучшение всех стратегических и оперативных влияниш на разных уровнях управления предприятием. Предложенным методическиш подход к формированию управленческих решениш синтезирует влияние количественных и качественных компонент, основывается на распределении предприятиш по кластерам, использовании многофакторного корреляционно-регрессионного анализа и является основош разработки стратегии и тактики повышения уровня конкурентнош устошчивости предприятия. Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, устошчивость предприятия, конкурентная устошчивость предприятия, управление конкурентнош устошчивостью. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 9.
Кобец Сергей Петрович - кандидат экономических наук, старшиш преподаватель кафедры экономическош кибернетики, Полтавскиш на-циональныш техническиш университет им. Ю. Кондратюка (пр. Перво-машскиш, 24, Полтава, 36011, Украина) E-mail: kobetssp@yandex.ru
UDC 338.27:339.137.2 Kobets S. P. Methodical Approach to Modeling Managerial Decisions in Terms of Management of Competitive Sustainability of Enterprises
The article is aimed at developing a methodological approach to modeling managerial decisions in terms of management of competitive sustainability of enterprises. The proposed model determines influence of indicators of competitive sustainability on the integral estimate of competitive sustainability of enterprise, which can be accomplished in the following stages: 1) selection and justification of indicators of competitive sustainability of enterprise; 2) determining the level of competitive sustainability of enterprise; 3) distribution of enterprises into clusters depending on their level of competitive sus-tainability; 4) analysis of the correlation between the totality of evaluation indicators of the functional components of a competitive sustainability and the integrated estimate; 5) building a correlative regression model of dependence of the integral estimate of competitive sustainability of enterprises in cluster on the totality of indicators and testing its adequacy; 6) development of business models of management that provide a qualitative improvement of all strategic and operational influences at different levels of enterprise management. The proposed methodical approach to developing managerial decisions synthesizes the influence from both quantitative and qualitative components, is based on the distribution of enterprises by clusters, use of multivariate correlation and regression analysis, and represents the basis for elaboration of the strategy and tactics for raising the level of competitive sustainability of enterprise.
Keywords: competitiveness of enterprise, sustainability, sustainability of enterprise, competitive sustainability of enterprise, management of competition resistance. Fig.: 3. Tabl.: 1. Bibl.: 9.
Kobets Serhii P. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Lecturer, Department of Economic Cybernetics, Poltava National Technical University named after Yu. Kondratyuk (pr. Pershotravnevyy, 24, Poltava, 36011, Ukraine) E-mail: kobetssp@yandex.ru
При постшних змшах зовнiшнього i внутршньо-го середовища пiдприeмства необхiдно при-дГляти значну увагу питанням удосконалення управлiння його конкурентною стiйкiстю. Це передба-чае використання сучасних шформацшних технологiй i iнструментiв моделювання для формування i пiдтримки управлiнських ршень щодо пiдвищення рiвня конкурентно! стГйкостГ пiдприемств.
Теоретичний аналiз поняття «конкурентна стш-кiсть пiдприемства» показав, що сучаснi погляди на-уковщв представляють рiзноманiтнi змiстовнi трак-тування цього поняття, що свГдчить про складшсть, багатоаспектнiсть i багатоплановiсть його сутностЬ Це обгрунтовуе визначальну роль конкурентно! стГйкосп пiдприемства в сучасних умовах, осюльки вона вГдобра-жае проникнення стратегiчного мислення на вй управ-лiнськi рiвнi та сприяе формуванню нового пiдходу до бiзнесу в жорсткому конкурентному середовищi.
Аналiз пiдходiв вiтчизняних i зарубiжних вчених до визначення поняття «конкурентна стшюсть шдпри-емства» [1, 2, 4, 6, 7, 8] дозволяе зробити висновок, що шд ним розушеться здатшсть пiдприемства зберГгати кон-курентоспроможшсть упродовж довгострокового перю-ду при змшах зовнГшнього i внутрiшнього середовища.
Шд управлiнням конкурентною стiйкiстю шдпри-емства розумiеться безперервний циклiчний процес чергування загальних функцiй управлiння функцюналь-ними сферами дiяльностi цього шдприемства та керо-ваними параметрами зовншнього середовища з метою отримання бажаного рiвня конкурентно! стГйкостГ [5].
Отже, управлшня конкурентною стiйкiстю е одним iз найважливiших завдань шдприемства, без рь шення якого йому важко утриматись на ринку в умовах конкуренщ! та отримати бажаний результат вГд свое! дiяльностi.
Управлшня конкурентною стГйюстю пГдприемств -вГдносно новий напрям дослiдження, тому у вГтчизнянш i зарубiжнiй науковiй лiтературi немае единих рекомен-дацiй до реалГзацГ! цього процесу.
Теоретичними i практичними питаннями у сферi управлшня конкурентною стшюстю шдприемств за-ймалися вiтчизнянi i зарубiжнi вченi, зокрема: Ю. В. Лисенко, I. В. Радамовська [3], В. Л. Дикань [2] В. В. Чернега [8], С. А. Мохначев [4], В. Я. Швець, О. В. Варяниченко, О. Г. бсаулова [9] та ш.
Незважаючи на спектр питань, що охоплеш до-слГдженнями зарубiжних i вiтчизняних учених, залиша-ються недостатньо опрацьованими питання розробки методичних пiдходiв до моделювання управлшських рiшень щодо пiдвищення рiвня конкурентно! стГйкостГ пiдприемств.
Метою статтi е розробка методичного шдходу до формування управлшських ршень щодо шдвищення рiвня конкурентно! стiйкостi пiдприемств.
Для створення надшно! системи управлГння конкурентною стшюстю необхГдно застосовувати комплекс пiдходiв прогнозування рiвня конкурентно! стiйкостi. ВГд результатiв цих пiдходiв багато в чому залежить те, якi ршення будуть ухваленi в цiй сферГ, якi будуть видiленi фiнансовi, матерiальнi та людськi ресурси, а зрештою -ефективнiсть управлГння конкурентною стшюстю пГдпри-
емства. Перш нiж ухвалювати рГшення, розробляти концепцию, складати систему планiв тощо, необхГдно об'ективно оцГнити ситуацию, в якГй знаходиться пГдприемство.
В економiчних дослiдженнях часто вирГшують за-вдання виявлення чинникГв, що визначають рiвень i динамку економiчного процесу. Такi завдання найчастше вирiшуються методами кореляцiйного й регресшного аналiзу. Для достовiрного вГдображення об'ективно ю-нуючих в економщ процесiв необхiдно виявити iстотнi взаемозв'язки i дати !м кiлькiсну оцшку. Цей пiдхiд ви-магае розкриття причинних залежностей. Основними завданнями кореляцГйного аналiзу е оцiнка сили зв'язку й перевiрка статистичних гiпотез про наявшсть i силу кореляцiйного зв'язку. Не вй чинники, що впливають на економiчнi процеси, е випадковими величинами, тому при аналiзi економiчних явищ звичайно розглядаються зв'язки мiж випадковими й невипадковими величинами.
АослГдження впливу показникiв конкурентно! стiйкостi на штегральну оцiнку конкурентно! стiйкостi шдприемства проводиться на основi вано! моделГ, яка представлена певною послГдов-шстю етапiв (рис. 1).
Визначення рiвня конкурентно! стiйкостi шдпри-емства передбачае низку еташв (рис. 2).
На наступному крощ, вiдповiдно до запропонова-но! моделi, пiдприемства розподГляються на кластери. Для попередньо! Гдентифкащ! кiлькостi та складу клас-терiв пiдприемств використовуеться iерархiчний метод кластеризации
Пiсля попередньо! iдентифiкацi! кiлькостi та складу кластерiв пiдприемств необхГдно уточнити та оста-точно прийняти рiшення про склад задано! юлькост кластерiв. Для цього використовуеться Гтеращйний кластерний аналiз.
На наступному крощ будуються корелящйно-ре-гресiйнi моделi залежност iнтегрально! оцiнки конкурентно! стГйкостГ пiдприемств кластерiв вiд множини показниюв. Отриманi моделi перевiряються на наявшсть мультиколшеарност та на адекватшсть.
За допомогою запропоновано! моделi було досль джено дiяльнiсть десятьох вГтчизняних машинобуддв-них пiдприемств за перюд з 2004 по 2013 рр.
У моделi використовувалися 52 показники д1яль-ностi пiдприемств, що були згруповаш у 8 груп (складо-вих конкурентно! стiйкостi пiдприемств).
За допомогою пакета прикладних програм «БТЛ-Т1БТ1СЛ 6.0» була побудована дендрограма iерархiчно! агломеративно! кластеризацГ! пiдприемств за рiвнем конкурентно! стГйкостГ (рис. 3).
НайбГльш оптимальним значенням для штерпре-тацГ! е розподГл машинобудiвних шдприемств на три групи: з високим рГвнем конкурентно! стшкосп, задо-вГльним рiвнем конкурентно! стГйкостГ, з низьким рГв-нем конкурентно! стГйкостГ.
Грунтуючись на даних дендрограми ГерархГчно! агломеративно! кластеризацГ! машинобуддвних шдпри-емств за рГвнем конкурентно! стГйкостГ (див. рис. 3), прийнято попередню гшотезу про наявшсть трьох клас-терГв, на яю розбитГ пГдприемства.
Ппотезу щодо розподГлу сукупностГ пГдприемств за рГвнем конкурентно! стГйкостГ на три кластери шд-тверджено за допомогою методу неГерархГчно! класте-ризацГ! ^-середнГх.
Результати побудови кореляцГйно-регресГйно! мо-делГ для пГдприемств, що розбитГ на кластери наведено в табл. 1.
З табл. 1 видно, що рГвняння регресГ! кластерГв пГдприемств е адекватними та статистично значущими, адже коефщент множинно! кореляцГ! Я для зазначе-них моделей знаходиться в межах вГд 0,843 до 0,942, що свГдчить про наявнГсть сильного зв'язку мГж сукупшс-тю показниюв дшльносп пГдприемств з комплексним
гнтегральним показником ргвня конкурентно! стгйко-стГ пГдприемства. КоефГцГент детермГнацГ! (Я2), зпдно з розрахунками, знаходиться в межах вГд 0,688 до 0,859. Це свГдчить про те, що вГд 68 % до 86 ц% розмГру част-ки змГни комплексного штегрального показника рГвня конкурентно! стшкост пГдприемств пояснюеться варГ-ацГею змш показникГв, що увГйшли до рГвняння регресГ!. Тобто чим величина коефщента детермшацГ! ближче до одиницГ, тим менше в моделГ неврахованих чинни-кГв. Нормований И-квадрат показуе, наскГльки додаван-ня ново! змГнно! може полшшити якГсть моделГ, однак як дГагностична величина з метою економГ! витрат цей чинник використовуеться рГдко тому, що при збГльшен-
<
о_ <
Рис. 2. Етапи оцшки конкурентно'!' стiйкостi пщприемств
Таблиця 1
Результати побудови кореляцiйно-регресiйноi' моделi для машинобудiвних пщприемств, що розбит на кластери
Рiвняння регресГ'' Коефщкнт кореляцГ'' Р Коефщкнт детермiнацii' Р2 Нормований Р-квадрат Критерш Фiшера Р Стандартна похибка
1-й кластер. П/'дприемства з низькимр'внем конкурентно)'стШкост! (ПрАТ «Г^всыкий машинобудiвний завод «Уыверсал», ПАТ «Куп'янський машинобудiвний завод», ПрАТ «Артемнвський машинобудiвний завод «Вктек»)
У = 0,4796 - 0,0336К64 + 0,0318К33 + 64 ' 33 + 0,0539К47 - 0,0424К54 - 0,1266С42 + + 0,037113К65 65 0,843 0,688 0,608 8,780 1,227
2-й кластер. П'дприемства з задовшьнимр'внем конкурентно)'стШкост! (ВАТ «Краснолуцыкий машинобудiвний завод», ПАТ «Бердичiвсыкий машинобудiвний завод «Прогрес», ПрАТ «Калишвсыкий машинобудiвний завод», ПАТ «Полтавсы-кий машинобудiвний завод», ПАТ «Лугансыкий завод прничого машинобудування»)
У = 0,3987 + 0,0475К21 - 0,0685К44 + + 0,0657К62 + 0,0531К„ + 0,3879КТ43 62 53 43 0,942 0,859 0,805 13,700 2,533
3-й кластер. Мдприемстваз високимр'внем конкурентно)'стШкост! (ПАТ «Харшсыкий машинобудiвний завод «Свггло шахтаря»)
У = 0,2964 + 0,2615С41 + 0,0708К32 + + 0,1008К29 + 0,1328С61 29 61 0,879 0,845 0,824 14,250 3,944
<
Дендрограма Метод Уорда Вщсташ Евклща
ПАТ «Горл1вський машинобудтний завод «У-лверсал» ПАТ «Куп'янський машинобудтний завод» ПАТ «Артем1вський машинобудтний завод «Вктек» ПАТ «Краснолуцький машинобуд1вний завод» ПАТ «Бердичтський машинобудтний завод «Прогрес»
ПАТ «Смтянський машинобудтний завод» И ПАТ «Калишвський машинобудтний завод» ПАТ «Полтавський машинобуд1вний завод» ПАТ «Луганський завод прничого машинобудування» ПАТ «Харктський машинобудтний завод «Св1тло шахтаря»
0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 0,2 0,6 1,0 1,4 1,8
Вщстань зв'язку
Рис. 3. Дендрограма ieрархiчноi' агломеративно' кластеризацп шдприемств за рiвнем конкурентно'' стiйкостi
н1 к1лькох зм1нних 1 к1лькост1 спостережень иого зна-чення не завжди може шдвищуватися уб1к п1двищення, нормованиИ И-квадрат знаходиться в межах в1д 0,608 до 0,824. Похибка апроксимацГ! знаходиться в межах в1д 1,23 % до 3,94 %, що св1дчить про те, що яюсть моделеИ оц1нюеться маИже в повному обсяз1 Статистична значу-щ1сть модел1 в ц1лому п1дтверджуеться значенням кри-тер1ю Ф1шера Р, значення якого знаходиться в межах в1д 8,78 до 14,25, що перевищуе табличш значення.
Розглянувши р1вняння регресГ!, що отримане для шдприемств з низьким р1внем конкурентно! ст1Икост1, можна сказати, що воно дае змогу кер1вництву просл1д-кувати вплив показник1в витрат на оплату пращ (К64), витрат на систему управлшня (К33), грошових кошт1в та !х екв1валент1в в нацюнальнш валют1 (К47), витрат на шдвищення 1м1джу п1дприемства (К54), маневреност власного кап1талу (С42), юлькосй робочих, що шдви-щили квал1ф1кац1ю (^5) на зм1ну р1вня конкурентно! стшкосй п1дприемства, залежн1сть впливу чинник1в на результуючий показник 1 формувати управлшсью р1шення в рамках управл1ння конкурентною стшюстю п1дприемства.
Р1вняння регресГ! для шдприемств 1з середн1м р1в-нем конкурентно! стшкост1 дае змогу кер1вництву про-сл1дкувати вплив зм1н показниюв залишково! вартост1 нематер1альних актив1в (К21), чистого прибутку (К44), юлькосй роб1тник1в з вищою осв1тою (К62), витрат на досл1дження ринку (К53), валового прибутку (К43) на зм1ну р1вня конкурентно! ст1Икост1 п1дприемства, за-лежшсть впливу чинник1в на результуючиИ показник 1 формувати управлшсью ршення в рамках управлшня конкурентною стшюстю шдприемства.
Р1вняння регресГ! для п1дприемств з високим р1в-нем конкурентно! стшкосп дае змогу кер1вництву про-сл1дкувати вплив зм1н показник1в ф1нансово! стабГль-ност1 (С41), витрат на шдвищення квал1ф1кацГ! управлш-ського складу (К32), готово! продукцГ! (К29), плинност1 персоналу (С61) на зм1ну р1вня конкурентно! стшкосй п1дприемств, залежн1сть впливу чинниюв на результуючиИ показник 1 формувати управлшсью ршення в рамках управлшня конкурентною стшюстю шдприемства.
У рамках побудови регресивно-кореляцшно! мо-дел1 за кожним кластером розробляються б1знес-модель управл1ння, що представляеться як цшсна система еле-мент1в 1 в1дносин м1ж ними, управл1ння кожною складо-вою яко! забезпечуе взаемниИ влив на решту складових та на !хн1И взаемозв'язок 1з зовн1шн1м середовищем. Це 1 забезпечуе яюсне пол1пшення всГх стратепчних та опе-ративних вплив1в на р1зних р1внях управл1ння.
ВИСНОВКИ
ЗапропонованиИ методичниИ п1дх1д до форму-вання управлшських р1шень щодо п1двищення р1вня конкурентно! ст1Икост1 п1дприемств, що синтезуе вплив кГльюсних 1 як1сних компонент, Грунтуеться на розподь л1 шдприемств за кластерами, використанш багатофак-торного кореляцшно-регресшного анал1зу та е основою розробки стратеги И тактики шдвищення р1вня конкурентно! стшкосй шдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Булах I. В. Оцшка конкурентоспроможностi пщпри-вмства електрозв'язку: автореф. дис. ... канд. екон. наук : спец.
08.00.04 - економлка та управлiння тдприсмствами / I. В. Булах; Одес. нац. акад. зв'язку iM. О. С. Попова. - О., 2008. - 20 с.
2. Дикань В. Л. Обеспечение конкурентоустойчивости предприятия : монография / В. Л. Дикань. - Харьков : Основа, 1995. - 160 с.
3. Лисенко Ю. В. Теоретичн засади управлшня конку-рентостшюстю тдприсмства / Ю. В. Лисенко, I. В. Радамовська // Прометей. - 2013. - № 1. - С. 172-177.
4. Мохначев С. А. Управленческие аспекты конкурентоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг. / С. А. Мохначев // Интеграция образования. - 2007. -№ 3/4 (48/49). - С. 14-16.
5. Прохорова В. В. Формування системи управлшня конкурентною стш^стю машинобудiвного пщприсмства / В. В. Прохорова, С. П. Кобець // Збiрник наукових праць Донецького державного уыверситету управлшня. Серiя «Економка». - 2013. -Том XIV, вип. 266. - С. 194-201.
6. Смех Ю. А. Визначення поняття конкурентостш-юсть пщприсмства / Ю. А. Смех // Вкник Мiжнародного Сло-в'янського Ушверситету. Серiя Економiчнi науки ; Том X. - 2007. -№ 1. - С. 15-19.
7. Тридщ О. М. Комплексна оцшка конкурентного статусу пщприсмства / О. М. Тридщ // Економк розвитку. ХНЕУ. -2002. - № 2 (22). - С. 75-76.
8. Чернега В. В. Конкурентостшюсть пщприсмства та мехаызми ÏÏ забезпечення : монографiя / В. В. Чернега. - К. : ШК ДСЗУ, 2008. - 235 с.
9. Швець В. Я. Управлшня конкурентостшюстю пщпри-смства чорноТ металургп через шновацшно-швестицшний ме-хаызм / В. Я. Швець, О. В. Варяниченко, О. Г. ёсаулова // Економн ка i регюн. - 2012. - № 3. - С. 97-101.
REFERENCES
Bulakh, I. V. "Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemst-va elektrozviazku" [Evaluation of competitiveness of enterprise telecommunications]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk : 08.00.04, 2008.
Cherneha, V. V. Konkurentostiikist pidpryiemstva ta mekha-nizmyyiizabezpechennia [The steady competitiveness of enterprises and mechanisms to ensure it]. Kyiv: ShK DSZU, 2008.
Dikan, V. L. Obespechenie konkurentoustoychivosti predpri-yatiya [Ensuring the sustainability of the competitive enterprise]. Kharkiv: Osnova, 1995.
Lysenko, Yu. V., and Radamovska, I. V. "Teoretychni zasady upravlinnia konkurentostiikistiu pidpryiemstva" [The theoretical basis of competitiveness resistance management company]. Pro-metei, no. 1 (2013): 172-17.
Mokhnachev, S. A. "Upravlencheskie aspekty konkurentoustoychivosti regionalnogo vuza na rynke obrazovatelnykh uslug" [Administrative aspects of the sustainability of the regional competition of the university in the educational market]. Integratsiya obrazovaniya, no. 3/4 (48/49) (2007): 14-16.
Prokhorova, V. V., and Kobets, S. P. "Formuvannia systemy upravlinnia konkurentnoiu stiikistiu mashynobudivnoho pid-pryiemstva" [Formation of competitive stability control systems engineering company]. Zbirnyk naukovykh prats Donetskoho der-zhavnoho universytetu upravlinnia. Seriia «Ekonomika», vol. XIV, no. 266 (2013): 194-201.
Simekh, Yu. A. "Vyznachennia poniattia "konkurentostiikist pidpryiemstva"" [The definition of "competitiveness of enterprise"]. Visnyk Mizhnarodnoho Slovianskoho universytetu. Seriia "Ekonom-ichninauky" vol. X, no. 1 (2007): 15-19.
Shvets, V. Ya., Varianychenko, O. V., and Yesaulova, O. H. "Upravlinnia konkurentostiikistiu pidpryiemstva chornoi meta-lurhii cherez innovatsiino-investytsiinyi mekhanizm" [Management of competitiveness of the steel industry through innovation and investment mechanism]. Ekonomika i rehion, no. 3 (2012): 97-101.
Trydid, O. M. "Kompleksna otsinka konkurentnoho statusu pidpryiemstva" [Comprehensive assessment of the competitive status of the company]. Ekonomika rozvytku, no. 2 (22) (2002): 75-76.
Q_ <
< £
