CC BY
8ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
УДК 334.72(470)
йО! 10.35231/25419501_2021_4_6
Стецюнич Ю. Н.
Методические вопросы оценки результатов развития малого
и среднего предпринимательства в РФ в условиях государственной поддержки и регионального распределения экономической активности в предпринимательской среде
В статье на основе открытых данных проанализированы результаты реализации национальных проектов по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в России; представлена оценка влияния факторов на изменение структуры в составе малого и среднего предпринимательства в динамике по федеральным округам. В основе методики оценки влияния факторов автором использованы критерии плотности населения и масштабов федерального округа, выявлены лидеры в развитии данного направления экономики. Проанализирована эффективность государственной политики по финансовой поддержке и развитию малого и среднего бизнеса в стране. Выявленное в ходе исследования неравномерное распределение показателей развития субъектов малого и среднего предпринимательства по федеральным округам представляет проблему при оценке эффективности действия национальных программ поддержки предпринимательства на уровне федеральных округов. С целью сглаживания выявленного неравенства автор предлагает использовать балльную оценку уровня развития предпринимательства в федеральном округе. Данная оценка позволяет ранжировать федеральные округа и выявить среди них наиболее нуждающиеся в мерах поддержки и развития предпринимательства, что необходимо учитывать при распределении финансовых ресурсов в рамках реализации национальных проектов в данной сфере.
Ключевые слова: малое предпринимательство, налогообложение, развитие экономики, государственные программы, национальные проекты, финансирование, предпринимательская инициатива, структура малого предпринимательства.
ГРНТИ: Экономика / Экономические науки: 06.56.25 Крупные, мелкие и средние предприятия.
ВАК: 08.00.05
© Стецюнич Ю. Н., 2021
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2021 г. Том 6. № 4 (Вып. 23). С. 6
Methodological issues of assessing the results of the development of small and medium-sized enterprises in the Russian Federation in terms of state support and regional distribution of economic activity in the entrepreneurial environment
The article analyzes the results of the realization of national projects to support and develop small and medium-sized enterprises in Russia on the basis of open data; an assessment of the influence of factors on the change in the structure of small and medium-sized enterprises in the dynamics of the federal districts is presented. The author used the criteria of population density and the scale of the federal district as the basis for the methodology of evaluating the influence of factors, also leaders in the development of this area of the economy have been identified. The effectiveness of state policy on financial support and development of small and medium-sized businesses in the country was analyzed. The uneven distribution of indicators of development of small and medium-sized businesses across federal districts, identified in the study, presents a problem in assessing the effectiveness of national programs to support entrepreneurship at the level of federal districts. In order to smooth out the identified inequalities, the author proposes to use a point estimate of the level of development of entrepreneurship in the federal district. This assessment allows us to rank federal districts and identify among them the most in need of support measures and the development of entrepreneurship that must be taken into account in the allocation of financial resources in the implementation of national projects in this area.
Key words: small business, taxation, economic development, government programs, national projects, financing, entrepreneurial initiative, small business structure.
JEL classifications: М 21
Считается, что создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) является одной из приоритетных задач любого государства, поскольку их деятельность обеспечивает не только прирост экономики и поступлений в бюджет, но и способствует решению социальных проблем, стимулирует создание новых высокооплачиваемых рабочих мест. В связи с этим научный интерес представляют оценки влияния деятельности государства в этой сфере, в том числе и для корректировки принятых решений или принятия новых, еще более направленных мер поддержки.
В настоящее время в нашей стране в соответствии с федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» реализуются:
1) государственные программы (подпрограммы), направленные на развитие предпринимательства в стране;
2) государственные программы (подпрограммы) субъектов РФ, направленные на развитие предпринимательства в регионе;
3) муниципальные программы (подпрограммы), направленные на развитие в городе (районе, административном центре) [1].
В предшествующем периоде с 01.12.2016 г. по 01.03.2019 г. был реализован национальный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утверждённый Президиумом Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21.11.2016 № 10) [4]. Объем финансирования по данному проекту составил 13,97 млрд р. (табл. 1, составлено на основе данных [4]).
Таблица 1
Объемы финансирования национального проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» за период 2017-2018 гг.
Показатель Сумма
млрд р. уд. вес, %
1. Источники финансирования, всего 13,97 100,0
1.1. Федеральный бюджет 13,10 93,8
1.2. Внебюджетные источники 0,87 6,2
В качестве основных достигнутых результатов этого проекта выделяют:
рост доли субъектов малого и среднего предпринимательства в участии в закупочной деятельности в качестве поставщика товаров (работ, услуг);
расширение информационно-маркетинговой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства за счет расширения информационных сервисов портала «Бизнес-навигатор МСП» [14];
запуск платформы знаний и сервисов для бизнеса, включающая образовательный контент, услуги и решения для ведения бизнеса, возможность общения делового сообщества [13];
внесение изменения в ряд нормативных документов, упростивших участие малого и среднего предпринимательства в сфере кредитования, управления рисками, участия в государственных и муниципальных закупках и пр.
В настоящее время реализуется национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (срок реализации - 15 октября 2018 г. -31 декабря 2024 г.), финансирование которого предусмотрено в размере 481,5 млрд р. (табл. 2, составлено на основе [4; 5]), что более чем в 34 раза превосходит затраты на реализацию предыдущего проекта, ежегодные расходы по проекту превысят более 80 млрд р. Срок реализации текущего национального проекта - 76,5 мес., что больше в 2,7 раза предыдущего периода проекта.
Таблица 2
Объемы финансирования и направления использования средств по национальному проекту «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы
за период 2019-2024 гг.»
Показатель Сумма
млрд р. уд. вес, %
1. Источники финансирования, всего 481,5 100,0
1.1. Федеральный бюджет 416,2 86,4
1.2. Региональные бюджеты 11,4 2,4
1.3. Внебюджетные источники 53,9 11,2
2. Направления использования средств в разрезе федеральных проектов, включенных в национальный проект
2.1. Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности 2,5 0,5
2.2. Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе льготному финансированию 261,8 54,4
2.3. Акселерация субъектов МСП 167,9 34,9
2.4. Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации 40,8 8,5
2.5. Популяризация предпринимательства 8,5 1,7
По сравнению с предыдущим проектом финансирование осуществляется из федерального бюджета только на 86,4 % (ранее 93,8 %) в объеме 416,2 млрд р., превышающем предыдущий уровень на 403,1 млрд р. или в 31,8 раза. За счет внебюджетных источников финансирование национального проекта вырастет более чем на 53 млрд р., в структуре источников доля составит 11,2 % (ранее 6,2 %), что более чем в 62 раза превышает предыдущие показатели. Финансирование предусмотрено также из бюджетов субъектов РФ в размере 11,4 млрд р., что является новацией проекта и ранее не использовалось как инструмент развития.
Для характеристики современного положения малого и среднего бизнеса в РФ было проведено аналитическое исследование основных показателей, отражающих результаты указанных государственных программ по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в стране, а также показателей деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства на уровне федеральных округов. Необходимость изучения изменений в развитии малого и среднего предпринимательства позволяет выявить проблемы и рассмотреть возможные пути их решения.
В качестве основных задач исследования выделены: выявление состава и структуры субъектов малого и среднего предпринимательства,
оценка динамики развития данной сферы;
оценка уровня вклада в экономику страны субъектов малого и среднего предпринимательства;
выявление федеральных округов - лидеров в развитии данного направления бизнеса;
определение причин и разработка мер по предотвращению отставания федеральных округов от средних показателей развития субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ.
К основным результатам проведенной работы можно отнести: использование балльной оценки на основе представленных критериев развития малого и среднего предпринимательства, учитывающих плотность населения и территориальные масштабы федеральных округов;
выделение групп федеральных округов с позиции критериев развития малого и среднего предпринимательства по отношению к среднему уровню по стране.
Рассмотрим, каким образом изменилась ситуация в сфере малого и среднего бизнеса за время реализации национальных проектов (с 2017 г. до 2021 г.) на примере основных экономических показателей (табл. 3, составлено автором на основе данных [9]).
Таблица 3
Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в динамике
Показатель Период Абсолютное изменение Темп прироста, %
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Субъектов, ед. 6039 216 6041 195 5893 148 5684 561 5866 703 -172 513 -2,85
микропредпринимательство 5751875 5771626 5650666 5450261 7519074 1767199 30,72
малое предпринимательство 267 033 250 758 225 396 216 615 212 429 -54 604 -20,44
среднее предпринимательство 20 298 18 811 17 086 17 685 17 977 -2321 -11,43
Работников, чел. 16 106 581 15 873 589 15 371 398 15 491 144 14 662 197 -1444 384 -8,96
микропредпринимательство 7029 955 7522 729 7475 358 7519 074 6970 884 -59 071 -0,84
малое предпринимательство 7099 040 6538 893 6200 607 6143 489 5824 977 -1274 063 -17,95
среднее предпринимательство 1977 586 1811 967 1695 043 1828 581 1866 336 -111 250 -5,62
Доля МСП в ВВП страны, % 21,9 21,0 22,3 20,8 19,8 -2,1 -9,58
Данные табл. 3 свидетельствуют о продолжении снижения количества субъектов малого и среднего предпринимательства в целом за период с 2017 по 2021 гг. на 2,85 %. При этом существенное снижение в абсолютном выражении отмечается в сфере малого предпринимательства - 54 604 субъектов, среднего предпринимательства - 2321 субъектов, а вот в сфере микропредпринимательства, напротив, отмечается рост на 30,72 % или 1767 199 субъектов. Данное обстоятельство свидетельствует, с одной стороны, о недостаточной эффективности реализованной программы для действующих субъектов «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», но достаточную эффективность для вновь созданных и самых малых субъектов -микропредпринимательства.
С другой стороны, нужно учитывать, что показатели за данный период еще сформированы с учетом влияния экономического кризиса, следовательно, часть хозяйствующих субъектов прекратили деятельность по причине несостоятельности [16, с. 29-30] и низкой инвестиционной активности бизнеса [17, с. 330-331], вызванного пандемией коро-навируса, а поэтому ситуация может быть измениться по отношению в целом или видам предпринимательства.
С учетом имеющихся данных также наблюдается отрицательная динамика по уровню занятости работников в сфере малого и среднего предпринимательства, число которых за анализируемый период сократилось на 1444 384 чел. Снижение произошло в основном за счет сокращения доли занятых в малом (на 1274 063 чел.), среднем сегменте (на
111 250 чел.) бизнеса, а также микропредпринимательстве (на 59 071 чел.).
Роль в экономике страны малого и среднего предпринимательства выражается в следующих показателях:
низком вкладе в валовой внутренний продукт страны по сравнению с другими странами (табл. 4, составлено автором на основе данных [19, с. 6]) от 21,9 % в 2017 г. до 19,8 % в 2021 г.;
источнике дохода населения (более 14,7 млн чел. работоспособного населения заняты в МСП за 2021 г.);
формировании доходной части бюджета и внебюджетных фондов (уплате страховых взносов и налогов в бюджеты разных уровней);
инновационном развитии экономики (большая готовность начинающих предпринимателей рисковать при реализации инновационных проектов, чем действующих хозяйствующих субъектов) и др. [12, с. 58-60].
Таблица 4
Доля МСП в экономику разных стран по данным за 2021 г.
Страна Доля в ВВП, % Доля занятых, %
Израиль 62,3 68,7
Китай 60,0 83,0
Узбекистан 56,9 78,0
США 56,0 52,0
Япония 55,0 72,0
Германия 43,0 57,0
Вьетнам 40,0 50,0
Малайзия 39,0 48,0
ЮАР 42,0 47,0
Россия 20,8 27,0
Для оценки интенсивности развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации проанализируем его состав и структуру в разрезе федеральных округов (табл. 5).
Изменение оборота субъектов малого и среднего предпринимательства имеет положительную динамику, так в целом рост составил более 35 % (на 2071 млрд р.), при этом оборот микропредприятий вырос на 43,44 % (на 1977 млрд р.), малых - на 10,25 % (на 112 млрд р.) на фоне незначительного снижения оборота средних субъектов (на 18 млрд р.). Данные результаты отражают и реализацию региональной части программы поддержки и развития малого и среднего бизнеса [6, с. 127-129]. Такая динамика положительно отразилась на изменении доли вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в ВВП страны: рост составил 0,4 %.
Согласно данным, представленным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства России [9], налицо разная концентрация субъектов малого и среднего предпринимательства. Неравномерное изменение показателей по видам субъектов предпринимательства вызывает необходимость детально изучить их состав и структуру (рис. 1-2 и табл. 5, составлено автором на основе данных [9]).
Рис. 1. Распределение субъектов МСП в России по федеральным округам
на конец 2021 г., ед. [9]
Таким образом, наибольшим числом зарегистрированных и функционирующих субъектов малого и среднего предпринимательства отличаются: Центральный федеральный округ (1857 954 ед. или 32 %), Приволжский федеральный округ (1035 009 ед. или 18 %), Северо-Западный федеральный округ (678 810 ед. или 12 %) и Южный федеральный округ (678129 ед. или 12 %).
Рис. 2. Структура субъектов МСП в России по федеральным округам
на конец 2021 г., % [9]
Таблица 5
Состав и структура субъектов малого и среднего предпринимательства в разрезе федеральных округов (на 2020 г.)
Федеральный округ Предпринимательство
всего в том числе
мик ро малое среднее
ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, %
Дальневосточный 311 015 5,28 299 255 5,08 11 122 0,19 638 0,01
Приволжский 1055 224 17,90 1008 951 17,10 43 148 0,74 3125 0,06
Северо-Западный 688 310 11,68 658 012 11,17 28 287 0,48 2011 0,03
Северо-Кавказский 199 429 3,39 194 307 3,30 4717 0,08 405 0,01
Сибирский 626 352 10,63 601 320 10,21 23 402 0,40 1630 0,03
Уральский 508 245 8,63 488 131 8,29 18 737 0,32 1377 0,01
Центральный 1807 661 30,66 1724 187 29,26 76 900 1,30 6574 0,10
Южный 696 912 11,83 676 503 11,48 19 083 0,32 1326 0,03
Российская Федерация 5893 148 100,00 5650 666 95,89 225 396 3,83 17086 0,28
На конец 2020 г. наиболее интенсивное развитие субъекты малого и среднего предпринимательства получили в Центральном (30,66 %), Приволжском (17,9 %), Южном (11,83 %), Северо-Западном (11,68 %) федеральных округах, где сформирован и активно действует институт поддержки предпринимателей [18, с. 178-179], при этом незначительное - в Северо-Кавказском (3,39 %) и Дальневосточном (5,28 %). Анализ состава и структуры видов субъектов микро, малого и среднего предпринимательства показал, что лидирующие позиции по-прежнему сохраняются за Центральным и Приволжским федеральными округами.
В целом наибольший удельный вес в составе малого и среднего предпринимательства занимают микропредприятия, доля которых в РФ на ноябрь 2020 г. составляет 95,89 % от общего числа предпринимательства данной сферы бизнеса, большая половина из которых (57,84 %) сосредоточена в трех из восьми федеральных округах: Центральном (29,26 %), Приволжском (17,10 %) и Южном (11,48 %).
Из анализа основных демографических и территориальных данных (табл. 6, составлено на основе данных [20]) следует, что три федеральных округа - лидера занимают в целом только 2135 001 км2 или 12,48 % территории РФ, но население составляет в них 85 229 822 чел. или 58,07 % всего населения страны; в состав этих федеральных округов входит 40 из 85 регионов, т. е. 47 %. Данные округа также характеризуются высоким уровнем плотности населения от 60 до 28 чел. на км2.
Таблица 6
Основные демографические и территориальные данные по федеральным округам (данные на 2020 г.)
Федеральный округ Население Террито рия Субъекты РФ Плотность населения, чел./км2
чел. уд. вес, % км2 уд. вес, % кол-во уд. вес, %
Дальневосточный 8188 623 5,58 6 952 555 40,59 11 12,93 1,33
Приволжский 29 397 213 20,03 1036 975 6,06 14 16,47 28,35
Северо-Западный 13 972 070 9,52 1686 972 9,85 11 12,94 8,27
Северо-Кавказский 9866 748 6,72 170 439 0,99 7 8,24 57,89
Сибирский 17 173 335 11,70 4361 727 25,47 10 11,77 3,34
Уральский 12 350 122 8,41 1818 497 10,62 6 7,06 6,79
Центральный 39 378 059 26,83 650 205 3,80 18 21,18 60,56
Южный 16 454 550 11,21 447 821 2,62 8 9,41 36,74
Российская Федерация 146 780 720 100,00 17125191 100,00 85 100,00 8,57
Далее исследуем структуру субъектов предпринимательства в разрезе видов (табл. 7-10, составлено на основе данных [9]).
Особое значение с позиции экономического развития имеют микропредприятия, к которым относят субъекты, удовлетворяющие следующим критериям [1]:
среднесписочная численность работников не превышает 15 чел.; доход не более 120 млн р.;
в составе уставного капитала минимум 51 % должен принадлежать физическим лицам или организациям - субъектам малого и среднего предпринимательства;
доля в уставном капитале государства, регионов или НКО не должна превышать 25 %.
Таблица 7
Состав и структура субъектов микропредпринимательства в разрезе федеральных округов (данные на 2020 г.)
Федеральный округ Субъекты микропредпринимательства
в том числе
количество, ед. структура, %
всего созданы в 2019 г. ИП юрид. лица всего созданы в 2019 г. ИП юрид. лица
Дальневосточный 299 255 47 254 186 405 112 850 5,29 0,84 3,29 2,00
Приволжский 1008 951 166 861 604 155 404 796 17,86 2,95 10,70 7,16
Северо-Западный 658 012 107 483 341 013 316 999 11,64 1,91 6,03 5,61
Северо-Кавказский 194 307 38 945 151 315 42 992 3,44 0,69 2,67 0,77
Сибирский 601 320 99 174 349 933 251 387 10,64 1,75 6,19 4,45
Уральский 488 131 75 664 287 302 200 829 8,64 1,33 5,09 3,55
Центральный 1724 187 307 135 941 939 782 248 30,51 5,44 16,68 13,83
Южный 676 503 101 530 498 469 178 034 11,98 1,79 8,82 3,16
Российская Федерация 5650 666 944 046 3360 531 2290 135 100,00 16,70 59,47 40,53
По количеству субъектов микропредпринимательства, действующих на момент исследования 2017-2021 гг., в лидеры можно включить следующие федеральные округа (табл. 5):
Центральный (от 31 % - в 2018 г. до 32 % - в 2021 г.), Приволжский (стабильно - 18 %), Южный (стабильно - 12 %), Северо-Западный (стабильно - 12 %).
Однако по зарегистрированным субъектам в течение 2019 г. в составе лидеров наблюдается изменение по третьей позиции: место Южного округа занимает Северо-Западный, такая же ситуация наблюдается по числу юридических лиц в составе микропредпринимательства. При этом активная борьба за лидерство начинается за 4-е место: по действующим индивидуальным предпринимателям в данной сфере Сибирский федеральный округ на 0,16 % или на 8920 субъектов имеет лучшие показатели по сравнению с Северо-Западным округом [8, с. 99].
Таблица 8
Состав и структура субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов (данные на 2020 г.)
Федеральный округ Малые пред приятия
количество, ед. структура, %
всего ИП юрид. лица всего ИП юрид. лица
Дальневосточный 11 122 1988 9134 4,94 0,87 4,07
Приволжский 43 148 6154 36 994 19,14 2,73 16,41
Северо-Западный 28 287 2331 25 956 12,55 1,04 11,51
Северо-Кавказский 4717 787 3930 2,09 0,35 1,74
Сибирский 23 402 3195 20 207 10,38 1,41 8,97
Уральский 18 737 2535 16 202 8,31 1,13 7,18
Центральный 76 900 6097 70 803 34,12 2,71 31,41
Южный 19 083 3488 15 595 8,47 1,55 6,92
Российская Федерация 225 396 26 575 198 821 100,00 11,79 88,21
Анализ состава и структуры малых предприятий (табл. 8) показал, что тройка лидеров изменилась в целом, по субъектам с большим отрывом лидирует Центральный федеральный округ (34,12 %), затем Приволжский (19,14 %), Северо-Западный федеральный округ с показателем в 12,55 % в структуре замыкает тройку. При этом в составе субъектов данной категории преобладают юридические лица - 88,21 % из общего числа, структурное распределение по округам в этой категории сохраняется. При анализе структуры индивидуальных предпринимателей первенство имеет Приволжский федеральный округ (2,73 %) по количеству зарегистрированных ИП от общего числа малых предприятий, второе место - Центральный ФО (2,71 %), на третьем месте Южный федеральный округ с результатом 1,55 % от общего числа зарегистрированных субъектов малого предпринимательства.
Таблица 9
Состав и структура субъектов среднего предпринимательства
(данные на 2020 г.)
Федеральный округ Средние предприятия
количество, ед. структура, %
всего ИП юрид. лица всего ИП юрид. лица
Дальневосточный 638 29 609 3,73 0,17 3,56
Приволжский 3125 63 3062 18,29 0,37 17,92
Северо-Западный 2011 29 1982 11,77 0,17 11,60
Северо-Кавказский 405 10 395 2,37 0,06 2,31
Сибирский 1630 36 1594 9,54 0,21 9,33
Уральский 1377 33 1344 8,06 0,19 7,87
Центральный 6574 79 6495 38,48 0,46 38,02
Южный 1326 30 1296 7,76 0,18 7,58
Российская Федерация 17 086 309 16 777 100,00 1,81 98,19
Анализ структуры и состава субъектов среднего предпринимательства показал, что по количеству предприятий в этой сфере бизнеса первое место занимает Центральный федеральный округ (доля - 38,48 %), второе - Приволжский - 18,29 %, третье Северо-Западный (11,77 %).
Наибольшее число хозяйствующих субъектов зарегистрировано в качестве юридических лиц - 98,19 % от общего числа, при этом лидерами являются: Центральный (38,02 %), Приволжский (17,92 %), Северо-Западный (11,6 %) федеральные округа. Анализируя структуру ИП в качестве лидеров, выделим Центральный (0,46 %), Приволжский (0,37 %) и Сибирский (0,21 %) федеральные округа.
Рассмотрим число занятой доли населения в малом и среднем бизнесе, поскольку для населения работа в этой сфере - источник дохода, благосостояния, возможность карьерного роста и самореализации (табл. 10) [10, с. 426-428]. Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства наибольший удельный вес населения, занятого в сфере малого и среднего предпринимательства, в Центральном (32,2 %), Приволжском (19,62 %), Северо-Западном (12,2 %) федеральных округах от всего населения, занятого в данной сфере бизнеса.
Таблица 10
Распределение занятого населения в сфере малого и среднего предпринимательства по федеральным округам
(данные на 2020 г.)
Федеральный округ Занятых работников по видам предпринимательства
всего в том числе
мик ро малые средние
чел. уд. вес, % чел. уд. вес, % чел. уд. вес, % чел. уд. вес, %
Дальневосточный 744 824 4,85 311 888 5,03 65 844 3,88 367 092 4,91
Приволжский 3016 191 19,62 1280 291 20,65 353 131 20,84 1382 769 18,50
Северо-Западный 1875 600 12,20 749469 12,09 185 167 10,92 940 964 12,59
Северо-Кавказский 352 881 2,30 135 840 2,19 48 541 2,86 168 500 2,25
Сибирский 1654 726 10,76 680 809 10,98 175 851 10,37 798 066 10,68
Уральский 1312 408 8,54 528 779 8,53 149 458 8,82 634 171 8,48
Центральный 4949 737 32,20 1963 045 31,66 572 772 33,78 2413 920 32,29
Южный 1465 031 9,53 550 486 8,87 144 669 8,53 769 876 10,30
Российская Федерация 15 371 398 100,00 6200 607 100,00 1695 433 100,00 7475 358 100,00
При этом в расчете на 100 чел. населения региона (табл. 11, составлено на основе данных [9]) лидером является Северо-Западный округ (13,4 чел.), второе место занимает Центральный с показателем в 12,6 чел., а третье - разделили Уральский и Приволжский федеральные округа со значениями в 10,6 чел. и 10,3 чел., что соответствует среднему показателю в целом по Российской Федерации (10,5 чел.).
Таблица 11
Количество работников, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства на 100 чел. населения на 2020 г.
Федеральный округ На 100 чел. населения, чел.
всего в том числе
микро малое среднее
Дальневосточный 9,1 3,8 0,8 4,5
Приволжский 10,3 4,4 1,2 4,7
Северо-Западный 13,4 5,4 1,3 6,7
Северо-Кавказский 3,6 0,1 0,5 1,7
Сибирский 9,6 4,0 1,0 4,6
Уральский 10,6 4,3 1,2 5,1
Центральный 12,6 5,0 1,5 6,1
Южный 8,9 3,3 0,9 4,7
Российская Федерация 10,5 4,2 1,2 5,1
Также в качестве сопоставимых показателей, используемых для сравнения развития малого и среднего бизнеса в федеральном округе, можно рассматривать среднее количество субъектов предпринимательства (табл. 12, составлено на основе данных [9]) в расчете на один регион, 10 тыс. населения и 10 тыс. км2.
Таблица 12
Распределение субъектов предпринимательства по основным демографическим и территориальным данным по федеральным округам (данные на 2020 г.)
Федеральный округ Среднее количество субъектов предпринимательства в расчете
на один регион, ед. на 10 тыс. чел., ед. 10 тыс. км2
микро малое среднее микро малое среднее микро малое среднее
Дальневосточный 27 205 1011 58 365 14 1 430 16 1
Приволжский 72 068 3082 223 343 15 1 9730 416 30
Северо-Западный 59 819 2572 183 471 20 1 3901 168 12
Северо-Кавказский 27 758 674 58 197 5 менее 1 11 400 276 24
Сибирский 60 132 2340 163 350 14 1 1379 54 4
Уральский 81 355 3123 230 395 15 1 2684 103 8
Центральный 95 788 4272 365 438 19 2 26 517 1183 101
Южный 84 563 2385 167 411 12 1 15 106 426 30
Российская Федерация 66 478 2654 201 385 15 1 3300 132 10
Анализ зарегистрированных субъектов предпринимательства в федеральном округе в среднем на один регион показал, что лидером является Центральный округ, в котором действуют более 95 тыс. субъектов, на втором месте - Южный (с показателем превышающем 84 тыс. субъектов), на третьем - Уральский (более 81 тыс.). Оценка интенсивности предпринимательской деятельность в расчете на 10 тыс. проживающих на территории граждан показала, что положение в части распределения лидирующих мест по регионам сохраняется в предыдущем показателе, косвенно отражает результаты работы по развитию предпринимательской инициативы на местах [7, с. 46]. Количество субъектов МСП в расчете на 10 тыс. км2 территории округа позволило выделить в качестве лидера Центральный округ, на втором месте расположился Южный и на третьем - Северо-Кавказский и Приволжский федеральные округа.
Существенным показателем, характеризующим развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, является сумма оборота в данной сфере (табл. 13, составлено на основе данных [20]; табл. 14, составлено на основе данных, актуальных на 2020 год [9]).
Таблица 13
Динамика суммы оборота по видам предпринимательства,
млрд р.
Федеральный округ Сумма оборота видам предпринимательства, млрд р.
всего в том числе
микро малые средние
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г.
Дальневосточный 2281 2634 983 1113 1025 1180 278 341
Приволжский 7878 8662 2967 3616 3715 3808 1238 1196
Северо-Западный 6616 7146 2853 3076 2959 3137 804 933
Северо-Кавказский 1167 1192 574 611 442 420 151 161
Сибирский 5019 5573 1979 2555 2300 2317 701 740
Уральский 4161 4213 1699 1720 1916 1933 560 546
Центральный 23 256 26 347 8227 9519 13 020 14 720 2009 2108
Южный 4353 4169 1591 1678 2209 1911 553 580
Российская Федерация 54 736 59 936 20 873 23 888 27 586 29 426 6277 6622
Таблица 14
Сумма оборота в расчете на один субъект видов предпринимательства за 2018 г. по федеральным округам РФ,
тыс. р.
Сумма оборота
Федеральный округ в расчете на один субъект,
тыс. р.
Дальневосточный 8364
Приволжский 8208
Северо-Западный 10 100
Северо-Кавказский 5920
Сибирский 8670
Уральский 8134
Центральный 14 114
Южный 5877
Российская Федерация 9921
Данные таблиц свидетельствуют о незначительном росте суммы оборота как в целом по Российской Федерации в разрезе всех видов малого и среднего предпринимательства, так и по отдельным федеральным округам. Это обстоятельство является положительным фактором развития данной сферы экономики, особенно на фоне снижения количества субъектов предпринимательства.
Таким образом, неравномерное распределение показателей развития субъектов МСП по федеральным округам представляет проблему
при оценке эффективности действия национальных программ поддержки предпринимательства на уровне федеральных округов; с целью сглаживания выявленного неравенства предлагаем использовать балльную оценку уровня развития предпринимательства в федеральном округе.
В ходе опроса предпринимателей, по их оценке развития экономики в стране и регионе ведения бизнеса, в настоящий период большинство по-прежнему отмечало ухудшение ситуации (рис. 3). Следовательно, меры государственной поддержки должны быть увеличены, чтобы максимально нивелировать последствия кризиса.
Рис. 3. Результаты опроса предпринимателей по теме «Как изменилась экономическая ситуация в вашем регионе», % [19, с. 14]
Согласно указу Президента РФ от 25.04.2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [2] и Постановлению Правительства РФ от 17.07.2019 № 915 «Об утверждении методик расчета показателей
I МфТЯШ
I №{)Т ш I | Март 2СИ1 г
О
10 20 25 30 36 4П
для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» [3], определены методики, согласно которым оценивают развитие регионов. Среди перечисленных 28 методик к оценке развития малого и среднего предпринимательства относится только одна - методика расчета показателя «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая малых и средних предпринимателей за отчетный период (прошедший год)».
Сведения о числе занятых в субъектах малого и среднего предпринимательства даны на сайте федеральной налоговой службы в составе сведений, представленных в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (см. табл. 9). Других критериев на региональном уровне для оценки деятельности руководителей регионов в части развития малого и среднего предпринимательства не установлено, также отсутствует и система критериев на уровне федеральных округов.
В соответствии с показателями, рассчитанными ранее (табл. 3-14), которые на наш взгляд характеризуют уровень и качество развития малого и среднего предпринимательства и могут быть использованы в качестве критериев оценки эффективности работы в этой сфере экономики, целесообразно произвести рейтинговую оценку федеральных округов, что особенно важно в условиях цифровизации и обеспечения прозрачности сведений [15, с. 646-647]. При расчете использовать методику рейтинговой оценки [11, с. 24-35] и собственный вариант распределения балльной оценки, ориентируясь на среднестатистические показатели по стране:
если значение показателя выше, чем в среднем по РФ, на 100 % и более - шесть баллов;
если значение показателя выше, чем в среднем по РФ, на 50-99 % -пять баллов;
если значение показателя выше, чем в среднем по РФ, на 11-49 % -четыре балла;
если значение показателя выше (или ниже), чем в среднем по РФ, на 10 % - три балла;
если значение показателя ниже, чем в среднем по РФ, на 11-49 % -два балла;
если значение показателя ниже, чем в среднем по РФ, на 50-100 % -один балл;
если значение показателя ниже, чем в среднем по России, более чем на 100 % - 0 баллов.
Предлагаем использовать следующие критерии (табл. 15):
среднее количество субъектов предпринимательства в расчете на один регион в составе федерального округа по видам (микро, малое, среднее), ед.;
среднее количество субъектов предпринимательства в расчете на 10 тыс. чел. населения федерального округа по видам (микро, малое, среднее), ед.;
среднее количество субъектов предпринимательства в расчете на 10 тыс. км2 по видам (микро, малое, среднее), ед.;
количество работников, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства на 100 чел. населения по видам (микро, малое, среднее), чел.
сумма оборота в расчете на одного субъекта предпринимательской деятельности (поскольку за 2019 г. отчетные данные субъектами на момент написания статьи не были представлены в полном объеме в налоговые органы, сведения отсутствуют в открытом доступе, были использованы показатели 2018 г.).
Считаем, что данные критерии наиболее корректно отражают распределение деловой активности в целом по федеральному округу, нежели абсолютное изменение основных показателей.
Таблица 15
Балльная оценка развития малого и среднего предпринимательства
по федеральным округам
Показатель Дальневосточный Приволжский Северо-Западный Северо-Кавказский Сибирский Уральский Центральный Южный
2019 г.
Количество субъектов предпринимательства в расчете на один регион в составе федерального округа 1 3 3 1 3 4 4 4
Количество субъектов предпринимательства в расчете на 10 тыс. чел. населения федерального округа 3 2 4 1 3 3 4 3
Количество работников, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, на 100 чел. населения 2 3 4 1 3 3 4 2
Количество субъектов предпринимательства в расчете на 10 тыс. км2 1 6 4 6 1 2 6 6
2018 г.
Средняя сумма оборота в расчете на один субъект малого и среднего предпринимательства 2 2 3 1 2 2 4 1
Итого баллов 9 16 18 10 12 14 22 16
В целом развитие малого и среднего предпринимательства соответствует средним показателям по стране только в четырех федеральных округах (лидер Центральный, затем Северо-Западный, на третьем месте Южный и Приволжский). В остальных округах (Дальневосточном, Северо-Кавказском, Сибирском и Уральском) существуют проблемы, которые не позволили преодолеть средние значения, следовательно,
для выравнивания экономических показателей в данной сфере этим федеральным округам должно быть уделено большее внимание при реализации мер поддержки и развития в ходе национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».
Выравнивание ситуации с развитием предпринимательства в этих федеральных округах будет способствовать повышению в целом показателей, которые приняты в качестве ориентиров 2024 г. в паспорте к национальному проекту:
увеличение численности занятых в малом и среднем предпринимательстве до 25 млн чел.;
увеличение доли малого и среднего предпринимательства в ВВП страны до 32,5 %;
увеличение доли экспортеров, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в объеме несырьевого сектора, до 10 % и др.
Возможно, данная оценка развития предпринимательства является упрощенной, и предложенная методика требует доработки, но в целом ее результаты, при условии наличия актуальных данных, позволяют ранжировать федеральные округа в текущем моменте для выявления среди них наиболее нуждающихся в федеральных целевых мерах поддержки и развития предпринимательства.
Список литературы
1. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
2. Указ Президента РФ от 25.04.2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
3. Постановление Правительства РФ от 17.07.2019 № 915 «Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших
должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
4. Национальный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утверждённый Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21.11.2016 № 10) // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
5. Паспорт приоритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, протокол от 21.11.2016 № 10) // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
6. Афанасьев К.С., Бушенева Ю.И., Стецюнич Ю.Н. Технология управления по целям в системе региональной поддержки малого предпринимательства // Актуальные проблемы менеджмента: менеджмент как важнейший фактор экономического роста и подъема уровня жизни в регионах: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский государственный университет. - 2019. -С. 127-129.
7. Бушенева Ю.И., Стецюнич Ю.Н. Методические разработки по обучению предпринимательству в школе и вузе // Экономика нового мира. - 2019. - Т. 4. -№ 3 (15). - С. 44-54.
8. Двас Г. В. Геоэкономические и инновационные факторы пространственного развития северо-запада России // Российский экономический интернет-журнал. -2012. - № 2. - С. 89-105.
9. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]. - URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html (дата обращения: 19.11.2021).
10. Зайцев А.А., Стецюнич Ю.Н. Оценка регионального уровня развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на современном этапе // Устойчивое развитие цифровой экономки, промышленности и инновационных систем: сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием / под ред. Д. Г. Родионова, А. В. Бабкина. - 2020. - С. 426-428.
11. Зуева И.А. О развитии методики анализа и оценки экономического развития регионов // Вестник МУ им. С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. -№ 4 (23). - 2017. - С. 24-35.
12. Ленковец О.М. Современные проблемы социально-экономического развития национальной экономики РФ // Современное общество: проблемы, противоречия, решения: сборник научных трудов. II Межвузовский научный семинар с международным участием. - СПб., 2021. - С. 58-60.
13. Платформа знаний и сервисов для бизнеса [Электронный ресурс]. - URL: https://dasreda.ru (дата обращения: 19.11.2021).
14. Портал Бизнес-навигатора МСП предпринимательства [Электронный ресурс]. - URL: https://мсп.рф (дата обращения: 19.11.2021).
15. Стецюнич Ю.Н., Зайцев А.А. Информационные технологии в сфере налогообложения // Цифровая трансформация экономики и промышленности: сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием / под ред. А.В. Бабкина, 2019. - С. 646-655.
16.Стецюнич Ю.Н. Неправомерное банкротство: экономические признаки и возможности предотвращения // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2014. - Т. 6. - № 2. - С. 29-36.
17. Стецюнич Ю.Н. Состояние и проблемы инвестиционного климата в Российской Федерации // XXIII Царскосельские чтения: материалы международной научной конференции / отв. ред. А.А. Беляева, 2019. - С. 330-333.
18.Стецюнич Ю.Н. Обеспечение финансовой безопасности организации в условиях неопределенности внешней предпринимательской среды в системе государственного регулирования // Теория и практика управления государственными функциями и услугами. Тарифное регулирование: сборник научных трудов по итогам II национальной научно-практической конференции / под ред. И.В. Федосеева, 2019. - С. 178-182.
19. Титов Б.Ю., Татулова А.А. Специальный доклад Президенту РФ 2021. МСП / Постковид. Время для системных решений // Доклад подготовлен уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, 2021. [Электронный ресурс]. -URL: https://docs.yandex.ru (дата обращения: 29.11.2021).
20. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -URL: https://www.gks.ru/folder/14036 (дата обращения: 19.11.2021).
References
1. Federal'nyj zakon ot 24.07.2007 № 209-FZ (red. ot 02.07.2021) «O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossijskoj FederaciI». SPS «Konsul'tant-plyuS». URL: http://www.consultant.ru
2. Ukaz Prezidenta RF ot 25.04.2019 № 193 «Ob ocenke ehffektivnosti deyatel'nosti vysshikh dolzhnostnykh lic (rukovoditelej vysshikh ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoj vlasti) sub"ektov Rossijskoj Federacii i deyatel'nosti organov ispolnitel'noj vlasti sub"ektov Rossijskoj FederaciI». SPS «Konsul'tant-plyuS». URL: http://www.consultant.ru
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.07.2019 № 915 «Ob utverzhdenii metodik rascheta pokazatelej dlya ocenki ehffektivnosti deyatel'nosti vysshikh dolzhnostnykh lic (rukovoditelej vysshikh ispolnitel'nykh organov gosudarstven-noj vlasti) sub"ektov Rossijskoj Federacii i deyatel'nosti organov ispolnitel'noj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii. SPS «Konsul'tant-plyuS». URL: http://www.consultant.ru
4. Nacional'nyj proekt «Malyj biznes i podderzhka individual'noj predprinimatel'skoj iniciativY», utverzhdyonnyj Prezidiumom Soveta pri Prezidente RF po strategicheskomu razvitiyu iprioritetnym proektam (protokol ot 21.11.2016 № 10). SPS «Konsul'tant-plyuS». URL: http://www.consultant.ru
5. Pasport prioritetnogo proekta «Malyj biznes i podderzhka individu-al'noj predprinimatel'skoj iniciativY» (utv. prezidiumom Soveta pri Pre-zidente RF po strategicheskomu razvitiyu i prioritetnym proektam, protokol ot 21.11.2016 № 10). SPS «Konsul'tant-plyuS». URL: http://www.consultant.ru
6. Afanas'ev K.S., Busheneva YU.I., Stecyunich YU.N. Tekhnologiya upravleniya po celyam v sisteme regional'noj podderzhki malogo predprinimatel'stva. Aktual'nye problemy menedzhmenta: menedzhment kak vazhnejshij faktor ehkonomicheskogo rosta i pod"ema urovnya zhizni v regionakh. materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet. 2019. Р. 127-129.
7. Busheneva YU.I., Stecyunich YU.N. Metodicheskie razrabotki po obucheniyu predprinimatel'stvu v shkole i vuze. Ehkonomika novogo mira. 2019. T. 4. № 3 (15). Р. 44-54.
8. Dvas G.V. Geoehkonomicheskie i innovacionnye faktory prostranstven-nogo razvitiya severo-zapada Rossii. Rossijskij ehkonomicheskij internet-zhurnal. 2012. № 2. P. 89-105.
9. Edinyj reestr sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva. URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.htm l
10. Zajcev A.A., Stecyunich YU.N. Ocenka regional'nogo urovnya razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossijskoj Federacii na sovremennym ehtape. Ustojchivoe razvitie cifrovoj ehkonomki, promyshlennosti i innovaci-onnykh sistem. Sbornik trudov nauchno-prakticheskoj konferencii s zarubezhnym uchastiem. 2020. P. 426-428.
11. Zueva I.A. O razvitii metodiki analiza i ocenki ehkonomicheskogo razvitiya regionov. Vestnik MU im. S.YU. Vitte. Seriya 1. Ehkonomika i upravlenie. № 4 (23). 2017. P. 24-35.
12. Lenkovec O.M. Sovremennye problemy social'no-ehkonomicheskogo raz-vitiya nacional'noj ehkonomiki RF. Sovremennoe obshchestvo: problemy, protivorechiya, resheniya Sbornik nauchnykh trudov. II Mezhvuzovskij nauchnyj seminar s mezhdunarodnym uchastiem. Sankt-Peterburg, 2021. P. 58-60.
13. Platforma znanij i servisov dlya biznesa. URL: https://dasreda.ru
14. Portal Biznes-navigatora MSP predprinimatel'stva. URL: https://msp.rf
15. Stecyunich YU.N., Zajcev A.A. Informacionnye tekhnologii v sfere nalogooblozheniya. Cifrovaya transformaciya ehkonomiki i promyshlennosti Sbornik trudov nauchno-prakticheskoj konferencii s zarubezhnym uchastiem. 2019. P. 646-655.
16. Stecyunich YU.N. Nepravomernoe bankrotstvo: ehkonomicheskie priznaki i vozmozhnosti predotvrashcheniya. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo uni-versiteta im. A.S. Pushkina. 2014. T. 6. № 2. P. 29-36.
17. Stecyunich YU.N. Sostoyanie i problemy investicionnogo klimata v Ros-sijskoj Federacii. XXIII Carskosel'skie chteniya. Materialy mezhdu-narodnoj nauchnoj konferencii. 2019. P. 330-333.
18. Stecyunich YU.N. Obespechenie finansovoj bezopasnosti organizacii v usloviyakh neopredelennosti vneshnej predprinimatel'skoj sredy v sisteme gosudarstvennogo regulirovaniya. Teoriya i praktika upravleniya gosudarstvennymi funkciyami i uslugami. Tarifnoe regulirovanie. Sbornik nauchnykh trudov po itogam II nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. P. 178-182.
19. Titov B.YU., Tatulova A.A. Special'nyj doklad Prezidentu RF 2021. MSP / Postkovid. Vremya dlya sistemnykh reshenij. Doklad podgotovlen upolnomo-chennym pri Prezidente RF po zashchite prav predprinimatelej. 2021. URL: https://docs.yandex.ru
20. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. URL: https://www.gks.ru/folder/14036
