Методические подходы к разработке внутрифирменного стандарта «Особенности аудита учёта и налогообложения финансового результата коммерческих организаций – субъектов малого предпринимательства» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4. Невинная И. Коммунальная гонка. Тарифы ЖКХ будут расти, опережая инфляцию, ещё минимум три года // Российская газета. 2005. 3 августа.

5. Пешин Н.Л.Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.

6. Сиваев С.Б. Почему растут тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг? // http:// www.urbaneconomics.ru/

7. Экономика муниципального сектора / Под. ред. А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

КОРОЛЕВА Н.Ю.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ВНУТРИФИРМЕННОГО СТАНДАРТА «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА УЧЁТА И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ФИНАНСО- " ВОГО РЕЗУЛЬТАТА КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО I-

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» и

СП

□

На организацию и планирование аудита учета финансовых результатов оказывает вли- 21

Ш

яние целый ряд факторов. Одним из таких факторов является размер коммерческой орга низации. Следует отметить, что вопросы аудита учета финансовых результатов в коммер ческих организациях-субъектах малого предпринимательства в настоящее время являются недостаточно изученными.

Международная практика показывает, что развитие малого бизнеса является одним из

самых эффективных методов стабилизации экономики. □

Как показывает опыт среди клиентов аудиторских фирм достаточно много некрупных ^

организаций с небольшой стоимостью активов и малым количеством сотрудников. Неболь- О шие по размеру и объему операций организации, тем не менее, подлежат обязательному D

аудиту, в соответствии со ст. 7 федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 119- <й ФЗ от 07.08.2001 г. Кроме того, на данных организациях может проводиться инициативный ^

аудит и оказываться сопутствующие аудиту услуги. ^

Можно выделить ряд особенностей, влияющих на процесс проведения аудита финансо- s

вых результатов малых предприятий. К ним относятся небольшая численность, значительно >

меньший объем деятельности и количество хозяйственных операций, более простая струк- ^ тура, использование упрощенной документации и документооборота. Следовательно, для

проверки малых предприятий можно использовать ограниченное число сотрудников. По- m

нашему мнению, аудиторские фирмы, оказывающие услуги малым предприятиям должны ^

разработать соответствующий внутрифирменный стандарт, в котором должны найти отра- ^

жения особенности проверки данных экономических субъектов. При этом необязательно ^

для определения принадлежности к малому предприятию использовать общепринятые в РФ £5

критерии отнесения к малым предприятиям. Как показывает зарубежная практика, термин 2

«малое предприятие» должен отражать как размеры субъекта (валюта баланса, величина до- g

ходов субъекта и количество сотрудников), так и его качественные показатели. К числу ка- §

чественных показателей в соответствии с МСА относятся такие показатели как: о

а) право собственности и управление, которым сконцентрировано в рамках узкого круга ^ лиц (часто одного лица); |

б) к которому могут быть применимы одна или несколько из следующих характеристик: о

- ограниченное число источников дохода; &

- упрощенная система ведения бухгалтерского учёта;

- ограниченные средства внутреннего контроля в сочетании с наличием у руководства о возможности действовать в обход таких средств контроля [1]. |

В российских стандартах аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Пра- ^

вительства РФ от 23.09.2002 № 696 (в ред. от 25.08.2006г.) отсутствует стандарт, который бы q

устанавливал единые требования к аудиту малых экономических субъектов. Однако правило (i)

(стандарт) аудиторской деятельности, которое было одобрено Комиссией по аудиторской деятельности 11.07.2000 г. «Особенности аудита малых экономических субъектов, одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г. официально не утратило силу. Данный стандарт был подготовлен на основе международных прототипов, входящих в систему международных стандартов аудита (МСА), но посвященных более частным вопросам, чем МСА, Положении по международной практике аудита № 1005 «Особенности аудита малых предприятий». Аудиторские организации, разрабатывая внутрифирменный стандарт, могут воспользоваться как российским стандартом, так и ПМАП № 1005.

Как отмечают Н. Ремизов, Е. Гутцайт, 0. Островский, что для экономического субъекта признание малым влечет за собой обычно последствия положительного свойства, т.е. право претендовать на льготы, использовать упрощенную систему учета и налогообложения, то для аудиторской фирмы работа с клиентом из числа "малых" зачастую означает повышение аудиторских рисков и увеличение объема аудиторских процедур [4]. Таким образом, ауди-Р) торская организация, руководствуясь профессиональным скептицизмом, должна всегда быть .о готова к признанию «малым» для целей аудита экономического субъекта, численно близкого, о но формально выходящего за российские критерии.

® При разработке внутреннего стандарта-методики аудиторской деятельности «Особенности аудита учета и налогообложения финансового результата коммерческих организаций - субъ-^ ектов малого предпринимательства» может быть рекомендована следующая структура: ^ - общие положения;

□ - основные понятия и определения, используемые в стандарте;

]> - методика проверки учета и налогообложения финансового результата коммерческих ° организаций - субъектов малого предпринимательства; - приложения.

ц В качестве приложений к данному стандарту рекомендуется разработанный нами па-

□ кет рабочих документов аудитора, которые отражают последовательные этапы аудиторской ^ проверки учета и налогообложения финансового результата коммерческих организаций О - субъектов малого предпринимательства. Разработанные нами рабочие документы призва-

0 ны систематизировать процесс аудиторской проверки и обеспечить надлежащее получение ф аудиторских доказательств с целью выражения мнения о достоверности финансового резуль-^ тата деятельности организации во всех существенных отношениях.

^ Целью данного стандарта является установление единых требований и описание особен-§ ностей действий аудиторов при проведении проверки учета и налогообложения финансово> го результата коммерческих организаций - субъектов малого предпринимательства. 2 Задачи, которые призван решать внутренний стандарт можно представить в следующем виде:

1 - определение порядка проведения аудита учета и налогообложения финансового реей зультата с целью формирования мнения аудитора в отношении показателей бухгалтер-о ской отчетности и его отражения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетен ности экономического субъекта за период, подлежащий проверке;

> - описание налоговых и бухгалтерских особенностей проверки учета и налогообложе-о ния финансового результата коммерческих организаций - субъектов малого предпри-о нимательства;

9 - формулирование требований, которые следует выполнять при осуществлении проверка ки учета и налогообложения финансового результата организации; £ - указание на особенности порядка получения аудиторских доказательств. ^^ Методика проверки финансового результата и налогообложения коммерческих органи-;= заций - субъектов малого предпринимательства представляет собой описание последова-Е тельных этапов аудиторской проверки данного раздела. По результатам каждого этапа форси мируется рабочая документация аудитора. Информация о применяемых аудируемым лицом системах налогообложения в последующем определяет дальнейшие этапы аудиторской про-^ верки, используемые аудиторские процедуры и формируемые рабочие документы аудитора. ю Приступая к проверке, аудитору необходимо получить представление о системах бухгал-| терского учета и внутреннего контроля, достаточное для планирования аудита и разработки о эффективного подхода к проведению аудита. Ему следует использовать свое профессиональ-9 ное суждение в целях проведения оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, необходимых для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

0)

В Федеральном стандарте № 8 особо подчеркнуто, что "...в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск средств контроля тесно взаимосвязаны. Если аудитор пытается оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля по отдельности, то возникает вероятность ненадлежащей оценки риска [6, с. 74]. В данной ситуации аудиторский риск можно более надежно определить путем комбинированной оценки". Как отмечает профессор В.И. Подольский и Н.С. Щербакова, очевидно, под «комбинированной оценкой» следует понимать оценку вероятности необнаружения существенных искажений в бухгалтерской отчетности, предоставляемой аудиторам для подтверждения ее достоверности. Поэтому состав вопросов тестов можно сразу ориентировать на получение такой комбинированной оценки вероятности необнаружения искажений и ошибок в отчетности, предоставляемой для проверки [3]. Малые экономические субъекты зачастую не располагают сложной системой внутреннего контроля, в виду своих размеров и особенностей ведения предпринимательской деятельности. При оценке эффективности системы внутреннего контроля в ходе аудиторской проверки малых экономических субъектов аудитор сталкивается со следующими потенциальными П факторами риска: ¡5

- преобладающее влияние собственника-руководителя может способствовать наруше- ^ нию общеустановленных контрольных процедур, повышать риск нарушения законода- X тельства, способствовать появлению преднамеренных существенных искажений бух- ^ галтерской отчётности; ^

- незначительное количество учетных работников, в связи с чем, по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий; ^

- ограниченное число средств внутреннего контроля в сочетании с наличием у руко- □ водства возможности действовать в обход таких средств контроля;

- учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения фор- |\ мальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск ^ искажений бухгалтерской отчетности; Ш

- руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе ау- ^ дита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущен- 2 ных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности;

- возможность сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, одновременно иметь доступ ^ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты ЕЕ или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений; х

- наличие вероятности занижения выручки (если малый экономический субъект осу- о ществляет большое количество операций за наличные деньги) и (или) завышения рас- ° ходов (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на ф личное потребление руководящих работников); ^

Для малых экономических субъектов дополнительным риском средств контроля является ^ использование единичного компьютера с упрощенной программой учёта. Для единичного < бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить ^ несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную обо- о лочку и базы данных, вносить в систему операции «задним числом», проводить операции, не о получившие одобрения или утверждения в установленном порядке. о

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. о Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны ^ приниматься во внимание. £

Категория «существенность» является определяющей в аудите, так как именно с ее помо- ф щью аудиторы устанавливают допустимую величину искажения бухгалтерской отчетности, что, соответственно, влияет на аудиторское мнение о достоверности бухгалтерской отчет- § ности. Можно рекомендовать расчет общего уровня существенности, как среднеарифмети- ф ческую величину значений, определяемых в виде процентной доли от базовых показателей: |

- балансовая (чистая) прибыль (строка 190 Формы № 2) - 5%, о

- выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом косвенных 9 налогов) (строка 010 Формы № 2) - 2%, ^

- валюта баланса (строка 300 или 700 Формы № 1) - 2%,

- собственный капитал (строка 490 Формы № 1) - 10%,

- общие затраты организации (строка 020 Формы № 2) - 2%.

Помимо определения единого показателя существенности для всей финансовой отчетности, аудитор оценивает уровень существенности для отдельных счетов бухгалтерского учета, классов операций и раскрываемых сведений. Так, частные уровни существенности по счетам бухгалтерского учета - критерий для принятия решения о достоверности сальдо счета, могут быть определены на основе удельного веса остатков по счетам в оборотно-саль-довой ведомости или удельного веса показателей бухгалтерского баланса в валюте баланса.

Субъекты малого предпринимательства могут использовать упрощенную систему учета и налогообложения. Таким образом, действия аудитора в ходе аудиторской проверки либо при оказании сопутствующих аудиту услуг будут зависеть от применяемой аудируемым субъектом системы ведения учета. В соответствии с п. 3 ст. 4 федерального закона «О бухгал-СЛ терском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006 г.) организации, пере-¡5 шедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения щ бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2

Налогового кодекса Российской Федерации. СП Отказ от ведения бухгалтерского учета для организаций, применяющих упрощенную сисИ тему налогообложения является правом, а не обязанностью. Существует значительный ряд факторов, по которым организациям не выгодно отказываться от ведения бухгалтерского учета в полном объеме и формирования бухгалтерской отчетности. К ним, в частности, относятся: 1° - наличие основных средств и нематериальных активов,

- осуществление видов деятельности облагаемых ЕНВД, ¡^ - выплата дивидендов,

Ш

□ - принадлежность к группе компаний,

^ - переход на общий режим налогообложения в добровольном порядке или при утрате

О

права на применение упрощенной системы.

о В ходе проверки финансового результата и налогообложения коммерческих организа-£ ций - субъектов малого предпринимательства осуществляющих ведение бухгалтерского уче-о та может применяться общий план, разделами которого являются:

ф - оценка состояния системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета финансовых результатов, аудит используемой в организации методологии и методики формирования финансовых результатов; о - аудит прибыли (убытков) от продаж товаров, продукции, работ, услуг;

I

>

- аудит учета прочих доходов и расходов;

- аудит налогообложения прибыли;

I

ф

со I—

О

О- - аудит использования прибыли;

< - аудит отчетности о финансовых результатах.

о На основе общего плата разрабатывается программа аудита.

о В процессе разработки стандарта особое внимание должно быть уделено особенностям 9 аудита налогообложения прибыли, так как действующее налоговое законодательство позво-т ляет использовать различные системы налогообложения (общий режим, упрощенная система £ налогообложения, единый налог на вмененный доход).

£ В ходе проверки финансовых результатов коммерческой организации аудитор должен про-§ анализировать применяемый в организации порядок распределения прибыли, остающейся в £ распределении после налогообложения, установить его соответствие порядку, закрепленному $ в учредительных документах и учетной политике организации. Распределение прибыли предполагает, прежде всего, начисление дивидендов (доходов) акционерам (участникам) органи-о зации, отчисления, связанные с созданием и пополнением резервных фондов и иных фондов, предусмотренные учредительными документами, покрытие убытков прошлых лет.

т

0

1 О

На заключительном этапе аудита финансовых результатов осуществляется проверка правильности формирования и полноты раскрытия данных показателей в бухгалтерской отчетности.

литература

1. Бычкова с.М., Итыгилова Е.ю. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I., Ч. II. М.: ОМЕГА-Л, 2006.

3. Подольский в.И., щербакова Н.с. Оценка и использование составляющих аудиторского риска // Аудиторские ведомости. 2006. № 3.

4. ремизов Н.,гутцайт Е., островский о. Комментарии к правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» // Финансовая газета. 2000. № 50.

5. Стандарты аудиторской деятельности. М.: Книга сервис, 2003.

6. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

7. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 № 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006).

КОРОТКОВА И.В., БЫКОВА А.В.

СП

л ь о ш X

СП

а

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ 2 НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Ш

О

-ь

N

В современных условиях нестабильности экономических процессов в стране, под воз- □ действием значительного числа факторов внешней сферы и мобильности рыночной конъ- су

О о

I—

ф

I—

о

юнктуры деятельность предприятий не обеспечивает получение прибыли, необходимой для перспективного их развития.

Непредсказуемость рыночных ситуаций и высокая степень неопределенности приводят к возникновению убытков при закупке сырья и других ресурсов, производстве и реализации продукции, изменении политики конкурентов и установлении деловых контактов с поставщиками и потребителями. ^

Одним из важнейших направлений уменьшения убытков и снижения экономических рис- | ков признано принятие менеджерами обоснованных управленческих решений, повышение ка- ^ чества продукции и заинтересованности персонала в результатах деятельности, соблюдение о этики ведения бизнеса, внедрение корпоративной культуры во всех сферах деятельности. ^

Использование позитивного опыта других предприятий также, как и поиск научно-тео- ^ ретических обоснований выбора приоритетных направлений снижения экономических рис- ^ ков являются основой для повышения финансовой устойчивости предприятий. ^

Следовательно, выбор темы исследования можно аргументировать следующими о обстоятельствами: о

- усугубляющейся неопределенностью рыночной конъюнктуры и быстрым изменением ° спроса потребителей на продукцию; §

- расширением сферы возникновения рисков, обусловленных как отраслевой, так нацио- о нальной и международной конкуренцией за рынки сбыта продукции; ^

- отсутствием единой информационной системы государственного и территориального уровня, обеспечивающей всех участников рыночной инфраструктуры, объективной ин- о формации о состоянии и движении товаров как на внутреннем, так и внешнем рынках;

- недостаточностью конкретизированных научно-методических положений по предвидению § рисков при принятии управленческих решений на предприятиях пищевой промышленности. ®

Теория управления экономическими рисками на микроэкономическом уровне создана такими выдающимися учеными мирового сообщества, как А.Смит, Д.М. Кейнс, Ф. Котлер, А. Маршалл, Й. Шумпетер, и другие.

0

1

о О