Методические подходы к оценке конкурентоспособности и предпринимательского риска в малом предпринимательстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Конкурентоспособность и риск

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА В МАЛОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

Л.Ю. ФИЛОБОКОВА,

кандидат экономических наук, профессор кафедры налогообложения и аудита ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Предпринимательства без риска не бывает. Как правило, наибольшую прибыль приносят рыночные операции с повышенным риском. Однако во всем необходима мера, и риск обязательно должен быть прогнозируемым, рассчитанным до максимально допустимого предела, за которым могут последовать необратимые процессы.

В российской экономической науке и практике хозяйствования отсутствуют общепризнанные теоретические положения о предпринимательском риске. Крайне слабо развит инструментарий оценки риска применительно к тем или иным хозяйственным ситуациям, масштабам деятельности.

В российской практике риск предпринимателя количественно характеризуется субъективной оценкой ожидаемой величины максимального и минимального убытков от авансирования капитала в бизнес. Принимать на себя риск предпринимателя вынуждает неопределенность хозяйственной ситуации или низкий уровень финансового менеджмента.

На степень и величину риска представляется возможным воздействовать через финансовый механизм, что осуществляется с помощью приемов стратегии и тактики финансового менеджмента.

Функционирование малого предприятия, как и любой иной по масштабам деятельности коммерческой организации, сопряжено с риском. Сочетание наибольшего риска с наименьшей доходностью сопутствует малому предприятию на первых стадиях его существования.

Количественная оценка риска и факторов, его обусловивших, осуществляется на основе анализа вариабельности прибыли, максимизация которой, как правило, задается в качестве основной целевой установки организации и ведения бизнеса, в том числе и в форме малого предпринимательства.

В терминах финансов взаимосвязь между прибылью и стоимостной оценкой затрат активов или фондов, понесенных для получения данной прибыли, характеризуется с помощью такой категории, как «леверидж», под которым понимают действие небольшой силы (рычага), с помощью которой представляется возможным перемещать тяжелые предметы. В приложении к экономике понятие «леверидж» трактуется как некоторый фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению ряда результативных показателей.

Основным результативным показателем функционирования малого предприятия является чистая прибыль, которая зависит от многих факторов. Само же получение прибыли сопряжено с риском.

В теории и практике финансового менеджмента принято идентифицировать и количественно измерять производственный (операционный), финансовый и сопряженный леверидж — как индикаторы степени риска.

Производственный (или бизнес) риск — это риск, обусловленный отраслевыми особенностями бизнеса, который проявляется в структуре активов.

Управление структурой активов (в интересах снижения степени производственного риска) — это прежде всего управление затратами и себестоимостью товарной и реализованной продукции (работ или услуг) в интересах оптимизации уровня расходов, при обеспечении заданного уровня качества и конкурентоспособности.

Финансовый риск обусловлен структурой источников финансирования и величиной расходов, связанных с их привлечением в бизнес отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

Учитывая факт высокой зависимости показателя «чистая прибыль» от величины налоговой нагрузки, вариабельность последней под воздействием выработанной и закрепленной налоговой политики, представляется целесообразным введение в научно-практический оборот финансового менеджмента малого предпринимательства такой категории, как «налоговый леверидж» — рычаг, позволяющий управлять чистой прибылью за счет вариабельности налоговой нагрузки.

Механизм формирования доходов и левериджа представлен на рис. 1.

Влияние производственного (операционного) левериджа проявляется на этапе формирования прибыли без учета налоговых платежей и финансовых расходов и количественно характеризуется соотношением между условно-постоянными и переменными расходами в их общей сумме.

Негативно воздействует на показатель «прибыль без учета налоговых платежей и финансовых расходов» высокий уровень условно-постоянных расходов. Степень такого риска прирастает при

Выручка — нетто от продаж

— переменные расходы по основной

деятельности (без финансовых расходов и налоговых платежей)

— условно-постоянные расходы (без финансовых

расходов и налоговых платежей) + сальдо прочих доходов и расходов (без налоговых платежей)

= Прибыль без учета налоговых платежей и финансовых расходов

— финансовые расходы (расходы по привлечению

и обслуживанию финансовых ресурсов)

= Прибыль без учета налоговых платежей

— налоговые платежи = Чистая прибыль

Рис. 1. Механизм формирования доходов и левериджа малых предприятий

сокращении (пусть даже временном или сезонном) объемов продаж.

Финансовый риск обусловлен высокой степенью зависимости малого предприятия от внешних источников финансирования, сопровождающейся повышенными расходами, связанными с привлечением и обслуживанием источников финансового обеспечения. Влияние финансового левериджа проявляется на этапе перехода от показателя «прибыль без учета налоговых платежей и финансовых расходов» к показателю «прибыль без учета налоговых платежей».

Налоговый риск обусловлен высокой степенью налоговой нагрузки, приходящейся на малое предприятие, и формируется под влиянием таких факторов, как:

— отсутствие тождества методических подходов в бухгалтерском и налоговом учете при формировании финансовых результатов;

— дифференциация налогового бремени в отраслевом аспекте;

— превалирование фискальных интересов государства над фактической оценкой результативности бизнеса (что обязывает налогоплательщика уплачивать налоги даже при наличии убытка по данным бухгалтерского учета);

— степень оптимизации налоговой политики и методические подходы к оценке ее эффективности.

Влияние налогового левериджа предлагается оценивать на этапе перехода от показателя «прибыль без учета налоговых платежей» к показателю «чистая прибыль».

Предпринимательский риск представляется целесообразным рассматривать как совокупность одновременного воздействия производственного, финансового и налогового рисков на основные финансовые индикаторы функционирования хозяйствующего субъекта, признаваемого малым предприятием, процесс функционирования которого сопровождается вероятностью достижения/ недостижения заявленных целевых установок.

Оценку левериджа как индикатора предпринимательского риска для малых предприятий предлагается осуществлять посредством использования таких относительных величин, как коэффициент операционного (производственного) левериджа, коэффициент финансового левериджа, коэффициент налогового левериджа, с их последующим агрегированием в коэффициенте предпринимательского левериджа, алгоритм расчета которых представлен в табл. 1.

Н — общая сумма налогов и сборов.

Апробация авторской методики расчета и оценки уровня предпринимательского риска произведена на информационной базе малого предприятия, занятого в сфере добычи и переработки рыбы и морепродуктов (табл. 2).

Степень предпринимательского риска в 2007 г. по сравнению с 2006 г. возросла на 24,79. Негативный результат обусловлен прежде всего воздействием финансового левериджа, темпы прироста которого составили 470 %. При этом, если плечо финансового рычага снизилось с 2,03 до 1,86 и отображает сокращение доли участия заемного капитала в формировании совокупного, то расходы, связанные с привлечением и обслуживанием внешних источников финансирования, вызвали крайне негативный результат — прирост коэффициента финансового левериджа на 1,56 (за счет его снижения на 0,15 под влиянием положительного воздействия плеча рычага, общий результат прироста составил 1,41) и в целом коэффициента предпринимательского левериджа на 37,34 (совместное влияние всех факторов-причин составляет 24,79).

Повышение степени финансового риска исследуемого хозяйствующего субъекта обусловлено снижением «качества» управления политикой заимствования средств, что подтверждается расчетом и оценкой динамики эффекта финансового рычага (ЭФР), представленной в табл. 3.

Таблица 2

Расчет и оценка динамики показателей, формирующих уровень предпринимательского риска

малого предприятия ООО «Х»

Показатель За 2007 г. За 2006 г. Изменения, +-

1. Выручка от реализации-нетто, тыс. руб. 47 398,3 40 347,5 7 050,8

2. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб 42 410,8 37 515,4 37 515,4

3. Условно-постоянные затраты в составе себестоимости, тыс. руб. 16 116,1 13 805,7 2 310,4

4. Прибыль от реализации, тыс. руб. 4 987,5 2 832,1 2 155,4

5.Налоги на выручку, тыс. руб. 8 531,7 7262,5 1 269,2

б.Налоги на себестоимость, тыс. руб. 11 723,2 10 879,5 843,7

7.Налог на прибыль и на имущество, тыс. руб. 2 747 2 179,7 567,3

8.Финансовые расходы и расходы по обслуживанию привлеченного капитала, тыс. руб. 1 850,3 313,8 1 536,5

9. Чистая прибыль, тыс. руб. 390,2 338,3 51,9

10. Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. 10 855,7 10 517,4 338,3

11. Средняя стоимость заемного капитала, тыс. руб. 20 160,5 21 353,5 -119,3

12. Маржинальный доход, тыс. руб. 21 103,6 16 637,8 16 637,8

13. Средняя расчетная ставка процента, % 9,18 1,47 7,71

14. Плечо финансового рычага 1,86 2,03 -0,17

15. Совокупные доходы, тыс. руб 63 987,7 53 258,7 10 729

16.Налогоемкость совокупных доходов, руб. 0,226 0,245 -0,019

17. Коэффициент операционного левериджа 4,23 5,87 -1,64

18.Коэффициент финансового левериджа 1,71 0,30 1,41

19.Коэффициент налогового левериджа 4,42 4,08 0,34

20. Коэффициент предпринимательского левериджа 31,97 7,18 24,79

Таблица 1

Индикаторы, рекомендуемые для оценки уровня риска предпринимательской деятельности малых предприятий

Система индикаторов Алгоритм расчета

Локальные индикаторы

Финансовый рычаг (ФР) ЗК : СК

Средняя расчетная ставка процента (СРСП) РО : ЗК

Маржинальный доход (МД) РП - ПЗ или Прп + УПЗ

Налогоемкость совокупных доходов (Не) Н :П

Коэффициент операционного левериджа (Кол) МД : Прп

Коэффициент финансового левериджа (Кфл) ФР * СРСП

Коэффициент налогового левериджа (Кнл) 1 : Не

Обобщающий индикатор

Коэффициент предпринимательского левериджа (Кпл) Кол*Кфл*Кнл

В табл. 1 приняты следующие условные обоз-

начения:

ЗК — заемный капитал; СК — собственный капитал; РО — расходы, связанные с привлечением и обслуживанием заемного капитала;

РП — выручка от продаж без учета косвенных налогов;

ПЗ — переменные расходы; Прп — прибыль от продаж; УПЗ — условно-постоянные расходы;

Таблица 3

Расчет и оценка динамики индикаторов эффективности заимствования средств малым предприятием ООО «Х»

Расчет и последующая оценка динамики эффекта финансового рычага произведены с использованием следующей модели:

ЭФР= (1 - Нр) * Дифференциал * * Плечо финансового рычага, (1)

где Нр — ставка налога на прибыль (24 % или 0,24);

Дифференциал = ЭР — СРСП.

Эффект заимствования средств (привлечения заемного капитала) в 2007 г. снизился на 2,57 %, при этом положительная тенденция имела место

по индикаторам «экономическая рентабельность» и «плечо финансового рычага», и только прирост средней расчетной ставки процента (относительная величина, отображающая уровень расходов, обусловленных привлечением и последующим обслуживанием внешних источников финансирования) обусловил общую негативную динамику исследуемого индикатора.

Учитывая условия, обеспечивающие феномен существования предпринимательства как системы отношений (только при наличии определенных потребностей, исходящих со стороны внешней бизнес-среды и готовности бизнеса, находящегося в постоянном соперничестве и конкурентной борьбе за потребителя эти потребности удовлетворить), представляется крайне необходимой в системе финансового менеджмента малого предпринимательства оценка конкурентоспособности (рис. 2).

Основу управления конкурентоспособностью субъектов малого предпринимательства должно составлять регулирование и развитие их потенциалов в рамках стратегии.

Оценку уровня конкурентоспособности предлагается осуществлять на основе комплексного показателя, сформированного из совокупности интегральных, характеризующих тот или иной аспект потенциальных возможностей хозяйственной системы (табл. 4).

Показатель За 2007 г. За 2006 г. Изменения, +-

1.Нетто-резуль-тат эксплуатации инвестиций, тыс. руб. 5 113,8 3 132,1 1 981,7

2. Средняя стоимость совокупных активов, тыс. руб 31 016,2 31 870,9 -854,7

З.Средняя расчетная ставка процента, % 9,18 1,47 7,71

4.Плечо финансового рычага 1,86 2,03 -0,17

5.Экономическая рентабельность (ЭР), % 16,49 9,83 6,66

б.Дифференциал 7,31 8,36 -1,05

7.Эффект финансового рычага (ЭФР), %. 10,33 12,90 2,57

Рис. 2. Структурная схема формирования конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства

Таблица 4.

Система локальных индикаторов оценки финансово-экономического потенциала субъектов малого предпринимательства

Показатель Алгоритм расчета

Финансово-экономический потенциал

Имущественный потенциал

1. К1 — доля стоимости чистых активов в общем объеме совокупных активов Стоимость чистых активов: стоимость совокупных активов

2. К2 — доля основных средств в общем объеме совокупных активов Стоимость основных средств: стоимость совокупных активов

3. К3 — доля активной части основных средств Стоимость активной части основных средств: стоимость основных средств

4. К4 — коэффициент годности основных средств Остаточная стоимость основных средств: первоначальная стоимость основных средств

Финансовый потенциал

1. К5 — коэффициент абсолютной ликвидности Абсолютноликвидные активы: наиболее срочные и краткосрочные обязательства

2. К6 — коэффициент текущей ликвидности Текущие активы за минусом дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются к погашению более чем через 12 месяцев: наиболее срочные и краткосрочные обязательства

3. К7 — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Собственные оборотные средства: оборотные средства

4. К8 — коэффициент автономии Собственный капитал: совокупный капитал

Интеллектуальный потенциал

1. К9 — коэффициент соответствия уровня профессионального образования Фактический уровень профессионального образования: нормативный уровень профессионального образования

2. К10 — доля затрат на образование и повышение квалификации персонала Сумма затрат на обучение и повышение квалификации персонала: расходы по обычным видам деятельности

3. К11 — коэффициент текучести ведущих специалистов Среднесписочная численность ведущих специалистов, уволившихся по собственному желанию: среднесписочная численность ведущих специалистов

4. К12 — коэффициент обновления ведущих сотрудников Среднесписочная численность принятых на работу ведущих специалистов профильного образования: среднесписочная численность служащих

Для оценки имущественного потенциала предлагается рассчитывать индекс имущественного потенциала малого предпринимательства (11тР) с использованием следующего алгоритма:

(2)

ПшР = £ (х,2),

где х1 — компоненты, формирующие имущественный потенциал (К1 — К4).

Для оценки финансового потенциала предлагается индекс финансового потенциала малого предпринимательства (II.Р), расчет которого производится по следующему алгоритму:

(3)

ПшР = £ (х,2),

где х1 — компоненты, формирующие финансовый потенциал (К5 — К8).

Оценку тенденций в области интеллектуального капитала малых предприятий предлагается осуществлять посредством расчета индекса интеллектуального капитала малого предпринимательства (11пР) с использованием следующего алгоритма:

(4)

ПпР = £ (X2),

где х/ — компоненты, формирующие интеллектуальный потенциал (К9 — К12).

Финансово-экономический потенциал (EFP) определяется агрегированием компонентов, его формирующих:

ЕЕР = П 11шР * 11шР * 11пР . (5)

Слабая информационная оснащенность — одно из наиболее уязвимых мест малого предпринимательства, одна из причин, препятствующих его ускоренному развитию. Для решения проблемы информационной обеспеченности требуется единение мер внешней среды (создание сети консалтинговых центров и насыщение бизнес-инкубаторами) и внутренней среды (повышение уровня экономического образования и качества финансового менеджмента в системе).

Для оценки информационного потенциала представляется целесообразным расчет и использование индекса информационного потенциала (Щ табл. 5).

" (6)

I/ = Л (X2),

где х — компоненты, формирующие интеллектуальный потенциал:

Кб-доля бизнес-инкубаторов в расчете на 1 000 единиц субъектов малого предпринимательства в регионе;

,=1

¡■=1

,=1

, =1

Таблица 5

Система локальных индикаторов оценки потенциала устойчивости сотрудничества субъектов малого предпринимательства

Показатель Алгоритм расчета

Клиентский капитал

К1 — коэффициент сегментации отраслевого рынка Объем продаж (в натуральном выражении) субъекта малого предпринимательства: общий объем продаж, приходящийся на систему «малое предпринимательство» в регионе

К2 — коэффициент частоты повторяющихся заказов (договоров) Число повторно заключенных договоров: общее число заключенных договоров

К3 — темпы роста числа потребителей товара, услуг, работ во внешней бизнес-среде Число покупателей (потребителей) товара, работ, услуг за отчетный год: соответствующий показателей базисного периода

Институциональный капитал

К4 — темпы роста общего числа заключенных договоров Число заключенных договоров за отчетный год: соответствующий показатель базисного периода

К5 — темпы роста участия в общественных организациях, конференциях, выставках, семинарах, и. т. д. Количество встреч за отчетный год: соответствующий показатель базисного периода

Ко — доля охваченных обучением на спецкурсах и в программах от общего числа работающих.

Индекс потенциала устойчивости сотрудничества (/К5) определяется по следующему алгоритму:

(7)

™ = Л (X,2),

где х1 — компоненты, формирующие потенциал устойчивости сотрудничества (К1 — К5).

Интегральный показатель внешней конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства определяется:

1 *( ру<1 (у (;, / ))-1)

(8)

РПу(у(1,Л) = Це

1=1

где РПу( у^, /)) — интегральный показатель, характеризующий уровень внешней конкурентоспособности субъекта малого предпринимательства;

т — количество анализируемых структурных элементов внешней конкурентоспособности: информационной, экономико-финансовой устойчивости сотрудничества;

d — номер элемента внешней конкурентоспособности;

Pvd(у((, /) — значение d элемента внешней конкурентоспособности;

вры — параметр, характеризующий ценность d структурного элемента внешней конкурентоспособности малого предприятия V для оценки.

Внутренняя конкурентоспособность субъектов малого предпринимательства формируется инновационным, организационным, экологическим, ресурсным и ресурсосберегающим потенциалом (табл. 6).

Таблица 6

Система локальных индикаторов оценки внутренней конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства

Показатель Алгоритм расчета

Инновационный потенциал

К1 — доля расходов на НИОКР Расходы на НИОКР: общая сумма расходов за отчетный период

К2 — темпы роста разработок инновационного характера Число разработок инновационного характера за отчетный период: соответствующий показатель за базисный период

К3 — доля внедренных инноваций от общего числа разработанных Число разработок, приносящих экономические выгоды: общее число разработок инновационного характера

Организационный потенциал

К4 — коэффициент механизации и автоматизации производства Трудоемкость работ (в человеко-часах), выполненных с применением средств механизации и автоматизации: общая трудоемкость выполненных работ (в человеко-часах).

К5 — коэффициент, учитывающий соответствие условий труда нормативным требованиям Расходы, связанные с подготовкой кадров, повышением их квалификации, с охраной труда и техникой безопасности: общая сумм расходов за отчетный период

К6 — коэффициент, учитывающий эффективность организации управления Темпы роста рентабельности продаж

Экологический потенциал

К7 — коэффициент, учитывающий соответствие экологических выбросов в атмосферу, водную среду, почву нормативным требованиям Суммарный объем экологических выбросов:величина выбросов по нормативу

К8 — коэффициент, учитывающий темпы роста отходов, не подлежащих утилизации Темпы роста отходов, не подлежащих утилизации:

Ресурсный потенциал

,=1

Окончание табл. 6

Показатель Алгоритм расчета

К9 — доля закрепления трудовых ресурсов за малым предприятием от общей численности населения, вовлеченного в малое предпринимательство региона Среднесписочная численность работающих на малом предприятии за отчетный период: среднесписочная численность трудоспособного населения, вовлеченного в малое предпринимательство в отчетном периоде

К10 — доля кредитных ресурсов, предоставленных малому предприятию в общем объеме кредитования малого предпринимательства региона Сумма привлеченных кредитных ресурсов за отчетный период: общий объем кредитных ресурсов, предоставленных малому предпринимательству в отчетном периоде

К11 — доля природно-сырьевых ресурсов, выделенных малому предприятию в общем объеме ресурсов, закрепленных за малым предпринимательством региона Объем сырьевых ресурсов, выделенных малому предприятию в отчетном периоде: общий объем ресурсов данного вида, выделенных малому предпринимательству, функционирующему в данном отраслевом сегменте

Ресурсосберегающий потенциал

К12 — темпы роста производительности труда Выработка на одного работающего за отчетный период: соответствующий показатель базисного периода

К13 — темпы роста мате-риалоотдачи Материалоотдача за отчетный период: соответствующий показатель базисного периода

К14 — темпы роста фондоотдачи Фондоотдача основных производственных фондов за отчетный период: соответствующий показатель базисного периода

К15 — темпы роста коэффициента оборачиваемости оборотных средств Коэффициент оборачиваемости оборотных средств отчетного периода: соответствующий показатель базисного периода

Оценка потенциальных возможностей производится с помощью соответствующих индексов: инновационного (1пР), организационного (10Р), экологического (1ЕР), ресурсного (1ВР), ресурсосберегающего (IRSP) потенциала по ранее представленной методике (2 — 6).

Комплексный показатель внутренней конкурентоспособности малого предприятия определяется:

КПУ( Х^ , f)) = П <

„ *(Пт(x(t,/))-1).

(9)

где КШ — интегральный показатель, характеризу-Литература

ющий уровень внутренней конкурентоспособности малых предприятий;

п — количество структурных элементов внутренней конкурентоспособности;

i — номер типа внутренней КС: инновационной, организационной, ресурсной, ресурсосберегающей, экологической;

Пу1( x(t, f)) — значение i внутренней — инновационной, организационной, ресурсной, ресурсосберегающей, экологической конкурентоспособности;

ви. — параметр, характеризующий ценность i структурного элемента внутренней КС предприятия V для ее оценки.

Функция конкурентоспособности малого предприятия

т

1 *(Рvd(у(t,/))-1)) *

УКУ( x(t, f), у (и f)) = (П «

1=1

п

* п

в, *(Ш(x(t,/))-1)

(10)

х(?, /), у(?, /) — структурные элементы внутренней и внешней конкурентоспособности малого предприятия;

I — момент времени исследования конкурентоспособности малого предприятия;

f— затраты на развитие элементов внутреннего и внешнего потенциалов.

Изменение уровня конкурентоспособности малого предприятия V за период определяется по формуле:

КН = Ж1 - Ж0, (11)

V V V ' х '

где КНг—развитие конкурентоспособности предприятия от совокупного управляющего воздействия.

Содержательная основа понятия конкурентоспособности чрезвычайно многопланова, и применительно к каждому уровню исследования (производственный процесс, товар, предприятие, отрасль) конкурентоспособность имеет свой собственный облик. Отечественная наука только начинает вплотную подходить к изучению сущности таких категорий, как конкурентоспособность, леверидж, о чем свидетельствуют такие разные подходы к их определению.

В данной статье представлен инструментарно-ме-тодический аппарат количественной оценки степени предпринимательского риска и потенциала конкурентоспособности в малом предпринимательстве.

1. Бурдина А. А. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. — М.: Изд-во Доброе слово, 2007.

2. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. — М.: Финансы и статистика, 2004.

3. Коноплянник Т. М. Управление устойчивостью хозяйственных систем/ИРЭ РАН. — СПб, 2007.

4. Минакир П. А. Экономическая интеграция: пространственный аспект. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.

,=1

в