Оценка эффективности развития малого предпринимательства в условиях трансформации к инновационно-воспроизводственному типу развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

деятельность

УДК 332.056.4

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ К ИННОВАЦИОННО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ТИПУ РАЗВИТИЯ

Л. Ю. ФИЛОБОКОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита

Е-таИ:А1оЬокоуа@Ш1.ги Кисловодский институт экономики и права

Функциональная роль малого предпринимательства существенно прирастает в условиях трансформации национальной экономики кинновационно-воспроизводствен-ному типу развития, что предопределяет потребность в соответствующей адаптации системного управления и его инструментария применительно к малым организационно-экономическим формам хозяйствования.

Ключевые слова: малое предпринимательство, инновации, оценка, эффективность, развитие.

Под влиянием императива модернизации, определяющего условия дальнейшего развития современной экономики, функциональная роль малого предпринимательства возрастает, и ее определяющими становятся: обеспечение сбалансированности развития региональных социально-экономических систем; инициирование, аккумулирование, передача и реализация инновационных идей, способствующих наращиванию человеческого капитала, инновационного потенциала отдельных хозяйствующих субъектов, региона и национального хозяйства в целом.

Поставленная высшим руководством страны цель обеспечить к 2014г. не менее 40% формирования валового внутреннего продукта за счет

развития инновационного малого и среднего предпринимательства требует переосмысления как концептуальных подходов, так и практического инструментария управления малым предпринимательством в свете поставленных задач.

Общие подходы к системному анализу экономики малого предпринимательства базируются натом, что формализованное описание экономической системы любого типа имеет три уровня. К первому уровню (микроуровень) относятся модели технологических процессов. Это те процессы, которыми управляют и которые протекают в любой экономической системе независимо от ее типа.

Экономические механизмы второго уровня (мезоуровень) подвержены внешним регулирующим воздействиям среды (муниципальная и региональная поддержка развития малого предпринимательства).

Третий уровень (макроуровень) содержит описание экономической управляющей деятельности, в первую очередь состояния экономической системы мезоуровня (системы малого предпринимательства региона) при внешних воздействиях на нее и описание способов воздействия государства на экономику под влиянием внешних факторов по отношению к национальной и региональной экономике.

Существующий подход к пониманию сущности устойчивости разграничивает управление устойчивостью систем мезо- и микроуровней, прежде всего выделяя региональные аспекты управления устойчивостью. При этом устойчивость системы мезоуровня рассматривается в русле концепции устойчивого развития, а устойчивость системы микроуровня обеспечивается преимущественно на основе методов и приемов финансового и антикризисного менеджмента.

Основная проблема развития социо-эколого-экономической системы малого предпринимательства — создание условий для экономического роста и устойчивого развития, которые могут быть обеспечены благодаря как наращиванию числа малых организационно-экономических структур хозяйствования, так и повышению эффективности использования всей совокупности привлекаемых ресурсов — потенциала конкурентоспособности. Рост конкурентоспособности рассматривается как одно из основополагающих условий развития национальной экономики и ее подсистем в условиях императива модернизации и глобализации социальных, экологических и экономических процессов.

Устойчивость, конкурентоспособность и инновационность развития малых предприятий напрямую зависят от устойчивости системы малого предпринимательства региона, региональной и национальной экономических систем, и наоборот, устойчивость, конкурентоспособность и инновационность региональной и национальной экономической систем обеспечиваются устойчивостью, конкурентоспособностью и иннно-вационностью структурообразующих хозяйственных систем (рис. 1).

Представляется, что обоснование критериев оценки эффективности развития малого предпринимательства целесообразно осуществлять в разрезе макро-, мезо- и микроуровней исследуемой системы управления. В качестве критерия оценки на макроуровне предлагается использование системы индикаторов устойчивого и инновационного развития,

что соответствует целевым установкам обеспечения модернизации и конкурентоспособности национальной экономики и ее составных элементов — подсистем. На мезоуровне система оценочных индикаторов требует дифференциации, поскольку малое предпринимательство — неотъемлемый элемент региональной социально-экономической системы, а в условиях многообразия факторов, определяющих развитие системы данного уровня, возникает необходимость взаимоувязки целевых установок развития региона и малого предпринимательства. Общим же для подсистемы малого предпринимательства вне зависимости от особенностей регионального развития являются:

- наращивание доли участия малого предпринимательства в формировании валового регионального продукта;

- увеличение численности трудоспособного населения, привлеченного в малое предпринимательство;

- обеспечение прибыльности ведения бизнеса. Как представляется, финансовые показатели

глубже проникают в структуру хозяйствующего субъекта и могут применяться для решения широкого спектра задач. Финансовые показатели служат индикаторами эффективности функционирования как в целом хозяйствующего субъекта, так и его со-

Рис. 1. Взаимосвязь субъектов малого предпринимательства с системами макро-,

мезо- и микроуровней

ставных элементов (бизнес-единиц или подсистем управления) и обобщаются снизу вверх.

Одной из отличительных особенностей функционирования малых предприятий (микроуровень системы малого предпринимательтсва) является трудность выхода на финансовый и денежный рынки из-за крайне непривлекательной кредитоспособности и слабости имущественного обеспечения. Это обстоятельство диктует необходимое условие для выживания малых организационно-экономических форм хозяйствования — эффективное управление оборотным капиталом и его элементами с обеспечением возможности функционирования хозяйствующего субъекта и получение максимум максиморум экономического эффекта с каждого рубля денежных средств, авансированных в бизнес.

Автор не полностью разделяет мнение Д. К. Ван Хорна о цели управления денежными средствами и считает, что фирма, в том числе и малая, должна стремиться к максимизации получения наличных денег, но не к максимизации их запаса, к оптимизации их величины, обеспечивающей высокий уровень платежеспособности, ускорение их оборота и, по возможности, получение дополнительных

Индикаторы оценки эффективности бизнеса малого

и генерирования чист

экономических выгод от размещения сводных от основной деятельности денежных средств.

Способность малого предприятия генерировать чистый денежный поток является наивысшим проявлением эффективности систем управления хозяйствующим субъектом, в отличие от абсолютных показателей прибыльности, формируемых в условиях вариабельности подходов систем финансового учета и отчетности.

Сгенерированный чистый денежный поток отображает комплексность, системность управления малым предприятием, характер его взаимосвязей и взаимодействия как внутри системы (с элементами, формирующими внутреннюю среду), так и с внешней средой.

Наличие и максимизация величины чистого денежного потока — результат эффективности финансового менеджмента через систему учетной, маркетинговой, амортизационной, налоговой, инвестиционной политики.

Индикаторы оценки эффективности бизнеса малых предприятий предлагается формировать посредством моделирования показателя чистого денежного потока (табл. 1).

Таблица 1

предприятия на основе движения денежных средств ого денежного потока

Показатель Алгоритм расчета Комментарий

Коэффициент оборачиваемости совокупного чистого денежного потока Кх Совокупные доходы за анализируемый период: совокупный чистый денежный поток Отображаетчисло оборотов, совершенных чистым денежным потоком за анализируемый период

Коэффициент оборачиваемости чистого денежного потока по текущей деятельности К2 Выручка от продаж: чистый денежный поток по текущей деятельности Отображает оборачиваемость чистого денежного потока по текущей (основной) деятельности

Коэффициент оборачиваемости притока от текущей деятельности Къ Выручка от продаж: притокденежных средств по текущей деятельности Отображает размер выручки, полученной с каждого рубля притока денежных средств по текущей деятельности

Доля притока денежных средств от текущей деятельности в совокупном притоке денежных средств КА Приток денежных средств от текущей деятельности: совокупный приток денежных средств Отображаетдолю притокаденежных средств по текущей деятельности в совокупном притоке денежных средств

Совокупный притокденежных средств на 1 руб. оттока денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности К5 Совокупный приток денежных средств: отток денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности Отображает величину совокупного притока, приходящегося на 1 руб. оттока по инвестиционной и финансовой деятельности

Отток денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности на 1 руб. притока по инвестиционной и финансовой деятельности К6 Оттокденежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности: притокденежных средств от инвестиционной и финансовой деятельности Отображает величину оттока денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности на 1 руб. их притока по инвестиционной и финансовой деятельности

Притокденежных средств от инвестиционной и финансовой деятельности на 1 руб. оттока денежных средств по текущей деятельности К1 Притокденежных средств от инвестиционной и финансовой деятельности: отток денежных средств по текущей деятельности Отображает величину притока денежных средств от инвестиционной и финансовой деятельности на 1 руб. оттока денежных средств по текущей деятельности

Отток денежных средств по основной деятельности на 1 руб. совокупного чистого денежного потока Отток денежных средств по текущей деятельности: совокупный чистый денежный поток Отображает величину оттока денежных средств по текущей деятельности на 1 руб. совокупного чистого денежного потока

Все представленные в таблице показатели предлагается рассматривать в качестве частных (локальных) индикаторов оценки деловой активности (Кх — К3) и компонентов рентабельности чистого денежного потока (КА — К,3) малого предприятия — агрегируемый индикатор оценки эффективности бизнеса и развития малого предприятия.

Расчет рентабельности чистого денежного потока Ячт предлагается рассчитывать, оценивать и анализировать по следующей семифакторной модели:

Ячдп= ЧП/ ЧДПили ячдп = = я К. К, К-, К0,

прод 3 4 5 6 " 8'

где ЧП — чистая прибыль;

ЧДП— чистый денежный поток; ^прод — рентабельность продаж. Рентабельность чистого денежного потока представлена мультипликативной моделью, в

которой участвуют все качественные индикаторы и в том числе рентабельность продаж по чистой прибыли, оборачиваемость притока от основной деятельности.

В условиях императива модернизации национальной экономики и ее подсистем на основе устойчивого инновационно-воспроизводственного типа развития непременным условием выступает эффективное использование ресурсов. Решение этой задачи достигается как посредством контроля эффективности, так и посредством комплексной оценки эффективности развития системы малого предпринимательства региона. Оценка нуждается в соответствующих методологии и алгоритме действий (рис. 2).

В качестве составных элементов комплексной оценки эффективности развития системы малого предпринимательства региона предлагается рас-

Оценка уровня развития малого предпринимательства региона и его взаимосвязи с устойчиво-инновационным типом воспроизводства

Факторный анализ сводного индекса эффективности развития малого предпринимательства региона

Рис. 2. Структура методики оценки эффективности бизнеса малого предпринимательства региона

сматривать экономичность, продуктивность и результативность. Система локальных оценочных индикаторов экономичности функционирования и развития малого предпринимательства региона представлена в табл. 2.

Продуктивность представляет собой степень соотношения полученных результатов и ресурсов, использованных для их достижения, при этом степень использования ресурсов должна быть максимально возможной.

Оценка и анализ продуктивности представляются целесообразными в условиях разработки и использования методик, нацеленных на отраслевые особенности бизнеса. В любом случае в качестве эталона, выступающего в качестве базы для сравнения, необходимо использовать наилучшие результаты, достигаемые в использовании и переработке исходного сырья (ресурсов).

Коэффициент продуктивности использования ресурсов Крг предлагается определять по следующему алгоритму:

где РПф — фактический объем продаж (производства) продукции, соответствующей критерию, принятому за эталон;

РПр — объем продаж (производства) эталонной продукции, соответствующей расчету.

Результативность — степень достижения запланированных результатов и полученный конечный социально-экономический эффект. Основной целевой установкой организации и развития малого предпринимательства как подсистемы является получение прибыли как таковой при достаточно редкой постановке цели максимизации прибыли или капитализации стоимости. Но поскольку в получении и наращивании массы прибыли заинтересованы все участники хозяйственных отношений, возникающих в процессе функционирования малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, то критерии оценки результативности бизнеса (его эффективности) предлагается обосновывать посредством комбинирования различных относительных показателей прибыльности (табл. 3).

За эталон предлагается использовать наивысшее значение показателя, отобранного в качестве критерия. Выбор наивысшего значения производится по результатам расчета и анализа результатов функционирования за предшествующий временной лаг в разрезе отраслей экономики и сфер бизнеса.

Конечный социально-экономический эффект от функционирования и развития системы малого предпринимательства (в условиях привлечения всех видов доступных для него ресурсов) предлагается

Таблица 2

Локальные индикаторы оценки экономичности развития системы малого предпринимательства региона за 2008—2010гг.

Показатель 2010 2009 2008 Изменение 2009 г. Изменение 2008 г.

1.0тносительная экономия (перерасход) ресурсов, авансированных в бизнес

1.1. Трудовые ресурсы, чел.

1.2. Финансовыересурсы,тыс. руб.

1.3. Средства труда (среднегодовая стоимость основных производственных фондов),тыс. руб.

1.4. Предметы труда (материальные затраты), тыс. руб.

2. Качественные индикаторы оценки

2.1. Трудоемкость единицы производства (продаж), чел. /ч

2.2. Коэффициентзакрепления оборотныхактивов, руб.

2.3. Фондоемкость основных производственных фондов, руб.

2.4. Материалоемкость производства (продаж), руб.

Индикаторы оценки результативности функционирования системы малого предпринимательства региона за 2008—2010гг.

Критерий Эталон 2010 2009 2008 Отклонение от эталона Отклонение от 2009 г. Отклонение от 2008 г.

Кприбыли на 1 руб. продаж

Кприбыли на 1 руб. активов

Кприбыли на 1 руб. собственного капитала

Доля капитализованной прибыли, %

Таблица 3

Таблица 4

Интегрируемые показатели при оценке эффективности развития малого предпринимательства региона за 2008—2010 гг.

Показатель Эталон 2010 2009 2008 Отклонение от эталона Отклонение от 2009 г. Отклонение от 2008 г.

Индикатор оценки экономичности (коэффициент совокупной относительной экономии ресурсов)

Индикатор оценки продуктивности (коэффициент продуктивности использования ресурсов)

Индикатор оценки результативности (коэффициент совокупной прибыльности)

Интегрируемый показатель (коэффициент эффективности функционирования системы)

оценивать системой экономических и социальных индикаторов (табл. 4).

Коэффициент совокупной относительной экономии ресурсов ^0РЭ определяется как:

= (ОЭ + ОЭ, + ОЭ + ОЭ )/ РП,

ОРЭ у т ф с.т п.т7 ' '

где ОЭт — относительная экономия трудовых ресурсов,тыс. руб.;

ОЭф — относительная экономия финансовых ресурсов,тыс. руб.;

ОЭс т — относительная экономия средств труда,тыс. руб.;

ОЭп т — относительная экономия предметов труда,тыс. руб.;

РП— выручка от продаж, обеспеченная малым предпринимательством региона. Относительная экономия (перерасход) по трудовым ресурсам определяется как произведение отклонения по среднесписочной численности занятых в малом предпринимательстве на среднюю заработную плату одного работающего в анализируемом периоде.

Коэффициент совокупной прибыльности определяется суммированием таких локальных коэффициентов, как коэффициент прибыльности на 1 руб. продаж, коэффициент прибыльности на 1 руб. активов, коэффициент прибыльности на 1 руб. собственного капитала.

Коэффициент эффективности функционирования системы малого предпринимательства Кэф определяется по формуле:

КЗф 3 КРг Кс п '

где Кс э — коэффициент совокупной относительной эффективности ресурсов; Крг — коэффициент продуктивности использования ресурсов;

Ксп— коэффициентсовокупной прибыльности.

Любые критерии оценки эффективности являются одновременно аналитически заданными, поскольку определяются по результатам анализа тех аспектов использования ресурсов, которые зафиксированы для проверки. Они являются формализованными, так как выбираются на основе положений нормативных документов, стандартов, установленных показателей результатов деятельности проверяемых организаций. Они также являются субъективно определенными, поскольку решение об их выборе и использовании для оценки эффективности принимают субъекты проверки, т. е. сами аналитики или менеджеры.

Россия в условиях существующих вызовов со стороны внешней среды выбрала для себя единственно возможный путь развития — модернизацию экономики, под которой понимаются обновление, ликвидация отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами, уровень развития. Это должно сопровождаться:

- освоением производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российскому предпринимательству занять достойные позиции на мировых рынках;

- обновлением производственного аппарата, заменой устаревшего оборудования и технологий современными, более производительными;

- органическим включением в новейшие мировые инновационные процессы, полной интеграцией в мировую экономику, скорейшим использованием всех нововведений, в том числе и в области организации и управления;

- переподготовкой, переквалификацией или заменой кадров, переобучением и перевоспитанием людей, развитием образа мышления, соответствующего требованиям времени;

- осуществлением структурных сдвигов в экономике, формированием производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны, что предполагает повышение в валовом внутреннем продукте и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики и уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта. От экономической и социально-экологической эффективности развития малого предпринимательства зависит успешность трансформационных процессов региональной и национальной экономики на пути модернизации. Соответственно, необходим соответствующий инструментарий оценки как составная часть общего процесса управления.

Предлагается следующий методический подход к оценке экономической эффективности развития малого предпринимательства региона, основанный на использовании критериев, установленных экспертным путем. При этом оценка эффективности развития малого предпринимательства не должна сводиться только к исследованию экономической эффективности (табл. 5).

В качестве основного критериального признака оценки развития малого предпринимательства региона предлагается рассматривать рост и прирост объема продаж при их высоком качестве и снижении затратоемкости, отображаемых в индикаторе рентабельности.

Индекс экономической эффективности развития малого предпринимательства региона 1э э предлагается определять по следующему алгоритму:

^э. э ^дс

где / — индекс объема продаж в стоимостной

дс

оценке с учетом качества; / — индекс рентабельности.

Индекс объема продаж в стоимостной оценке (с учетом качества реализованных товаров, работ, услуг) определяется по следующему алгоритму:

УС'

где 1ре — индекс роста объема продаж в стоимостной оценке;

/ — индекс роста качества продаж. Индекс роста объема продаж в стоимостной оценке рассчитывается по традиционной методике:

где — объем продаж отчетного периода;

р0 — цены на реализованную продукцию (товары, работы, услуги) базисного периода; у0 — объем продаж базисного периода. Индекс роста качества продаж I предлагается определять посредством агрегирования локальных показателей, отображающих индивидуальные характеристики деятельности малого предпринимательства по обеспечению и повышению качества:

I = К, К,, к.,

ус 1 2 3 4'

где Кх — удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме продаж; К2 — удельный вес экспортной продукции в общем объеме продаж;

К3 — удельный вес новой продукции в общем объеме продаж;

КА — средний коэффициент сортности объема продаж.

Рентабельность функционирования малого предпринимательства отображает относительную величину чистой прибыли, обеспеченной каждым рублем оборачиваемости капитала (выручки от продаж).

Основываясь на методе расширения в моделировании взаимосвязей детерминированного факторного анализа, когда числитель и знамена-

Таблица 5

Критерии оценки эффективности развития малого предпринимательства региона

Критерий оценки Основной признак эффективности Информационная база для оценки

Правовой Отсутствие нарушений законодательных норм и правил в процессе функционирования Данные проверок контролирующих органов, прокуратуры, налоговых инспекций, обслуживающих банков, аудиторских проверок

Социальный Сокращение безработицы в регионе. Рост численности населения, занятого в малом предпринимательстве. Повышение уровня и качества жизни населения региона Статистическая отчетность о социально-экономическом положении региона

Экспертный Отсутствие рекламаций, претензий, исков, предъявляемых к качеству товаров, работ, услуг, реализованных субъектами малого предпринимательства Анкетирование. Опрос общественного мнения. Публикации в прессе

Экономический Рост объема, качества и рентабельности реализованной продукции (товаров, работ, услуг) Данные публичной финансовой отчетности. Данные статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого предпринимательства. Анкетирование

тель исходной модели умножаются на один или несколько новых показателей, предлагается следующая модель расчета (для последующей оценки) рентабельности развития малого предпринимательства региона:

_ ЧП НИ П СД О А СК """ ~ НИ П СД О АСК РП'

где 5^—чистаяприбыль;

НИ— общая сумма налогового изъятия; П— прибыль до налогообложения; СД— совокупные доходы от всех видов деятельности;

О — средние остатки оборотных средств; А — средняя стоимость совокупных активов; СК— средняя стоимость собственного капитала;

РП — оборот капитала (выручка от продаж). Экономический смысл локальных показателей предложенной модели представлен в табл. 6.

Приведем конкретный пример расчета рентабельности чистого денежного потока малого предприятия, используя исходные данные, представленные в табл. 7 (цифры условные).

Расчетные показатели, используемые при оценке эффективности бизнеса, представлены в табл. 8.

Агрегирование локальных показателей оценки генерируемых денежных потоков малого предприятия производится с помощью мультипликативной модели рентабельности чистых денежных потоков:

ЛЧдП2010 = 0,00 31 • 2,13 • 0,78 • 3,32 • 1,37 •

• 0,31 • 60,63 = 0,44, или 44%; ЛЧдП2(Ю9 = 0,0036 • 1,62 • 0,92 • 3,81 • 3,29 •

• 0,09 • 157,82 = 0,95, или 95 %. Полученные результаты позволяют сделать

вывод о снижении степени эффективности использования денежных активов в 2010 г. относительно предыдущего года. Основными причинами этого являются:

- замедление оборачиваемости совокупного чистого денежного потока (с 421,95 до 183,61 оборота);

- снижение доли притока денежных средств от текущей деятельности в совокупном притоке денежных средств (с 0,92 до 0,78);

- падение рентабельности продаж, исчисленной по чистой прибыли, с 0,36 до 0,31 %. Исходные данные для расчета и последующей

оценки эффективности развития малого предпринимательства региона, например по отраслевому сегменту «строительство», представлены в табл. 9.

Оценка исходных данных позволила установить, что в 2010 г. прирастают все исходные показатели, используемые в качестве информационного массива для расчета индикаторов оценки экономической эффективности развития малого

Таблица 6

Экономический смысл локальных показателей, используемых при оценке рентабельности малого предпринимательства региона

Локальный показатель Экономический смысл

ЧП/НИ Отображает эффективность налогообложения: чистая прибыль, полученная с каждого рубля налогового изъятия

п/сд Отображает эффективность всех видов деятельности: общая сумма прибыли, полученная с каждого рубля совокупных доходов

сд/о Отображает эффективность использования основного элемента активов малого предпринимательства и основной подсистемы его управления

О/А Отображает структуру активов или долю оборотных активов как основного объекта управления в малом предпринимательстве

А/СК Отображает структуру капитала: мультипликатор капитала

СК/РП Отображает деловую активность в части использования собственного капитала: оборачиваемость собственного капитала в оборотах

Таблица 7

Исходные данные для расчета рентабельности чистого денежного потока за 2009—2010гг.

Показатель 2010 2009

Остаток денежных средств на начало 588 413

отчетного года

Приток денежных средств по текущей 34 412 31238

деятельности

Отток денежных средств по текущей 30 315 27 620

деятельности

Чистый денежный поток по текущей 4 097 6 382

деятельности

Приток денежных средств 8 911 2 450

по инвестиционной деятельности

Отток денежных средств 7 758 1 850

по инвестиционной деятельности

Чистый денежный поток 1 153 600

по инвестиционной деятельности

Приток денежных средств от финансовой 750 250

деятельности

Оттокденежных средств по финансовой 5 500 7 057

деятельности

Чистый денежный поток от финансовой (4 750) (6 807)

деятельности

Совокупный чистый денежный поток 500 175

Остаток денежных средств на конец 1 088 588

отчетного периода

Таблица 8

Расчетные показатели, используемые при оценке эффективности бизнеса, за 2009—2010 гг.

Показатель 2010 2009

Коэффициент оборачиваемости совокупного чистого денежного потока К1 91 809/500= 183,61 73 842/ 175 = 421,95

Коэффициент оборачиваемости чистого денежного потока по текущей деятельности К2 73 512/4 097 = 17,94 50 787/6 382 = 7,95

Коэффициент оборачиваемости притока от текущей деятельности Кг 73 512/34 412 = 2,13 50 787/31 238= 1,62

Доля притока денежных средств от текущей деятельности в совокупном притоке денежных средств КА 34 412/44 073 = 0,78 31 238/33 938 = 0,92

Совокупный притокденежных средств на 1 руб. оттока денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности К5 44 073/ 13 258 = 3,32 33 938/8 907 = 3,81

Отток денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности на один рубль притока по инвестиционной и финансовой деятельности К6 13258/9 661 = 1,37 8 907/2 700 = 3,29

Притокденежных средств от инвестиционной и финансовой деятельности на 1 руб. оттока денежных средств по текущей деятельности К1 9 661 /30 315 = 0,31 2 700/27 620 = 0,09

Оттокденежныхсредств по основнойдеятельности на 1 руб. совокупного чистого денежного потока 30 315/500 = 60,63 27 620/ 175= 157,82

Коэффициент рентабельности продаж по чистой прибыли 232/73 512 = 0,0031 187/50 787 = 0,0036

Таблица 9

Исходные данные для расчета и последующей оценки эффективности развития малого предпринимательства региона за 9 мес. 2009 и 2010гг. по отраслевому сегменту «строительство», млн руб.

Показатель 9 мес. 2009 9 мес. 2010 Абсолютное отклонение

Объем реализованных строительно-монтажных работ (СМР) в сопоставимых ценах 12 728,9 14 383,5 1 654,6

В том числе принятых госкомиссией с первого предъявления 3 945,8 4 746,6 800,8

Объем реализованных СМР (в сопоставимых ценах) по капитальному строительству 9 737,6 11 650,6 1 913

Объем реализованных СМР (в сопоставимых ценах) по ремонтным работам 2 991,3 2 732,9 -258,4

Объем СМР, предъявленного к сдаче без нарушения сметных сроков строительства (в сопоставимых ценах) 2 810,4 3 310,6 500,2

Прибыль до налогообложения 1 305,4 1 890,7 585,3

Чистая прибыль 496,1 591,2 95,1

Совокупные доходы от всех видов деятельности 13 510,6 15 790,3 2 279,7

Средняя стоимость совокупных активов 10 105,4 13 905,1 3 799,7

Средние остатки оборотных активов 8 387,5 10 985,1 2 597,6

Средняя стоимость собственного капитала 238,4 401,7 163,3

Общая сумма налогового изъятия 3 310,8 4 105,9 795,1

предпринимательства региона, по отношению к показателям соответствующего периода 2009 г.

При оценке локальных индикаторов (табл. 10) установлено, что в целом наблюдается положительная динамика развития малого предпринимательства региона, хотя и для оценочных значений характерен низкий уровень. Особенно низкий уровень значений имеет индекс качества продаж (при этом отмечается, что в силу невозможности установить КА — средний коэффициент сортности объема продаж для отраслевого сегмента «строительство» / определялся извлечением кубического корня из произведения Кх, К2 и К3).

При расчете и последующей оценке рентабельности также установлен факт крайне низкого уровня значений исследуемого индикатора (в 2009 г. — 0,039, или 3,9%, ав 2010г. - 0,041, или 4,1 %), что

соответствует показателям низкоэффективных производств. Учитывая факт проектирования сметной стоимости строительных работ с величиной плановых накоплений не ниже 10 % от полной себестоимости работ, представляется возможным констатировать, что имеет место факт превышения фактической себестоимости над сметной. Это результат неэффективного управления затратами.

Крайне низким у исследуемого отраслевого сегмента является показатель емкости собственного капитала. Только 1,9 % выручки от продаж в 2009г. и 3,3% в 2010г. было обеспечено оборотом собственного капитала, а соответственно 98,1 и 96,7% — оборотом заемного и привлеченного капитала. Полученные результаты оценки также дают основания для выводов о том, что у малых предприятий региона, занятых в строительстве, остро стоит

Таблица 10

Оценка индикаторов экономической эффективности развития малого предпринимательства региона за 9 мес. 2009 и 2010 гг.

Индикатор 9 мес. 2009 9 мес. 2010 Абсолютное отклонение

^ 0,701 1,132 0,431

к, 0,282 0,334 0,052

къ 0.234 0,235 -0,001

К, 0,713 0,705 -0,008

I ус 0,078 0,174 0,096

ъ 0,055 0,197 0,142

ЧП/НИ 0,149 0,144 -0,005

ни/п 2,536 2,172 -0,364

п/сд 0,097 0,119 0,022

сд/о 1,611 1,437 -0,174

О/А 0,83 0,79 -0,04

А/СК 42,396 34,623 -7,773

СК/РП 0,019 0,033 0,014

0,039 0,041 0,002

I э. э 0,0021 0,0081 0,006

проблема финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, что негативно влияет на их инвестиционную привлекательность.

Использование разработанной методики не только позволило установить уровень экономической эффективности развития малого предпринимательства региона (по его отдельно взятому

Список литературы

отраслевому сегменту), но и выявить болевые точки роста и развития — низкий уровень качества работ, незначительность доли собственного капитала, высокая степень зависимости от заемных и привлеченных источников финансового обеспечения, неэффективность системы управления затратами.

1. Бланк И. А. Энциклопедия финансового менеджера. М.: Омега-Л, 2008.

2. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М: Бухучет, 2009.

3. Ковалев В. В. Анализ баланса или как понимать баланс. М: Проспект, 2010.