17XI Международная научно-практическая конференция
УДК 336.64
Бобылева Александра Сергеевна Bobyleva Alexandra Sergeevna
профессор кафедры финансов и кредита professor of the Department of Finance and Credit Ульяновский государственный университет Ulyanovsk State University
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация, в статье рассмотрены подходы к технологии определения финансовой устойчивости организации с использованием метода абсолютных показателей. На базе теоретико-методологических исследований предложены компоненты авторской методики определения финансовой устойчивости по абсолютным показателям, позволяющие сформулировать объективные выводы о качестве финансового состояния организации.
Abstract: the article considers approaches to the technology of determining the financial stability of an organization using the method of absolute indicators. On the basis of theoretical and methodological research, the components of the author's methodology for determining financial stability by absolute indicators are proposed, which allow us to formulate objective conclusions about the quality of the financial condition of the organization.
Ключевые слова, финансовая устойчивость, тип финансовой устойчивости, методика анализа.
Key words: financial stability, type of financial stability, method of analysis.
Решение проблем укрепления финансового состояния, с которыми столкнулись в условиях пандемии многие отечественные предприятия, требует усиления роли финансовой диагностики, в том числе корректировки процедур оценки финансовой устойчивости - основного критерия, характеризующего финансовое состояние исследуемого субъекта.
Как известно, финансовая устойчивость - это главный компонент общей устойчивости организации, так как она является специфическим индикатором
«Новые импульсы развития: вопросы научных исследований» финансовой стабильности или характеризует наличие дестабилизирующих проявлений, выявленных в процессе финансового мониторинга.
Определение границ финансовой устойчивости является актуальной задачей в оценке объективного финансового положения субъекта хозяйствования, так недостоверные выводы могут повлечь за собой неэффективные или критические решения как внутреннего, так и внешнего характера.
В отечественной аналитической практике применяется две формы анализа (оценки) финансовой устойчивости: анализ абсолютных показателей и анализ относительных показателей (коэффициентов).
Смысловое наполнение анализа абсолютных показателей состоит в определении обеспеченности запасов (главного компонента текущей деятельности) достаточными источниками финансирования. Путем исчисления излишка (недостатка) средств финансирования для формирования запасов, устанавливаются абсолютные показатели финансовой устойчивости.
В настоящее время сложились два подхода по определению обеспеченности запасов организации источниками их финансирования. Эти подходы применяются как в российской, так и зарубежной практике финансового менеджмента.
Первый подход
Принцип анализа состоит в том, что для характеристики источников формирования запасов рассчитывают три основных показателя:
1. Наличие собственных оборотных средств (СС), определяемое разницей между собственным капиталом и внеоборотными активами.
2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников (СД), определяемое путем увеличения предыдущего показателя на сумму долгосрочных обязательств.
3. Общая величина источников (ОИ), определяемая путем увеличения предыдущего показателя на сумму краткосрочных заемных средств (КЗС).
XI Международная научно-практическая конференция
На базе приведенных исходных показателей выясняется уровень (У) обеспеченности запасов источниками финансирования трех типов:
1. ±УСС - излишек (+) или недостаток (-) собственных источников финансирования).
2. ±УСД - излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования.
3. ±УОИ - излишек (+) или недостаток (-) общих источников финансирования.
После вычислений определяется трехфакторный компонент (Р), характеризующий качество финансового состояния (финансовой устойчивости) организации. При этом F=0, если У<0. Соответственно этом F=1, если У>0.
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, при котором компонент F выражен как 1;1;1.
2. Нормальная устойчивость финансового состояния, при котором компонент F выражен как 0;1;1.
3. Неустойчивое финансовое состояние финансового состояния, при котором компонент F выражен как 0;0;1.
4. Кризисное финансовое состояние финансового состояния, при котором компонент F выражен как 0;0;0.
Второй подход
Принцип анализа заключается в том, что при оценке финансовой устойчивости выделяют только два источника финансирования запасов:
1. Наличие собственных оборотных средств, равное разности между величиной источников собственных средств, долгосрочных обязательств и суммой внеоборотных активов.
2. Общая величина источников, определяемая путем суммирования значения предыдущего показателя и величины краткосрочных заёмных средств.
Приведенные технологии определения финансовой устойчивости принципиально имеют право на существование, поскольку алгоритм расчета
«Новые импульсы развития: вопросы научных исследований» итогового размера общей суммы источников, являющегося основным при определении финансовой устойчивости организации, не имеет отличий.
Из изложенного следует, что наличие собственных оборотных средств (собственный капитал в обороте) может исчисляться как с учетом долгосрочных обязательств, так и без них.
Принципиальность технологии данных вычислений состоит в том, что возникает вопрос об объективной доле запасов, обеспеченных собственными источниками. Если условно предположить, что расчеты по первой методике показали уровень обеспеченности запасов собственными источниками (первый показатель) на 60%, то расчеты этого же показателя по второй методике окажутся выше, иногда даже значительно (при наличии долгосрочных обязательств). Кроме того, наблюдаются противоречия в традиционных методах исчисления обеспеченности запасов собственными источниками финансирования. Так, при оценке финансовой устойчивости по абсолютным показателям во всех рекомендациях при определении типа финансовой устойчивости в части излишка (недостатка) собственных оборотных средств сопоставляется наличие собственных оборотных средств с наличием запасов. При этом абсолютная финансовая устойчивость характеризуется при полном покрытии запасов (на 100%) каждым из источников. В то же время при расчете относительного показателя - коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками считается нормальным, если он составляет 0,6 - 0,8. Наблюдается противоречие диагностики финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям: по абсолютным - полное обеспечение запасов собственным капиталом; по относительным -обеспеченность на 60-80%. Для устранения указанных противоречий мы считаем целесообразным при оценке финансовой устойчивости излишек (недостаток) собственных оборотных средств определять сопоставлением запасов с нормативом собственных оборотных средств в части их обеспеченности, который по общепринятым рекомендациям можно принять за 60%.
XI Международная научно-практическая конференция В таблице 1 представлены результаты расчетов, которые подтверждают обоснованность выдвинутых методических предложений (в таблице выделены предложенные показатели).
Таблица 1. Сравнительная характеристика результатов
финансовой диагностики
Показатели, тыс.руб. По традиционной методике По предлагаемой методике
Капитал и резервы, тыс. руб. 45678 45678
Внеоборотные активы, тыс. руб. 24911 24911
Оборотные активы, тыс. руб. 36703 36703
Значение СС тыс. руб. 20767 20767
Минимальный рекомендуемый размер собственных оборотных средств (10% от их наличия), тыс.руб. 3670 3670
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств в сравнении с нормативом Х 17097
Минимальный рекомендуемый размер обеспеченности запасов собственными источниками финансирования (60% от их наличия), тыс. руб. Х 12850
Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 13185 13185
Значение СД тыс. руб. 33952 33952
Краткосрочные заемные средства, тыс. руб. 2751 2751
Значение ОИ тыс. руб. 36703 36703
Общая величина запасов, тыс.руб. 21416 21416
Значение УСС, тыс.руб. -649 Х
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств для формирования запасов в сравнении с нормативом Х 7917
Значение УСД, тыс.руб. 9536 9536
Значение УОИ, тыс.руб. 12287 12287
Трехфакторный компонент (Р) 0;1;1 1;1;1
Тип финансовой устойчивости Нормальная Абсолютная
Из расчетов четко прослеживается разница в характеристике типа финансовой устойчивости по критерию обеспеченности запасов источниками финансирования. Предлагаемая методика более объективно отражает финансовое состояние организации и по существу устраняет разницу в характеристике финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям.
