CC BY
61
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
лизинговых операций с учетом специфики российских предприятий и разработке предложений, регулирующих порядок отражения лизинговых операций в бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что применение на практике разработанных предложений и рекомендаций позволяет повысить прозрачность и качество показателей отчетности, связанных с отражением лизинговых операций.
Библиографический список
1. Агеева, О. А. Международные стандарты финансовой отчетности : учеб. пособие / О. А. Агеева. — М. : Бухгалтерский учет, 2008. — 464 с.
2. Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга : утв. приказом МФ РФ № 15 17.02.97 [Электронная система]. — Режим доступа: Ы4р://Ъа8е.соп8и1-
1ап1.ги/соп8/сді/оп1іпе.сді?гед = ^с;Ьа8е = ЬАШ;п = 31475 (дата обращения: 14.09.2012).
3. О финансовой аренде (лизинге) : федер. закон № 164-ФЗ : [ принят Гос. Думой 29 октября 1998 г.] [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ьир://Ьа8е.соп8и11апі.ги/соп8/сді/ оп1іпе.сді?гед = ^с;Ъаяе = ЬАШ;п = 102062^1 = 0^ = 4Е33СВС-310А43641В3469941С483887Е;І8 = Б7Б352С3Е6АБ748Е436619390-5Е66245 (дата обращения: 14.09.2012).
БЛИНОВ Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита института экономики и финансов. КОВАЛЕНКО Елена Валентиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита института экономики и финансов. Адрес для переписки: 01ед_В1іпоу_2001@таі1.ги
Статья поступила в редакцию 14.09.2012 г.
© О. А. Блинов, Е. В. Коваленко
УДК 338.24.01:303.01:65.017.1 О. В. НАРЕЖНЕВА
М. Е. ГЛУЩЕНКО
Омский государственный институт сервиса
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СИНЕРГИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В ХОЛДИНГАХ_____________________________________________________
В статье приведена оригинальная методика анализа эффективности управления холдингов, как логическая последовательность этапов проведения аналитических процедур. Для каждого этапа приведены рекомендуемые критерии оценки существенных аспектов эффективности управления, в том числе потенциальных синергетических эффектов.
Ключевые слова: эффективность управленческой деятельности, холдинги, синергетические эффекты, методика анализа, показатель, критерий.
Исследования выполнены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда согласно Соглашению (договору) № 11-12-55001/12 от 17.05.2012.
В условиях рыночной экономики, перманентного давления на хозяйствующие субъекты факторов риска для их выживания и успешного функционирования в поиске конкурентных преимуществ целесообразно движение в двух плоскостях:
— рациональная организация процессов, эффективного управления ими;
— постепенное эволюционирование экономических субъектов как социально-экономических систем.
Развитие первой плоскости предполагает активное использование и совершенствование механизмов и инструментов менеджмента для повышения эффективности деятельности экономического субъекта. Из функциональных проявлений менеджмента наибольшая роль в этом закономерно отводится экономическому анализу, выступающему инструментом идентификации и оценки текущего состояния экономического субъекта, и формирующему информа-
ционно-аналитическое обоснование вариантов дальнейшего развития. С учётом возрастания колоссальными темпами объёмов доступной и релевантной информации и ускорения процессов её распространения, выживаемость хозяйствующих субъектов, их эффективное функционирование напрямую зависит от того, насколько детально отработана технология сбора и качественной обработки этой информации. Причём чем больше и сложнее организован субъект, тем сложнее будут его информационные потоки, и потребуется больше сил для их обработки. Немаловажную роль при этом играет наличие максимально формализованной методики анализа, сформированной с учётом чёткого видения тактических и стратегических целей деятельности хозяйствующего субъекта, проецируемых на цель и задачи аналитических работ. Исходя из этого, на первый план выходят вопросы определения целеориентированной технологи-
ческой последовательности аналитических работ с по-процедурной идентификацией инструментов (критериев) диагностики и контроля достижения намеченных результатов.
Вторая плоскость предполагает поиск преимуществ функционирования экономических субъектов при их системном эволюционировании. Применение системного подхода при изучении деятельности хозяйствующих субъектов занимает существенное место в методологии экономической науки. Давно доказан тот факт, что любой экономический субъект является некоторой системой. При этом экономические и социально-экономические системы развиваются в соответствии с общими законами систем, которых на настоящий момент сформулировано более тридцати. В соответствии с одним из этих законов — Законом возрастания, необходимого разнообразия и сложности систем — эволюция совершается в направлении всё более упорядоченной, устойчивой и сложной структуры, повышающей разнообразие состояний. Результатом этого является появление некоторых преимуществ и дополнительных свойств, которые получили название синергетических эффектов.
В экономике действие данного закона проявляется в формировании различных объединений, интеграционных форм хозяйствующих субъектов, в создании сложно-иерархических субъектов, одной из самых распространённых форм воплощения которых являются холдинги. Основоположником применения теории синергетики в экономической сфере И. Ансоффом [1] выделены следующие виды синергии, которые потенциально возможны в деятельности таких сложных экономических субъектов: синергизм продаж, оперативный синергизм, инвестиционный синергизм, синергизм менеджмента.
Каждая из выделенных нами плоскостей сама по себе обеспечивают высокий потенциал развития экономических субъектов, но наибольшая эффективность деятельности возможна на срезе пересечения этих плоскостей. Исходя из этого, актуализируются вопросы разработки полноценной, процедурно-формализованной методики анализа эффективности управления в сложно-иерархических структурах (например, в холдингах), учитывающей, в том числе синергию этих структур.
В процессе содержательной проработки трудов отечественных и зарубежных экономистов в сфере менеджмента и экономического анализа по вопросам, связанным с оценкой различных аспектов эффективности управленческой деятельности (в том числе синергизма) было определено, что специалистами предлагаются разнообразные критерии для оценки, однако целостной системной картины не формируется.
На наш взгляд, для максимальной формализации процесса, целесообразна организация работ по оценке эффективности управленческой деятельности сложноиерархических структур (на примере холдингов) в виде технологической последовательности аналитических процедур, представляющих ряд организационных этапов анализа. При этом будем принимать во внимание следующие моменты:
— категория эффективности управления является многоаспектной, следовательно, методика её анализа и оценки должна быть комплексной, учитывающей все аспекты в совокупности (подробные исследования приведены в ранее опубликованных трудах [2]);
— отдельные аспекты эффективности менеджмента не поддаются количественному измерению,
поэтому в методике необходимо сочетать формализованные и неформализованные критерии оценки;
— синергия является характеристикой, присущей системам в большей мере в моменты их кардинальных изменений (в сфере экономики многими специалистами возникновение синергетических эффектов неразрывно связывается со сделками слияний и поглощений [3, 4, 5 и др.]), однако формируемая методика анализа должна давать возможность её постоянного применения для целей управления экономических субъектов (принцип плановости, регулярности экономического анализа);
— синергия является характеристикой, имеющей множество потенциальных проявлений, поэтому необходимо предусмотреть возможности измерения и оценки эффектов синергии от всех вероятных источников её возникновения.
Учитывая вышеназванные моменты, последовательность аналитических процедур оценки эффективности менеджмента (в том числе синергии менеджмента) холдинговых структур будет включать следующие этапы.
На первом этапе необходимо проведение оценки качества и достоверности исходной информации. Выделение этого этапа обусловлено принципами объективности, точности, конкретности и эффективности экономического анализа.
На втором этапе должна быть произведена оценка организационно-управленческой структуры холдинга. При этом будут использоваться как неформализованные критерии, характеризующие организационно-регламентирующее обеспечение системы управления, так и количественные параметры производственно-управленческой структуры холдинга (коэффициент звенности организационной структуры, индекс производственной концентрации холдинга, индекс специализации холдинга, индекс территориальной концентрации деятельности, степень централизации управления) и структуры персонала (доля управленческого персонала в общей численности, соотношение линейного и функционального управленческого персонала, степень управляемости персонала).
Для оценки потенциальной синергии на данном этапе могут быть использованы коэффициент синергической гармоничности (показатель «вписыва-емости» элемента в систему), а также коэффициенты актуализации функций, актуализации элементов, актуализации связей, уровня функциональности (концентрации функций), уровня функциональности элементов (концентрации элементов), уровня функциональности связей, совместимости функций, совместимости элементов, функционального потенциала, потенциальной широты связей [6].
На третьем этапе проводится анализ экономической эффективности деятельности, предполагающий оценку как производственной, так и финансовой эффективности функционирования холдинга. Производственная эффективность характеризуется действенностью производственного процесса (степень выполнения плана по производству продукции, индекс качества продукции) и экономичностью производственного процесса (фондоотдача, производительность труда, материалоёмкость продукции, опла-тоёмкость продукции). Для оценки финансовой эффективности могут быть использованы следующие показатели: степень выполнения плана по чистой прибыли, коэффициент финансовой независимости, коэффициент текущей ликвидности, срок погашения счетов кредиторов, период оборота запасов,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
рентабельность активов, рентабельности собственного капитала, эффект финансового рычага.
Синергия на данном этапе аналитических работ будет явно идентифицироваться в показателях рентабельности активов (ROA — Return On Assets) и эффекте финансового рычага. Кроме того, для этих целей могут быть использованы показатели уровня промышленной интеграции и уровня финансовопромышленной интеграции [7].
Четвёртый этап аналитических работ должен быть нацелен на оценку затрат на управление на основе следующих показателей: доля затрат на управление в общей величине расходов, степень экономичности управления, уровень затрат на управление, прибыль на 1 руб. управленческих затрат, затратность управления, эффективность управления. При углублении анализа в части потенциальных синергетических эффектов необходимо более детально проанализировать явные и неявные транзакционные издержки.
На пятом этапе производится анализ качества управленческих решений на основе неформализованных критериев, характеризующих качество процесса реализации управленческих решений и качество управленческих решений.
Следующий (шестой) этап предполагает анализ социальных факторов эффективности управления в холдинге. При этом оценка проводится с двух позиций: объекта и субъекта управления. Социальная эффективности объекта управления определяется на основе качественных (степень социальной удовлетворенности персонала) и количественных (текучесть кадров, индекс абсентеизма, коэффициент травматизма, индекс социальной ответственности холдинга, индекс социального развития холдинга) критериев. Социальная эффективность субъекта управления с точки зрения качественной оценки характеризуется уровнем компетентности менеджмента, с количественной — коэффициентом эффективности топ-менеджмента, индексом действенности системы мотивации менеджмента, коэффициентом квалификации управленческого персонала.
Необходимо отметить, что критерии качества процесса реализации управленческих решений, качества управленческих решений, а также социальной эффективности субъекта управления являются информативными для оценки синергии менеджмента, так как управленческий персонал и управление, как результат его работы, выделяется многими специалистами [5, 7, 8 и др.] в качестве одного из основных факторов достижения синергических эффектов.
На седьмом этапе оцениваются информационнотехнические факторы эффективности управления в холдинге. Для этого целесообразно использовать качественные параметры оценки информационного обеспечения, а также количественные критерии уровня технической вооруженности управления, доли IT-расходов в расходах на управление, индекса нахождения сети в рабочем состоянии, уровня качества программного кода. Для оценки синергии на данном этапе могут применяться качественные параметры оценки информационного обеспечения.
При анализе планомерности развития холдинговой структуры (восьмой этап) необходимо дать оценку инновационной активности холдинга, провести анализ наращивания совокупного имущественного и финансового потенциала, а также анализ обоснованности кадровой политики и развития кадрового потенциала холдинга. Инновационная актив-
ность характеризуется индексами инновационных возможностей холдинга, новизны продукции, инновационных способностей персонала и уровнем успешности разработок. Развитие имущественного потенциала с качественной точки зрения может быть оценено по уровню функционального обеспечения планомерного развития холдинга, с количественной — по показателям: уровень деловой активности, темп роста чистых активов, темп роста уровня дивидендов на одну акцию. Для анализа развития кадрового потенциала целесообразно использование следующих показателей: уровень образованности персонала, индекс профессионального роста персонала, время обучения одного сотрудника, индекс квалификационной ёмкости менеджмента, индекс учебного абсентеизма, степень распространенности индивидуальных планов развития персонала, уровень управленческого потенциала менеджмента, индекс карьерного роста менеджмента, индекс закрепля-емости менеджмента, коэффициент отсутствия преемственности, уровень затрат на адаптацию новичков.
На данном этапе для оценки синергетического потенциала могут использоваться качественные критерии уровня функционального обеспечения планомерного развития, показатели развития кадрового потенциала, а также дополнительно может быть привлечена информация о прибыли на акцию, о чистых денежных потоках организации, об экономической добавленной стоимости (EVA — economic value added), об окупаемости инвестиций (ROI — Return on investment), об уровне интеграции в науку.
Девятым этапом предполагается проведение анализа экологической эффективности деятельности холдинга с использованием количественных критериев степени экологичности производства и продукции, а также экоэффективности холдинга. Для выявления потенциальной синергии в данной сфере деятельности холдинга могут быть исследованы дополнительные показатели, которые будут определяться возможностями, интересами и потребностями холдинга, масштабом и типом производства, видом используемых материалов и энергоносителей, наличием выбросов в окружающую среду, степенью экологического риска, вероятностью аварийных ситуаций, требованиями обязательных законодательных и нормативных актов.
Завершающий (десятый) этап предполагает разработку мер по повышению обоснованности и эффективности управленческих решений, затрагивающих все существенные аспекты деятельности холдинга (в том числе по повышению синергетического потенциала и более полному его использованию).
Предлагаемая нами последовательность аналитических работ с процедурной привязкой рекомендуемых критериев оценки позволяет учесть значимые аспекты эффективности управленческой деятельности, а практическое её использование в холдингах и других сложно-иерархических экономических субъектах позволит максимально полно использовать их потенциал развития как в направлении использования и совершенствования механизмов и инструментов управления, так и с точки зрения поиска преимуществ системного эволюционирования.
Библиографический список
1. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ан-софф ; пер. с англ. ; под ред. Ю. Н. Каптуревского. — Спб. : Питер, 199. — 416 с.
2. Глущенко, М. Е. Теоретические аспекты анализа эффективности менеджмента / М. Е. Глущенко, О. В. Нарежнева // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2011. — № 3 (16). — С. 144 — 152.
3. Булев, И. П. Проблемы оценки эффективности интегра-
ции предприятий: синергетический подход / И. П. Булеев, С. В. Богачев. [Электронный ресурс]. — иИЬ: Ы1р://есошп-
dustry.org/arhiv/html/2009/st_47_20.pdf. (дата обращения:
22.11.2012).
4. Ермаленок, А. Е. Международные интеграционные объединения: синергетический эффект / А. Е. Ермалёнок, Е. А. Семак. [Электронный ресурс]. — иИЬ: http://elib.bsu.by/ bitstream/123456789/5187/1/ermalyonok_semak_2009_5_ IER_issues.pdf (дата обращения: 22.11.2012).
5. Лапшин, П. П. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях / П. П. Лапшин, А. Е. Хачатуров. [Электронный ресурс]. — Ц^Ь: http://referent.mubint.rU/security/8/3328/1 (дата обращения: 22.11.2012).
6. Бородавкина, Н. Ю. Разработка рациональных управленческих решений : учеб. пособие / Н. Ю. Бородавкина. — Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. — 153 с.
7. Гулин, О. А. Статистический анализ эффективности и
синергического эффекта в отраслевых корпорациях / О. А. Гулин, В. И. Щедров. [Электронный ресурс]. — URL: http://
www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/11.shtml (дата обращения:
22.11.2012).
8. Володин, Д. Система внешнеэкономической оценки и
моделирования потенциала развития организации / Д. Володин, А. Снегирёв [ Электронный ресурс]. — URL: http://
www.treko.ru/show_article_912. (дата обращения: 22.11.2012).
НАРЕЖНЕВА Ольга Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит».
ГЛУЩЕНКО Марина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит».
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 26.11.2012 г.
© О. В. Нарежнева, М. Е. Глущенко
УДК 338.47 656.07 н. Н. ЧЕПЕЛЕВА
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАСТЕРОВ КОНКУРИРУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА АВТОТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ________________________________
В статье представлены результаты исследования рынка грузовых автотранспортных услуг. Обосновывается необходимость применения полного статистического учета, позволяющего эффективного использовать ресурсы предприятий, добиваться повышения их конкурентоспособности, распространять прогрессивные методы организации производства. Определены кластеры предприятий рынка автотранспортных услуг и некоторые их характеристики.
Ключевые слова: ресурсы, ресурсная стратегия, информационная база данных деятельности предприятий, рыночные кластеры, грузовое автотранспортное предприятие.
Основной проблемой современных предприятий малого бизнеса, не позволяющей провести сопоставительный анализ, определить рейтинг и ключевые компетенции, является отсутствие в России системы учета как индивидуальных, так и отраслевых данных. Это не дает возможности преодолеть препятствия эффективного использования ресурсов, распространения прогрессивных методов организации производства, добиться повышения конкурентоспособности предприятий не только на внутреннем российском рынке, но и на международном.
По мнению организаторов сплошного статистического наблюдения малого бизнеса, проводившегося в 2011 г., сегодняшняя статистика дает неполное представление о деятельности этого сектора — только 20 % предприятий (а индивидуальные предприниматели лишь на 45 %) попадают под выборочные наблюдения. В результате нельзя учитывать малый бизнес при расчете ВВП, осуществлять точное прогнозирование и принимать управленческие решения по разработке мероприятий, направленных на его
развитие. Ограниченные данные искажают картину реально происходящих процессов, поэтому среди стран «большой восьмерки» Россия находится на последнем месте по величине удельного веса малого и среднего бизнеса в ВВП (17 % против 30 — 40 %). Ограниченность государственного регулирования и поддержки, в том числе вследствие отсутствия сведений о его состоянии — одна из многих причин слабого развития малого бизнеса. По мнению [1], система государственного управления отраслями, в том числе и транспортном, должна быть сопоставимой с целями и тенденциями развития региона.
Из всех действующих в регионе транспортных предприятий — 2/3 являются микропредприятиями, количество подвижного состава у которых не превышает 10 единиц (для сравнения: число крупных и средних предприятий отрасли составляет чуть более 5 %). Однако эти предприятия перевозят, согласно официальным статистическим данным, приблизительно пятую часть всех грузов Омской области. Грузовые автотранспортные предприятия в основ-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
