CC BY
181
— территориальном (макро-уровень) — трудовой потенциал населения города, региона, страны.
Исходя из принципов многоуровневого подхода к системному конструированию, а также принципов пофазного воспроизводства трудового потенциала, можно построить трехмерную пространственную модель трудового потенциала, с четким установлением «системы координат» каждого ее элемента. Системное конструирование и дальнейший системный анализ трудового потенциала должны вестись в трех системных уровнях:
— на макро-уровне — трудовой потенциал может быть представлен как элемент воспроизводственной системы, отражающий макросистемные качества трудового потенциала;
— на микро-уровне — трудовой потенциал можно представить в качестве целостной системы, несущей в себе определенные внутрисистемные качества;
— на субстанциональном уровне указанная система может быть представлена как некоторая сложная структура, состоящая из множества структурных элементов, анализ которых позволит выявить сущностные, субстанциональные качества трудового потенциала.
Графическое изображение модели трудового потенциала представлено на рис. 1.
Таким образом, теоретическое конструирование концептуальной модели трудового потенциала крупного промышленного города позволит выявить основные качества трудового потенциала.
Библиографический список
1. Чернявский, Д. И. Применение системного подхода к понятию трудового потенциала / Д. И. Чернявский, К. В. Ка-
тык, Д. В. Рудаков // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. — 2013. — № 2 (116). — С. 57 — 60.
2. Потуданская, В. Ф. Развитие трудовой и творческой активности работников в условиях предпринимательской деятельности : моногр. / В. Ф. Потуданская, Т. В. Богданчикова. — Омск, 2008. — 206 с.
3. Чернявский, Д. И. Менеджмент малых инновационных предприятий: проблемы и перспективы / Д. И. Чернявский, Е. В. Верхогляд // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. — 2010. — № 6 (92). — С. 41 — 44.
4. Чернявский, Д. И. Антикризисный менеджмент на предприятиях малого бизнеса г. Омска / Д. И. Чернявский, И. А. Блинова // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. — 2011. — № 3 (98). — С. 52 — 54.
ЧЕРНЯВСКИЙ Дмитрий Иванович, доктор технических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой «Менеджмент» Омского государственного технического университета (ОмГТУ).
КАТЫК Кирилл Владимирович, инженер по автоматизации систем управления производством ПО «Полет» — филиал ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева», г. Омск.
РУДАКОВ Дмитрий Витальевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Менеджмент» ОмГТУ. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 13.11.2013 г.
© Д. И. Чернявский, К. В. Катык, Д. В. Рудаков
УДК 303.0і:338.24.0і М. Е. ГЛУЩЕНКО
О. В. НАРЕЖНЕВА
Омский государственный институт сервиса
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ
В статье обоснована базовая роль экономической эффективности системы менеджмента коммерческой организации, как одной из составляющих категории «эффективность управления предприятием». В рамках исследования предложена система показателей, применение которой позволит получить представление о степени экономической эффективности управленческой деятельности предприятия в двух аспектах — производственной и финансовой эффективности системы менеджмента.
Ключевые слова: эффективность менеджмента, экономическая эффективность, производственная эффективность, финансовая эффективность, показатели.
В опубликованных авторами ранее исследованиях была обоснована объективно существующая емкость, сложность и многокритериальность категории «эффективность управления предприятием» [1] и предложена последовательность проведения
аналитических процедур, позволяющая учесть основные аспекты эффективности управленческой деятельности на предприятии (экономические, социальные, психологические, экологические и др.), и поэтапно оценить текущую и стратегическую эф-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
фективность системы менеджмента организации.
Текущая эффективность менеджмента последовательно оценивается через следующие этапы:
Этап 1. Оценка качества и достоверности исходной информации.
Этап 2. Оценка организационно-управленческой структуры предприятия.
Этап 3. Анализ экономической эффективности управления организацией:
3.1. Анализ производственной эффективности.
3.2. Анализ финансовой эффективности организации.
Этап 4. Анализ затрат на управление.
Этап 5. Анализ качества управленческих решений.
Этап 6. Анализ социальной эффективности управления организацией.
Этап 7. Анализ информационно-технической эффективности управления организацией.
Аспект стратегической эффективности системы менеджмента предприятия может быть оценен лишь прогнозно, т.е. в ходе оценки будет получено представление о потенциале развития существующего уровня эффективности управленческой деятельности организации. В этих целях предложены процедуры в рамках следующих этапов:
Этап 8. Анализ планомерности развития организации:
8.1. Оценка инновационной активности компании.
8.2. Анализ развития потенциала организации.
8.3. Анализ развития кадрового потенциала.
Этап 9. Анализ экологической эффективности
организации [2] .
Из всех составляющих, предложенных к исследованию в рамках оценки синтезированной категории «эффективность менеджмента организации», экономическая эффективность является базовой составляющей, так как функциональное предназначение системы управления предприятием сводится к обеспечению эффективности основной деятельности, а эффективность менеджмента организации определяется степенью результативности управляемой системы и степенью реализации целей организации. Согласно концептуальным основам рыночной экономики, главной целью деятельности коммерческой организации является максимизация прибыли при использовании ограниченного набора ресурсов. Исходя из этого, эффективность менеджмента коммерческой компании, в первую очередь, обеспечивается уровнем экономической эффективности деятельности организации.
Содержание категории экономической эффективности предполагает соотнесение достигнутого результата с использованными на его получение ресурсами (осуществленными затратами). Очевидно, что при оценке экономической эффективности системы менеджмента организации в качестве результата в первую очередь необходимо рассматривать количественно измеримые экономические результаты, достигнутые этим субъектом. Традиционно к таковым относят производственные результаты (объем и качество выпущенной продукции, произведенных работ, оказанных услуг) и финансовые результаты. Необходимо отметить наличие и других измеримых результатов, проявляющихся в существенных аспектах финансового состояния. Так, проведенный А. Гизатуллиным мета-анализ показал, что между качеством корпоративного управления и финансовой эффективностью существует причин-
но-следственная связь: «...На развивающихся рынках корпоративное управление показывает относительно высокий уровень взаимосвязи с финансовой эффективностью (0,1391 [0,1319; 0,1462]) ...» [3]. Исходя из этого, в качестве дополнительных результатов, характеризующих финансовый аспект деятельности предприятий, целесообразно выделить финансовую устойчивость, платежеспособность и способность капитала предприятия к генерации прибыли.
На наш взгляд, при оценке экономической эффективности управления предприятием возникает необходимость в оценке производственной и финансовой эффективности менеджмента организации. Производственная эффективность может характеризоваться эффективностью применения производственных ресурсов (средств труда, предметов труда и трудовых ресурсов) и эффективностью потребления этих ресурсов (т.е. затрат — материальных, на оплату труда, амортизации). При оценке финансовой эффективности в основу будут положены показатели, характеризующие рентабельность, структуру капитала и платежеспособность, определяемые по данным финансовой отчетности.
Для формирования представления об уровнях производственной и финансовой эффективности управления предприятием предлагается использовать две взаимодополняющие системы показателей, которые позволят диагностировать и контролировать параметры экономической эффективности управленческой деятельности.
1. Производственная эффективность.
В первую очередь, необходимо определить результативность производственного процесса. Для этого целесообразно определить степень достижения плана по объему производства продукции (выручке от. продажи продукции):
„ Уффак
Кплан.у = —,
Уппла
где V факт. — фактические объемы производства (выручки от продаж) продукции;
V план — запланированные объемы производства (выручки от продаж) продукции.
Также достижение производственных результатов будет характеризовать индекс (коэффициент) качества продукции:
Ккач = 1 - Кбрака,
где Ккач. — индекс качества продукции;
Кбрак — доля бракованной продукции (рекламаций), определяемая отношением объема продукции, признанной бракованной или получившей рекламации к общему объему выпущенной продукции.
Далее для оценки производственной эффективности может быть использован широкий круг показателей, характеризующих эффективность применения ресурсов и эффективность потребления ресурсов (затрат текущего периода). На наш взгляд, по примененным ресурсам целесообразно использовать прямые показатели эффективности (отдача), а по потребленным ресурсам (затратам) — обратные показатели эффективности (емкость).
Экономическая эффективность применения основных производственных фондов определяется обычно показателем их фондоотдачи. Показатель фондоотдачи определяется отношением стоимости созданной продукции к стоимости основных производственных фондов:
ФО = -
ОПФ
где ФО — фондоотдача;
V — объем выпущенной продукции;
ОПФ — средняя за период стоимость основных производственных фондов.
В расчетах плана экономического и социального развития организации фондоотдача исчисляется исходя из объема продукции в сопоставимых ценах и среднегодовой стоимости производственных основных фондов (собственных и арендованных), кроме фондов, находящихся на консервации и в резерве, а также сданных в аренду. Основные фонды учитываются по полной балансовой стоимости (без вычета износа).
Фондоотдача может определяться исходя из выпуска продукции в стоимостных, натуральных и условно-натуральных показателях. Наиболее правильно эффективность использования основных фондов отражает показатель фондоотдачи, исчисленный исходя из выпуска продукции в натуральном выражении. Сфера применения этого показателя ограничена предприятиями, выпускающими один вид продукции. Однако такой метод расчета вполне приемлем для оценки динамики данного показателя внутри производственных структур.
Показатель, характеризующий эффективность применения трудовых ресурсов (персонала) — это производительность труда, которая определяется выработкой продукции в единицу времени. На уровне предприятия в целом показатель производительности труда может быть исчислен как отношение объема произведенной продукции к численности персонала:
ПТ = —,
ч
где ПТ — производительность труда одного работника;
V — объем выпущенной продукции;
Ч — средняя за период численность персонала.
Экономическую эффективность потребленных материальных ресурсов (материальных затрат) характеризует материалоемкость продукции. Данный показатель исчисляется как отношение материальных затрат к стоимости выпущенной продукции по формуле:
Л/Г М3
Ме =-----
V ,
где Ме — материалоемкость продукции;
МЗ — величина материальных ресурсов, потребленных в производстве;
V — объем выпущенной продукции.
Показатель материалоемкости более аналити-
чен, чем материалоотдача. Он реально отражает уровень использования материалов в производстве. Материалоемкость продукции российских предприятий в среднем на 30 % выше, чем за рубежом. Один процент снижения материальных затрат приносит больший экономический эффект, нежели снижение других видов затрат. Снижение материалоемкости продукции — одно из главных направлений повышения эффективности в промышленности и строительстве, так как затраты на материалы составляют более половины затрат на производство продукции этих отраслей. На каждом предприятии существуют свои резервы снижения материалоемкости. Обычно эти резервы связаны с внедрением новых ресурсосберегающих технологий, заменой дорогостоящих материалов дешевыми заменителями.
Для оценки эффективности использования средств на оплату труда целесообразно рассчитать показатель затрат на оплату труда на 1 руб. продукции или оплатоемкость продукции:
ЗПе =
ЗОТ
V
где ЗПе — оплатоемкость продукции;
ЗОТ — величина затрат на оплату труда (с отчислениями);
V — объем выпущенной продукции.
По этому соотношению можно судить, выполняет ли заработная плата свои стимулирующие функции для эффективной работы персонала.
При оценке ситуации в динамике положительно будет оцениваться рост прямых показателей эффективности использования ресурсов (фондоотдача, производительность труда) и снижение обратных показателей (материалоемкости, оплатоемкости).
2. Для оценки финансовой эффективности функционирования организации, в первую очередь, целесообразно определить степень достижимости конечных финансовых результатов (степень выполнения плана по чистой прибыли):
ЧПфакт ЧПплан
где ЧПфакт — фактическая чистая прибыль;
ЧПплан — плановая чистая прибыль.
Кроме того, для оценки финансовой устойчивости, платежеспособности и способности предприятия при сложившейся структуре капитала генерировать прибыль, на наш взгляд, необходимо рассчитать следующие показатели.
Коэффициент автономии характеризует долю собственного капитала в общей величине источников формирования имущества:
Кавт =
СК
К(П)
где СК — величина собственного капитала организации, включая уставный капитал (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров), переоценку внеоборотных активов, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределенную прибыль (непокрытый убыток вычитается), а также доходы будущих периодов;
К(П) — общая величина источников формирования имущества (валюта пассива баланса) организации.
Коэффициент, текущей ликвидности характеризует достаточность текущих активов организации для погашения ее текущих (краткосрочных) обязательств:
Ктек ликв =
ТА
ТО
где ТА — текущие (оборотные) активы организации;
ТО — текущие (краткосрочные) обязательства, включающие краткосрочные заемные средства, кредиторскую задолженность, оценочные обязательства и прочие краткосрочные обязательства.
Рентабельность активов характеризует финансовую эффективность использования всех активов организации:
Рд=^х100%,
где Пно — прибыль до налогообложения;
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
57
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
А — средняя за период величина активов организации.
Рентабельность собственного капитала характеризует способность собственного капитала предприятия генерировать прибыль:
ЧП
ск
х100%,
где ЧП — чистая прибыль организации за период;
СК — средняя за период величина собственного капитала организации.
Показателем, характеризующим эффективность использования организацией заемных средств, позволяющих ему получить дополнительную прибыль на собственный капитал, является эффект финансового рычага. Он характеризует, с одной стороны, степень риска, с другой — способность организации при сложившейся структуре источников генерировать прибыль:
ЯК
ЭФР = (1 - Снп)х (Да - Цзк)х—— ,
СК
где Снп — ставка налога на прибыль (в долях от 1);
Rа — рентабельность активов;
Цзк — средневзвешенная цена заемных ресурсов, определяемая как отношение расходов по обслуживанию долговых обязательств к среднегодовой сумме заемных средств, %;
ЗК — средний за период заемный капитал организации;
СК — средний за период собственный капитал организации;
(1 — Снп) — налоговый корректор;
(Ra — Цзк) — дифференциал финансового рычага;
— плечо финансового рычага (коэффици-
СК
ент финансового риска).
Эффект финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличится сумма собственного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот организации. Если дифференциал финансового рычага имеет положительное значение, то возникает положительный эффект финансового рычага, то есть организации выгодно привлекать в оборот заемные средства для развития и наращения прибыли; если дифференциал имеет отрицательное значение, то складывается противоположная ситуация.
Кроме выделенных ключевых критериев, характеризующих финансовый аспект экономической эффективности, могут быть использованы некоторые дополнительные показатели.
Срок погашения счетов кредиторов характеризует период инкассации кредиторской задолженности:
т К3 л
Ткред = —хД ,
где Ткред — средний срок погашения счетов кредиторов;
КЗ — средняя за период кредиторская задолженность;
С — себестоимость продукции;
Д — количество дней в периоде.
Коэффициент показывает, сколько дней требуется, чтобы оплатить счета кредиторов. Это дает возможность сделать вывод о степени зависимости компании от кредиторов и об эффективности проводимой расчетной политики.
Период оборота материально-производственных запасов (материально-производственные за-
пасы в среднедневной выручке) показывает, как быстро запасы проходят через предприятие — от дня получения до дня продажи готовой продукции. Таким образом, выявляется степень отлаженности производственно-коммерческого цикла, как части финансового цикла на предприятии:
Тоб МПЗ = ^^-хД
- V ^
где Тоб_ МПЗ — оборачиваемость материально-производственных запасов;
МПЗ — средняя за период величина материально-производственных запасов;
V — выручка от продажи продукции;
Д — количество дней в периоде.
Необходимо помнить, что любая система показателей, в том числе и предложенная выше, не будет исчерпывающей, так как включает ограниченное количество параметров, которое всегда будет меньше числа показателей, полностью раскрывающих исследуемое явление (процесс). Исходя из этого, при выборе ключевых критериев экономической эффективности менеджмента организации нами были учтены два противоположных требования: использовать максимально возможное число показателей, от которых зависит точность оценки, и по возможности минимизировать их число для сокращения затрат труда, времени и простоты получения конечной обобщающей оценки.
Предложенные показатели позволяют проводить диагностику и контроль за уровнем экономической эффективности управляемой системы, так как комплексно отражают как общую эффективность деятельности организации, так и эффективность использования основных видов ее активов и капитала. Устойчивость и непрерывность предлагаемых аналитических процедур обеспечивается механизмом расчета обозначенных выше показателей по информации, генерируемой отдельными образующими единицами системы менеджмента на постоянной основе (на каждую отчетную дату).
Библиографический список
1. Глущенко, М. Е. Теоретические аспекты анализа эффективности менеджмента / М. Е. Глущенко, О. В. Нарежнева // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2011. — № 3 (16). — С. 144 — 152.
2. Аналитические процедуры оценки эффективности управления в холдинговых структурах / О. В. Нарежнева [и др.] // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. — 2012. - № 4. - С. 50-68.
3. Гизатуллин, А. Корпоративное управление и финансовая эффективность компании / А. Гизатуллин. - Экономический портал [Электронный ресурс]. — URL: http://institutiones.com/ general/966-koгporativnoe-upravleme-i-fmansovaya-effektivnost-kompanii-meta-analiz.html (дата обращения 11.03.2012).
ГЛУЩЕНКО Марина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
НАРЕЖНЕВА Ольга Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 12.11.2013 г.
© М. Е. Глущенко, О. В. Нарежнева
