Методические аспекты оценки бюджетных рисков региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

методические аспекты оценки бюджетных рисков

региона

__Аннотация

В статье предлагается методологический подход к оценке величины бюджетных рисков. Произведен расчет риска невыполнения бюджета Пермского края с использованием фундаментальных статистических методов. Сформулированы основные проблемы оценки бюджетных рисков, требующие внимания со стороны государства.

_Ключевые слова: регион, бюджетный риск, оценка бюджетных рис_ков, доходы бюджета

Паздникова Наталья Павловна

канд. экон. наук, доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела [email protected]

Кочарян Араик Артурович

студент, экономист компании ООО«Регион-Строй» [email protected]

Пермский государственный национально-исследовательский университет

Одним из важнейших институтов государства в сфере управления общественными финансами является бюджетная система, осуществляющая регулирование социальных и экономических процессов в интересах всего общества.

Для обеспечения эффективного функционирования всего бюджетного механизма, необходимо оценивать не только использование бюджетных средств, но и просчитывать бюджетные риски, возникающие в бюджетном процессе.

Понятия «риск» и «бюджетный риск»

В настоящее время в отечественной литературе и в законодательстве Российской Федерации нет единого подхода к определению понятия «риск бюджета», до сих пор нет универсальной классификации бюджетных рисков. Также в полной мере не определены и не исследованы факторы, которые оказывают прямое влияние на формирование бюджета и степень влияния бюджетных рисков на бюджетный потенциал страны и бюджетную систему конкретно выбранного субъекта. Согласно О.И. Лаврушину риск - это не столько таинственная неопределенность, не столько опасность того или иного события, сколько действие

субъекта в условиях неопределенности, уверенного в преодолении негативных факторов и достижения желаемого результата [3]. Группа ученых Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов трактуют риск как возможность последствий, принимаемых стратегических решений, при которых поставленные цели частично или полностью не достигаются [2]. В работах Ф.Х. Найта под риском понимается объективная вероятность того, что то или иное событие произойдет, которое может быть выражено количественно, в частности в виде формализованного математически вероятностного распределения доходов [4].

Таким образом, риск представляет собой характеристику действия, которое совершается в условиях некоторого выбора, результат которого связан с отклонением от первоначального состояния, заранее не известен, но может быть спрогнозирован и оценен как количественно, так и качественно. В связи с этим, под бюджетным риском следует понимать совокупность всех условий, процессов и различных факторов, которые реально угрожают финансово-бюджетной безопасности региона.

Методология оценки бюджетного риска

В рамках функциональной концепции, рассматривающей бюджетную систему региона как функциональную единицу, взаимодействующую с внешней средой, бюджетный риск можно оценивать с помощью факторного анализа. К группе внешних факторов можно отнести: уровень развития экономической и социальной сфер страны; эффективность бюджетной политики; уровень инфляции; внедренные инновационные разработки в бюджетный процесс и другие. Внутренними факторами являются: использование средств бюджета не по назначению; нестабильность цен на энергоносители на внутреннем рынке страны; степень децентрализации бюджета.

С внедрением механизмов программно-целевого управления становится актуальным вопрос оценки степени результативности бюджетных потоков. Следовательно, в зависимости от прогноза результата, риски бюджетных потоков можно раз-

для обеспечения эффективного функционирования всего бюджетного

механизма,_

необходимо... просчитывать бюджетные риски

_риск

представляет собой характеристику

действия, которое

_совершается

_в условиях

_некоторого

_выбора

ков

делить на две части: ожидаемые бюджетные риски и неожидаемые. К первой группе могут быть отнесены: темп роста ВРП, уровень инфляции, уровень безработицы, инвестиции в основной капитал предприятий и другие макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития территории. Вторая группа представлена неожидаемыми рисками (территориальный, политический, законодательный, природно-естествен-ный), возникающих под влиянием внешних факторов и влияние которых изменить практически невозможно, но без их учета нельзя говорить о достоверности и точности прогноза. На сегодняшний день комплекс методов, оценивающих бюджетные риски, представлен незначительно и наиболее популярные из них - статистические, метод «дерево решений», имитационное моделирование, технология «Risk Metrics», аналитические, метод сценариев, метод экспертных оценок и др. Для оценки рисков бюджетного процесса Пермского края и определения прогнозных значений показателей по разделам доходов бюджета была использована группа статистических методов оценки. В предлагаемой методике рассчитываются четыре статистических показателя, которые будут использованы только в рамках оценки доходной части бюджета: среднее математическое ожидание, дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации (см. табл. 1) [1]. Величину риска доходов бюджета можно измерить при помощи двух критериев: среднее ожидаемое значение показателя; колеблемость возможного результата.

Среднее ожидаемое значение - это значение величины события, связанного с неопределенной ситуацией. Для того чтобы принять окончательное решение, необходимо измерить изменчивость (колеблемость) показателей, т.е. определить меру колеблемости возможного результата. С целью расчета колеблемости на практике обычно применяют два близко связанных друг с другом показателя: дисперсия и среднее квадратичное отклонение.

Расчет риска невыполнения бюджета

Расчет риска невыполнения бюджета продуктивнее осуществлять на основе отчетов об исполне-

Таблица 1

Основные статистические показатели оценки бюджетного риска

№ п/п Показатель Формула Обозначения

1 Ожидаемое исполнение бюджета (среднее математическое ожидание) п Г Г ' Р1 , =1 п - общее число возможных вариантов исполнения бюджета; г/ - /-е исполнение бюджета; р/ - вероятность каждого исхода событий

2 Дисперсия п а 2 =£(К, - К)2 - Р, ,=1 Я/ - значение возможного варианта ожидаемого дохода в бюджет; К - среднее значение, ожидаемое по статьям расходов (доходов) бюджета; р - вероятность появления бюджетных рисков; п- общее число наблюдений

3 Отклонение показателей исполнения бюджета (среднее квадратичное отклонение) а=| п X(г,- г)2 - п 1=1 5> г/ -ожидаемое значение для статьей расходов (доходов) бюджета; г -среднее ожидаемое значение

4. Коэффициент вариации (общий бюджетный риск) +а V = ^-100% г V- коэффициент вариации

нии бюджетов. Результаты вычислений, осуществленных на материалах отчетов Пермского края за 2010-2013 гг., представлены в таблице2 [5]. Коэффициенты вариации по всем подразделам доходов составляют менее 33%, следовательно, вариация незначительна и совокупность однородна. Это позволяет сделать вывод о том, что средняя является типичной, что, в свою очередь, говорит о возможности определения вероятности выполнения бюджета [1].

Значения вероятностей невыполнения плана доходов определяются на основе данных бюджета Пермского края за период 2010-2013 гг. в соответствии с формулой [6]:

Р(А) = т,

N

(1)

где Р(А) - вероятность благоприятного исхода события А; т - число благоприятствующих событию исходов; N - общее число возможных событий [1].

в зависимости_

от прогноза_

результата,_

риски бюджетных потоков можно разделить на две части: ожидаемые бюджетные риски и неожидаемые

■

Таблица 2

Динамика исполнения доходной части бюджета Пермского края в разрезе основных видов доходов,

оценочные показатели за 2010-2013 гг.

Статья бюджета Год План, Факт, Процент Средняя Диспер. Среднекв. Коэф.

млрд руб. млрд руб выполнения X, % о2 откл. вариац.

плана С V,%

Доходы, всего 2010 64 677 914,2 69122 165,2 106,9 100,83 16,08 4,01 3,97

2011 77 529 255,2 78 694944,2 101,5

2012 93 927 826,9 90 216 623,0 96,0

2013 89 896 369,1 88 896 521,2 98,9

Налог на прибыль 2010 21 116 494,5 25 349 385,1 112,3 100,70 58,37 7,63 7,58

2011 33104 383,0 33 992 609,6 102,7

2012 38 222 177,9 35 480 309,2 92,8

2013 34 287 665,7 33 057 993,2 95,0

НДФЛ 2010 14 311 876,3 14 452 391,3 101,0 101,35 0,21 0,45 0,40

2011 15 573 331,2 15 857 650,8 101,8

2012 19 336 096,0 19 493 454,5 100,8

2013 18 837 239,3 19167 523,6 101,8

Акцизы 2010 6 854 767,6 7175 506,7 104,7 101,78 5,81 2,41 2,36

2011 7 728 964,6 8 008 086,6 103,6

2012 8 780 676,9 8 709 535,3 99,2

2013 9 023 436,8 8 982 856,7 99,6

Налог на совокупный доход 2010 1 752 343,9 1 768 805,0 100,9 102,50 12,25 3,50 3,41

2011 2 154 402,2 2 176 347,8 101,0

2012 2 776 949,9 2 957 045,4 106,5

2013 3 376 491,0 3 356 861,7 99,4

Налог на имущество организаций 2010 2 082 596,1 2 074 002,4 99,6 98,83 0,63 0,79 0,80

2011 2 261 699,3 2 252 199,6 99,6

2012 7 783 287,5 7 650 058,2 98,3

2013 9 460 813,9 9 252 902,5 97,8

ж §

о £

со со с^ ю

Г с^ ю~ со

со с^ со о

со сг> с^

ю сл ю г-^

со ю "сг со

- т— со со

г-^ со со со

ю "сГ о ю

о о о о с^ с^ с^ с^

^ ю со т—

[о Ю Г-- Г--

со со ^г

ио с^ сг> с^

ООО

со со "сг со со со

о о о о

3 £ ^ £

О, со с^ ю~ "«г со К

г-^осос^ юосотг Отгютг

г-^сосог-^ о" оо о" о" ■стосог-^

оооо

£ 2

2

ю © х о.

величину риска доходов бюджета можно измерить при помощи двух критериев: среднее ожидаемое значение

показателя;_

колеблемость_

возможного_

результата_

Литература

_1. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статис-_тика и основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ, 1998. _2. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. и др. Предприятие в нестабильной эконо-_мической среде: риски, —стратегии, безопасность. _- М.: Экономика, 1997. _3. Лаврушин О.И., —Валенцева Н.И. Банковские риски: учебное пособие. - М.: КНОРУС,

2007__

4. Найт Ф.Х., Риск, неоп-_ределенность и прибыль _/ Пер. с англ. - М.: Дело,

2003__

_5. Министерство финансов Пермского края —[Электронный ресурс]. _- Режим доступа: http:// _www.budget.perm.ru. _6. Самочкин В.Н., —Тимофеева А.А., Калюлин _А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений // Менеджмент в России и _за рубежом. - 2000. - № 3.

ков

Для случайных событий значения вероятностей находятся в пределах 0 < Р(А) <1, а их сумма равна 1. Исходя из этого, справедливо равенство:

: 1- Р„

Мера риска (Р), которая определяет интегральную степень влияния отдельных составляющих дохода бюджета, которые выражены как удельный вес, определяется по следующей формуле [6]:

Р = 1P

■ У

невып. i Д i

(2)

где Рн

- вероятность недовыполнения плана

по г'-му виду доходов; Уд — доля г'-го вида доходов бюджета в суммарном доходе бюджета. Оценка стоимости возможных потерь вследствие недополучения запланированных доходов в бюджет (цена риска - С) рассчитывается по формуле [6]:

С = t Pt

невып. i

.■У, 1 ■ D,

(3)

где - сумма планируемого г'-го дохода. В таблице 3 представлены данные об объеме плановых поступлений в бюджет Пермского края на 2014 г., полученные на основе произведенных авторами вычислений. Также отображены риски недополучения налоговых доходов, рассчитанные на базе данных об исполнении бюджета Пермского края за 2010-2013 гг. (см. табл. 3). Таким образом, риск недополучения налоговых оходов на 2014 г. составит 9498433,10 млрд руб. ли 11,05% от общей суммы запланированных налоговых поступлений.

Выводы

В рамках апробации предложенной методики оценки бюджетных рисков и полученных результатов, предлагается обратить внимание на следующее:

- на протяжении последних лет в Пермском крае наблюдается дефицит бюджета, как и во многих субъектах РФ. Чтобы существенно снизить дефи-

-t-gX- _

российское предпринимательство, № 15(261)/август 2014

Таблица 3

Расчет риска невыполнения бюджета Пермского края на 2014 год по статьям налоговых доходов

Наименование План Структу- Вероятность Мера риска Сумма потерь,

подраздела дохода на 2014 г., млрд руб ра, % невыполнения бюджета, Р невып. недополучения дохода, % млн руб.

1. Налог на прибыль 34 504 218,3 42,46 0,5 21,23 7 325 245,5

2. Налог на доходы 26 743 245,9 31,11 0 0 0,0

физических лиц

3. Акцизы 9 857 029,3 11,46 0,5 5,73 1 129 615,5

4. Налоги на совокупный 3 592 586,4 4,2 0,75 3,15 124 506,5

доход

5. Налог на имущество 8 912 709,1 10,3 1 10,3 918 009,0

организаций

6. Платежи за поль- 352 195,5 0,4 0,75 0,3 1 056,6

зование природными

ресурсами

Итого 85 961 984,5 100,0 - 11,05 9 498 433,10

цит бюджета Пермского края, нужно в качестве меры пересмотреть необходимость предоставления льготы налога на прибыль для организаций Пермского края;

- начиная с 2014 г. федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты субъектов РФ, будут формироваться в программном разрезе, в результате чего бюджетные средства будут распределяться на основе государственных программ. Поэтому целесообразно систему оценки эффективности расходования бюджетных средств строить применительно к такой структуре бюджета;

- бюджетная политика должна способствовать стабильности и устойчивости бюджетной системы, исполнению принятых расходных обязательств Российской Федерации. Осуществлять эту политику в области управления государственными финансами призвано Казначейство России, которое обеспечивает выполнение расходных и доходных частей федерального бюджета. Одним из факторов снижения эффективности исполнения бюджетов различных уровней является новое направление работы Казначейства России: управление ликвидностью Единого казначейского счета через размещение свободных средств федерально-

расчет риска невыполнения

бюджета_

продуктивнее осуществлять на основе отчетов об исполнении бюджетов_

_коэффициенты

составляют

_менее 33%,

_следовательно,

_вариация

_незначительна

_и совокупность

_однородна

го бюджета, находящихся на его счетах, на банковских депозитах, а также краткосрочное кредитование бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- целесообразным является использование статистических методов оценки, позволяющее своевременно быстро и легко оценить риски бюджетного процесса и обеспечить необходимую коррекцию действий для достижения оптимальных результатов.

Создание системы управления бюджетными рисками должно стать одной из важнейших задач бюджетного менеджмента региональных органов власти, основанной на разработке особой методики расчета с использованием фундаментальных статистических методов и направленной на повышение эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Natalya P. Pazdnikova

Candidate of Science, Economics, Associate Professor, Department of Finance, Credit and Exchange Business, Perm State University

AraikA. Kocharyan

Economist, Region Stroy OOO (Ltd), Student, Perm State University

Methodological aspects of risk assessment of a budget region

_Abstract

The authors of the article propose a methodological approach to estimating the fiscal risks. They have conducted the calculation of budget revenues of Perm region, using basic statistical methods. The basic problems of assessing fiscal risks that require government attention are identified.

Keywords: region, fiscal risk, assessment, budget revenues