CC BY
56
Kinderknekht Anna Sergeevna SELF-OBSERVATION METHOD ..
philological sciences -linguistics
УДК 81-139
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0060
МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ МЕДИАТОРА
© 2019
Киндеркнехт Анна Сергеевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры «Иностранные языки, лингвистика и перевод» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, Россия, Пермь, Комсомольский проспект, 29, e-mail: a_kinderknecht@mail.ru)
Аннотация. В статье идет речь о методике научного исследования и необходимости поиска адекватного метода для изучения языковой личности в определенных условиях ее существования. Статья посвящена методу самонаблюдения (интроспекции), имеющему долгую историю применения в психологических исследованиях. Кратко характеризуется неоднозначность отношения исследователей к методу интроспекции в психологическом познании. Отмечается возрождение интереса к методу в современных исследованиях, в которых самонаблюдение используется как инструмент исследования реальности, недоступной для изучения другими методами. Обращается внимание на актуальные изменения в науке и на формирование понятия наблюдателя, объединяющего в себе субъектные и предметные характеристики. Рассматривается возможность применения метода самонаблюдения в лингвистических исследованиях, в частности, в лингвоперсонологии как направлении лингвистического знания, объектом которого является языковая личность. Учитывая дискуссионность использования метода самонаблюдения в лингвистике, автор обосновывает валидность метода для сбора данных и для изучения языка в новой для России профессиональной области - медиации как процедуре примирения сторон. Изучая закрытую для широкой общественности сферу деятельности медиатора, автор обнаруживает условия, ограничивающие применение многих научных методов в исследовании языковой личности медиатора. Метод самонаблюдения рассматривается как один из основных методов для лингвистического изучения и анализа фактического материала в медиации.
Ключевые слова: метод самонаблюдения (интроспекции), психология, лингвистическое исследование, лингво-персонология, языковая личность, медиация, медиатор.
SELF-OBSERVATION METHOD IN STUDY OF MEDIATOR'S LINGUISTIC PERSONALITY
© 2019
Kinderknekht Anna Sergeevna, candidate of philological sciences, docent, associate professor of the department «Foreign languages, linguistics and translation» Perm National Research Polytechnic University (614990, Russia, Perm, Komsomolsky av., 29, e-mail: a_kinderknecht@mail.ru)
Abstract. The article deals with the methodology of scientific research and the need to find an adequate method for studying linguistic personality in certain conditions of its existence. The article is devoted to the self-observation (introspection) method, which has a long history of use in psychological research. The ambiguity of researchers' attitude towards introspection method in psychological cognition is briefly characterized. There is a revival of interest in the method in modern research, in which self-observation is used as a tool for researching reality that is inaccessible for study by other methods. A great attention is paid to current changes in science and the formation of the concept of the observer, which combines subject and object characteristics. The possibility of using the self-observation method in linguistic studies, in particular in linguistic personology as a direction of linguistic knowledge, is considered. Given the debatable use of self-observation method in linguistics, the author substantiates the validity of the method for collecting data and for learning language in a new professional field in Russia: mediation as a procedure for reconciling the parties. Studying the scope of mediator's activity that is closed to the general public, the author discovers conditions that could limit the application of many scientific methods in the study of the mediator's linguistic personality. The self-observation method is considered as one of the main methods for linguistic study and analysis of factual material in mediation.
Keywords: self-observation method (introspection), psychology, linguistic research, linguistic personology, linguistic personality, mediation, mediator.
С поиска адекватных методов исследования начинается изучение любого научного объекта. Как пишет О.А. Кузнецова, осмысление методологических предпосылок, на которых будет основываться научное исследование, и соответствующих им методов познания, - обязательное условие начала исследовательского процесса после постановки цели и задачи исследования [1, с. 254]. Метод выступает отправной точкой в изучении объекта, неким «орудием мышления исследователя» [2, с. 24], определяющим способ получения достоверных данных. Интерес к методике научного анализа связан как с организационными вопросами научного исследования, так и с объективными изменениями в современном научном знании, которые проявляются в расширении границ науки и междисциплинарном синтезе, когда для изучения объекта необходимо объединение усилий ученых из разных предметных и дисциплинарных областей, - в этом случае выбор адекватного метода является действительно насущной задачей исследования.
В настоящей статье рассмотрим один из возможных методов исследования в лингвистическом исследовании - метод самонаблюдения. Самонаблюдение - наблюдение над самим собой; анализ собственной духовной жизни [3], «наблюдение, объектом которого являются
психические состояния и действия самого же наблюдающего субъекта» [4]. Самонаблюдение, или интроспекция - хронологически первый метод психологической науки, относящийся к классу методов наблюдения и дополняемый объективным наблюдением, позволяющим проверить результаты самонаблюдения [5]. Будучи методом, сопровождающим все другие методы психологии, самонаблюдение рассматривается как принципиально несамостоятельный метод, «интроспективный аккомпанемент психических явлений» [6, с. 23].
В психологии отношение к самонаблюдению как методу научного исследования не является однозначным и простым. Отмечено, что за время существования психологической науки позиции ученых по поводу метода самонаблюдения варьируются от признания его роли в психологическом познании и рассмотрения возможностей различных вариантов интроспекции до критики недостатков метода в исследовании эмпирического материала и недоверия к достоверности получаемого таким образом материала [7]. Проблема самонаблюдения, как пишет Ю.Б. Гиппенрейтер, - одна из самых сложных и запутанных проблем психологии [8].
Не вдаваясь в детали истории метода, отметим, что возрождение интереса к интроспекции в когнитивной
252
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № (27)
филологические науки -языкознание
Киндеркнехт Анна Сергеевна МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ ...
психологии, а далее в психологии личности связывается с необходимостью изучения познания, для поиска внутри своей психики когнитивных схем, позволяющих отделять неизвестную информацию от известной, для наблюдения за когнитивными циклами, а также с возможностью проникнуть к глубинным непосредственно ненаблюдаемым психическим процессам [9]. Сочетание в исследователе одновременно наблюдаемого объекта и наблюдающего субъекта признается возможным в исследовании реальности, недоступной для изучения с помощью строгих научных методов. Более того, соотношение субъекта и объекта исследования представляется допустимым эпистемически, так как, согласно упоминанию З.Р. Валеевой, «в психологии объективные компоненты знания спаяны с его субъективными компонентами» [10, с. 705].
М.И. Яновский пишет, что в связи с наличием в психике неоднородности, множественности, квазиполи-субъектности, метод самонаблюдения в отвлечении от свойственных ему ограничений в методологии психологического исследования производит своего рода настройку психических явлений, проясняет исследуемый психический феномен [11]. Согласование с внешними проявлениями происходит за счет сопоставления результатов самонаблюдения о текущей индивидуальной жизни с аналогичным отображением самонаблюдения других людей [12].
Сегодня так называемое «возрождение интроспекции» в научных исследованиях не является «поводом для восклицательных знаков» [13, с. 128]. Понимание субъекта в научном знании в XX веке претерпевает ряд изменений, в результате которых становится возможным формирование «понятия наблюдателя, которое объединяет в себе субъектные и предметные характеристики» [14, с. 86]. Изучение метода самонаблюдения становится актуальным в связи с особым звучанием междисциплинарных вопросов [15] и неизбежным переносом (экстраполяцией) знаний и методики научного анализа из одной науки в другую [16]. Самонаблюдение сегодня - это один из эффективных методов профессионализации и расширения индивидуального опыта [17], один из новых методов сбора данных в рамках межкультурной коммуникации [18], а также метод самомониторинга в оценке социальной и профессиональной адаптации [19].
Самонаблюдение (интроспекция) начинает освещаться в лингвистических исследованиях: разрабатывается понятие интроспекции персонажа художественного произведения [20], изучается возможность анализа лингвистом собственных текстов [21], методом самонаблюдения анализируются отдельные аспекты динамического сосуществования различных языков в одной языковой личности [22], подробно рассматриваются дискуссионные вопросы метода интроспекции (самонаблюдения) в лингвистике и языке [23].
В лингвистических исследованиях отношение к самонаблюдению как методу также не является простым. Как и в психологии, в лингвистике используются оба термина: самонаблюдение и интроспекция, рассматриваемые как синонимы или как обозначения различных вариантов и исторически различающихся форм метода, обусловливающих многообразие подходов к рассмотрению интроспекции. В лингвистике к модификациям метода интроспекции можно в равной мере отнести высказывание В.А. Мазилова, рассматривающего метод самонаблюдения в научной психологии: «Выбор точки отсчета зависит в значительной степени от вкуса» [24, с. 83].
В лингвистических исследованиях также ведутся разговоры по поводу применимости метода, причем, как отмечает М.К. Тимофеева, «традиция отношения к интроспекции как к одному из базовых методов лингвистики в настоящее время подвергается критике как "изнутри", так и "извне"» [23, с. 34]. В широком понимании, когда «интроспекцией считают любое обращение
к своему сознанию как к источнику фактов и аргументов для коммуникации или лингвистического исследования», данный метод рассматривается как один из основных методов научного исследования в лингвистике [23, с. 36-38]. В узком, «бихевиористском» понимании интроспекция как метод в большей степени подвержена критике как ненадежный источник получения информации [23, с. 38]. М.К. Тимофева обращает внимание, что для изучения возможностей самонаблюдения/интроспекции как метода лингвистического исследования необходимо проанализировать, применительно к каким объектам изучения и насколько надежно можно использовать этот метод [23].
В лингвоперсонологии - актуальном направлении лингвистического знания, объектом которого является языковая личность, - метод самонаблюдения рассматривается как возможный метод для сбора и анализа языковых фактов. Е.В. Иванцова в статье «Проблемы формирования методологических основ лингвоперсоноло-гии» относит метод самонаблюдения к специфическим методам, синтезирующим приемы сбора фактических данных и их первичного анализа в исследовании языковой личности [25]. Исследовательница отмечает, что «самонаблюдение позволяет получить уникальную информацию, недоступную из других видов источников» [25, с. 41]. Е.В. Иванцова отмечает, что самонаблюдение применимо в достаточно узком круге вопросов и как метод исследования встречается на практике редко [25]. Вместе с тем исследовательница признает, что «принципы изучения носителя языка находятся в стадии формирования, и их выработка будет способствовать появлению высокоинформативных аналитических работ о "человеке говорящем" во всем многообразии его реальных проявлений» [25, с. 41].
Одним из реальных проявлений языковой личности медиатора является профессиональная сфера - медиация, толчком к развитию которой послужило принятие в России Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Медиация - это «один из методов урегулирования конфликтов, суть которого заключается в добровольных переговорах конфликтующих сторон с участием независимого посредника - медиатора» [26, с. 1]. Медиация представляет собой процедуру, существенно отличающуюся от других переговорных технологий, целью которых является разрешение конфликта [26, с. 2].
Регулируемая правом, медиация как профессиональная сфера основывается на ряде принципов, прописанных в законе, следование которым обязательно для медиатора: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Принцип конфиденциальности как один из принципов медиации представляет особое препятствие для непосредственного исследования языковой личности медиатора с использованием традиционных для лингвистики методов. Медиация не является публичным процессом. Согласно закону, при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к данной процедуре информации. Без согласия сторон медиатор не вправе разглашать информацию, ставшую ему известной во время процедуры; запрещается аудио-, видеосъемка и стенографирование материалов в ходе медиации.
Медиация является частично закрытой для общественности профессиональной сферой. К материалам, свободным для непосредственного изучения, относятся лишь письменные соглашения, выходящие за рамки процедуры медиации, между тем результаты медиации в виде соглашений могут представлять собой устные договоренности между сторонами, а устные договоренности также не могут фиксироваться сторонним наблюдателем. Получается, что использование метода самонаблюдения для изучения языковой личности медиатора
Kinderknekht Anna Sergeevna philological sciences -
SELF-OBSERVATION METHOD ... linguistics
оказывается здесь вполне оправданным.
При изучении языковой личности медиатора и при сборе материала в сфере, которая не является полностью открытой для общественности, допустимо лишь исследование «изнутри», когда исследователь становится одним лицом с испытуемым. Идеальным вариантом здесь может выступать ситуация тренинга, когда исследователь (наблюдающий субъект) для изучения медиатора (наблюдаемого объекта) сам обучается данной профессиональной области. Самонаблюдение в таком случае позволяет получить необходимую информацию о функционировании языка в закрытой профессиональной сфере, недоступную из других источников.
Отдельным способом сбора информации для исследования является внутрипрофессиональное общение с медиаторами-информантами, однако для этого также необходима сопричастность к дискурсу медиации. Материалом для анализа здесь будет не непосредственно наблюдаемые языковые явления и коммуникативная практика медиатора, а ретроспективная рефлексия самих медиаторов, анализируемая исследователем, проводящим опрос, что по сути представляет собой то же наблюдение за своей собственной речевой практикой в рамках профессии, интроспекцию своего коммуникативного поведения, нередко ретроспективную.
Необходимо отметить, что в сфере медиации метод интроспекции будет отличаться от метода «включения в языковое существование говорящего», используемого диалектологами при изучении языка отдельных личностей [27, с. 25]. Отличие заключается, прежде всего, в условиях включенности, которые предполагают длительное наблюдение и установление психологического контакта между исследователем и информантом. В исследовании дискурса медиации такие условия практически недостижимы при изучении группы информантов-медиаторов. Ограничением метода включенного наблюдения является к тому же конфиденциальность процедуры медиации, в связи с чем невозможна любого рода запись материалов цельных фрагментов коммуникации для последующего их анализа и интерпретации, не разрешается также присутствие исследователя в ходе проведения медиативных переговоров. Источником актуальной информации могут выступать лишь записи обучающегося медиатора, самонаблюдение за речевыми действиями в квазиреальных ситуациях тренинга и интроспекция профессионального медиатора, эпизодически опрашиваемого лингвистом-исследователем. В последнем случае самонаблюдение позволяет анализировать собственное коммуникативное поведение с точки зрения его приемлемости/неприемлемости в процедуре медиации и отслеживать соответствующие и недопустимые для целей медиативной коммуникации слова, конструкции, формулы, фразы.
К самонаблюдению как методу сбора и анализа по сути уникального материала близок прием саморегистрации медиатора. «Саморегистрация подразумевает наличие лингвистических знаний» [27, с. 26], что как раз соответствует совмещенной роли субъекта и объекта исследования в наблюдении за языковыми фактами. Самонаблюдение является здесь валидным методом с точки зрения отслеживания языковой самокоррекции при формировании специфической языковой компетентности медиатора. Ведение записей тренинга, необходимое медиатору для дальнейшего самообучения, включает также запись ошибок в речи медиатора для предотвращения конфликтогенных ситуаций в ходе процедуры медиации, исходящих от самого медиатора.
Итак, изучение языковой личности медиатора, затрудненное в непосредственном наблюдении в процессе медиации, может заменяться самонаблюдением как методом, применение которого обосновано присущими профессиональной сфере медиатора ограничениями, касающимися сбора материала для исследования. Самонаблюдение может вестись в рамках собственной 254
медиативной практики и в рамках тренинга по формированию медиативных речевых компетенций в ситуациях, близких к реальным, но не являющихся конфиденциальными. Применение метода самонаблюдения представляется адекватным для анализа собственного речевого поведения в контексте саморазвития медиатора. Самонаблюдение может также выступать в качестве валидного метода в саморефлексии профессионального медиатора, отслеживающего особенности, характерные для речевого взаимодействия медиатора со сторонами для достижения цели медиации - урегулирования возникшего спора/конфликта. Самонаблюдение в исследовании языковой личности медиатора, как видим, становится возможным средством сбора информации для последующего лингвистического исследования. Метод самонаблюдения позволяет собрать фактические данные, касающиеся речевой культуры в конкретной профессиональной области, закрытой для широкой общественности и недоступной для изучения с помощью других методов исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кузнецова О.А. Методы научного исследования в цивилистиче-ских диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). С. 254-270.
2. Пономарев А.Б., Пикулева Э.А. Методология научных исследований: учебное пособие. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. 186 с.
3. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. 1536 с.
4. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/dict/bse/Самонаблюдение (дата обращения: 13.02.2019).
5. Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/dict/philosophy?letter=с (дата обращения: 02.01.2019).
6. Семенов И.Н. Рефлексивность самонаблюдения и персоноло-гия интроспекции: к онтологии и методологии рефлексивной психологии индивидуальности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2015. № 3. С. 22-39.
7. Левченко Е.В. История интроспекции в России (конец XIX — начало XX вв.) //Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 2. С. 54-67.
8. Гиппенрейтер Ю.Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения. В кн.: Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 34-47.
9. Березина Т.Н. Интроспективный эксперимент: новые возможности старого метода // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2010. № 4. С. 21-26.
10. Валеева З.Р. Методологические основания современной психологии //Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20. № 2. С. 704708.
11. Яновский М.И. Самонаблюдение как метод психологии // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2015. № 3. С. 3-21.
12. Словарь практического психолога [Электронный ресурс]. URL: http://www.cyclopedia.ru/88/209/2655736.html (дата обращения: 22.02.2019).
13. Вайнштейн С.В. Самонаблюдение между феноменологией и повествованием: обзор коллективной монографии. Clegg J.W. (ed.) Self-observation in the social sciences (N.J.: Transaction Publishers,
2013, 380 p. + XIII) //Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. № 4 (28). С. 128-130.
14. Маркова Л.А. Субъект как наблюдатель // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 84-94.
15. Бескова И.А. Естественный интеллект, междисциплинар-ность и феномен интегрального постижения // Философия науки.
2014. Т. 19. № 1. С. 164-182.
16. КодуховВ.И. Методы языкознания. В кн.: Кодухов В.Н. Общее языкознание: учебник для студентов филол. специальностей у-тов и пед. ин-тов. М.: Высш. шк., 1974. С. 202-281.
17. Шумакова О.А. Самонаблюдение в освоении профессионального опыта будущими педагогами-психологами // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
2008. № 62. С. 332-339.
18. Веселовская Т.С. Возможности применения интроспекции при создании межкультурных тренингов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 9. С. 370-373.
19. Пивкин С.Д. Самомониторинг студентов электротехнических специальностей // Известия высших учебных заведений. Проблемы энергетики. 2007. № 11-12. С. 123-128.
20. Федотова О.С. Истоки представления об интроспекции персонажа // Вестник Челябинского государственного университета.
2009. № 34 (171). С. 131-135.
21. Копытов О.Н. Метод лингвистического автопортрета (на примере исследования модуса текста) // Вестник Военного университета. 2011. № 3 (27). С. 89-93.
22. Дебренн М. Лингвистическая интроспекция плюрилингва //
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № (27)
филологические науки -языкознание
Киндеркнехт Анна Сергеевна МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ ...
Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. Т. 13. № 3.
23. Тимофеева М.К. Интроспекция в лингвистике и в языке // Вопросы языкознания. 2015. № 6. С. 33-53.
24. Мазилов В.А. Становление метода самонаблюдения. В кн.: Методология в психологической науке: история и современность: монография. Ярославль: Ярославский гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского, 2017. С. 83-119.
25. Иванцова Е.В. Проблемы формирования методологических основ лингвоперсонологии // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2008. № 3 (4). С. 27-43.
26. Азарнова А.Н. Медиация: искусство примирять: технология посредничества в урегулировании конфликтов. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 288 с.
27. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 312 с.
Статья поступила в редакцию 25.02.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019
С. 5-14.
