CC BY
28УДК 336.61
DOI: 10.18384/2310-6646-2018-2-206-215
метод оценки финансово-экономической устойчивости исполнителя государственного контракта
Лютер ЕВ., Ворожейкин АС., Сахарова Н.Ф.
Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет) 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, Российская Федерация
Аннотация. В статье предложен оригинальный авторский метод оценки финансовой устойчивости предприятий-исполнителей государственного оборонного заказа. Метод учитывает финансовые и экономические показатели деятельности предприятия и может использоваться для выбора исполнителя государственного контракта. Предлагаемый комплексный показатель оценки финансово-экономической устойчивости также может быть использован государственным заказчиком на этапе формирования технического задания и анализа потенциала предприятия-изготовителя продукции, выпускаемой по государственному контракту.
Ключевые слова: государственный контракт, промышленность, исполнитель, заказчик, финансово-экономическая устойчивость, ключевой показатель, комплексный показатель.
method of assessment of FiNANOiAL and EcoNoMic
susTAiNABiuTY oF sTATE contractor
E. Luter, A. Vorozheykin, N. Sakharova
Moscow Aviation Institute (National Research University)
4, Volokolamskoe highway, Moscow, 125080, Russian Federation
Abstract. The article proposes the author's method of evaluation of financial stability of enterprises-executors of the state defense orders. The method takes into account the financial and economic indicators of the enterprise activity and can be used to select the contractor of a public contract. The offered comprehensive indicator of financial and economic stability can also be used by the state customer at the stage of formation of technical specifications and analysis of a potential manufacturer of state contract products.
Key words: state contract, industry, contractor, customer, key indicator, financial and economic risks, comprehensive index.
В условиях политической нестабильности, волатильности рынков, рецессии в экономике страны увеличивается доля поставщиков, не исполняющих обязательств, предусмотренных государственным контрактом. В нестабильных условиях российской экономики финансовое состояние большинства субъектов хозяйствования характеризуется как неустойчивое с повышенным риском не© CC BY Лютер Е.В., Ворожейкин А.С., Сахарова Н.Ф., 2018.
платежеспособности или как кризисное. Указанные обстоятельства обусловили усиление роли анализа финансовой устойчивости предприятия-исполнителя государственного контракта [5].
Одним из средств преодоления такой ситуации является совершенствование методического обеспечения взаимодействия между исполнителем и заказчиком государственного контракта. Прежде всего необходимы анализ финансово-экономического состояния претендентов на выполнение государственного контракта и оценка финансово-экономических рисков исполнения контракта. Для этого предлагается метод оценки финансово-экономических рисков при размещении государственного заказа на предприятиях. Оценка финансово-экономической устойчивости производится при помощи комплексной оценки ключевых показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия. Под финансово-экономической устойчивостью предприятия мы понимаем, с одной стороны, финансовую устойчивость, которая определяется соотношением собственного и заёмного капитала и его вложение в активы предприятия. С другой стороны, под экономической устойчивостью предприятия мы понимаем способность производить продукцию по государственному контракту при эффективном использовании производственных ресурсов предприятия. При оценке финансово-экономической устойчивости традиционно используются только финансовые показатели, такие как ликвидность, платёжеспособность, обеспеченность собственными оборотными средствами, коэффициент автономии. Предлагаем ввести для оценки финансово-экономической устойчивости экономические показатели, отражающие состояние предприятия: средней заработной платы, выработки на одного рабочего, налоговой нагрузки, фондоотдачи, рентабельности активов, рентабельности продаж.
Выбор показателей для оценки финансово-экономических рисков основан на учёте экономических интересов заказчика и исполнителя государственного контракта (табл. 1). Их можно разделить на три группы:
Первая группа. Показатели эффективности деятельности предприятия: рентабельность активов, рентабельность продаж, налоговая нагрузка.
Вторая группа. Показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, степень платёжеспособности, коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
Третья группа. Показатели экономической устойчивости: среднемесячная выработка на одного работающего, среднемесячная заработная плата одного работающего, фондоотдача [4].
Основная идея метода оценки состоит в переводе действительных значений ключевых показателей финансово-экономической устойчивости (К1-К11) в частные (71-711) при помощи стандартизации.
Таблица 1
Ключевые показатели, используемые для комплексной оценки финансово-экономической устойчивости исполнителя контракта
Частный показатель Единица измерения Расчётная формула на основе отношений Норматив
№ п/п Обозначение Наименование Назначение, экономическое содержание
1 К1 Рентабельность активов Прибыль, полученная на каждый рубль вложений в активы - Прибыль до_ налогообложения Средняя величина активов Среднее значение по виду экономической деятельности
2 К2 Рентабельность продаж Оценка эффективности основной деятельности - Прибыль от продаж Среднее значение по виду экономической деятельности
Выручка от продаж
3 КЗ Налоговая нагрузка Оценка налоговых обязательств предприятия к выручке от продаж - Сумма начисленных налогов Среднее значение по виду экономической деятельности
Выручка от продаж
4 К4 Коэффициент текущей ликвидности Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами, а также способность расплачиваться с кредиторами по обязательствам - Оборотные активы >1
Краткосрочные обязательства
5 К5 Коэффициент абсолютной ликвидности Характеризует способность предприятия мгновенно расплачиваться по долгам - Денежные и приравненные к ним средства >0.2
Краткосрочные обязательства
6 К6 Степень платежеспособности Оценка возможности погашения обязательств за счёт выручки - Краткосрочные обязательства*Т < 3 мес
Выручка от продаж, Т - период анализа (3 мес., 6 мес., 9 мес., 12 мес.)
7 К7 Коэффициент автономии Характеризует зависимость от заёмных средств - Собственный капитал >0,5
Капитал, вложенный в активы
Окончание таблицы 1
Частный показатель Единица измерения Расчётная формула на основе отношений Норматив
№ п/п Обозначение Наименование Назначение, экономическое содержание
8 К8 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости - Собственные оборотные средства >0.1
Оборотные активы
9 К9 Среднемесячная выработка на одного работающего Оценка эффективности персонала тыс. руб./ чел Выручка от продаж/12 Среднее значение по виду экономической деятельности
Среднесписочная численность работников
10 К10 Среднемесячная заработная плата на одного работающего Оценка эффективности труда руб./чел Затраты на оплату труда/12 Среднее значение по виду экономической деятельности
Среднесписочная численность работников
11 К11 Фондоотдача Оценка эффективности основных фондов руб./руб. Выручка от продаж Среднее значение по виду экономической деятельности
Среднегодовая стоимость основных фондов
На основании сопоставления с нормативными или средними значениями по виду экономической деятельности (по отрасли) ключевые показатели принимают значения 0 или 1. В случае, если значение ключевого показателя (К1) не соответствует рекомендуемому или имеет меньшее значение, частному коэффициенту (71) присваивается значение 0, в случае, если значение соответствует и выше, - 1.
Следующим этапом анализа является расчёт показателя комплексной оценки - 7, который служит основанием для определения уровня финансово-экономической устойчивости предприятия (табл. 2). На основании значений частных показателей 71 - 711 рассчитывается нижеприведённый показатель комплексной оценки 7:
7 = 0.5*(71 + 72 + 73) + 0.3*(74 + 75 + 76 + 77 + 78) + 0.2*(79 + 710 + 711).
Каждой из трёх групп ключевых показателей присвоен удельный вес (0,5 , 0,3 , 0,2), который установлен с помощью методов оценки тесноты связи каждой группы по их влиянию на комплексный показатель.
На основе проведённого анализа финансово-экономической устойчивости сопоставляются экономические характеристики предприятий и государственного контракта. Делается вывод о целесообразности их сопоставления, предприятия, попавшие в зоны "Несостоятельность" и "Кризисная зона", не допускаются к последующей оценки.
V209;
Таблица 2
Уровни финансово-экономической устойчивости
Величина комплексной оценки Характеристика финансово-экономического состояния
[3,6-2,0] Устойчивое финансово-экономическое состояние
[2,0-1,6] Неустойчивое финансово-экономическое состояние
[1,6-1,1] Кризисная зона
[1,1-0,0] Несостоятельность
Следующим этапом необходимо произвести диагностику экономических характеристик размещаемого государственного заказа. Следует описать требования, зависящие от технического задания государственного заказа и предъявляемые к производственному потенциалу предприятия для успешного выполнения заказа.
Для оценки возможности размещения государственного заказа определяется соответствие производственного потенциала предприятия определённым требованиям государственного заказа, а также сравниваются значения показателей комплексной оценки финансово-экономической устойчивости предприятия-претендента и условного эталонного предприятия.
Рассмотрим предлагаемый метод на примере выбора предприятия-исполнителя государственного контракта (табл. 3). Анализу и оценке рисков, а так же сравнению и анализу комплексного показателя будут подлежать предприятия авиационной промышленности, входящие в «Объединённую двигателестрои-тельную корпорацию».
Таблица 3
Сравнительная таблица предприятий авиационной промышленности
за 2015 г.
Критерии Единицы измерения Предприятие № 1 Предприятие № 2 Предприятие № 3
Код ОКВЭД - 35.30.12 35.30.12 35.30.12
Количество персонала чел. 4562 20942 23000
Рентабельность активов % -29,55% 7,34% 7,61%
Рентабельность продаж % 22,02% 29,98% 28,97%
Налоговая нагрузка % 1,15% 6,22% 3,37%
Коэффициент текущей ликвидности - 0,55 1,33 1,89
Степень платежеспособности - 45,81 8,67 4,41
Коэффициент автономии - -0,59 0,22 0,5
Окончание таблицы 3
Критерии Единицы измерения Предприятие № 1 Предприятие № 2 Предприятие № 3
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - -0,81 0,24 0,47
Коэффициент абсолютной ликвидности - 0,02 0,13 0,13
Среднемесячная выработка на одного работающего тыс. руб 198,29 189,42 256
Среднемесячная заработная плата на одного работающего тыс. руб./мес. 43,6 34,9 45,58
Таблица 4
Оценка частных показателей в зависимости от нормативов
Критерии Предприятие № 1 Предприятие № 2 Предприятие № 3 Норматив
Рентабельность активов 0 1 1 7,00%
Рентабельность продаж 1 1 1 6,10%
Налоговая нагрузка 0 1 0 6,00%
Коэффициент текущей ликвидности 0 1 1 >1
Степень платежеспособности 0 0 0 < 3 мес
Коэффициент автономии 0 0 1 > 0.5
Коэффициент обеспеченности 0 1 1 > 0.1
собственными
оборотными средствами
Коэффициент абсолютной ликвидности 0 0 0 > 0.2
Среднемесячная
выработка на одного 1 1 1 180,0-190,0
работающего
Среднемесячная
заработная плата на 1 0 1 40
одного работающего
V211;
Величина комплексной оценки финансово - экономической устойчивости предприятий
2,5 2 1,5 1 0,5 0
Рис. 1. Величинакомплексной оценки финансово-экономической устойчивости предприятия
Сопоставление проводится по каждому виду производственных ресурсов: персоналу, основным средствам, оборотным активам. На основе такого анализа определяются "узкие места" производственного потенциала предприятия и, соответственно, идентифицируются возможные риски невыполнения государственного заказа по каждому виду производственных ресурсов [1; 2; 3; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12].
Исходя из полученных результатов, предприятия "Предприятие 2" и "Предприятие 3" следует отнести к I группе - предприятий с "устойчивым финансово-экономическим состоянием", мы видим позитивные результаты практически по всем показателям комплексной оценки, следовательно, данные предприятия располагают необходимыми ресурсами, могут принять участие в конкурсе и успешно выполнить государственный контракт.
Предприятие АО "Предприятие 1" по методу комплексной оценки финансово-экономической устойчивости получило наименьшее значение, равное 0,90, что говорит о его неустойчивом финансово-экономическом состоянии. Предприятие попало в зону "Несостоятельности", следовательно, не будет допущено к конкурсу на исполнение государственного контракта.
Предложенный метод оценки финансово-экономической устойчивости потенциальных предприятий-исполнителей государственного заказа может стать основой регулирования отношений между заказчиком и исполнителем государственного заказа, поскольку даёт возможность отсеять ненадёжных претендентов на стадии выбора исполнителя государственного контракта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Единая информационная система в сфере закупок // Официальный сайт ЕИССЗ.
URL: http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.01.18).
2. Желтенков А.В, Желтенков П.А. Инновационный механизм развития управления
промышленной организацией: монография. М.: ИИУ МГОУ 2012. 123 с.
3. Кандыбко Н.В., Авдеев М.В. Проблемы выполнения государственного оборонного заказа в экономико-правовых условиях 2015 года // Военная экономика и финансы. 2015. № 3 (32).С. 83-89.
4. Лютер Е.В. Диагностика причин несостоятельности (банкротства) предприятия. М.: ИВАКО Аналитик, 2012. 128 с.
5. Моргунова Н.В., Хадыкина Е.В. Конктрактная система Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг: учеб. пособие. Хабаровск: Издательство ТОГУ 2017.
6. Рогозин: коррупция в гособоронзаказе должна быть приравнена к госизмене [Электронный ресурс] // Информационное агентство России «ТАСС»: [сайт]. URL: http:// tass.ru/politika/1115954 (дата обращения: 18.02.2017).
7. Ульмясбаева А.О. Управление государственными и муниципальными заказами в системе регулирования экономики: учеб. пособие. М.: Зебра, 2017. 99 с.
8. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru (дата обращения: 10.01.2017).
9. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система: [сайт]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_144624 (дата обращения: 15.02.2017).
10. Федорова И.Ю., Фрыгин А.В. Финансовый механизм государственных и муниципальных закупок: учеб. пособие. М.: Финансовый Университет, 2016. 178 с.
11. Чеботарев В.С., Тимченко А.В. Актуальные проблемы процесса государственных закупок // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2 (26). С. 155-158.
12. Шмелева М.В. Теоретико-методологические основы государственных (муниципальных) закупок: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 224 с.
1. [The Unified Information System of Procurement], In: Ofitsial'nyi sait EUSSZ. Available at: http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (accessed: 20.01.2018).
2. Zheltenkov A.V, Zheltenkov P.A Innovatsionnyi mekhanizm razvitiya upravleniya promyshlennoi organizatsiei [Innovative Mechanism of Industrial Enterprise Management Development]. Moscow, MRSU Ed. off. Publ., 2012. 123 p.
3. Kandybko N.V., Avdeyev M.V. [Problems of Implementation of the State Defense Order in
the Economic and Legal Conditions of 2015]. In: Voennaya ekonomika i finansy [Military Economics and Finance], 2015, no. 3 (32), pp. 83-89.
4. Lyuter E.V. Diagnostika prichin nesostoyatel'nosti (bankrotstva) predpriyatiya [Diagnosis of
the Causes of Insolvency (Bankruptcy) of the Enterprise]. Moscow, IVAKO Analitik Publ., 2012, 128 p.
5. Morgunova N.V., Khadykina E.V. Konktraktnaya sistema Rossiiskoi Federatsii v sfere zakupok
tovarov, rabot, uslug [Contract System of the Russian Federation in the Sphere of the Procurement of Goods, Works and Services]. Khabarovsk, Publishing House of TOGU Publ., 2017. 211 p.
6. [Rogozin: Corruption in Defence Procurement Should Be Equated to Treason]. In: Informatsionnoe agentstvo Rossii "TASS" [Russian News Agency "TASS"]. Available at: http://tass.ru/politika/1115954 (accessed: 18.02.2017).
211 с.
REFERENCES
7. Ul'myasbaeva A.O. Upravlenie gosudarstvennymi i munitsipal'nymi zakazami v sisteme regulirovaniya ekonomiki [Management of State and Municipal Orders in the System of Regulation of Economy]. Moscow, Zebra Publ., 2017. 99 p.
8. [Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru (accessed: 10.01.2017).
9. [The Federal Law dated 05.04.2013 No. 44-FZ (ed. from 03.07.2016) "On the Contract System in Procurement of Goods, Works, Services for State and Municipal Needs" (as amended and enforced on 15.07.2016)]. In: Konsul'tantPlyus: spravochnaya pravovaya sistema [ConsultantPlus: Reference Legal System]. Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144624 (accessed: 15.02.2017).
10. Fedorova I.Yu., Frygin A.V. Finansovyi mekhanizm gosudarstvennykh i munitsipal'nykh zakupok [Financial Mechanism of State and Municipal Procurement]. Moscow, Financial University Publ., 2016. 178 p.
11. Chebotarev V.S., Timchenko A.V. [Current Problems of Public Procurement Process]. In: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii [Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2014, no. 2 (26), pp. 155-158.
12. Shmeleva M.V. Teoretiko-metodologicheskie osnovy gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) za-kupok [Theoretical and Methodological Basis of State (Municipal) Procurement]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2018. 224 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Лютер Елена Васильевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики промышленности Московского авиационного института (Национального исследовательского университета); e-mail: lenlut@yandex.ru
Ворожейкин Антон Сергеевич - магистр менеджмента, аспирант кафедры экономики промышленности Московского авиационного института (Национального исследовательского университета); e-mail: vorojeikinl4@mail.ru
Сахарова Нина Флоровна - старший преподаватель кафедры экономики промышленности, учёта, анализа и аудита Московского авиационного института (Национального исследовательского университета); e-mail: ninas2005@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Elena V Luter - PhD in Economics, associate professor at the Department of Industrial Economics, Moscow Aviation Institute (National Research University); e-mail: lenlut@yandex.ru
Anton S. Vorozheykin - Master of Management, postgraduate student at the Department of Economics of Industry, Moscow Aviation Institute (National Research University); e-mail: vorojeikinl4@mail.ru
Nina F. Sakharova - senior lecturer at the Department of Industrial Economics, Accounting, Analysis and Audit, Moscow Aviation Institute (National Research University);
e-mail: ninas2005@yandex.ru
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ Лютер Е.В., Ворожейкин А.С., Сахарова Н.Ф. Метод оценки финансово-экономической устойчивости исполнителя государственного контракта // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2018. № 2. С. 206-215 DOI: 10.18384/2310-6646-2018-2-206-215
FOR CITATION
Luter E.V., Vorozheykin A.S, Sakharova N.F. Method of Assessment of Financial and Economic Sustainability of State Contractor. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Economics, 2018, no. 2, рр. 206-215 DOI: 10.18384/2310-6646-2018-2-206-215
V2isy
