CC BY
126
pISSN 2073-1477 Экономическая безопасность
eISSN 2311-8733
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ МАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Виктория Викторовна ЗАБОЛОЦКАЯ3^, Лидия Владимировна БОРДИЯНЬ
а кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
ь магистр кафедры мировой экономики и менеджмента,
Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Получена 17.08.2017 Получена в доработанном виде 19.09.2017 Одобрена 10.10.2017 Доступна онлайн 15.11.2017
УДК 336.6 JEL: L02, L26
Ключевые слова:
финансовая устойчивость и безопасность, малое предпринимательство, показатели оценки финансовой устойчивости и безопасности, расчет оценки финансовой безопасности и устойчивости
Аннотация
Предмет. Предметом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие при оценке финансовой устойчивости и безопасности предприятий малых форм хозяйствования в сфере торговли и сельского хозяйства.
Цели. Компаративная оценка научных походов к оценке финансовой устойчивости и безопасности. Попытка на основании полученных результатов предложить методологический подход, основанный на применении автоматизированного алгоритма скоринга и ранжирования финансовых показателей с учетом отраслевой специфики малых предприятий - заемщиков. Обоснование системы линейно независимых оценочных показателей, формализация алгоритма расчета интегрального рейтинга финансовой устойчивости и безопасности, описание созданной компьютерной программы автоматизированной оценки предприятий-заемщиков.
Методология. Применены методы экспертной оценки, корреляционный анализ, разработан авторский алгоритм расчета интегрального рейтинга финансовой устойчивости. Работа содержит обзор информации и статистические данные, заимствованные из российских и зарубежных источников.
Результаты. Предложен авторский методологический подход, основанный на применении агрегаторов, включающий в себя алгоритм и компьютерную программу расчета интегрального рейтинга кредитоспособности и позволяющий математически достоверно определить класс кредитоспособности и размер резерва покрытия кредитного риска. Выводы и значимость. Показано, что в коммерческих банках при оценке заемщиков не выделяют показатели финансовой безопасности. Авторская программа позволяет усовершенствовать существующие методологические подходы к оценке финансовой безопасности, ее применение в банковской практике позволит снизить барьеры доступа малых предприятий к внешним финансовым ресурсам. Практическая значимость предложенного методологического подхода заключается в том, что авторская компьютерная программа адаптирована к новым формам бухгалтерской отчетности и может быть использована в деятельности банков и других финансовых посредников.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Заболоцкая В.В., Бордиян Л.В. Методологические аспекты оценки финансовой безопасности и устойчивости малых сельскохозяйственных и торговых предприятий // Региональная экономика: теория и практика. - 2017. - Т. 15, № 11. - С. 2167 - 2186. https://doi.org/10.24891/re.15.11.2167
2167
Обеспечение финансовой безопасности и устойчивости
Проблема обеспечения финансовой безопасности и устойчивости развития малого предпринимательства (МП) в условиях негативного воздействия экономического кризиса и санкционных ограничений - комплексная. Она тесно связана со структурной перестройкой и формированием антикризисной модели финансового регулирования и поддержки как со стороны государства, так и со стороны экономических субъектов, взаимодействующих с предприятиями малых форм хозяйствования.
Обеспечение устойчивой динамики развития отечественного МП в периоды кризисов в РФ сопряжено с рядом значительных трудностей, таких как кризис платежеспособности, редукция финансовых инструментов и банковских продуктов (услуг), рост стоимости заемных средств и сокращение срока их предоставления, концентрация ссудного капитала в крупных городах РФ в ущерб регионам1. Усугубляет и без того сложную для субъектов МП ситуацию нежелание банковских структур оказывать услуги по кредитованию их деятельности в периоды кризисов. Это вызвано недостаточной развитостью специализированных методик кредитования, учитывающих специфику функционирования российских предприятий малых форм хозяйствования в периоды воздействия кризисных явлений [1].
Наибольшую научную и практическую значимость в связи с этим приобретает разработка нового инструментария интегральной оценки финансовой устойчивости
1 Килинкарова С.Г., КибизоваМ.О. Управление
финансовой устойчивостью в системе обеспечения экономической и финансовой безопасности предприятия: материалы IX международной научно-практической конференции International Innovation Research. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 88-91.
и безопасности функционирования малых форм хозяйствования, которые могли бы позволить отечественным банкам оперативно и конструктивно взаимодействовать с ними, осуществлять необходимое финансирование. На наш взгляд, на практике в обязательном порядке должен существовать определенный алгоритм анализа и ранжирования ключевых показателей финансово-хозяйственной деятельности МП, который позволял бы производить их мониторинг по различным аспектам деятельности. Важно подчеркнуть, что в современной экономической науке наблюдается многообразие способов проведения оценки деятельности хозяйствующих субъектов, однако при их выборе в целях осуществления анализа функционирования МП необходимо учитывать специфику вида деятельности [2]. По нашему мнению, общепринятые критерии оценки состояния тех или иных показателей не могут применяться к субъектам МП без определенных корректировок их значений и лимитирующих границ. Оценка финансовой устойчивости и безопасности конкретного субъекта МП должна определяться в зависимости от запроса потребителя, а сами индикаторы оценки финансовой устойчивости и безопасности субъектов МП - в зависимости от предъявляемых интересов той или иной группы пользователей (табл. 1), поскольку в кризисные периоды в экономике деятельность такого экономического субъекта становится все труднее, а уровень ее финансовой безопасности существенно снижается и требует наличия четко обоснованной методологии выбора
системы показателей для определения
2
потенциальных угроз и рисков .
2 Киров А.В. Финансовая безопасность как условие финансовой устойчивости фирмы // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. № 6. С. 20-26; Валькова Ю.И. Финансовая безопасность предприятия - ведущая составляющая экономической безопасности и средство предупреждения кризиса предприятий // Наука и экономика. 2014. № 1. С. 230-234.
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
Кратко рассмотрим предложенные в отечественных научных исследованиях подходы к выбору системы оценки и ранжирования показателей финансовой устойчивости и безопасности.
Исследователь Е.Н. Дурнева предложила использовать показатели, которые учитывают воздействие таких внешних факторов, как инфляция, динамика рынка, доступность внешнего финансирования3 (табл. 2). По ее мнению, совокупность влияния внутренних и внешних факторов, определяемая системой представленных показателей, позволяет выделить индикаторы классов финансовой безопасности предприятия.
Однако, на наш взгляд, в своей методике автор не обосновал критерий отбора таких показателей, что представляется нам несколько субъективным.
Ученые О.Н. Бадаева и Е.В. Цупко, по нашему мнению, весьма корректно предлагают производить оценку финансовой безопасности с помощью пороговых границ или так называемых контрольных точек, обладающих диапазоном допустимых значений4 [3].
Подходящие контрольные точки финансовой безопасности хозяйствующих субъектов представляют собой предельные (пороговые) значения финансово-экономических показателей (табл. 3) [4].
3 Дурнева Е.Н. Сравнительный анализ действующих методик проведения диагностики финансово-экономического состояния предприятия с целью определения ключевых индикаторов безопасности // Проблемы экономики и менеджмента. 2012. № 8. С. 91-97.
4 Бадаева О.Н. Методические аспекты оценки финансовой безопасности предприятий: материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики и финансов в условиях современных вызовов российского и мирового хозяйства». Самара: Изд-во Самарского института -высшей школы приватизации и предпринимательства, 2013. С. 54-57.
В.В. Заболоцкая и др. / Региональная экономика: т>
http://fin-izdat.
При этом наивысший уровень безопасности достигается при условии, что вся система показателей находится в пределах допустимых границ пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим [5].
Разнонаправленное многообразие показателей оценки деятельности хозяйствующих субъектов вносит лишь сложности в их выборе для конкретного субъекта МП.
Рассмотрев существующие подходы к оценке финансовой безопасности и устойчивости, мы пришли к выводу о том, что данное направление в экономической науке не достаточно исследовано с позиции системного подхода что, несомненно, снижает возможности данных предприятий в получении внешнего финансирования от различных финансовых институтов. Мы разделяем подход с позиции целесообразности применения пороговых точек, поскольку их использование в практике позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности для предприятия, что дает возможность формализовать соответствующие меры по ее предупреждению и стабилизации.
Для решения указанных проблем методом экспертных оценок нами были выбраны девять показателей, позволяющих производить оценку финансовой устойчивости и безопасности субъекта МП: финансовая независимость (К^; мобильность активов (К2); обеспеченность собственными источниками финансирования (К3); чистая рентабельность (К4); доля нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) в выручке от реализации (К5); рентабельность активов (Кб); покрытие долгов (К7); критическая оценка (К8); денежной ликвидности (К9) и соотношение ДЗ к КЗ (К10).
Нами был проведен расчет данных показателей и осуществлен корреляционный
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
оигпа1/геаюп/ 2169
анализ данных за период 2014-2015 гг. (на примере 22 предприятий Краснодарского края малых форм хозяйствования различных отраслей), позволивший выявить высокую корреляционную зависимость (свыше 70%) между показателями Кь К5 и К8, что потребовало снижения размерности анализируемого информационного поля показателей и дальнейшей проверки репрезентативности их статистической выборки. Для формирования репрезентативной выборки из 22 предприятий был осуществлен отбор МП, принадлежащих сфере торговли и сельского хозяйства. Выбор данного финансового периода для обоснования методического подхода связан с тем, что на это время пришелся пик экономических санкций и кризиса [6]. В результате выявлено, что остальные семь показателей линейно-независимы либо имеют среднюю корреляционную зависимость (не более 50-60%), что допустимо, и могут быть использованы для обоснования авторского подхода (табл. 4 и 5).
Итак, система показателей, вошедшая в авторский подход интегральной оценки финансовой устойчивости и безопасности МП для целей получения внешнего финансирования, базируется на семи показателях.
Как видно К6 и К7 демонстрируют средний уровень корреляции и могут быть пр име нены пр и ф ор мир о вании методологического подхода к оценке финансовой устойчивости и безопасности.
Кроме того, было определено, что в банках при оценке малых предприятий -заемщиков до сих пор вообще не выделяют показатели финансовой безопасности, что, на наш взгляд, в корне неверно и не позволяет выявить их потенциальные угрозы в момент экспертизы. Итак, предложенная авторская система показателей оценки финансовой устойчивости и безопасности малых предприятий позволяет
усовершенствовать существующие методологические подходы к оценке их финансовой безопасности, и ее применение в банковской практике позволит снизить барьеры доступа МП к внешним финансовым ресурсам.
В целом оценка финансовой устойчивости и безопасности МП должна производиться на основании комплекта документов, представляемых заемщиком по запросу кредитного эксперта или в соответствии с условиями кредитного договора, финансовое положение которого оценивается с предусмотренной законодательством Российской Федерации периодичностью (но не реже одного раза в квартал) и подлежит отражению в профессиональном суждении.
Перед осуществлением анализа необходимо проверить информацию на наличие (отсутствие):
- просроченной задолженности (перед бюджетом и внебюджетными фондами);
- картотеки по расчетному счету, открытому в банке и/или других кредитных организациях;
- динамики поступления выручки на расчетный счет в банке (с учетом фактора сезонности) и/или других кредитных организациях;
- негативной информации о заемщике в СМИ (участие в качестве истца/ответчика в судебных разбирательствах и другую доступную информацию, вызывающую доверие (информация на официальных сайтах арбитражных судов, судов общей юрисдикции и др.);
- сведений о деловой репутации заемщика или собственника.
Оценку финансовой устойчивости и безопасности юридических и физических лиц, применяющих общую систему налогообложения, предлагается производить согласно следующим этапам (рис. 1).
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
Первый этап заключается во вводе данных для проектирования агрегированной отчетности, на основе которой происходит автоматизированный расчет коэффициентов оценки финансовой устойчивости и безопасности.
Форма агрегированной отчетности составляется на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (рис. 2).
Для анализа финансовой устойчивости и безопасности МП мы предлагаем систему показателей оценки: финансовой устойчивости и безопасности, рентабельности и платежеспособности. Состав используемых при анализе финансовых коэффициентов и их оптимальных (границ) значений зависит от характера деятельности субъекта малого бизнеса [7]. Оптимальные (границы) значения коэффициентов сформированы на основе анализа статистических данных по заемщикам (из числа малых предприятий сельскохозяйственных и торговых сфер деятельности) ряда коммерческих банков Краснодара и программы «Финансовый аналитик»5 (табл. 6).
На втором этапе реализуется процедура рейтинговой оценки заемщиков. Присвоение рейтинга и отнесение результатов оценки к определенной группе финансового состояния (хорошее, среднее, низкое, дефолт) осуществляется в зависимости от характера и сферы его деятельности. В частности, сельскохозяйственной или торгово-посреднической сферы, при определении принадлежности заемщика к 1-й или 2-й группе нужно учитывать дополнительную информацию об источниках формирования выручки по итогам прошлых отчетных периодов или классификаторов деятельности - ОКВЭД и др. В процессе анализа целесообразно учитывать две
5 Система интеллектуального анализа финансового состояния организации по данным бухгалтерской отчетности «Финансовый аналитик». URL: https://audit-it.ru/finanaliz
В.В. Заболоцкая и др. / Региональная экономика: т>
http://fin-izdat.
отчетные даты по показателю «выручка», если предприятие зависимо от сезонного фактора. Бизнес заемщика может быть признан сезонным при превышающем 30% отклонении выручки в каком-либо месяце от среднемесячной выручки в течение года. При этом признаком сезонности должно служить превышающее 80% отклонение выручки в каком-либо месяце от среднемесячной выручки в течение года. Малые предприятия используют заранее установленные коэффициенты, которые не всегда полностью отражают изменения в рыночных ценах.
Интегральный рейтинг заемщика определяется автоматически на основании табл. 7.
Интегральный рейтинг финансовой устойчивости и безопасности выступает математической интерпретацией системы финансово-экономических показателейб.
На основании рейтинговой оценки однозначно можно определить группу по критерию уровня финансовой устойчивости и безопасности (табл. 8). Справедливо условие, что предприятие, обладающее финансовой безопасностью, обладает и финансовой устойчивостью и позволяет оценить уровень кредитоспособности7.
Как видно из представленной табл. 6, итоговые рейтинги финансово устойчивого состояния и уровня безопасности адаптированы и соответствуют классификации положения № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные
бЖихор О.Б., Гороховатский В.О., Олейникова А.Ю. Вычисление интегрального показателя финансовой безопасности предприятия // Финансово-кредитная деятельность: проблемы теории и практики. 2013. № 2. С. 166-171.
7 Филимонова Е.А. О соотношении понятий финансовой устойчивости и финансовой безопасности // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 11. С. 262-264.
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
оита!/геаюп/ 2171
потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»8.
На третьем этапе осуществляется корректировка оценки с учетом ограничений и факторов безопасности. После формирования рейтинговой оценки дополнительно учитываются ограничения, накладываемые на оценку финансовой устойчивости заемщика, в том числе в соответствии с указанным положением № 254-П.
Предложенный авторами методический подход позволяет также производить оценку новых и вновь образованных предприятий, работающих в рамках групп компаний. Оценка финансовой устойчивости и безопасности имеет особую актуальность в свете отсутствия у них кредитной истории.
К стартапам относятся предприятия малых форм хозяйствования, с даты государственной регистрации которых до даты рассмотрения вопроса о предоставлении заемщику ссуды прошло менее шести календарных месяцев, а также заемщики, с даты образования которых прошло свыше шести месяцев, однако их деятельность не осуществлялась (накапливалась договорная база, проводилась подготовка к переводу бизнеса из другой организации и т.п.)
Оценка стартапов согласно предложенному методологическому инструментарию должна производится с учетом следующих условий.
1. Если новое предприятие, не имеющее выручки от реализации продукции (услуг), имеет на балансе только уставной капитал (только если он оплачен и сформирован полностью), а его финансовое положение и качество обслуживания долга не
8 О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 №254-П.
В.В. Заболоцкая и др. / Региональная экономика: т>
2172 http://fin-izdat.
оценивается как плохое. При определении категории качества ссуды принимается во внимание расчетная эффективность и экономическая рентабельность сделки, кредитование которой необходимо осуществить за счет ссуды. Эффективной признается сделка, имеющая рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, превышающей размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату проведения анализа.
2. Размер расчетного резерва (подробно изложен в положении № 254-П) при предоставлении ссуды определяется с учетом следующих ограничений (условие применимо при отсутствии официальной бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа при проведении анализа на соответствующую отчетную дату) при среднемесячной величине поступлений выручки от реализации на расчетные счета в банках за последние три полных месяца9:
- от 20-50% (включительно) от величины запрашиваемой ссуды, при этом размер расчетного резерва не может быть менее 2%;
- менее 20% от величины запрашиваемой ссуды, при этом размер расчетного резерва не может быть менее 5%.
Анализ финансовой устойчивости и безопасности стартапов осуществляется в обычном порядке, в рамках предложенного авторского подхода он производится в случае, если срок, исчисляемый с момента государственной регистрации заемщика, до текущего момента мониторинга превысит шесть месяцев или если ранее не осуществлявший хозяйственную деятельность заемщик в течение двух последних кварталов
9 О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П.
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
функционирует (что подтверждается отражением доходов/расходов в форме № 2). Оценка вновь образованных заемщиков, работающих в рамках групп компаний и являющихся экономическими правопреемниками других компаний данной группы, ранее кредитовавшихся в банке за последние 180 дней, производится с учетом финансового состояния предшествующих заемщиков.
Основными требованиями к проведению оценки финансовой устойчивости и безопасности такой группы заемщиков, по мнению авторов, если заемщик ведет фактическую хозяйственную деятельность, являются:
- оплаченный уставный капитал;
- отчетность, представленная в банк заемщиком, без нулевых значений по разделам «Оборотные активы» и «Краткосрочные обязательства» при наличии денежных оборотов по банковским счетам.
При предоставлении кредита такому заемщику в обязательном порядке оформляются договоры поручительства с солидарной формой ответственности с компаниями группы, включенными в анализ финансово-хозяйственной деятельности такого предприятия. Стороны должны быть особо проверены на связанность при наличии следующих факторов:
- они имеют взаимные гарантии и/или поручительства;
- в структуре дебиторской/кредиторской задолженности сумма обязательств одной стороны превышает 50% от общей суммы дебиторской/кредиторской задолженности другой стороны.
Если заемщик представлен группой компаний, в целях наиболее объективного определения предмета анализа необходимо установить и подтвердить структуру
клиента и схему его финансово-хозяйственной деятельности, отражающую следующие моменты:
- основные компании, входящие в группу;
- функции (направления деятельности) основных компаний группы клиента, внутренние товарно-денежные потоки между ними;
- внешние товарно-денежные потоки между компаниями группы клиента и его контрагентами (поставщиками и покупателями).
Установить наличие группы компаний эксперту необходимо до того, как будут обрабатываться финансовые данные, поскольку информация, полученная в результате анализа деятельности группы компаний, и определит рамки всего анализа в целом. Если будет обнаружено существование связанных компаний, эксперту надо будет произвести консолидированный анализ группы.
Для подтверждения структуры финансово-хозяйственной деятельности группы эксперт должен установить взаимосвязанность компаний, входящих в группу, и отсутствие в них групп взаимозависимых лиц. Для этого он должен осуществить следующие предусмотренные действия:
- выявить общих собственников и/или руководителей организаций по учредительным документам;
- определить, имеются ли в распоряжении зае мщика у чр е дител ьные и регистрационные документы компаний группы заемщиков, а также их печати;
- установить наличие взаимных гарантий и поручительств компаний группы;
- проверить существование взаимной дебиторской и кредиторской задолженности. Косвенным фактом, подтверждающим принадлежность заемщика к группе,
является наличие договоров купли-продажи (поставки) с условием значительной отсрочки платежа (более 180 дней);
- выявить существование взаимных займов и финансовых вложений. Косвенным подтверждением будет очень низкая (нерыночная) процентная ставка по займам (или ее отсутствие) и длительные сроки займов, неоднократные пролонгации займов без изменения условий;
- определить наличие в общей/долевой собственности объектов недвижимости;
- провести анализ соответствуют ли какие-либо безналичные расчеты между компаниями представленной клиентом схеме финансово-хозяйственной деятельности.
Сведения, предоставленные потенциальным заемщиком во время предварительной беседы с экспертом, необходимо сверить с данными, содержащимися в учредительных документах и в финансовых отчетах.
В анализ можно не включать данные тех компаний группы, деятельность которых одновременно как является незначительной (выручка менее 10% общего объема бизнеса группы), так и не оказывает существенного влияния на состояние группы компаний в целом. При этом под оказанием существенного влияния необходимо понимать в том числе участие компании в бизнесе таким образом, что ее исключение из бизнеса приведет к невозможности продолжать бизнес в прежних объемах либо к необходимости изменения бизнес-процессов в группе в целом.
Отдельно могут быть рассмотрены субъекты малого предпринимательства, владельцы которых связаны близкими родственными (семейными) связями с собственниками компаний, относящихся
к среднему бизнесу или крупным корпоративным клиентам. И при этом обратившийся за кредитом заемщик должен относиться к категории малых предпринимателей, основное направление деятельности которых не связано с направлением деятельности компании, относящейся к среднему бизнесу или крупным корпоративным клиентам.
На четвертом этапе определяется категория ссуды и рассчитывается размер резерва в соответствии с представленным алгоритмом (табл. 9).
Кратко проиллюстрируем предложенный методологический подход, произведя оценку сельскохозяйственного предприятия Кубани ОАО «Агроном». Данное малое предприятие более 80 лет осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края и специализируется на производстве сельскохозяйственной продукции: плодов семечковых, косточковых, озимой пшеницы, сои, подсолнечника. Под производством сельскохозяйственной продукции находится 3 600 га, что позволяет выращивать и поставлять свою продукцию на местные рынки, а также в отдаленные и труднодоступные города в различных регионах России и странах СНГ10. Передовые технологии,
материально-техническая база с мощной инфраструктурой, опыт специалистов совместно с наукой позволяют получать стабильный урожай. ОАО «Агроном» имеет фруктохранилище объемом до 10 000 т, что позволяет отгружать продукцию практически круглый год.
Этап 1 включает в себя внесение исходных данных в автоматизированный алгоритм для составления агрегированного баланса на основе использования статей бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.
10 Официальный сайт ОАО «Агроном». URL: http://agronom23.ru
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 11, стр. 2167-2186
Данные вводятся по годам и далее происходит автоматизированный расчет семи показателей финансовой устойчивости и оценивается уровень финансовой безопасности ОАО «Агроном» в зависимости от группы, в которую ее отнес эксперт (рис. 3).
Среднее время ввода исходных данных для пользователя, обладающего необходимыми финансовыми знаниями, составляет 5-7 мин.
Этап 2 предполагает автоматический расчет рейтинговой оценки заемщика и отнесение его к определенной группе финансовой устойчивости и безопасности (рис. 4).
На рис. 3 проиллюстрированы результаты автоматизированного расчета финансовых коэффициентов ОАО «Агроном» за 20142015 гг.
На 3-м этапе пользователь программы до ввода исходных данных должен выбрать соответствующий алгоритм и провести необходимые корректировки. Итоговая р е йтингов ая оце нка з ае мщ ика осуществляется на основе выбора одного из двух алгоритмов в зависимости от характера и сферы деятельности (сельскохозяйственной или торгово-посреднической).
Расчет резерва по ссудам выступает заключительным, а именно 4-м этапом алгоритма авторской методики
сельскохозяйственного предприятия АО «Агроном», он осуществляется автоматически также после ввода всех исходных данных (рис. 5).
В результате итоговая сумма рейтинга оценки ОАО «Агроном» за 2014 г. составила 55%. Следовательно, данное предприятие относится ко второму классу кредитоспособности и характеризуется как
«средний уровень финансовой устойчивости, удовлетворительный уровень безопасности и средний уровень кредитоспособности». В 2015 г. сумма рейтинговых оценок составила 25%. ОАО «Агроном» стало относиться к группе с низким уровнем финансовой устойчивости и кредитоспособности, поскольку в данный период экономического кризиса спрос на продукцию предприятия упал до минимального. Размер расчетного резерва ОАО «Агроном» в 2014-2015 гг. составил 75%, что относится к IV категории ссуды -«Плохое финансовое состояние».
Таким образом, предложенный оригинальный инструментарий интегральной оценки финансовой устойчивости и безопасности МП может быть использован для оценки уже функционирующих предприятий малых форм хозяйствования, стартапов, а также группы заемщиков вне зависимости от их организационно-правовой формы, залогоспособности как на этапе рассмотрения возможности принятия обеспечения, так и на этапе последующего контроля их уровня финансовой безопасности.
Методологический подход, вошедший в основу разработанного алгоритма, адаптирован к отечественной системе учета и отчетности юридических лиц, а также новым формам бухгалтерской отчетности. Алгоритм прост в использовании и формализован в Microsoft Excel, что, по мнению его авторов, существенно снижает возможности ошибок эксперта. При этом вычисление интегрального рейтинга, дающее возможность проведения экономико-статистических расчетов с помощью встроенных инструментов, позволяет существенно сократить временные потери (ускоряет процедуру кредитной экспертизы (не более 10-15 мин.)).
2175
Таблица 1
Показатели оценки финансовой устойчивости субъекта МП по основным категориям потребителей
Table 1
Indicators for assessing the financial sustainability of a small business entity by major consumer category
Пользователь финансовой информации Ключевые показатели
Менеджер Оборачиваемость:
- активов;
- запасов;
- дебиторской задолженности;
- кредиторской задолженности;
- собственного капитала;
- коэффициент фондоотдачи;
- эффективность использования
человеческого капитала.
Рентабельность:
- активов;
- продаж продукции (работ, услуг);
- основной деятельности.
Свободный денежный поток
Собственник бизнеса, кредитор и государственные органы Показатели устойчивости: - чистые активы; - излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов; - рентабельность собственного капитала; - коэффициент реальной стоимости имущества; - доходность от инвестиций. Показатели платежеспособности: - текущая ликвидность; - критическая ликвидность; - абсолютная ликвидность; - автономия; - чистые активы; - излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов
Источник: Методические рекомендации по анализу основных показателей деятельности малых предприятий. URL: http://bizbook.online/buhgalterskiy-uchet_biznesa.html
Source: Metodicheskie rekomendatsii po analizu osnovnykh pokazatelei deyatel'nosti malykh predpriyatii [Methodological recommendations for the analysis of key performance indicators of small enterprises]. URL: http://bizbook.online/buhgalterskiy-uchet_biznesa.html (In Russ.)
2176
Таблица 2
Предлагаемые индикаторы классов финансовой безопасности предприятия
Table 2
The proposed indicators of enterprise's financial security classes
Характер факторов Факторы
Внутренние факторы Коэффициент текущей ликвидности, коэффициент оборачиваемости капитала, доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, рентабельность капитала
Внешние факторы Доступность внешнего финансирования; соотношение рентабельности капитала и инфляции; динамика рынка, на котором работает предприятие; отношение прибыли к затратам на производство и денежным вложениям в организацию коммерческих операций (или сумме имущества фирмы)
Источник: Индикаторы классов финансовой безопасности. URL: https://gu-unpk.ru/public/file/defence/Dumeva_Elena_Nikolaevna._25.12.2013.doc
Source: Indikatory klassov fmansovoi bezopasnosti [Financial security class indicators].
URL: https://gu-unpk.ru/public/file/defence/Durneva_Elena_Nikolaevna._25.12.2013.doc (In Russ.)
Таблица 3
Пороговые значения финансовой безопасности предприятия
Table 3
Thresholds of enterprise's financial security
«Контрольная точка» финансовой безопасности Безопасное значение
Коэффициент текущей ликвидности > 1
Коэффициент автономии > 0,5
Плечо финансового рычага < 1
Рентабельность активов Более индекса инфляции
Рентабельность собственного капитала Более рентабельности активов
Уровень инвестирования амортизации > 1
Темп роста прибыли Более темпа роста выручки
Темп роста выручки Более темпа роста активов
Темп роста активов > 1
Оборачиваемость дебиторской задолженности > 12
Оборачиваемость кредиторской задолженности Более оборачиваемости дебиторской задолженности
Достаточность денежных средств на счетах > 1
Средневзвешенная стоимость капитала (WACC) Менее рентабельности активов
Экономическая добавленная стоимость (EVA) > 0
Источник: Пороговые значения финансовой безопасности. URL: http://isuct.ru/book/archive/xmlui/bitstream/handle/123456790
Source: Porogovye znacheniya fmansovoi bezopasnosti [Thresholds of financial security]. URL: http://isuct.ru/book/archive/xmlui/bitstream/handle/123456790 (In Russ.)
2177
Таблица 4
Исходные данные для повторного расчета корреляции по 11 малым предприятиям
Table 4
Baseline data to recalculate the correlation by 11 small enterprises
Наименование предприятия Кг Кз К4 Кб К7 К9 Кю
ООО «КИП-СЕРВИС» 10,27 0,95 0,2 0,26 19,58 1,3 1,19
АО «СТРОИИНЖЕНИРИНГ» 3,79 0,76 0,01 0,01 4,15 0,11 0,55
ООО «Титан» 0,27 -3,74 -0,03 0 0,27 0 0,67
ООО «Евро-Продукт-К» 56,34 0,9 0,04 0,16 9,77 0,89 3,48
ООО «Сервис плюс» 0,8 -2,67 -0,16 -0,49 0,95 0,01 0,47
ООО «Сафьян» 0,7 0,83 0,05 0,03 5,84 3,26 1,44
ООО «Альбатрос» 0,92 -1,42 0,07 0,06 0,41 0,02 0
АО «Агроном» 0,16 -3,78 0,02 0,01 0,21 0 0,03
АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» 0,55 -3,34 -3,92 -0,17 7,48 2,66 3,76
ООО «Золотая осень Кубани» 194 -0,32 -3,38 -0,58 0,78 0,12 0,64
ООО «Витязевская птицефабрика» 0,47 -2,14 -0,15 -0,01 1,32 0,04 2,01
Источник: расчетные данные, полученные на основании официальной финансовой отчетности предприятий, функционирующих в Краснодарском крае
Source: Authoring, based on the calculated data from the official financial statements of enterprises operating in the Krasnodar Krai
Таблица 5
Расчет уровня корреляционной зависимости 11 предприятий
Table 5
Calculation of the correlation dependence level of the 11 enterprises
Показатель Кг Кз К4 Кб К7 К9 К10
К2 1 - - - - - -
К3 0,291208 1 - - - - -
К4 -0,54693 0,202429 1 - - - -
К -0,55639 0,293741 0,602695 1 - - -
К -0,08868 0,571401 0,064576 0,524571 1 - -
К9 -0,16496 0,279098 -0,27871 0,197428 0,499161 1 -
К10 -0,01081 0,118408 -0,3883 0,177436 0,442867 0,571774 1
Источник: составлено авторами
Source: Authoring Таблица 6
Система показателей оценки финансовой устойчивости и безопасности субъекта малого бизнеса
Table 6
A system of measurement of the financial sustainability and security of a small business entity
Коэффициент Расшифровка коэффициента Расчет Расчет по агрегатам
Показатели оценки финансовой устойчивости
К1 Коэффициент мобильности активов Оборотные активы / Внеоборотные активы [7] А1 / (А 7 + А8)
К Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (Капитал и резервы - Внеоборотные активы) / Оборотные активы [8] (П - А7 - А8) / А1
Показатели рентабельности
2178
Кз Коэффициент чистой рентабельности Прибыль / Выручка от реализации [9] Пи / П10
К4 Коэффициент рентабельности активов Чистая прибыль / Активы [10] Пп / А + А7 + А8)*
Коэффициенты платежеспособности
К Коэффициент покрытия долгов Оборотные активы / Краткосрочные обязательства [11] Ai / Пз
К Коэффициент денежной ликвидности Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения / Краткосрочные обязательства [12] (А + А6Л) / Пз
К Соотношение дебиторской и кредиторской задолженно сти Дебиторская задолженность сроком погашения менее 12 месяцев / Краткосрочные обязательства [13] A4 / Пз.2
Примечание. * Для статистической корректности расчета знаменатель коэффициента следует рассчитывать как среднеарифметическую величину, исходя из усредненных данных на начало и конец анализируемого периода.
Источник: составлено авторами
Note. * For statistical accuracy of calculation of the coefficient denominator, the arithmetic value should be calculated based on the average data at the beginning and end of the period being analyzed. Source: Authoring
Таблица 7
Определение рейтинга МП в зависимости от сферы его деятельности
Table 7
Determining the ranking of a small business entity, depending on its activities
Коэффициент Оптимальное (граничное) значение для МП торговой сферы деятельности, включая сферу услуг (группа 1) Оптимальное (граничное) значение для сельскохозяйственных МП (группа 2)
Показатели оценки финансовой устойчивости
Ki > 2 (15%) < 2 (0%) > 0,25 (5%) < 0,25 (0%)
К Не используется > 0,1 (10%) < 0,1 (0)
Показатели рентабельности
Кз > 1% (10%) > 0... 1% (включительно) (5%) < 0 (0%) Не используется
К4 > 0,5% (10%) > 0. 0,5% (включительно) (5%) < 0 (0%) > 0,5% (10%) > 0. 0,5 % (включительно) (5%) < 0 (0%)
Коэффициенты платежеспособности
К > 1 (25%) > 0,9... 1 (20%) > 0,5. 0,9 (10%) < 0,5 (0%) > 1 (25%) > 0,8. 1 (20%) > 0,5. 0,8 (10%) < 0,5 (0%)
Кб > 0,1 (5%) < 0,1 (0%) > 0,05 (5%) < 0,05 (0%)
К7 >0,5 (10%) < 0,5 (0%) Не используется
Источник: составлено авторами
Source: Authoring
2179
Таблица 8
Итоговая интегральная рейтинговая оценка финансовой устойчивости и безопасности МП, %
Table 8
The total integrated ranking score of the financial sustainability and security of small business entities, percent
Рейтинг Значение, % Хар актеристика
Хорошее 60- 100 Финансово устойчивое предприятие с высоким уровнем финансовой безопасности, что соответствует высокому уровню кредитоспособности
Среднее 30- -59 Средний уровень финансовой устойчивости, удовлетворительный уровень безопасности и средний уровень кредитоспособности
Плохое 11- -29 Низкий уровень финансовой устойчивости и безопасности, кредитоспособность ниже предельного уровня
Дефолт 0- 10 Кредитование невозможно, предприятие банкрот и финансовая безопасность равна 0
Источник: составлено авторами
Source: Authoring Таблица 9
Алгоритм расчета величины резерва для ссуд различных категорий заемщиков
Table 9
An algorithm for calculating the reserve value for loan to different categories of borrowers
Категория качества ссуды Тип уровня финансовой устойчивости и безопасности в соотнесении с уровнем их кредитоспособности Размер расчетного резерва, %
I Первоклассная кредитоспособность (100% - максимальное количество баллов) 0
II Финансово устойчивое предприятие 10 - 0,38 -И
III Финансово стабильное предприятие 35 - 0,6 •И
IV Плохое финансовое состояние 75 - И
V Дефолт 100
Примечание. И - итоговая балльная оценка. Источник: составлено авторами
Note. И is the final scoring score. Source: Authoring
2180
Рисунок 1
Этапы оценки финансовой безопасности и устойчивости МП (юридических лиц и ИП, применяющих ОСН) с помощью авторской компьютерной программы
Figure 1
The steps of assessing the financial sustainability and security of small enterprises (legal entities and individual businessmen using the general taxation system) through the developed software
Процедура автоматизированной оценки финансовой устойчивости
и безопасности МП
+ ~
Этап 1 : ввод исходных данных, автоматическое формирование агрегированной отчетности и расчет 7 коэффициентов ( в Microsoft Excel )
i
Этап 2: автоматический расчет рейтинговой оценки заемщика и отнесение к определенной группе финансовой устойчивости и безопасности
I
Этап 3: корректировка оценки финансовой устойчивости с учетом ограничений и факторов безопасности (при необходимости)
I
Этап 4: определение качества ссуды и автоматизированный расчет величины резерва для ссуд различных категорий
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 2
Скриншот формы агрегированного баланса, формализованного в программе Excel Figure 2
A screenshot of the form of an aggregated balance sheet performed in Excel
Источник: составлено авторами Source: Authoring
2181
Рисунок 3
Скриншот формы агрегированного баланса АО «Агроном» за 2014—2015 гг. Figure 3
A screenshot of the form of the aggregated balance sheet of AO Agronom for 2014—2015
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 4
Автоматизированный расчет финансовых коэффициентов АО «Агроном» за 2014-2015 гг. Figure 4
Computerized calculation of the financial coefficients of AO Agronom for 2014-2015
Источник: составлено авторами Source: Authoring
2182
Рисунок 5
Скриншот расчета итоговой рейтинговой оценки АО «Агроном» и отнесение к определенному классу заемщика
Figure 5
A screenshot of calculation of the total ranking score of AO Agronom and the borrower classification
iS j * - t- si 'МНЯНН^НННННЯЯВ^В
Г.ЧИЧИ IcrjHI pjiurmj CTpilHUH ftip»r.rv Д*м«ч FfUCHJupOMW*
Л Тлм-t Ht* ftiou ■ 14 ' A' A" " ■ }гк
T" JIIZTT«™,, * "H" "
h
• % M 'Л Л Vi.4P.0f
* i" ^ Sä âr A
1 Jtnwt -
- и » il M и M ST S3 и » ы M №3 w 65 66 67 6й И 7i 71 72 п 74 73 7» 77 7» » К <1 £2 Ч È-1 £ В С I О t г G M 1 ) f
Ощ>едм*ж pel mнm
Опинал»к« 1'гранимк«1 тмят«ниг »14 г 201 ir.
показатели оценки финансовой ус тойчивос ти
K|>0,2Î 10"* 10S OS
О**
КЧ>0.1 20*« OS OS
KVeO.I OS
ПОКАЗАТЕЛИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
25S tos 2ÎS
CKK,ï0.t*. ÎOS
K.-Î& OS
ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕ СПОСОБ ностн
2S1. iOS OS
O.SiXjil 20*<
10«<
К ■<0.5 0*«
K+L-O.i го*« OS OS
K^O.t 0*,
К-иеииюдмкта
JOS »S
С^ЫЯМ ЮПИ»
7S ?5
lîtTtltfdlt lUWTU (ÎV,tU П' IV
среднее
ШГО.ОС
дефолт CerlCb
як>И "СХ
» H АО Ar (К АО Мн*8нло«х»¥) ntpwan-« ООО "Золотая 0«* -о ООО 'Шти*«*» птмц«4>а6"-о; О *
bu «r* mï Щ
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Список литературы
1. Заболоцкая В.В., Бордиян Л.В. Современные проблемы малого и среднего предпринимательства России в контексте обеспечения финансовой безопасности // Экономика и предпринимательство. 2016. № 3-1. С. 973-975.
2. Гельвановский М.И., Каурова Н.Н. Роль фундаментальной науки в обеспечении финансово-экономической безопасности // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 8. С. 22-31. URL: http://www.inesnet.ru/article/rol-fundamentalnoj-nauki-v-obespechenii-finansovo-ekonomicheskoj-bezopasnosti/
3. Бадаева О.Н., Цупко Е.В. Оценка финансовой безопасности малых и средних предприятий // Российское предпринимательство. 2013. № 14. С. 71-83. URL: https://creativeconomy.ru/lib/8197
4. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. C. 13-15.
5. Плешакова М.В. Анализ состояния предпринимательского климата Краснодарского края // Экономика: теория и практика. 2014. № 2. С. 43-48.
6. Заболоцкая В.В., Фощан Г.И. Применение метода главных компонент для детерминирования ключевых показателей оценки отраслевой и региональной
2183
специфики малого и среднего бизнеса региона // Экономика: теория и практика. 2016. № 2. С. 8-13.
7. Бельская Е.В., Дронов М.А. Особенности управления финансовой безопасностью на предприятии // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-1. С. 209-217.
URL: https://cyberienmka.m/artide/n/osobennosti-upravleniya-fmansovoy-bezopasnostyu-na-predpriyatii
8. Гринь С.В. Финансовая безопасность организации // Экономика и управление: проблемы и решения. 2015. № 12. С. 154-157.
9. Блажевич О.Г., Кирильчук Н.А. Содержание понятия «финансовая безопасность предприятия» и формирование системы показателей ее оценки // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2015. № 3. С 30-36.
10. Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: Определение минимального необходимого уровня // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2010. № 3. С. 25-31.
11. Афанасьева Л.В. Формирование системы показателей в целях обеспечения финансовой безопасности // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 10-3. С. 5-7.
12. Катаева Н.Н., Фокина О.В. Критерии оценки финансовой устойчивости и безопасности экономики // Экономика и управление: проблемы и решения. 2016. Т. 2. № 8. С. 186-188.
13. Амосов О.Ю. Формирование системы оценки финансовой безопасности предприятия // Экономика и управление. 2012. № 1. С. 8.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
2184
pISSN 2073-1477 Sustainable Development of Regions
elSSN 2311-8733
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSING THE FINANCIAL SECURITY AND SUSTAINABILITY OF SMALL AGRICULTURAL AND TRADING ENTERPRISES
Viktoriya V. ZABOLOTSKAYAa% Lidiya V. BORDIYANb
a Kuban State University, Krasnodar, Krasnodar Krai, Russian Federation [email protected]
b Kuban State University, Krasnodar, Krasnodar Krai, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 17 August 2017 Received in revised form 19 September 2017 Accepted 10 October 2017 Available online 15 November 2017
JEL classification: L02, L26
Keywords: financial stability, security, small business, assessment indicators, computation
Abstract
Subject The article studies the financial and economic relations that arise in assessing the financial sustainability and security of small business in the trade and agriculture sectors.
Objectives The article aims to compare the existing scientific approaches to assessing the financial sustainability and security and propose a methodological approach based on the application of a computerized scoring algorithm and ranking of financial indicators, taking into account the industry-specific nature of small borrowing enterprises.
Methods For the study, we used the methods of expert evaluation and correlation analysis. The article provides an overview of the information and statistics data from Russian and foreign sources.
Results The article offers our own developed methodological approach based on the application of feed aggregators, which includes an algorithm and software to calculate the integrated credit rating, and which allows for a mathematically precise determination of the creditworthiness class and credit risk cover reserve. Conclusions and Relevance The article shows that commercial banks do not single out financial security indicators when assessing borrowers. The proposed software improves the existing methodological approaches to financial security assessment. Its application in banking practice will help small enterprises to access external financial resources. The practical significance of the proposed methodological approach is that the software is adapted to the new forms of accounting, and can be used in the activities of banks and other financial intermediaries.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Zabolotskaya V.V., Bordiyan L.V. Methodological Aspects of Assessing the Financial Security and Sustainability of Small Agricultural and Trading Enterprises. Regional Economics: Theory and Practice, 2017, vol. 15, iss. 11, pp. 2167-2186. https://doi.org/10.24891/re.15.11.2167
References
1. Zabolotskaya V.V., Bordiyan L.V. [Modern problems of small and medium enterprises in the context of the provision of financial security in Russia]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Journal of Economy andEntrepreneurship, 2016, no. 3-1, pp. 973-975. (In Russ.)
2. Gel'vanovskii M.I., Kaurova N.N. [The role of fundamental science in providing financial-economic security]. Ekonomicheskie strategii = Economic Strategies, 2014, vol. 16, no. 8, pp. 22-31. URL: http://www.inesnet.ru/article/rol-fundamentalnoj-nauki-v-obespechenii-finansovo-ekonomicheskoj-bezopasnosti/ (In Russ.)
2185
3. Badaeva O.N., Tsupko E.V. [The assessment of the financial safety of small and medium-sized enterprises]. Rossiiskoepredprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 14, pp. 71-83. URL: https://creativeconomy.ru/lib/8197 (In Russ.)
4. Burtsev V.V. [Factors of financial security in Russia]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2001, no. 1, pp. 13-15. (In Russ.)
5. Pleshakova M.V. [Analysis of entrepreneurial climate of the Krasnodar region]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2014, no. 2, pp. 43-48. (In Russ.)
6. Zabolotskaya V.V., Foshchan G.I. [The application of the main components method for determining the key indicators for assessing the sectoral and regional specifics of small and medium business in the region], Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2016, no. 2, pp. 8-13. (In Russ.)
7. Bel'skaya E.V., Dronov M.A. [Especially financial management enterprise security]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = News of Tula State University. Economic and Legal Sciences, 2013, no. 2-1, pp. 209-217. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-upravleniya-finansovoy-bezopasnostyu-na-predpriyatii (In Russ.)
8. Grin' S.V. [The financial security of organization]. Ekonomika i upravlenie: problemy i resheniya = Economics and Management: Problems and Solutions, 2015, no. 12,
pp. 154-157. (In Russ.)
9. Blazhevich O.G., Kiril'chuk N.A. [The content of the Financial Safety of Enterprise concept and the formation of an indicator system for evaluation]. Nauchyi vestnik: finansy, banki, investitsii = Scientific Bulletin: Finance, Banks, Investment, 2015, no. 3, pp. 30-36.
(In Russ.)
10. Blazhevich O.G. [Financial security of enterprises: determination of the minimum necessary level]. Nauchyi vestnik: finansy, banki, investitsii = Scientific Bulletin: Finance, Banks, Investment, 2010, no. 3, pp. 25-31. (In Russ.)
11. Afanas'eva L.V. [Formation of a system of indicators ensuring the financial safety]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2013, no. 10-3, pp. 5-7. (In Russ.)
12. Kataeva N.N., Fokina O.V. [Evaluation criteria of financial stability and security of the economy]. Ekonomika i upravlenie: problemy i resheniya = Economics and Management: Problems and Solutions, 2016, vol. 2, no. 8, pp. 186-188. (In Russ.)
13. Amosov O.Yu. [Formation of a system for assessing the financial security of enterprises]. Ekonomika i upravlenie = Economy and Management, 2012, no. 1, p. 8. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
2186
