CC BY
10
УДК 658.512
МЕТОД «ДЕРЕВА В1ДМОВ» В ОЦ1НЦ1 РЕАЛ1ЗОВАНОСТ1 КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНУ
ТКАЧ Т. В.1, асист,
МЛОДЕЦЬКИЙ В. Р.2, д-р техн. наук, проф., К1РНОС О. В.3, асист.
'Кафедра планування та оргашзацп виробництва, Державний вищий навчальний заклад «Придтпровська державна академш будiвництва та архггектури», вул. Чернишевського, 24-а, Дншро, 49600, Укра'на, тел. +38 (056) 756-33-66, e-mail: taisiatkach@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-9433-7514
2Кафедра менеджменту, управлшня проектами i логiстики, Державний вищий навчальний заклад «Придтпровська державна академiя будгвництва та архггектури», вул. Чернишевського, 24-а, Дншро, 49600, Укра'на, тел. +38 (056) 342-20-24, e-mail: v.mlodecki@i.ua ORCID ID: 0000-0003-0871-2128
3Кафедра облжу, економжи та управлiння персоналом тдприемства, Державний вищий навчальний заклад «Придтпровська державна академш будiвництва та архггектури», вул. Чернишевського, 24-а, Дншро, 49600, Укра!на, тел. +38 (067) 635-36-11, e-mail: olesya_k@i.ua, ORCID ID: 0000-0002-4663-4899
Анотащя. Постановка проблеми. В сучасних умовах виникае проблема «хрошчного» зриву плановых показнишв, як1 передбаченi календарним планом будiвництва об'екта. Мета cmammi - визначити чинники, що ускладнюють процес управлiння шд час виконання календарного плану. Висновок. Визначено вплив факторiв управлшсько! реалiзованостi на забезпечення реалiзованостi календарних планiв будiвництва.
Kro40Bi слова: календарне планування; органiзацiйно-технологiчна надттсть; ттенсивтсть po6im; реалiзованiсть
МЕТОД «ДЕРЕВА ОТКАЗОВ» В ОЦЕНКЕ РЕАЛИЗОВАННОСТИ
КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНА
ТКАЧ Т. В.1, асс,
МЛОДЕЦКИЙ В. Р.2, д-р техн. наук, проф., КИРНОС О. В.3, асс.
*Кафедра планирования и организации производства, Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», ул. Чернышевского, 24-а, Днипро, 49600, Украина, тел. +38 (056) 756-33-66, e-mail: taisiatkach@gmail.com. ORCID ID: 0000-0002-9433-7514
2Кафедра менеджмента, управления проектами и логистики, Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», ул. Чернышевского, 24-а, Днипро, 49600, Украина, тел. +38 (050) 342-20-24, e-mail: v.mlodecki@i.ua, ORCID ID: 0000-0003-0871-2128
3Кафедра учета, экономики и управления предприятием, Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», ул. Чернышевского, 24-а, Днипро, 49600, Украина, тел. +38 (067) 635-36-11, e-mail: olesya_k@i.ua, ORCID ID: 0000-0002-4663-4899
Аннотация. Постановка проблемы. В современных условиях возникает проблема «хронического» срыва плановых показателей, предусмотренных календарным планом строительства объекта. Цель статьи -определить факторы, усложняющие процесс управления при выполнении календарного плана. Вывод. Определено влияние факторов управленческой реализованности на обеспечение реализованности календарных планов строительства.
Ключевые слова: календарное планирование; организационно-технологическая надежность; интенсивность работ; реализованность
METHOD OF THE «FAULT TREE» IN EVALUATING THE REALIZATION
OF THE CALENDAR PLAN
TKACH T. V.1, Asst.,
MLODETSKIY V. R.2, Dr. Sc. (Tech.), Prof, KIRNOS O. V. 3, Asst.
1Department of Construction Technology, State Higher Educational Establishment «Prydniprovs'ka State Academy of Civil Engineering and Architecture», 24-A, Chernishevskogo str., Dnipro, 49600, Ukraine, tel. +38 (056) 756-33-66, e-mail: taisiatkach@gmail.com. ORCID ID: 0000-0002-9433-7514
2Department of Management, Project Management and Logistic, State Higher Educational Establishment «Prydniprovs'ka State Academy of Civil Engineering and Architecture», 24-A, Chernishevskogo str., Dnipro, 49600, Ukraine, tel. +38 (056) 342-20-24, e-mail: v.mlodecki@i.ua, ORCID ID: 0000-0003-0871-2128
3Department of Accounting, Economics and Human Resources Management of Enterprise, State Higher Educational Establishment «Prydniprovs'ka State Academy of Civil Engineering and Architecture», 24-A, Chernyshevskogo str., Dnipro, 49600, Ukraine, tel. +38 (067) 635-36-11, e-mail: olesya_k@i.ua, ORCID ID: 0000-0002-4663-4899
Abstract. Problem statement. In modern conditions of construction there is a problem of "chronic" failure of planned indicators, provided by the scheduling plan for the building construction. Purpose of the article. Determine that indicators complicates the management process while determining scheduling plan. Conclusion. The influence of the weight of the factors of managerial realizability before ensuring the realizability of the construction schedules is determined.
Keywords: scheduling plan; organizational and technological reliability; intensity of work; realizability
Постановка проблеми. В сучасних умовах виникае проблема «хротчного» зриву планових показниюв, яю передбачет календарним планом будiвництва об'екта. Один iз найважливших етатв реалiзащi проекту - це спорудчення i вчасне введення в експлуатащю об'екта - коли все, що планували i проектували, реалiзуеться. На етат проекту оргашзацп будiвництва з'являються дуже велик ризики. Правильно збалансована оргатзащя роботи на цш стадп дозволяе економити фiнансовi ресурси i зменшити ризик появи незапланованих витрат та зривiв планових завдань [1- 6; 10; 11].
Мета статт1 - визначити чинники, що ускладнюють процес управлшня тд час виконання календарного плану.
Виклад матер1алу. Збалансований за факторами реалiзованостi календарний план
на стади його розроблення ще не гарантуе вщсутносп зрив1в режим1в виконання у процес його реал1зац1'1. Таким чином, «реал1зовашсть» також е ймов1рн1сною категор1ею, що вщображае сукупний вплив фактор1в ризику. У вщповщносп з цим виникае завдання оцшити кожний з фактор1в 1з позицш 1мов1рност1 появи небажаних подш. Бшьш розгорнуте дослщження реал1зованост1 плану передбачае не тшьки оцшювати параметри самого плану, а i враховувати особливосп виконавщв окремих роб^ (досягнутi ними показники продуктивностi пращ, розбiжнiсть мiж максимальною та мшмальною продуктивнiстю, iнше), а також системи управлшня у ïï спроможностi оперативно, адекватно та ефективно реагувати на збiйнi ситуацп, якi виникають у процесi виконання плану.
Ресурсна ре^зовашсть
eidMoea 0,017 надштстъ 0,983
Управлшська ре^зовашсть
eidMoea 0,269 надштстъ 0,73 !
Фiнансово-економiчна ре^зовашсть
eidMoea 0,125 надштстъ 0,875
Оргашзацшно-технологiчна реалiзованiсть
eidMoea 0,107
надтйнтстъ 0 89 3
Рис. 1. Ieрaрхiя фaктoрiв peani3oecHocmi
Традицшно аналiз реалiзованостi плану проводять на етат його розробляння, балансуючи ресурснi та iншi потреби плану з можливостями ïx забезпечення. Але в процес реалiзацiï деяю сподiвання вiдносно певних ресурсiв можуть змiнитись, тим самим порушуючи забезпечений на етат розробляння плану «баланс», тому виникае
потреба проводити перюдично аналiз поточно'1 реалiзованостi. Вочевидь цей аналiз проводиться вiдносно майбутньо'1 частини календарного плану.
Розглянемо основн фактори
реалiзованостi, за якими оцiнюеться календарний план. Оцшювання
реалiзованостi повинне проводитись
перюдично, тобто вщповщним чином мае бути визначена структура управлшня цим процесом у систем! фактор1в. У якост суб'екта управлшня визначаемо фактор управлшсько! реал1зованост1, який показуе спроможшсть системи управлшня забезпечити реал1защю шших фактор1в (як об'ект управлшня), яю, безумовно, у системному взаемозв'язку. На основ! такого тдходу побудовано 1ерарх1чну схему фактор1в реал1зованосп буд1вельних проектсв (див. рис.).
Вщповщно до системного тдходу в оць нюванш реал1зованост1 ус фактори, а також ознаки за кожним 1з них перебувають у при-чино-наслщковому зв'язку м1ж собою 1 не-гативш впливи зовшшнього та внутр1шньо-го середовища за кожною ознакою мають вщгук на вщповщний фактор, а останнш, у свою чергу, - на оцшку реал1зованост1 плану у цшому (рис. 2).
Реалiзованiсть календарного плану будiвництва об'екта
Фактори ^реалiзованостi
А. Ресурснi
Б. Фшансово-економiчнi
1. Вiдсутнiсть матерiалу:
1а. немае чергово!
поставки;
1б. немае запасу,
некомплектна
поставка.
2. Матерiал не ввдповщае ту.
3. Некомплектна поставка матерiалу.
В. Оргашзацшно-технологiчнi
Ознаки факте
рiв
1. Несвоечасне надходження коштiв ввд замовника.
2. Перевищення витрат вiдносно плану.
2а. коливання
ринково!
кон'юнктури цiн, валютних курав; 2б. зростання
iнфляцii;
2в. виплата
штрафних санкцiй.
1. Вiдсутнiсть фронту робгг:
1а. не надали
сумiжники;
1б. з оргашзацш-
них причин.
2. Помилки у проектно-кошториснiй документаци.
3. Поломка технiки.
4. Неввдповвдшсть чисельно-квалiфiкацiйного складу бригади (ланки).
5. В икористання технiки з меншою потужшстю, шж передбачено планом.
6. Затримки прийняття виконаних робiт.
Рис. 2. Класифжащя фактор1в реалгзованостг
Г. Управлшсьш
1. Тривалий час прийняття управлiнських рiшень.
2. Неадекватна шформащя про стан виконання робiт.
3. Неефективш рiшення щодо усунення проблем.
4. Не визначено вщповвдального за окрему роботу.
Для виконання кшьюсного оцшювання впливу окремо! ознаки на кшцевий р1вень оцшки реал1зованост1 календарного плану доцшьно використати методичний тдхщ побудови «дерева вщмов».
Використання «дерева вщмов» як методу структурного анал1зу системи фактор1в 1 ознак реалiзованостi дозволяе кшьюсно ви-значити вплив окремо! ознаки реал!зованос-т1 плану в цшому, що дозволить обгрунто-
вано 1х упорядити по «силЬ> впливу. Для цього застосуемо можливост д1аграми Па-рето.
Д1аграма Парето - це стовпчаста д1агра-ма, на якш штервали впорядковаш по низ-хщнш лшп. Висота штервал1в вщповщае частот появи вщповщно! ознаки. Викорис-тання ще! д1аграми дозволяе виявити най-бшьш значущ1 впливов1 чинники, це дае можливють установити прюритет д1ям, не-обхщним для пщвищення р1вня реал1зовано-ст плану в цшому. Ця д1аграма дозволяе вь докремити важлив1 фактори вщ малозначу-щих та несуттевих. Як вщомо, правило Па-
рето визначае, що 80 % корисного ефекту приносить 20 % причин.
Для побудови «дерева вщмов» будемо використовувати чотири базов1 умовш поз-начки [8; 9; 12] (рис. 3).
Лопчш символи пов'язують поди вщповщно до причино-наслщкового зв'язку м1ж ними. Лопчний знак може мати один або декшька вход1в, але тшьки один вихщ.
Логгчний символ «I». Вихщна под1я настае, коли виконаш ус вхщш подп.
Лог1чний знак «АБО». Вихщна под1я настае, коли вщбулась хоча 6 одна под1я на вход1.
А)
Б)
вих1д
В)
вих1д
входи
входи
Г)
Рис. 3. ОсновнI лог1чн1 знаки, як використовуються для побудови «дерева вгдмов»:
A) результуючий стан; Б) логгчний знак «АБО»;
B) логгчний знак «I»; Г) первинна ознака
Кожну ознаку вщповщного фактора реа-л1зованост1 будемо оцшювати в1рогщшстю 1! появи, у цьому випадку застосуемо вщпо-вщш формули розрахунку з теорп ймов1рно-стей [7].
Лопчному знаку «I» вщповщае система з послщовним лопчним з'еднанням елемен-т1в:
Р(I) = П Рг .
(1)
г=1
Лопчному знаку «АБО» вщповщае система з паралельним лопчним з'еднанням
елемент1в:
р1в на оцшку реал1зованосп плану побудо-вано лопчну блок-схему для оцшювання надшност системи реал1зованосп календарного плану буд1вництва об'екта 1з застосу-ванням методу побудови «дерева вщмов» (рис. 4). Слщ зазначити, що у цьому випадку був вибраний вар1ант розрахунку надшносп фактор1в 1 ознак, але може бути використа-ний 1 вар1ант розрахунку вщмов.
Враховуючи лопку взаемозв'язку (рис. 4) та формули (1, 2), отримуемо формулу розрахунку надшносп реал1зованосп плану.
Надшшсть по фактору ресурсно! реал1зо-ваносп GA:
Р(АБО) = 1 - Я(1 - Рг). (2) р = 1 _ (1 _ р )(1 _ р )(1 _ р );
г =1
На пщстав1 анал1зу взаемного впливу ознак на вщповщний фактор 1 вплив факто-
р
ОЛ 1
рр
Г1 аг 1
б 5
PGA = 1 -[1 - (PA )](1 - P2 A Х^ - P3 A Х
Надшшсть по фактору фшансово-економ1чно1 реал1зованост1 GБ: PgE = 1-(1-РБ )(1-PG2B ) =
= 1-(1-Р2Б - Р2а Р2б Р2в Х
PG 2 Б = 1 -(1 - Р2а Х - Р2б Х - Р2. ) .
Надшшсть по фактору оргашзацшно-технолопчно! реал1зованосп GB:
Pgb =1-(1-Pj(1-P2B Х- P3B Х- Рвв Х-Рв )(1-Рев);
Р = Р Р
1 GB 1 J 1 а1 1 б ■
Надшшсть по фактору управлшсько! реал1зованосп Gr:
PGr = 1 -(1 - Рг Х - Р2Г Х - Рэг Х - РГ Х
Пщсумкова надшшсть реал1зованосп i плану:
Go = 1-(1-GA)(1^X1-GBX1-Gr). У наведених формулах параметр Pi
вiдображаe надiйнiсть вчасно! ознаки певного фактора реалiзованостi.
Для визначення значень Pi застосовано метод експертних ощнок. Цi данi можна також отримати шляхом проведення фотографп робочого дня, фшсуючи вiдмови системи за певними ознаками i час вiдновлення працездатностi. У нашому випадку був вибраний перший варiант як менш трудомiсткий i достатнш для цiлей дослiджень - пщтвердити працездатнiсть запропонованого пiдходу до ощнювання поточно'! реалiзованостi проекту.
Як експерти залучались лшшш керiвники пщрядно! оргашзаци i керiвники та функщональш служби замовника. Зведенi данi наведено у таблищ. Слiд зауважити, що питання були сформульованi як визначення ризиково! ситуацп (вiрогiднiсть появи небажано! поди) qi. Враховуючи, що ризик
та надшшсть доповнюють одне одного до повно! поди, розрахунок надшносп здiйснювали за формулою pi = 1 - qi.
Експертам пропонувалось по певних позищях записати термiн
нероботоспроможносп, який викликае появу певно! ознаки, що припадае на одну робочу змшу (8 годин), по шших позищях «просто!» визначались як вщсоток вщ робочого часу вщносно змши.
Як свщчать розрахунковi данi, наведенi в таблищ, найменшу надiйнiсть 1з перелiчених факг^в реалiзованостi мае фактор управлшсько! реалiзованостi: 0,731. Найбiльша увага * в дослiдженнях, i в розроблянш календарного плану придiляеться питанням ресурсно! реалiзованостi i, як наслщок, для даних умов надiйнiсть по цьому фактору найбшьша: 0,983.
Вщносно велика надшшсть ! по факторах фiнансово-економiчних i оргашзацшно-технологiчних; вщповщно 0,875 та 0,893. Але загальна надшшсть реалiзованостi плану по ус1х факторах складае усього 0,561, що вкрай недостатньо i дае вщповщь на питання, чому плановi i реально досягненi по-казники будiвельних проектiв мають велику роз61жшсть (як показано у таблищ).
Отримаш результати пiдтверджують не-обхщшсть системного п1дходу до забезпе-чення реалiзованостi будiвельних планiв, т1льки за такого пщходу може бути досягну-тий достатнiй для практики загальний рiвень надiйностi реалiзованостi плану.
Це певною м1рою е наслiдком того, що у процес розробляння календарного плану не придшяеться достатня увага питанням управлшня цим планом на етат його реаль зацп, що ускладнюе процес управлшня, суб'ект управлшня не мае шформацп про майбутш критичн1 зони, як1 потребують бшьш iнтенсивних управлiнських вплив1в, i не може завчасно приготуватись до них. Тому поява таких перiодiв у процес реаль зацп плану стае, певною м1рою, несподiван-кою, що i спричинюе зниження р1вня надш-ност1 управлшсько! реалiзованостi, як було зазначено.
Таблиця 1
Розрахунок вагомоспи фактор(в реалпованост1
Факторита «знаки К од Експ ерти С ер .знач. р е ал ¡Зое ашсть
р еалпзоЕ аност1 «знаки 1 2 3 4 5 6 хе. по фактору А
А. Ре сур сн 1 ф акторн {просто?, хб) А
1. В1дсутшсть матер1ал1Е. А 1 в вдмов а надшшсть
1 а. Н емае чертов оГ пост ав к и. А 1а 1 5 9 10 12 15 3 1 1 50 0,02 4 0.976
16 . Н емае запасу. А 1 б 9 20 15 10 5 5 10 67 0,022 0,97 5 г 0,017 0,9 53
2. М а*ер 1ал не в 1дпов1 д ае Т У . А 2 2 5 5 10 5 5 00 0,010 0,990
Н екомплектна поставка. АЗ 4 2 3 3 2 5 3 17 0,00 7 0,993
Б. Ф ш ан сово-економ!чн 1 р еал 13 ое анють
ф акторк. Е по фактору Б
1. Несвоечасне надяодження Б 1 1 5 10 5 10 15 20 0.12 5 0,375
кошт1Б е1д заноЕника. Б2
2. Пер евши ення внтрат по 0,125 0,875
Е1д ношению до плану.
2 а. Коливання ринковоГ Б2а 20 15 25 15 15 20 олТз 0,317
конюктури Ц1Н.
26.3ростання шфляци. Б2б 14 14 17 17 13 1 5 0.153 0,342
2в . В пплата штраф них санкцш. Б2в 3 5 5 3 10 10 0.0 У 7 0,923
В, О рган ¿зац шно-технол эг1чн 1 р еал ¡з ое ашсть
ф актарн. В по ф актору В
1. В1дсутшсть фронту роб1т (пр остоГ, хв) В 1
1 а. Н е надали су ижники. В 1а 5 4 4 5 10 5 5 50 0,01 1 0,939
16. 3 ор г атзацшних причин. В 16 з 5 2 3 3 5 3 50 0,00 7 0,993
2. Помилки у ПКД, % В 2 5 5 2 2 0,03 3 0,967
3. Полоша те:тки. В 3 1 2 2 3 2 3 0.022 0,975 0,107 0,393
4. Н еввдповвдальшсть чисельно- В4 1 1 1 2 2 3 0,01 7 0,933
евал¡ф1кащйного складу бригади.
5. Внкористання техшки з меншою В 5 1 2 1 1 2 2 0,01 5 0,935
п о ту ЖН1СТЮ .
6. Затриыки з пр пин лиям В6 2 3 3 2 2 3 0.02 5 0,975
БИКОНаННХ роЁ1Т.
Г. У пр а ел ¡н сь к 1 факт эрн . °/6 Г р еал ¡з ое ашсть
1. Тр ив алий час прнйняття р нпень . Г1 5 10 15 5 15 10 0; 100 0,900 по ф актору Г
2. Неадекватна шформащя про стан Г2 1 5 15 10 5 8 в 0.102 0,398
виконання ро6£т. 0,269 0,7 3 1
Н ееф ектиЕ ш р ¡ш ення по ГЗ 1 0 19 5 5 5 5 0,06 7 0,933
усуненню проблем. Загальна оцшка
4. Невизначений вщповщапьний Г4 2 5 3 2 2 5 0,03 2 0,965 р еал 1зоЕаноет 1 пл ту
за окр ему ро боту. | 0,43 9| 0,561
СО о' И я я
5
о и о № Я О.
й го та
8
и о
02 я
о» »'
и я с н
(Я о:
н
02
-ё Ч"
го
I
та .я
к»
0
У
ы и)
(Л
1
к» и)
сл сл
к» и)
к»
Вщповщно до поставлених завдань ви-конано анал1з реального календарного плану буд1вництва багатофункщонального комплексу громадського призначення у напрям-ку застосування розроблених методик для визначення штенсивностей наростання р1з-номаштносп сташв системи по етапах реа-л1зац1'1 плану. Завдання системи управлшня - знизити п1ков1 значення сташв невизначе-ност i тдвищити тим самим р1вень управ-лшсько! реалiзованостi плану.
Висновки. 1. Визначено вплив вагомосп факторiв управлшсько! реалiзованостi на забезпечення
реалiзованостi календарних планiв будiвництва.
2. Запропоновано сукупне оцiнювання реалiзованостi календарних планiв проводити на базi побудови «дерева вщмов», що дае змогу отримати кiлькiсний вимiр надшност як по кожному фактору окремо, так i реалiзованостi плану в цшому.
3. Доведено, що в перюд реалiзацiï календарного плану наряду зi споживанням ресурсiв необхiдно враховувати особливосп факторiв, якi впливають на управлшську реалiзованiсть.
СПИСОК ВИКОРИС TAHOÏ Л1ТЕРАТУРИ
1. Антипенко Е. Ю. Принципы анализа капитальных вложений : монография / Е. Ю. Антипенко, В. И. Доненко. - Запорожье : Фазан, 2005. - 420 с.
2. Ахьюджа Х. Н. Сетевые методы управления в проектировании и производстве : пер. с англ. / Х. Н. Ахьюджа ; под общ. рук. Б. С. Лунякова, В. М. Симонова ; под ред. В. В. Калашникова. - Москва : Мир, 1979. - 640 с.
3. Байхельт Ф. Надежность и техническое обслуживание: математический подход. / Ф. Байхельт, П. Франкен / пер. с нем. М. Г. Коновалова ; под ред. И. А. Ушакова. - Москва : Радио и связь, 1988. - 392 с.
4. Брк-хем Е. Ф. Основи фшансового менеджменту : пер. з англ. / Е. Ф. Брц-хем. - Кив : Молодь, 1997. -1000 с.
5. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления / Д. И. Голенко. - Москва : Наука, 1968. - 400 с. - (Экономико-математическая библиотека).
6. Гусаков А. А. Организационно-технологическая надежность строительного производства в условиях автоматизированных систем проектирования) / А. А. Гусаков - Москва : Стройиздат, 1974. - 252 с.
7. Дружинин Г. В. Надежность автоматизированных производственных систем / Г. В. Дружинин. - Москва : Энергоатомиздат, 1986. - 480 с.
8. Використання «дерева вщмов» як методу структурного анал1зу штанговоï' насосно! установки / Б. В. Копей, В. Б. Копей, О. Р. Мартинець, О. I. Стефанишин, А. Б. Стефанишин // Розввдка та розробка нафтових та газо-вих родовищ. - 2013. - № 2. - С. 62-71.
9. Млодецький В. Р. Анал1з операцшних ввдмов у робот буд1вельно! бригади / В. Р. Млодецький, О. О. Мартиш, Т. О. Ценацевич // Theoret^l &иМайош of civil engineering. Polish-Ukrainian Transactions (conference), Warsaw, May, 2013 / ed. by W. Szczesniak. - Dnepropetrovsk, 2015. - Vol. 23. - P. 84-88.
10. Млодецкий В. Р. Управленческая реализуемость строительных проектов / Млодецкий В. Р. - Днепропетровск : Наука i освгга, 2005. - 261 с.
11. Седых Ю. И. Организационно-технологическая надежность жилищно-гражданского строительства / Ю. И. Седых, В. М. Лазебник. - Москва : Стройиздат, 1989. - 896 с.
12. Marek Zukwicz. Ocena ryzyka awarii systemu za pomoc^ analizy drzewa usterek (FTA). Режим доступу: http://testerzy.pl/materialy/index.php?file=marek-zukowicz-ocena-ryzyka-awarii-systemu-za+pomoca-analizy-drzewa-usterek-fta.pdf.
REFERENCES
1. Antipenko E.Yu. and Donenko V.I. Principy analiza kapital'nyx vlozhenij [Principles of capital investments analysis]. Zaporozh'e: Fazan, 2005, 420 p. (in Russian).
2. Ax'yudzha X.N., Lunyakov B.S., Simonov V.M. and Kalashnikov V.V. Setevye metody upravleniya vproektirovanii iproizvodstve [Network management methods in design and production]. Moskva: Mir, 1979, 640 p. (in Russian).
3. Bajxel't F. and Franken P. Nadezhnost' i texnicheskoe obsluzhivanie: matematicheskijpodxod [Reliability and maintenance: a mathematical approach]. Moskva: Radio i svyaz', 1988, 392 p. (in Russian).
4. Brigxem E.F. Osnovy finansovoho menedzhmentu [Foundations of financial management]. Kyiv: Molod, 1997, 1000 p. (in Ukrainian).
5. Golenko D.I. Statisticheskie metody setevogoplanirovaniya i upravleniya [Statistical methods of network planning and management]. Moskva: Nauka, 1968, 400 p. (in Russian).
6. Gusakov A.A. Organizacionno-texnologicheskaya nadezhnost' stroitel'nogo proizvodstva v usloviyax avtomatiziro-vannyx sistem proektirovaniya [Organizational and technological reliability of construction production in the context of automated design systems]. Moskva: Strojizdat, 1974, 252 p. (in Russian).
7. Druzhinin G.V. Nadezhnost' avtomatizirovannyxproizvodstvennyx sistem [Reliability of automated production systems]. Moskva: Energoatomizdat, 1986, 480 p. (in Russian).
8. Kopei B.V., Kopei V.B., Martinets O.R., Stefanishin O.I. and Stefanishin A.B. Vykorystannia «dereva vidmov» yak metodu strukturnoho analizu shtanhovoi nasosnoi ustanovky [Use of the "failure tree" as a method for structural analysis of a rod pump plant]. Rozvidka ta rozrobka naftovykh ta gazovykh rodovishh [Exploration and development of oil and gas fields]. 2013, no. 2, pp. 62-71. (in Ukrainian).
9. Mlodetskyi V.R., Martysh O.O. and Tsenatsevych T.O., ed. by Szczesniak W. Analiz operatsiinykh vidmov u roboti budivelnoi bryhady [Analysis of operational refusals in the construction brigade]. Theoretical foundations of civil engineering. Polish-Ukrainian Transactions (conference), Warsaw, May, 2013. Dnepropetrovsk, 2015, vol. 23,
pp. 84-88. (in Ukrainian).
10. Mlodeckij V.R. Upravlencheskaya realizuemost' stroitel'nyxproektov [Managerial feasibility of construction projects]. Dnepropetrovsk: Nauka i osvita, 2005, 261 p. (in Russian).
11. Sedyx Yu.I. and Lazebnik V.M. Organizacionno-texnologicheskaya nadezhnost' zhilishhno-grazhdanskogo stroitel'stva [Organizational and technological reliability of housing and civil engineering]. Moskva: Strojizdat, 1989, 896 p. (in Russian).
12. Marek Zukwicz. Ocena ryzyka awarii systemu zapomocq analizy drzewa usterek (FTA). Available at: http://testerzy.pl/materialy/index.php?file=marek-zukowicz-ocena-ryzyka-awarii-systemu-za+pomoca-analizy-drzewa-usterek-fta.pdf. (in Polish).
Pe^n3enm: KpaenynoecbKa T.C., d-p m. h., npo$.
HagiMmna go pegKonerii': 10.10.2017 p. npHHHaTa go gpyKy: 18.10.2017 p.
