CC BY
76
1. Betonni ta zalizobetonni konstruktsii. Osnovni polozhennja: DBN V.2.6-98:2009: Minregionbud Ukrayiny. - K., 2009. - 71 p. - (Normativny document u galuzi budivnytstva i promyslovosti budivelnykh materialiv Minregionbudu Ukrayiny).
2. Programmnyiy kompleks LIRA-SAPR 2013: ucheb. posob. / [D. A. Gorodetskiy, M. S. Barabash, R. Yu. Vodopyanov, V. P. Titok, A. E. Artamonova]; pod red. ak. RAASN A. S. Gorodetskogo - K. - M. : Elektronnoe izdanie, 2013. - 376 s.
3. Stroitelnye normy i pravila. Betonnye i zhelezobetonnye konstruktsii : SNiP 2.03.01-84*. -M. : Gosstroi SSSR, 1986. - 79 s.
УДК 69:005.52:005.334
КОНЦЕПЦ1Я НАД1ЙНОСТ1 В ОРГАШЗАЦП БУДШЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА
В. Р. Млодецъкий, д. т. н., проф, А. В. Загуменнова, Н. Ю. Морошкта, студ.
Ключовi слова: надттстъ, ризик, оргатзацтт системи, управлтня виробничим процесом
Постановка проблеми. Для бущвельно! галузi характерний тривалий перюд реатзаци проекпв, що спричинюе суттeвi вiдхилення реальних показникiв вiд передбачених у планах робгг. Причому вiдзначаeться, що чим на бшьший перiод часу розробляеться план, тим вища ймовiрнiсть порушення планових показникiв. Сучаснi дослiдження в галузi оргашзаци i планування будiвельного виробництва враховують дестабiлiзувальний вплив факторiв зовнiшнього та внутрiшнього середовища шляхом визначення параметрiв календарних планiв з урахуванням рiвня надiйностi 1х досягнення.
Однак за такого пiдходу залишаеться поза увагою визначальний процес управлшня реалiзацiею планiв. I коли мова йде про надшнють досягнення кшцевого результату, то необидно комплексно розглядати два процеси — планування i забезпечуваний ним рiвень надiйностi, з одного боку, i процес управлшня, ефективнють якого проявляеться у досягненш бiльш високого рiвня надiйностi кшцевого результату, шж це було передбачено календарним планом.
Вiдповiдно до цього, дослщження в галузi вдосконалення методологи розробки календарних плашв у будiвництвi в напрямi пiдвищення 1х надiйностi, а також вибору вщповщного режиму подальшого управлiння будiвництвом на етапi реатзаци плану бачаться актуальними.
Аналiз публжацш. Коли мова йде про «ймовiрностi звершення певно! поди в майбутньому», важливо розкрити поняття «певна подiя», пiд яким будемо розумiти :
- подiя, що сприяе отриманню позитивного результату ;
- подiя, що не сприяе отриманню позитивного результату.
Вщповщно до цього подiлу i проводяться дослiдження. Однi дослщжують фактор надiйностi (перший варiант) формулювання поди, iншi — ризики (другий варiант). У теорн ймовiрностей доведено, що ймовiрностi цих двох протилежних подiй доповнюють одна одну до повного поди. Тому немае принципово1 рiзницi, дослiджувати рiвень ризику деякого процесу або його надiйнiсть.
Традицшно так уже склалося, що в будiвництвi бiльшого поширення набули дослщження надiйностi процесу, а в економiчних науках переважае дослiдження факторiв ризику [2 — 5].
У роботах, виконаних у 90-х роках у галузi оргашзаци i планування будiвельного виробництва, переважно був детермiнований шдхщ до розрахунку календарних планiв, як у склад ПОС, так i ППР. У них застосовувалися класичш методи розрахунку потокiв i мережевих графшв, а основна увага зверталася на рацiоналiзацiю режимiв виконання робгг.
Роботи, що базувалися на iмовiрнiсному пiдходi, мали поодинокий характер, хоча основи теорн оргашзацшно-технолопчно1 надiйностi були закладеш ще на початку 1970-х роюв [5].
У працях iз середини 1990-х рокiв i дотепе [1 — 3; 6] бшьшою чи меншою мiрою враховуеться iмовiрнiсний характер органiзацiйних i технологiчних процешв. Практично у бiльшостi проаналiзованих дослщжень зверталась увага на низьку надшнють планiв. Однi бачили в цьому проблему в недосконалосп застосовуваних методик, за якими розроблялися плани i обгрунтовувалася необхiднiсть !х удосконалення [6 — 9], iншi звертали увагу на роль процесу управлшня в забезпеченш надшносп досягнення кiнцевого результату [10; 11]. Слщ очiкувати, що щ процеси не можуть розглядатися у вiдривi один вiд одного, надшнють
кiнцевого результату визначаеться як ефективним плануванням, так i ефективним управлшням реалiзацil цього плану.
Мета статть Встановлення впливу органiзацiйно-технологiчних ршень на етапi планування та процесу управлшня на надiйнiсть досягнення кшцевого результату реалiзацil проекту.
Виклад матерiалу. Будiвельна галузь е однiею з найбшьш капiталомiстких виробничих систем i гарантом швестицшно1 стабiльностi та привабливосп iнших галузей нацюнально1 економiки. Кризовi явища в економiцi держави спричинили рiзке падiння швестицшно1 активностi будiвельних пiдприемств. Це зумовило iстотне скорочення будiвельного ринку, зростання частки незавершеного будiвництва, змiни структури виконання будiвельно-монтажних робiт, перевищення планових термшв виконання робiт через вiдсутнiсть в оргашзацп достатнiх засобiв для 1'х здiйснення. Перелом кризово! ситуаци можливий тiльки у разi вiдновлення швестицшно1 активностi, який за сучасних умов повинен грунтуватися на оцiнцi економiчноl надiйностi майбутнiх iнвестицiйних рiшень та врахування 1'х ризикованостi.
У продовж останнiх кiлькох десятирiч дослiдники, аналiзуючи виконання будiвельних проектiв, вiдмiчали невщповщнють планових показникiв i реально досягнутих. Один iз засновникiв теори оргашзацшно-технолопчно1 надiйностi (ОТН) в будiвництвi, проф. О. А. Гусаков, писав на початку 90-х роюв минулого столгття: «Проблемы ОТН вызваны значительными отклонениями фактических показателей строительства от плановых». На пiдставi аналiзу цих негативних тенденцш робиться висновок, «что ОТН в значительной степени формируется и предопределяется на стадии подготовки строительства в процессе проектирования строительных объектов и методов их возведения». У зв'язку з цим нагальною е потреба «...создания системы проектирования подготовки строительства с заданным уровнем надежности».
Спочатку причини цих явищ бачили в недосконалих методах планування, по^м у кризових впливах зовшшнього середовища, але за цей час ситуащя радикально не змшилася. I сьогодш ми маемо стшку тенденцiю збiльшення дiапазону розбiжностi мiж планом i фактом, тому продовжують бути актуальними дослщження в цьому напрямку i скорше не в удосконаленнi методiв планування, а в концептуальному аналiзi самого поняття «надшшсть» стосовно iнвестицiйних будiвельних проектiв. Але системи проектування iз заданим рiвнем надiйностi створюють лише передумови для визначення надшносп досягнення кшцевого результату. Кшцевий результат досягаеться не тшьки завдяки проектним розробкам на стади пiдготовки будiвництва, а е наслщком функцiонування виробничо1 системи шдприемства, яка, спираючись на плановi показники, адаптуе свою дiяльнiсть до поточних змш внутрiшнього та зовшшнього середовища. Звертаючись знову до висловлювань проф. О. А. Гусакова, слщ вiдзначити, що «... в организационно-технологических и управленческих строительных системах термин «надежность» должен применяться только к результату деятельности системы». Для забезпечення ще1 мети функцiональна система оргашзаци повинна при потребi здiйснювати внутрiшне переналаштування роботи сво1х елементiв не на промiжнi цiлi, а на кшцевий результат. Такий тдхщ зумовлюе необхвдшсть включення до розгляду як активное' складово1, що значною мiрою визначае рiвень надiйностi досягнення кiнцевого результату - процесу управлшня. Надшшсть - це властивють об'екта зберiгати у чаш в установлених межах значення вшх параметрiв, якi характеризують здатнють виконувати потрiбнi функци в заданих режимах та умовах застосування, техшчного обслуговування, зберiгання та транспортування.
Класично надшшсть визначаеться як вщношення кшькосп сприятливих результатiв до можливо1 1'х кiлькостi. Розглянемо окремо кожну iз цих складових вiдносно надiйностi досягнення кшцевого планового результату.
План розраховуеться на основi нормативних даних i вiдповiдно е у сучасних умовах детермшованим - усi плановi показники однозначно визначеш. Дiапазон сприятливих варiантiв можливих реалiзацiй плану простираеться у вщповщному напрямку вiд значення, визначеного планом. Так, для термiну виконання планового завдання сприятливi можливi реалiзацil перебiвають у дiапазонi значень tпот. < t план., (1у„т. - поточний строк виконання планового обсягу роб^), аналогiчно для економiчного ефекту - Е дШсшй > Е план.. Таким чином, сам план, розрахований на пiдставi ддачих нормативних документiв, не визначае вiрогiднiсть його виконання iз запланованими показниками ефективносп. Для визначення цього параметра необидно сшввщнести сприятливий дiапазон значень iз тим, який може бути досягнутий у конкретних умовах роботи конкретного виконавця. На пiдставi цього поеднання i
розраховуеться вiрогiднiсть виконання робгт i вiдповiдно надшшсть (ризик) досягнення кiнцевого результату.
Таким чином, надшшсть досягнення кшцевого результату, передбаченого плановим завданням, визначаеться пасивною та активною складовою. Пасивна складова - це дiапазон сприятливих значень параметрiв, визначених на етапi планування. Активна складова - це дiапазон якого реально можливо досягнути в реальних умовах виконання робiт. Забезпечення резервiв матерiальних та фiнансових ресуршв в обгрунтованому розмiрi, оснащення робочих мiсць сучасними знаряддями працi, забезпечення робгт засобами мехашзаци, пiдвищення квалiфiкацiйного рiвня робiтникiв - все це сприяе, за iнших рiвних умов, зростанню рiвня надiйностi. Таким чином, термш «надшшсть» не стосуеться безпосередньо плану, але також характеризуе можливють виконати плановi завдання конкретним виконавцем. I якщо говорити про оргашзацшно-технолопчну надiйнiсть у будiвництвi, то вона визначаеться рiвнем ефективностi роботи системи управлшня, яка забезпечуе виконання робщ дае можливiсть певною мiрою компенсувати негативш наслiдки на результати виконання робгт. 1з цього можна зробити важливий висновок, який визначае вплив процесу управлiння на надiйнiсть досягнення кшцевого результату.
Особливютю будiвельних проектов е досить тривалий промiжок часу, за який вщбуваеться освоення швестованих коштiв. Очевидно, що чим бшьший перiод перебiгу процесу, тим вища вiрогiднiсть впливу на нього негативних факторiв внутрiшнього i зовнiшнього середовища i, як наслiдок, наростаюча з часом невизначешсть стану виконання запланованого завдання. Рiвень невизначеностi проявляеться в зростанш дiапазону можливих значень контрольованих параметрiв проекту по кожному наступному перюду. Це об'ективна складова, зумовлена переважно впливом випадкових факторiв зовшшнього i внутрiшнього середовища.
Суб'ективна складова полягае у виборi рiвня надшносп досягнення кiнцевого результату. Цей рiвень визначаеться залежно вiд iндивiдуальних умов прийняття рiшення, як на передшвестицшному етапi, так i в процес реалiзацil проекту. Виходячи iз цього, можна вважати, що зi змшою умов виконання робiт змiнюються вимоги до рiвня надiйностi i вш не е постiйною величиною, як традицшно вважалось, на усьому iнтервалi реалiзацil плану. Причому потрiбно визначитись, вщносно яких значень здiйснюеться контроль надшносп. Частiше за все визначаеться iмовiрнiсть досягнення кiнцевого результату вщносно планових цифр, визначених на етат пiдготовки проектно1 кошторисно1 документаци. Але треба зауважити, що у мiру реалiзацil проекту в первинний план будуть вноситись змши i коригування, яю безумовно викличуть певнi змши значень цих показникiв. Враховуючи цей факт, лопчно вважати, що на перших етапах реалiзацil плану ми маемо великий вщтинок часу до його завершення i, вiдповiдно до цього, достатньо великий дiапазон iмовiрних значень кiнцевого результату, тому нелопчно вимагати вiд системи управлiння забезпечення високо1 надiйностi досягнення кiнцевого результату. В первинному виглядi И (надшносп) значення може вiдповiдати надiйностi визначення показниюв, якi закладаються пiд час формування вiдповiдних планiв. Беручи до уваги, що бшьшють нормативних показниюв розраховуються за методами математично1 статистики як математичш очiкування в дiапазонi 1'х можливих значень, можна вважати, що надшшсть первинного плану дорiвнюе 0,5. У подальшому до первинного плану вносять змши вщповщно до реального стану виконання робгт за попереднш перiод часу, визначають новi (чи пiдтверджують попереднi) значення показниюв. Ураховуючи, що вiд чергового етапу проведення коригування плану до його завершення термш вщповщно зменшуеться, достовiрнiсть планового прогнозу значень кiнцевого результату зростае i е пiдстави для системи управлшня приймати бiльш високу надшшсть виконання планових завдань, шж на попередньому етат. Таким чином, надшшсть реалiзацil плану залежить вщ надiйностi планування i ефективностi управлшня, яю, у свою чергу, залежать значною мiрою вiд перiоду часу, на який здшснюеться планування i управлiння.
Слiд вiдрiзняти поняття «надшшсть плану» i «надiйнiсть кiнцевого результату» реалiзацil проекту.
Можна прийняти, що надшшсть кшцевого результату складаеться з оргашзацшно-технолопчно1 надiйностi плану й управлшсько1 надiйностi. Остання визначаеться як надшшсть, яку може забезпечити суб'ект управлшня в процеш реалiзацil плану. Лопчно допустити, що за умови ефективного управлшня кшцевий результат може буде досягнутий з надшнютю бшьшою, нiж попередньо передбачалось у планових завданнях, i навпаки. За яких же обставин надшшсть кшцевого результату може перевищувати рiвень, передбачений на еташ розробки
плану? Цi обставини визначаються управлiнськими рiшеннями, якi приймаються по етапах виконання плану, коли за рахунок ефективного управлшня створюються не передбачеш планом додатковi сприятливi умови, яю позитивно впливають кiнцевий результат.
Це, перш за все, формування на етапах реалiзацil плану додаткових резервiв за усiма факторами реатзованосп, вочевидь, що вартiсть створення цих додаткових резервiв не повинна попршувати кiнцевi показники ефективностi проекту в цшому, передбаченi планом. Видiляють таю види «реалiзованостi» планiв:
- ресурсна реалiзованiсть;
- фiнансова реалiзованiсть;
- економiчна реалiзованiсть.
Останнiм часом цей перелш розширений з урахуванням таких важливих факторiв:
- органiзацiйно-технологiчна реатзованють;
- управлiнська реалiзованiсть.
Остання «управлшська реалiзованiсть» скорiше мае вiдношення не до самого плану, а до процесу його реатзацп, бо в самому плат параметрiв управлшня, якими можна оцшити спроможнiсть суб'екта управлшня реалiзувати цей план, не мютиться.
Бiльше того, слiд мати на уваз^ що надiйнiсть плану стосуеться усього плану i не передбачае розрахунку промiжних значень по окремих його етапах, в той же час як управлшська надшнють формуеться за окремими етапами реатзаци плану, що дозволяе його коригувати залежно вщ досягнутих результатiв на попередшх етапах. 1ншими словами, управлiнська надшнють - це та надшнють кшцевого результату, яка забезпечуеться коригуванням планових показниюв на наступний перюд за результатами виконання планових завдань попереднього. Таким чином, надшнють кшцевого результату е наслщком управлшських дш суб'екта управлшня на ушх етапах реатзаци плану. 1з цього випливае, що надшнють плану i надiйнiсть управлшня щодо реалiзацil цього плану, яю у сукупностi визначають надiйнiсть кшцевого результату, не можна розглядати як незалежш поди, бшьше того, щ поди рознесенi в часi. Дшсно, спочатку розробляеться план, а по^м уже вiдбуваеться процес управлiння на стади його реатзаци.
Важлива також умова, вщносно якого дiапазону розподiлу випадкового параметра визначаеться надiйнiсть? На еташ розробки первинного плану виконання робгг вочевидь цей дiапазон е максимальним, але у мiру виконання робгг скорочуеться вiдтинок часу до завершального етапу i вiдповiдним чином скорочуеться i дiапазон можливих значень параметра, за яким визначаеться надшнють. Таким чином, параметри розподшу функци надшност по етапах виконання робгг змiнюються, i якщо планове значення параметра, за яким визначено первинну (планову) надшнють, залишаеться постiйним, то у вщповщносп з цим змшюеться i рiвень надiйностi досягнення цього значення. Отже, як маемо з наведеного, рiвень оргашзацшно-технолопчно1 надiйностi на перюд реалiзацil плану весь час змшюеться, оскшьки змiнюються вiдносно до поточного стану параметри функци, яка визначае рiвень надшносп досягнення планового значення контрольованого параметра.
Висновок. На пiдставi анатзу сучасного стану послщовниюв у галузi оргашзацшно-технолопчно1 надшносп в будiвництвi встановлено, що, незважаючи на проведет за остант десятитття дослiдження, надiйнiсть планiв, у т. ч. будiвельних, залишаеться досить низькою. Одшею з причин е те, що оцшка надiйностi кiнцевого результату тшьки виходячи з рiшень, закладених у календарнi плани, на еташ !х розробки недостатня, необхiдною умовою е визначення режиму подальшого управлшня як активное' складово1 процесу шдвищення надiйностi у будiвництвi.
ВИКОРИСТАНА Л1ТЕРАТУРА
1. Антипенко Е. Ю. Принципы анализа капитальных вложений / Е. Ю. Антипенко, В. И. Доненко. - Запорожье : Фазан; Дикое Поле, 2005. - 420 с.
2. Антанавичус К. А. Моделирование и оптимизация в управлении строительством / К. А. Антанавичус. - М. : Стройиздат, 1979. - 168 с.
3. Ахьюджа Х. Сетевые методы в проектировании и производстве / Х. Ахьюджа. - М. : Мир, 1979. - 640 с.
4. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт // Пер. с англ. Л. П. Белых . - М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
5. Гусаков А. А. Организационно-технологическая надежность строительного производства / А. А. Гусаков. - М. : Стройиздат, 1974. - 252 с.
6. Залунин В. Ф. Стратегия и тактика строительной фирмы в условиях рынка / В. Ф. Залунин. - Д. : Придншровський науковий вюник,1998. - 240 с.
7. Иванов С. В. Управление предприятием, ориентированное на конечный результат и ликвидность / С. В. Иванов - Д. : Маковецкий, 2010. - 388 с.
8. Калугин Ю. Б. Расчет календарных планов работ с вероятностными временными параметрами / Ю. Б. Калугин // Изд. вузов. Строительство. - 2011. - № 10. - С. 51 - 59.
9. Кузнецов С. М. Организационно-технологическая надежность строительных процессов / С. М. Кузнецов, О. А. Легостаева, О. Ю. Михальченко и др. // Изд. вузов. Строительство. -2008. - № 6. - С. 57 - 65.
10. Млодецкий В. Р. Управленческая реализуемость строительных проектов / В. Р. Млодецкий. - Д. : Наука i освгга, 2005. - 261 с.
11. Млодецкий В. Р. Организационно-технологическая и экономическая надежность в строительстве / В. Р. Млодецкий, Р. Б. Тян, В. В. Попова, А. А. Мартыш. - Д. : Наука и образование, 2013. - 194 с.
SUMMARY
Statement of the problem . For the construction industry is characterized by a long period of project implementation, leading to significant deviations from the actual parameters specified in the work plan . And noted that the for a longer period of time developing the plan , the higher the probability of breach targets.
Current research in the field of planning and construction process into account the factors of external and internal environment by defining the parameters of schedules considering the reliability level of achievement. However , this approach ignored the determining process management implementation. And when it comes to the reliability of achieving the end result, it is necessary to comprehensively consider two processes - planning and level of reliability - Enabled him with one hand, and the management , the efficiency of which is shown to achieve a higher level of reliability of the final result than was stipulated schedule. Accordingly, research on improving the methodology scheduling of the construction in the direction of improving their reliability and further selecting a mode of construction management at the stage of implementation of the plan is relevant.
Analysis publications. When it comes to the «likelihood of fulfillment of certain events in the future», it is important to reveal the concept of «an event», by which we mean :
- An event that does not generate positive results. According to this division and studies. Some examine the reliability factor (the first option) formulation developments and other risks (the second option ). In probability theory proved that the probability of two opposite events complement each other to complete the event. Traditionally so happened that in the construction of more widespread study of the reliability of the process , and the prevailing economic sciences research risk factors .In work done in 90 years in the organization and planning of building work was mainly deterministic approach to calculating schedules , both within the PIC and PPR .They used the classical methods of calculating flow and network diagrams , and the main attention was paid to streamlining modes of performance.
Works that are based on probabilistic approach , were isolated , albeit basic theory of organizational and technological reliability were established in the early 70's.
In the works since the mid 90's to the present time greater or lesser extent , take into account the probabilistic nature of organizational and technological processes. Practically , in most of the analyzed studies emphasized on low reliability plans. Some saw it as a problem of imperfection used techniques which were developed plans and justify the need for improvement, while others have drawn attention to the role of process control and reliability of achieving the final result.
It is expected that these processes can not be treated in isolation from each other , the reliability of the final result is defined as the effective planning and efficient management of the implementation.
The purpose of the article. Is to establish the impact of organizational and technological solutions at the stage of planning and management process to achieve the reliability of the final result of the project.
Conclusion. Based on the analysis of current followers in organizational and technological reliability in construction found that despite ongoing research in the last decade , the reliability of the
plans , including construction is rather low . One reason is that the evaluation of the reliability of the final result only from the decisions embodied in the schedules , the stage of development, is not sufficient-condition is necessary to determine further management mode as the active component of the process of improving the reliability of construction.
REFERENСЕS
1. Antipenko E. Ju. Principy analiza kapital'nyh vlozhenij / E. Ju. Antipenko, V. I. Donenko. -Zaporozh'e : Fazan; Dikoe Pole, 2005. - 420 s.
2. Antanavichus K. A. Modelirovanie i optimizacija v upravlenii stroitel'stvom / K. A. Antanavichus. - M. : Strojizdat, 1979. - 168 s.
3. Ah'judzha H. Setevye metody v proektirovanii i proizvodstve / H. Ah'judzha. - M. : Mir, 1979. - 640 s.
4. Birman G. Jekonomicheskij analiz investicionnyh proektov / G. Birman, S. Shmidt // Per. s angl. L. P. Belyh . - M. : Banki i birzhi, JuNITI, 1997. - 631 s.
5. Gusakov A. A. Organizacionno-tehnologicheskaja nadezhnost' stroitel'nogo proizvodstva / A. A. Gusakov. - M. : Strojizdat, 1974. - 252 s.
6. Zalunin V. F. Strategija i taktika stroitel'noj firmy v uslovijah rynka / V. F. Zalunin. - D. : Pridniprovs'kij naukovij visnik,1998. - 240 s.
7. Ivanov S. V. Upravlenie predprijatiem, orientirovannoe na konechnyj rezul'tat i likvidnost' / S. V. Ivanov - D. : Makoveckij, 2010. - 388 s.
8. Kalugin Ju. B. Raschet kalendarnyh planov rabot s verojatnostnymi vremennymi parametrami / Ju. B. Kalugin // Izd. vuzov. Stroitel'stvo. - 2011. - № 10. - S. 51 - 59.
9. Kuznecov S. M. Organizacionno-tehnologicheskaja nadezhnost' stroitel'nyh processov / S. M. Kuznecov, O. A. Legostaeva, O. Ju. Mihal'chenko i dr. // Izd. vuzov. Stroitel'stvo. - 2008. -№ 6. - S. 57 - 65.
10. Mlodeckij V. R. Upravlencheskaja realizuemost' stroitel'nyh proektov / V. R. Mlodeckij. -D. : Nauka i osvita, 2005. - 261 s.
11. Mlodeckij V. R. Organizacionno-tehnologicheskaja i jekonomicheskaja nadezhnost' v stroitel'stve / V. R. Mlodeckij, R. B. Tjan, V. V. Popova, A. A. Martysh. - D. : Nauka i obrazovanie, 2013. - 194 s.
УДК 65.012.8.628
ЗАВИСИМОСТЬ ЭКВИВАЛЕНТНОГО УРОВНЯ ЗВУКА ОТ ШУМОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ТРАНСПОРТНОГО ПОТОКА
Ю. И. Захаров, к.т.н., проф., Е. С. Карнаух, асп.
Ключевые слова: транспортный поток, методика определения шумовой характеристики, эквивалентный уровень звука, регрессионный анализ
Постановка проблемы. В ходе научных исследований эквивалентного уровня звука был проведен ряд теоретических и натурных измерений. Теоретическая часть работы была выполнена с использованием базовой формулы для расчёта уровня звука. Объектом статистических наблюдений выступал движущийся транспортный поток. Транспортные средства в потоке условно рассматривались как точечные объекты, обладающие рядом специфических характеристик. Фиксировалась скорость транспортных средств, их количественный и качественный состав, время суток, характеристики дорожного покрытия, а также геометрические условия дороги, такие как ширина проезжей части и количество полос движения. Учитывая все известные параметры, получаем многомерную выборку данных. Для того чтобы сделать необходимые выводы о характере взаимного влияния полученных признаков, целесообразно изучить их корреляционную зависимость, т. е. статистическую взаимосвязь нескольких случайных величин либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми. Вопрос этот подлежит решению путём применения методов математической статистики, в частности, - регрессионного анализа данных.
Анализ литературы. Для изучения взаимосвязи измеренные признаки разделяются на два
