CC BY
21Н.М. МАМЕДОВА доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории и философии, Российский экономический университетим. Г.В. Плеханова*
Метаморфозы современной культуры
Динамику современной культуры определяют разнонаправленные тенденции: универсалистская ориентация пересекается с процессами социокультурной сегментации. Лавинообразное развитие информационных технологий изменяет онтологию социального, преобразует механизмы трансляции социокультурного опыта. Виртуальная реальность превращается в значимую среду обитания современного человека, место развертывания разнообразных социальных отношений и соответствующих практик. Трансформации в сфере культуры отражают глубинные социальные изменения, происходящие под воздействием глобализации.
В социальной сфере преобладают «спонтанные порядки» (Ф. Хайек) над сознательными, ведущие к нарастанию нелинейности, непредсказуемости результатов деятельности и будущего в целом. Благодаря информационным технологиям скорость изменения ситуации становится главным фактором общественной жизни. Человек и культура постоянно находятся в процессе изменения. Темп (пост) современных социальных изменений оказывает радикальное влияние на их характер. Ранее процесс становления перерастал в процесс формирования нового типа культуры. Культура имела целостный облик, некий четко фиксируемый «культурно - исторический тип». Теперь ничто не устанавливается надолго. Общество в целом и культура постоянно изменяются'.
Современная социокультурная парадигма, определяемая как постмодерн, характеризуется ослаблением роли заключительных фрагментов социальных процессов. Будущее, с этой точки зрения, предстает как открытая, поливариантная ситуация. Изменчивость, неопределенность, текучесть социальной жизни приобретает статус нормальности. Изменяется роль традиции как инвариантного принципа организации культуры в процессе культуронаследо-вания. Видоизменения в функционировании культуры, произошедшие под влиянием новых технических средств распространения и воспроизводства информации, некоторые исследователи сравнивают с переворотом в культуре, произошедшим на переломе средневековья и Возрождения. К.Э. Разло-
* Мамедова Наталия Михайловна, e-mail: [email protected]
1 Мамедова Н.М. Пространство как контекст идентификации // Вестник МГСУ. 2012, № 5, с. 17-22.
гов, например, считает, что современная "мутация культуры ... сопоставима по значению и масштабам с процессами секуляризации культуры в Новое время"2.
Диверсификация современного культурного пространства проявляется, в частности, в оппозиции массового и элитарного (модернизм, авангардизм) искусства. Однако усложняются формы их взаимодействия. Глобальные межкультурные коммуникации приводят к их диффузии. Под "массовой культурой" обычно понимают: произведения художественной культуры, которые распространяются при помощи средств массовой коммуникации; комплекс духовных ценностей, которые "соответствуют" вкусам и уровню массовых потребителей. Массовая культура возникает на пересечении различных сфер - экономики, политики, идеологии, принимает на себя функции различных социальных институтов. Она становится основным средством социорегуляции и передачи культурного опыта в условиях глобальной урбанизации и разрушения традициорнных связей. В орбиту ее влияния вовлекаются самые различные стороны жизнедеятельности человека: от идеологических предпочтений до стиля жилья, от одежды до форм интимной жизни. Массовая культура становится главным инструментом культуронаследования и поддержания традиций. Она воспринимает черты классического реалистического искусства (жизнеподобие и тяготение к массовости) и часть функций религии, которые связаны с гармонизацией психической жизни людей. Компенсаторно-развлекательное начало стало преобладать над просветительскими установками2.
Омассовление культуры, демократизация модернистских тенденций способствуют взаимопроникновению ее массовой и элитарной модификаций, привели к возникновению постмодернизма или, как сейчас принято говорить, культуры ПОСТ. Аксиологический релятивизм, равноправие всех традиций и тенденций, отражающих плюралистическую природу мира и возможность различных его интерпретаций, составляют основу постмодернизма. Примат уникального, единичного над всеобщим, универсальным, переориентация познавательного интереса с сущностных проблем бытия к проблемам на грани, обочине, поверхности явления - черты новой культурной парадигмы. На первый план выдвигаются вопросы о природе этих границ, пределов культуры, о формах ее явленности для других, а не сущность как таковая. Центростремительная ориентация классической философии сменилась центробежной. В постклассической парадигме основным принципом исследования эк-
Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры. Культура. Традиция. Образование. Вып.1. М., 1990, 139 с.
Мамедова Н.М. Преемственность в культуре (Социально-философский анализ). Дисс.. д-ра филос. наук, М. 2001.
зистенции и ее феноменов становится философия маргинальности. Во второй половине ХХ в. явления, поверхность, грань все чаще возводятся философами ряда направлений в ранг основных характеристик бытия. Маргинальный подход становится основным принципом современной философии. Происходит глобальная "деконструкция" (Деррида) философии и культуры, классических рациональных способов философствования (в субъект-объектной парадигме) и традиционных культурных ценностей.
В обществе распространяется безразличие к главным вопросам бытия как следствие отрицания ценности и смысла культуры. "Кризис смысла" проявляется в настроениях отчаяния по поводу цели жизни отдельного человека и культуры в целом. При разной оценке нигилизма ни у кого не вызывает сомнения то, что он составляет сущностную черту современной культуры. Истоки нигилизма следует искать в критических традициях философии. Нигилизм - это не изобретение, а некая константа в философствовании. Традиция нигилизма в европейской культуре во многом восходит к идеям Сократа. Сократическое незнание является в субъективном плане великолепным и достойным выражением честности и самокритики. Однако радикальное вопрошание как следствие подобной познавательной установки ведет к подрыву и отрицанию всех традиционных ценностей, то есть нигилизму в самом подлинном смысле этого слова.
Ф. Ницше до конца осуществил сократовский императив нигилистического искания истины и отвержения полуистины. Ганс Зедльмайер полагал, что эстетический нигилизм представляет большую опасность, чем нигилизм политический, ведет к анархии общественной жизни. Зедльмайер прослеживает в развитии западного искусства "черную линию", идущую от ранних иенских романтиков, Бодлера, через сюрреализм к современному авангардному искусству. Художественная практика, которая сначала абстрагируется от всех внеэстетических норм, изгоняет из искусства справедливое и истинное, а затем и прекрасное, перейдя границы эстетического творчества, начинает подрывать повседневный жизненный порядок. Его тезис об "утрате середины" означает, что искусство со времен Реформации, через эпоху Просвещения и вплоть до новомодных "измов" с беспрецедентным равнодушием к традиции разрушает "порядок, гармонию, иерархию бытия"4. Отказ от искусства, логики, этики, классической традиции Европы, ок-репнув в авангардистских кружках, проникает в средства массовой информации, которые также охватывает нигилизм.
Эстетический бунт против всякой нормативности Ю. Хабер-мас рассматривает лишь как следствие радикальной дифференциации внутри сферы этих ценностей: авангард очищает эстетиче-
4 Зедльмайр Х. Утрата середины.М.: Прогресс., 2008, 640 с.
ский опыт от примесей других элементов. Он полагает, что если заняться эмпирическими исследованиями распада норм и ценностей в западных обществах, то за сменой установок, за сдвигами в ценностном спектре можно будет увидеть нечто совсем иное, чем явление декаданса. Рассматривая нигилизм как средство очищения эстетического опыта, Хабермас приходит к выводу, что "символические структуры как нашего исторически сложившегося жизненного мира, так и современных форм жизни нуждаются в сохранении"5.
Нигилизм, таким образом, - оборотная сторона высоких требований, которыми руководствуется культура. После разрушительных нигилистических редукций основных культурных ценностей спасти их возможно лишь путем рефлексии над тем смыслом и ценностным содержанием, которые они несут в себе изначально. На этом пути возвращения смыслов к своей исходной сущности сам нигилизм предстает как необходимый момент в истории ценностей. Они должны были пройти через стадии абсолютизации и отвержения, чтобы прявить свою истинную природу.
Возможность сохранения культуры, выход из кризиса смысла зависит от того, сумеет ли восстановиться тот уникальный синтез ценностей (греко-римских и христианских), который на протяжении тысячелетий определял динамику Запада. Таким образом, после глобальной деконструкции ценностей, "падения в ничто", новый культурный синтез возможен лишь на основе возврата к общечеловеческим ценностям. Уже сейчас просматриваются универсальные основания новой культурной целостности. Это становление единого общепланетарного стиля наследования культуры, основанного на общечеловеческих ценностях (красоты, гуманизма, истины и др.). Другим универсальным основанием нового культурного синтеза является процесс эстетизации культуры. Современная культура обнаруживает свою эстетизированность в выходе искусства за грань традиционного бытия, который происходит по разным направлениям: дизайн, энвайронментальные практики модернизма, садово-парковое проектирование, мода и т.п. Формируется единая урбанистическая среда обитания - результат общих градостроительных, архитектурных и дизайнерских технологий. Если природно-климатические условия определяли специфику художественного языка, традиций различных культур (Восток и Запад), то современные технологические основы творчества универсальны. Технология, средства массовой коммуникации создают новый ландшафт культуры. В индустриально развитых странах возникает общий культурный климат, универсальные мировые условия - единая сре-
5 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью: пер. с нем. М.: Academia, 1995, 245 с.
да обитания - результат и предпосылка взаимодействия культур6. Эстетизированность современной культуры проявляется и в способах философствования: герменевтический, лингвистический, мифо-поэтический художественный дискурс. Исследователи отмечают в пространстве гуманитарных и естественных наук "выраженный дрейф в сторону эстетизации лежащего в их основе сознания и форм его дискурсивной презентации"7.
Таким образом, происходящие в культурном пространстве разнонаправленные тенденции модифицируют процесс куль-туронаследования. Универсалистские тенденции служат основанием нового культурного синтеза. Они же порождают проблему, каким образом сочетается универсальное и самобытное в культуре, каким образом культуры адаптируются к условиям техногенной цивилизации? В ряду понятий, отражающих противоречия национального и глобального, используются «американизация», «вес-тернизация», «гибридизация», «информационный империализм» и т.п. Новая диверсификация культуры отражает в том числе различную степень распространения информационных технологий.
Мамедова Н. М. Метаморфозы современной культуры. В статье анализируются особенности культуры в условиях лавино-образного роста информационных технологий, которые приводят к изменению онтологии социального, способов передачи социокультурного опыта. Показано, что темп (пост) современных социальных изменений оказывает радикальное влияние на их характер. Прослеживаются идейные истоки нигилизма как сущностной черты современной культуры.
Ключевые слова: массовая культура, элитарная культура, нигилизм, маргинальный подход, культурный синтез, культуронаслдование.
Mamedovа N. M. Metamorphosis of modern culture. The article
analyzes the characteristics of culture in terms of exponential growth of information technologies, which lead to change of social ontology, modes of transmission of sociocultural experience. It is shown that temp (post) modern social change has a radical impact on their character. Traced the ideological origins of nihilism as the essential features of modern culture.
Keywords: mass culture, elite culture, nihilism, marginal approach, cultural synthesis.
6 Мамедова Н.М. Новый культурный синтез современности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки, 2014, №1(9), с.21-28.
у
Бычков В.В., Бычкова Л.С. ХХ в.: предельные метаморфозы культуры. Полигнозис. 2000, № 2, с. 78.
