CC BY
23
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Gruzdev Georgy Vasilyevich SOCIAL AND INDIVIDUAL: DIALOGUE ...
pedagogical sciences
УДК 37.017.7; 130.2
СОЦИАЛЬНОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ: ДИАЛОГ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ
© 2018
Груздева Виктория Викторовна, доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры гуманитарных дисциплин Груздев Георгий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры сервиса и экономики сферы услуг Нижегородский государственный инженерно-экономический университет (603062 Россия, Нижний Новгород, улица Горная, 13,e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель статьи состоит в раскрытии роли культуры как мотивационного фактора деятельности человека на индивидуально-личностном, а также как средства, определяющего пути развития российского социума. Методы: исследование роли культуры в социальной динамике проводилось методами абстрактного анализа и синтеза, что позволило раскрыть особенности культурной активности человека на онтогенетическом и филогенетическом уровнях. Результаты: в статье выявлены особенности экзистенциальной мотивации современного человека, формирующейся под воздействием многочисленных факторов, среди которых ведущее значение имеет культура. Представлены вертикальная и горизонтальная структуры культуры как системы. Компонентами вертикальной структуры являются элитарная, популярная и массовая виды культуры. Горизонтальная структура включает социально-статусные культуры: стратные, гендерные, национальные. Научная новизна: показана взаимосвязь разновидностей культуры и особенности их воздействия на человека. Доказано, что обретение человеком своего культурного образа осуществляется через социокультурную идентификацию, процессы которой осуществляются в двух срезах: общекультурном (макросистемном) и стратно-субкультурном (мезо- и микросистемном). В этой связи раскрывается особая роль ангажированной государством культуры. Практическая значимость состоит в структурировании культуры в вертикальном и горизонтальном планах, что позволяет реализовать целенаправленные воздействия на ее формирование и через это создавать мотивационную сферу личности человека и решать проблемы определения путей развития российского социума.
Ключевые слова: культура, структура культуры, культурная адаптация, элитарная и популярная культура, массовая культура, субкультуры, каноническая и традиционная культура.
SOCIAL AND INDIVIDUAL: DIALOGUE IN THE CONTEXT OF CULTURE
© 2018
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Doctor of philosophy, Professor, Professor of the chair of humanitarian disciplines Gruzdev Georgy Vasilyevich, Doctor of economy, Professor, Professor of the chair of service and service economy Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University (603062, Russia, Nizhny Novgorod, Gornaya street, 13; e-mail: [email protected])
Abstract. The purpose of the article is to disclose the role of culture as a motivational factor of human activity on the individual and personal, and also as a means of determining the ways of development of the Russian society. Methods: the study of the role of culture in social dynamics was carried out using methods of abstract analysis and synthesis, which made it possible to reveal the characteristics of cultural activity of man on the ontogenetic and phylogenetic levels. Results: the article reveals the features of the existential motivation of modern man, formed under the influence of numerous factors, among which the leading significance is culture. Vertical and horizontal structures of culture as a system are presented. Components of the vertical structure are elite, popular and mass types of culture. The horizontal structure includes socio-status cultures: strata, gender, national. Scientific novelty: the interrelation of varieties of culture and the features of their impact on a person are shown. It is proved that the person's acquisition of his cultural image is carried out through socio-cultural identification, the processes of which are carried out in two sections: general cultural (macrosystem) and stratum-subcultural (meso- and microsystem). In this connection, a special role of the state-engraved culture is revealed. Practical significance consists in structuring culture in vertical and horizontal plans, which makes it possible to realize purposeful influences on its formation and through it to create a motivational sphere of a person's personality and to solve problems of determining the ways of development of the Russian society.
Keywords: сulture, structure of culture, cultural adaptation, elitist and popular culture, mass cultural, subculture, canonical and traditional culture.
Осмысление социокультурных проблем представляет собой центральную тему современного гуманитарного дискурса по целому ряду причин. Дело в том, что культура, в силу имманентно присущих ей свойств, выступает тем феноменом, в котором отражается все позитивное и негативное в социальной жизни на уровне индивидно-личностного бытия. Культурный климат свидетельствует об экзистенциальном самочувствии общественной системы, ибо культура антропоцентрична и антропомерна как никакой другой социальный феномен. Именно в ней материализуется уникальность человеческой природы, обладающей метафизической свободой воли и способностью к творчеству.
В конце XX столетия актуализировалась проблематика социальной трансформации и места в этом процессе культуры. Многие ученые того времени отмечали взаимосвязь между культурными факторами и успешностью или отставанием экономического развития различных стран. Примечательна в этом плане работа Л. Харрисона «Отсталость как состояние ума: случай с Латинской Америкой» (1985), в которой автор показал
ограничивающую социальный прогресс функцию культуры в этих странах. В последующем появилось большое количество работ, исследующих процессы воздействия культуры на социально-экономическое развитие и проблемы культурной трансляции [1-5]
В лоне культуры совершается процесс превращения индивида из представителя определенного рода живых существ в индивидуальность, несущую конкретные со-циально-деятельностные качества, и личность, обладающую уникальным духовным статусом, то есть тем содержанием, в котором важнейшую роль играет нравственное самоопределение, употребление свободной воли в творческой деятельности, основанной на истине, добре и красоте. Цель статьи состоит в раскрытии новой роли культуры как мотивационного фактора деятельности человека на индивидуальном уровне, так и в определении путей развития российского социума.
Культура и человек изоморфны — человек является творцом культуры и ее продуктом. Бытие человека в культуре изначально динамично и разносторонне, включено одновременно в несколько разноуровневых
196
Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 3(24)
педагогические науки
Груздева Виктория Викторовна, Груздев Георгий Васильевич СОЦИАЛЬНОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ: ДИАЛОГ ...
процессов. Становление индивидуальности происходит в рамках филогенетической, а личности — в онтогенетической инкультурации.
Безусловно, разведение во времени процессов культурного онтогенеза и филогенеза возможно только в рамках теоретической рефлексии, в реальной культурной динамике они переплетены и взаимоувязаны. Различение их целесообразно проводить по той тенденции, которая доминирует в каждом из этих процессов. На уровне филогенеза человек осуществляет процедуры культурной адаптации, прежде всего, к конкретным социокультурным условиям. Во втором, онтогенетическом, происходит экзистенциальное самоопределение его по отношению к тому, что выше человека - Богу, природе, человечеству.
Филогенетический аспект усвоения культуры раскрывается через процессы культурной идентификации и адаптации [6, 190-192]. Социокультурная идентификация представляет собой субъектный уровень этого процесса, в ходе которого человек обретает свое культурное лицо, референтное важному для него социокультурному окружению и подчиняется принципу "свой среди своих".
Утрата или не обретение социокультурной идентичности порождает состояние культурной маргинально-сти, деперсонализации индивида, превращающих его в бессистемный конгломерат разноплановых социальных ролей и культурных ориентаций, чреватый внутренней напряженностью, невротизацией личности, психическими расстройствами, выступающими запускными механизмами разнообразных видов деструктивного поведения.
Процесс культурной адаптации — сложное, многоуровневое явление, протекающее в двух срезах — общекультурном (макросистемном) и стратно-субкультур-ном (мезо- и микросистемном). Человек во всей полноте своей феноменальности не может быть отождествлен со всей культурой макромасштаба.
В рамках социального бытия существует множество культурных миров, между которыми формируются разные по характеру связи. На общесоциальном уровне бытует социально-ангажированная чаще всего государственная культура, призванная через систему рационально-прагматических установок, общепринятых в данном сообществе этических и эстетических ценностей формировать мировоззрение и поведение законопослушных граждан. По своей сути эта культура носит канонический характер. Канон имеет характер законодательной нормы, правила, которые он предписывает, определяют способ поведения людей, их культурное самовыражение, эталон идентичности социальному окружению. В процессе усвоения канонической культуры человек обретает свою индивидуальность, свое социально-ролевое лицо.
Обретение качеств личностного плана составляет онтогенетическую сторону инкультурации. Эта сторона культурного бытия конституируется в форме традиций и стилей, которые отражают особенное и единичное в культурной динамике, в них индивидуальность обретает возможность выбора самовыражения, становясь личностью. Традиция и стиль отражают многомерность характера культурной дифференциации людей, которая институализируется в стратной и субкультурной организации.
Стратная организация фиксирует уровень специализации и сложность знаково-символического статуса культуры [7, с.302]. Стратная культурная иерархия материализуется в следующих структурах — элитарная и популярная. Элитарная культура высокоспециализированная, профессиональная область творчества, освоение которой предполагает способность распредмечивать ее знаки, символы, языки, усваиваемые в процессе специальной подготовки.
Популярная культура (ее необходимо отличать от
массовой) является выразителем культурной символики на неспециализированном языке, доступном для понимания на уровне здравого смысла и природной интуиции. Но тем не менее популярная культура носит творческий характер, в систему ее основополагающих смыслов входят рациональные, эстетические и нравственные идеалы, ориентированные на абсолютные ценности. Общим для обоих уровней культурной стратификации является тенденция к традиционализации и нормативи-зации в масштабах социума.
Элитарную и популярную культуры отличает уровень сложности эстетической, рациональной и этической символики. Например, существует сложная, специализированная область научного знания — биология, а есть ее популярный вариант животноводство, которым может заниматься обыкновенный фермер, накопивший имперически определенный багаж знаний о жизни животных.
Есть литература, феномены которой создаются специалистами — писателями, поэтами, критиками, но есть и народное литературное творчество. Смыслы, которые оно продуцирует, не отличаются от специальной литературы, а язык, образы доступны для понимания без специальной подготовки. Не случайно инкультурация детей в рамки культуры любого народа осуществляется с помощью такого инструмента популярной культуры, как сказка, которая является, с одной стороны, образцом мудрости (особого вида рациональности), а с другой — образцом доступности для понимания.
Даже в религии есть высокоспециализированные, богословские области и популярная практическая вера, которую иногда весьма упрощенно сводят к простому обрядоверию. Но надо помнить, что обряд выступает наглядной записью догматической истины, и эта запись доступна для распредмечивания даже простецами [8, с.301]. Не лишне будет вспомнить, что сам Христос редуцировал сложные вероучительные истины до уровня притчи, делая Завет понятным для самого неискушенного "фарисейски" человека. Новый Завет является вариантом исторической популяризации истин Ветхого Завета, что нисколько не умаляет его значения, ибо в ветхозаветной традиции Бог обращается к человеку через пророков-людей, наделенных особыми дарами боговедения, способных стать проводниками Слова. В Новозаветной традиции он Сам приходит к людям, умаляя себя до их телесного масштаба, чтобы быть не только услышанным и понятым, но и принятым ими
Таким образом, популярность не означает низшего качества, а говорит о широте охвата и доступности для освоения и понимания. В стратной типологии работает скорее критерий не «элементарное - сложное», а теоретико-рациональное и интуитивно-практическое. Причем интуитивно-практическое часто предшествует теоретико-рациональному, находя в нем свое обоснование и подтверждение. Например, возникновению богословия как специфической области философствования предшествовала интуитивная религиозная практика Богопознания. То же самое можно сказать о развитии научного знания [9] .
Сказанное позволяет нам определиться по вопросу, касающемуся необходимости различения популярной культуры и такого явления современности, как массовая культура. О причинах и времени появления последней сегодня сказано уже немало. И мы не считаем нужным повторять общеизвестные тезисы, а попытаемся определить ее место в культурной иерархии. Массовая культура, по нашему мнению, представляет собой продукт деградации обеих стратных культур - и элитарной, и популярной. Ее существование связано с деформационными процессами, идущими в лоне культуры вследствие цивилизационного наступления на нее.
Массовая культура - это суррогатный симбиоз элитарной и популярной культур, облеченный в популярную знаково-символическую форму. С популярной куль-
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Gruzdev Georgy Vasilyevich pedagogical
SOCIAL AND INDIVIDUAL: DIALOGUE ... sciences
турой ее роднит уровень абстрагирования, конкретность образного языка, на котором она обращается к человеку, уровень специализации, не требующий профессиональных знаний и подготовки для ее усвоения. Отличает же самое главное - качество творческой антропомерно-сти. Массовая культура формирует особый культурный тип человека консьюмера, а не творца культуры.
Такой человек выступает потребителем культурного товара. Соответственно массовая культура создается по законам и принципам коммерции и подчиняется законам рынка. Ее создатели - высокие профессионалы, представители элитарной культуры, производящие культурный товар для профанов. Вкусы и предпочтения последних специально формируются с помощью рекламы, но отнюдь не развиваются. Успех культурного товара оценивается в рыночной цене. Для достижения этой цели используются все средства - от спекуляций на абсолютных ценностях, до обращения к низменным человеческим страстям, физиологии и психопатологии, т.е. всему тому, что в рамках элитарной и популярной культур традиционно считалось аморальным, неэстетичным и безумным.
Массовую культуру отличает отсутствие вертикального измерения, обусловливающего культурный аристократизм во всех сферах культурного бытия - рациональной, эстетической и этической. Рационализм заменяется в ней рассудочностью и прагматизмом, граничащим с циничным расчетом. Эстетические смыслы люмпенизируются, исключается представление о вульгарном, устанавливается культ самовыражаения "естества", доходящий до извращенности - "эстетика" гомосексуализма, фотомоделизм, панк-, рок-"эстетика» и т.п.
Утверждается популизм в морали, являющийся во многом следствием религиозного популизма, основывающегося на неприятии мысли о чьем-либо превосходстве над человеком, включая Бога, панибратском отношении к Нему (протестантская установка - мой друг Иисус Христос), пышном расцвете неоязычества и т. п. Самодостаточность, доведенная до невменяемости, нерасположенность к духовной саморефлексии приводит к оптимизму, не уравновешенному пессимизмом, безудержному самовыражению, утрате границ между тем, что надо выражать, а что изживать как нравственный порок [10].
Поскольку массовая культура родилась в США, постольку она выступает всегда и везде средством приобщения к американскому образу жизни и формирования американизированного культурного типа индивида. В силу указанных обстоятельств массовую культуру можно с полным правом назвать псевдокультурой или куль-туроподобным симулякром.
Продолжая наши рассуждения по вопросу культурной типологии, отметим, что кроме вертикально-иерархической структуры культура обладает и горизонтальной структурой, состоящей из конгломерата субкультурных образований, в рамках которых существует конкретный субъект [11]. Подобные субкультуры позволяют человеку приобрести более адекватные формы поведения, основанные на усвоении системы смыслов (ценностей) и идеалов, отвечающих возрасту, полу, профессии, состоянию здоровья, духовным запросам, особому социальному положению (пребывание в тюрьме, например). Субкультура имеет ценностно-нормативную поведенческую атрибутацию, социально-групповой масштаб, индивидуально-личностный уровень измерения.
Субкультуры неиерархичны, их основная характеристика - масштаб и отношение к канонической и традиционной культурам. Последнее может быть как позитивным, так и негативным. В этом случае субкультура приобретает характер контркультуры. Процессы субкультурации, с одной стороны, связаны с цлюрали-зицией жизненных стилей, а с другой - с тенденцией к иормативизации или канонизации стратных культур, препятствующей плюрализму культурного поведения. 198
Субкультуры имеют место во всех культурных стратах
Социокультурное бытие современной России характеризуется наличием нескольких стратных культурных комплексов и множества субкультурных образований. Проблема типологии различных культурных подсистем чрезвычайно важна, ибо без нее невозможна научная рефлексия процедуры культурной идентификации и адаптации, т.е. анализ процесса инкультурации, протекающий как на филогенетическом (социальном), так и онтогенетическом (индивидуально-личностном) уровнях.
Современная российская элитарная культура выступает преемницей традиций российской культуры дореволюционного периода с ее православными, нравственными и эстетическими, ценностями, выраженными в творчестве гениев русского духа - А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского и др.
Вместе с тем в популярной культуре наблюдаются процессы неадекватной аккультурации, ставшие следствием тех социально-экономических и культурных потрясений, которые пережила страна в конце XX - начале XXI вв. Ликвидация «железного занавеса» привела к включению нашего социума в общекультурные процессы мирового плана, где в последние два десятилетия XX в. авангардизм уступил место новому культурному течению, получившему название постмодернизм, который охватывает философию, эстетику, искусство, гуманитарные науки [12, с.402]. На сегодняшний день постмодернизм приобрел значение не столько культурного течения и направления искусства, сколько нового типа мышления, мировосприятия, общекультурного сознания, которое несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, торжество человечеи ского разума, безграничность человеческих возможностей, и отождествляется с «усталой», «энтропийной» культурой, художественной эклектикой, бесстильностью, маргина-лизмом, стиранием граней между элитарной и массовой культурами [13].
Постмодернизм является логическим завершением эпохи декаданса, стартовавшей еще в середине XIX в. Поскольку Россия начиная с XVIII в. двигалась в русле общеевропейского культурного процесса, постольку ее культуре свойственны те же энтропийные процессы, что и западной. Но у нее имеется и своя специфика, связанная с тем, что страна только в конце XX столетия отказалась от коммунистического социального проекта.
Духовным оформлением социалистического строительства была советская культура со свойственным ей методом социалистического реализма. Этот новый метод, сформулированный М. Горьким, представлял собой синтез идеологизированного натурализма и своеобразного классицизма. С его помощью создавался идеологически сконструированный образец реальности, который назывался советской действительностью. Соцреализм в художественных образах оформлял советскую идеологию и практику создания нового - советского человека и новой культуры.
Эта культура задавала определенные мировоззренческие стандарты, поведенческие нормы, соблюдение которых осуществлялось с помощью репрессивных органов, идеологизированного общественного воспитания и образования. В глазах творческой интеллигенции она воспринималась как антигуманная, лишающая человека свободы культурного самоопределения и творчества. В ее среде стал созревать протест против официальной культуры, начиная с хрущевской оттепели 60-х гг. в СССР стало формироваться подпольное культурное течение «андерграунд». Основной идеей андерграун-да было противостояние советской культуре с позиций огульного западничества и постмодернизма. Все западное, которое проникало сквозь «железный занавес», воспринималось как более достойное и гуманное. Естественно, что в постсоветскую эпоху андерграунд Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 3(24)
педагогические науки
Груздева Виктория Викторовна, Груздев Георгий Васильевич СОЦИАЛЬНОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ: ДИАЛОГ ...
перешел в разряд ангажированной культуры, в рамках Статья поступила в редакцию 05.07.2018 которой происходил отказ не только от советской, но и Статья принята к публикации 27.08.2018 национальной российской культуры. Псевдоэлитарная культура стала проводником постмодернистских смыслов и форм, а псевдопопулярная культура стала точной копией массовой культуры американизированного вида.
В настоящее время можно констатировать, что постперестроечная российская культура унаследовала от советской культуры обезбоженное общественное и индивидуальное сознание, поставила в центр мироздания все того же человека-потребителя, но наделенного всевозможными либеральными правами и свободами американского образца. Все это облегчило колонизаторскую экспансию западной американизированной постмодернистской культуры. Сегодня можно говорить о полной синхронизации российской культурной динамики с западной. По этой причине западная культура с помощью современных технологий и СМИ получила колоссальное распространение, диктуя обществу свои нормы, стереотипы сознания и языка.
При этом необходимо говорить о мировых масштабах распространения постмодернистской культуры, кредо которой можно определить как тотальную пошлость, являющуюся следствием подмены реальности ее видимостью, игрой в реальность, свержения ценностных иерархий и провозглашения амбивалентности добра и зла, превращения божественного дара свободы человека во вседозволенность его эгоизма.
В современной российской культуре в ответ на это формируется новый андерграунд, национальный по форме, по содержанию распадающийся на два направления - оккультно-мистическое культурное течение и тренд христианско-православного возрождения. Но анализ этих двух явлений представляет тему специального исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон; пер. с англ. В.Г. Николаева. - М., 2001.
2. Гуди Дж. Похищение истории / Дж. Гуди; пер. с англ. О.В. Когтевой. — М.: Весь мир, 2015. — 432 с.
3. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. — M.: Московская школа политических исследований, 2002. — 320 с.
4. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предис. Б. В. Бирюкова, изд. 2-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2005. — 416 с.
5. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / М. Ферро; пер. с фр. Е.И. Лебедевой.
- М., 2010.
6. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведе-ние / Издание 2-е, исправленное. — М.: Добросвет, 2000.
- 288 с.
7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
8. Франк С.Л. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. - 479 с.
9. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. - Изд. дом: Харвест, АСТ. - 2000.
10. Сотирова Д. Прикладная этика и культура православия / Сотирова Д., Попова С. // Человек. - 1996. - № 1. - С. 82 - 90.
11. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры.
- URL https: http://ecsocman.hse.ru/data/651/311/1218/007 ons1-93_-_0058-67.pdf.
12. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учеб. Пособие для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.
13. Харт, К. Постмодернизм / К. Харт; пер. с англ. К. Ткаченко. - М.:ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.
