CC BY
6
педагогические науки
Груздева Виктория Викторовна, Груздев Георгий Васильевич МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ...
УДК 37.017.7; 130.2
МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОСТИ
© 2018
Груздева Виктория Викторовна, доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры гуманитарных дисциплин Груздев Георгий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры сервиса и экономики сферы услуг Нижегородский государственный инженерно-экономический университет (603062 Россия, Нижний Новгород, улица Горная, 13,e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель статьи: проанализировать качественные изменения парадигмальных оснований исследования современного социального бытия, а также обосновать необходимость включения философской аксиологии в трактовку социальных, техногенных и политических процессов. Методы: для достижения этих целей авторы опирались на системное мировидение и методологию синергетического подхода, позволяющих осуществить синтез логического и исторического, абстрактного и интуитивно-рационального. Результатом проведенного исследования выступает выявление в социальной динамике аттракторных функций культуры как системы аксиологичной и творческой, задающей антропное измерение экономическим, социальным и политическим процессам. Обосновывается тезис о том, что антропная призма анализа позволяет увидеть социоприродную динамику как процесс совершенствования технологической мощи социума, который проявляет себя в сфере культуры и сопровождается возвышением ценностно-креативного начала. Научная новизна: авторы показывают, что сегодня востребовано исследование тех сторон культурных процессов, которые определяют содержание и мотивы человеческой деятельности. Культура представляет собой мощный мотивационный фактор, так как представляет собой креативную, ценностно обусловленную деятельность, которая имеет своим итогом совокупность объективированных форм. Культура в таком ее понимании выступает необходимым условием позитивной динамики социума и гарантией адекватных ответов человечества на вызовы современности. Практическая значимость: в условиях выхода России на новые задачи прорывного развития именно культура, понимаемая как креативная система, способна создать условия формирования здоровой духовно-нравственной атмосферы в обществе, благодатной почвы единения всех страт общества в ходе реализации программы развития страны в XXI веке, гармонизации социального и социоприродного бытия.
Ключевые слова: антропный кризис, цивилизация, культура, гедонизм, аскеза, ценности, смыслы, творчество, социальная динамика, современные вызовы, философская аксиология, мотивация, мотивационный фактор, деятельность.
MOTIVATIONAL POTENTIAL OF CULTURE IN THE CONDITIONS OF THE CHALLENGES OF THE TIME
© 2018
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Doctor of philosophy, Professor Professor of the chair of humanitarian disciplines Gruzdev Georgy Vasilyevich, Doctor of economy, Professor,
Professor of the chair of service and service economy Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University (603062, Russia, Nizhny Novgorod, Gornaya street, 13, e-mail: [email protected])
Abstract. The purpose of the article is to research qualitative changes in the paradigmatic grounds of analysis of modern social existence and to justify the need to include philosophical axiology in the understanding of social, technogenic and political processes. Methods: To achieve these goals, the authors relied on systematic worldview and the methodology of the synergetic approach, allowing the synthesis of logical and historical, abstract and intuitive-rational. The result of the research is the identification in social dynamics of the attractor functions of culture as a system of axiological and creative that sets an anthropic dimension to economic, social and political processes. The thesis is substantiated that the anthropic analysis prism allows us to see the socio-natural dynamics as a process of improving the technological power of the society, which manifests itself in the sphere of culture and accompanies by the rise of the value-creative principle. Scientific novelty: the authors show that today the research of those aspects of cultural processes that determine the content and motives of human activity is in demand. Culture is a powerful motivational factor, as it is a creative, value-driven activity, which has as its result a combination of objectified forms of the results. Culture in this sense is a necessary condition for the positive dynamics of society and a guarantee of adequate responses of humanity to the challenges of our time. Practical significance: in conditions of Russia's emergence into new tasks of breakthrough development, culture, understood as a creative system, can create conditions for the formation of a healthy spiritual and moral atmosphere in society, a fertile ground for the unification of all strata of society in the course of implementing the country's development program in the 21st century, and socioprogenous existence.
Keywords: anthropic crisis, civilization, culture, hedonism, askesis, values, meanings, creation, social dynamics, modern challenges, philosophical axiology, motivation, motivational factor, activity.
Существование человечества приобрело в XXI в. кризисный характер. Последствия природоосваивающей деятельности ставят под угрозу выживание человечества и существование цивилизации. Продолжительное время эти явления анализировались через призму глобальных проблем, но изменения во всех сферах социума настолько масштабны, что выдвигают на первый план необходимость их исследования в контексте цивилиза-ционного кризиса, преодоление которого надо искать в культуре, где человек проявляет себя как ценностно мотивируемое, творческое существо. Для этого требуется изменение парадигмального контекста рефлексирования этой проблематики.
Поиск решения встающих перед человечеством про-
блем не может быть плодотворным без раскрытия сущности проявления антропного измерения современного кризисного состояния, выявления имманентной природы антикризисного потенциала культуры. Анализ качественных изменений парадигмальных оснований исследования современного социального бытия, а также обоснование необходимости включения философской аксиологии в трактовку социальных, техногенных и политических процессов составляют цель предпринятого исследования.
Проблемы современного социального бытия и проявления антропного кризиса привлекают внимание многих исследователей [1-6]. Все они рассматривают их в контексте технико-технологической парадигмы.
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Gruzdev Georgy Vasilyevich MOTIVATIONAL POTENTIAL OF CULTURE ...
pedagogical sciences
Соответственно акценты ставятся на конфликте ци-вилизационных и культурных процессов, в которых культура «омассовляется», «тривиализируется», деградирует, утрачивает ряд своих имманентных функций, прежде всего ценностных и творческих. Действительно, деформирующее влияние техногенных процессов велико и оно проявляется не только в деградации феноменального бытия культуры, но, самое главное, в изменении самочувствия человека как культурного существа. Осуществляются серьезные попытки «перешагнуть» через человека, «миновать» его и для удобства прогресса техники и технологий создать новое существо - «постчеловека», которому культуру заменит информация и технические устройства, манипулирующие его эмоционально-образной сферой.
Ряд авторов признают наличие у культуры функции воспроизводства субъективного фактора социальной динамики - человека [7-10]. Но, в отличие от марксистского подхода, представляющего культуру как форму производственного процесса особого рода, результатом которого является сам человек во всей целостности и всесторонности своего общественного существования, они усматривают в культуре инструмент социального проектирования на уровне индивидуального социально-психологического функционирования. Культура в этом случае выступает инструментом программирования поведения человека средствами современных психологических технологий, которым придается статус культурных феноменов.
Обширное тематическое разнообразие наблюдается в исследованиях современной культуры, где можно выделить два влиятельных тренда. Первый связан с поиском позитивных значений в аксиологии массовой культуры, в признании за ней общечеловеческого содержания. В рамках второго тренда осуществляется попытка анализа имманентных тенденций эволюции массовой культуры в различные общекультурные эпохи [11; 12]. Практически отсутствуют работы, посвященные системному исследованию влияния культуры на социальную динамику. Как исключение можно назвать работу Бычкова П.Г. [13], в которой прослеживается генезис массовой культуры, ее связь с массовым сознанием и новейшая форма трансляции массовой культуры - массовое сотрудничество.
Переход на новые парадигмальные основания анализа позволяет раскрыть сущностные основы потенциала культуры как мотивационного фактора развития социума, даст возможность на уровне общего рассмотреть бытие культуры, ее структурных составляющих.
Современный этап истории человечества расценивается как один из самых драматичных. Прежде всего, серьезно осложнилась социоприродная обстановка на планете. Сегодня можно констатировать наличие целого ряда прогрессирующих процессов такого изменения деятельности людей, которое опасно перестраивает уже не только содержание истории, но и эволюционные процессы в биосфере. Осуществление перманентной технической революции, рост энергетического и интеллектуального могуществ социума негативно влияет на процессы, протекающие в природной среде. Современное техногенное давление социума на природу породило опасность вырождения биосферы.
Интенсификация социальной динамики на протяжении всего XX столетия остро поставила проблему гуманитарной коммуникации, общения, преодоления отчуждения человека от им же порожденных социальных структур. Усиление и расширение социальных связей и зависимостей, которые принес современный научно-технический прогресс, обернулось увеличением стрессовых нагрузок на человека, манипуляцией его сознанием, дегуманизацией социальных отношений в целом
[14].
Социальная жизнь в начале нового тысячелетия сохранила этот опасный тренд и непрерывно пребывает в состоянии того или иного, частичного или общего кри-
зиса, свидетельствующего о ее неустроенности, которая имеет глубинные корни. Сегодня уже очевидно, что они связаны с тем духовным опустошением, которое является следствием кризисного состояния общечеловеческой цивилизации в целом. Ее неблагополучие самым отрицательным образом сказывается на динамике антроп-ного кризиса. Конкретно-исторические события начала XXI века свидетельствуют об эскалации его негативной направленности.
За последнее десятилетие разительно изменился социально-политический контекст общемирового развития. Сложившаяся на рубеже веков глобальная геополитическая структура, основанная на безусловном лидерстве США, породила уродливые явления американского гегемонизма в политической, экономической и культурной сферах. Промышленность западных стран продолжает идти курсом увеличения производства товаров, искусственно стимулируя потребление, усиливает загрязнение окружающей среды, истощение сырьевых и энергетических ресурсов. Американский опыт, опирающийся на систему ценностей утилитаризма, позитивизма и либерализма, усилил глобальные экономические и социальные диспропорции, породил новые вызовы в виде перманентных экономических кризисов, санкцион-ной стратегии и тактики решения международных проблем, правовой и политической дискриминации, эскалации международного терроризма.
Ситуация, переживаемая Россией, уникальна. Она уверенно и целенаправленно выходит из системного кризиса. В ХХ в. страна пережила по крайней мере, два общесистемных социо-культурных потрясения. В ходе последнего, так же, как и первого, случившегося в стране после 1917 г., изменились не только имущественные отношения, но и гражданская и государственная идентичность, произошел распад коллективной исторической памяти нации.
Полное исключение абсолютных ценностей имело своим следствием то, что социально-экономический и культурный кризис принимал глубокие и драматичные формы утраты смысла жизни для огромного числа людей. В этом причины многочисленных проявлений деструктивного поведения значительной части населения страны (пьянство, наркомания, рост преступности) [15, с. 317-318]. Десоциализация человека провоцировала кризис идентичности. На самом деле экономический крах, нищета, безработица, невозможность для большинства населения, особенно молодежи, достойно вписаться в новые социальные и экономические отношения, бесперспективность существования, жизнь одним днем, национальное унижение России порождали отчаяние и озлобление, которые составляют благодатную социальную и психологическую почву для деструктивного поведения [15, с. 315-316].
Чтобы избежать этого необходимо было обеспечить культурно-духовное и морально-этическое обоснование национального чувства, выработать формулировку «национальной идеи», своеобразной «российской мечты», опирающейся на позитивный багаж культурного и исторического опыта народа, ибо «русский вопрос» это не только политический и социально-экономический, а, прежде всего, духовно-культурный.
Если говорить о проблемах социокультурного процесса конца XX начала XXI вв. в целом, то в нем налицо всемерное противоборство двух начал - аскезы и гедонизма. Предельный гедонизм в истории всегда был симптомом декаданса, свидетельствующим о критическом состоянии общества, которое можно преодолеть духовной и нравственной сосредоточенностью или аскезой.
Современная ситуация показывает, что будущее всего мира и России в том числе немыслимо без возвращения людей к идеалам духовности и самоограничения. Если социум не осознает приоритета духовных и нравственных ценностей перед материально-экономическими, то его будущее весьма проблематично. Культурный
педагогические науки
Груздева Виктория Викторовна, Груздев Георгий Васильевич МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ...
кризис способен усугублять кризис социальный и экономический, потому что главный источник социальной динамики кроется в той энергии, которая измеряется уровнем и качеством человеческой мотивации.
Новое создается и защищается высокомотивированными людьми, а источники мотивации отнюдь не сводятся только к экономическим, они кроются в духовной сфере личности. Направленность деятельности зависит от качества субъектов деятельности, которые должны знать, во имя чего они действуют. Особенность ситуации заключается в очевидности истины, говорящей о том, что от судьбы культуры зависит судьба человечества в XXI веке. Именно поэтому осмысление социокультурных проблем России и мира в целом представляет собой центральную тему современного философского дискурса.
Культура амбивалентна и уникальна. По своей природе она антропогенна и деятельностна. Это обстоятельство роднит ее с таким феноменом как цивилизация, но, в отличие от последней, она отличается особой сверхъестественностью характера, корни которого лежат в ее генезисе и развитии. Культура возникает как следствие проявления особой, сверхприродной и, в этом смысле, сверхъестественной, или духовной сущности человека [16, с. 75-76].
Трудно согласиться с утверждением, что «развитие человеческого духа - это развитие взаимодействия природы и культуры, генно-культурная эволюция, этно- и антропогенез» [3, с. 197]. Во-первых, если следовать данной логике рассуждения, можно прийти к выводу, что для того, чтобы взаимодействовать с природой, культура должна была появиться одновременно с ней. Однако хорошо известно, что культура более поздний феномен, чем природа. Человек наполовину природное явление, а культура - целиком надприродное антропогенное образование. Далее возникает вопрос: что первично - дух или культура? Если полагать, что человеческий дух порожден взаимодействием природы и культуры, значит утверждать, что культура предваряет собой появление духа. Тогда, очевидно, ее можно считать более сверхъестественным явлением, чем сам дух.
Во-вторых, является большой натяжкой попытка соединить в один процесс антропогенез и культурогенез. Данные антропологии и археологии говорят об обратном. Чтобы появилась культура, должен был сначала появиться субъект, способный ее творить. Ни один из видов антропоидов не создал своей культуры именно потому, что они остались в царстве животных.
В этой связи считаем уместным напомнить высказывание известного антрополога Тейяра де Шардена П.: «Перед животным закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить. Нас разделяет ров или порог, непреодолимый для него. Будучи рефлектирующими, мы не только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ним. Мы не просто изменение степени, а изменение природы как результат изменения состояния» [17, с. 137]. Одним словом, антропогенез и культурогенез - разновременные процессы: культура появляется там, где есть особое, одухотворенное существо - человек.
Именно по этой причине жизнь личности во все времена становилась полем высочайшего культурного напряжения. Творческие аспекты культуры в значительной степени всегда зависели и зависят от индивидуального бытия людей и не сводятся только к участию их в общем социальном процессе создания культурных форм. И сегодня судьба культуры решается на уровне индивидуальной самореализации людей. Этот вывод органично вытекает из христианских представлений о человеке как обладателе свободной воли, понимаемой не только как возможность выбора, но и как инициация собственного поведения и деятельности, ответственность за их последствия.
Творчество представляет собой имманентное свой-
ство человека, и одновременно, условие саморазвития создаваемой им культуры. Культура по своей сути и есть объектированная форма творчества, его предметное бытие. Культура существует как бы в двух ипостасях: в деятельности она включена в творческие способности человека и в то же время обнаруживается в мире объек-тированных культурных феноменов.
Специфическое культурное значение предмета, обусловленное не его природными, а какими-то иными свойствами, было зафиксировано в понятии «ценность». Проблема, однако, состоит не просто в признании ценностного характера культуры, а в уяснении того, чем является сама ценность, каков источник ее происхождения.
Само понятие «ценность» относится к числу важнейших гуманитарных категорий, интерпретируется в различных исследовательских контекстах - психологическом, социологическом, культурологическом, циви-лизационном. Часто эта категория представлена парными конструкциями, составляющие которых отличаются друг от друга по указанным признакам. На сегодняшний день можно выделить целый набор трактовок понятия «ценность», встречающихся в научных текстах:
- ценность - это атрибут объекта, обозначающий его смысл и значимость;
- ценность - это некая абстрактная сущность, бытие которой подчинено особым законам, отличающимся от законов бытия материального мира;
- ценность - это конкретный предмет, удовлетворяющий потребности человека;
- ценность - это продукт конвенциального согласия в общности индивидов;
- ценность - это значения и нормы, которые выступают ориентиром отношения человека к миру и природе в конкретных исторических условиях.
На философский уровень обобщения претендует представление о ценности как некоторой абстрактной сущности, лежащей в основе представлений человека о смысловой доминанте его существования и деятельности. И поэтому необходимо сказать о связи таких феноменов, как ценность и смысл.
Во-первых, необходимо соотнести ее с другими философскими категориями, с которыми она находится в определенной увязке. В качестве таковых можно назвать два понятия - деятельность, человек. В первом случае смысл выступает в связке с основными детерминантами деятельности - предметом и целью: предмет обусловливает деятельность со стороны ее прошлых предпосылок, цель - в плане актуального процесса, а смысл - с точки зрения желаемого результата. Тем самым смысл налагает ограничения на набор возможных целей, а, следовательно, и на предметное поле деятельности. В силу чего с ним связана проблема свободы выбора, субъекта. Во втором случае (при соотнесении с понятием человек) смысл включается в контекст экзистенциальных понятий: судьба (основные жизненные проекты субъекта и их реализация) и цель жизни (как единство самореализации и самоотдачи человека). Погружаясь в стихию деятельности, человек утверждает себя в этом мире. Благодаря этому смысл выступает как фактор, организующий бытие человека в некую целостность самосозидания. Смысл можно представить как фактор выбора целей и средств деятельности субъекта, организующий его бытие как процесс самосозидания. Если смысл предстает в сопряженности с идеалами, то он перерастает в ценность.
Закономерен в этой связи вопрос о происхождении ценностей. Можно ли считать их простой интериориза-цией общественных отношений? Или результатом социального проектирования? Мы полагаем, что ценности в этом случае надо отличать от культурных норм, которые представляют собой выработанные в результате воспроизводимости культурной деятельности и социальных отношений правила и стандарты, предписывающие опре-
Gruzdeva Viktoria Viktorovna, Gruzdev Georgy Vasilyevich pedagogical
MOTIVATIONAL POTENTIAL OF CULTURE ... sciences
деленную программу осуществления деятельности или поведения индивидов.
Существенными чертами нормы являются: прескрип-тивность, выражаемая в форме обязывания, запрещения или уполномочивания, и ее общезначимость, интерсубъективная распространенность, в силу чего норма никогда не бывает индивидуальной, а имеет смысл только в рамках социальной реальности, адресуясь некоторому сообществу. В этом смысле любая норма социальна.
В свою очередь, чтобы понять генезис ценностей, надо перейти от уровня человеческой деятельности к уровню глубинного индивидуального общения человека с бесконечностью мироздания, собственной душой и Богом, которое подпитывается благодатной энергией переживания. Именно по этой причине ключевые ценности (совесть, стремление к прекрасному и т. п.) рождаются в соответствующей духовной атмосфере, которая неуловима в системе показателей и непроверяема количественными методами. Она есть или ее нет, но ее отсутствие сразу сказывается на «самочувствии» культуры. Поскольку духовная атмосфера является не только предпосылкой, но и важнейшим результатом жизни культуры, постольку ее можно рассматривать наравне с такими опредмеченными культурными формами, как произведения искусства, научные открытия и т. п.
Ценности как онтологические сущности обретают свое бытие в человеческой деятельности особого рода. Она носит культуротворческий характер. Культура представляет собой реализацию ценностных установок, перенесение ценностей из мира должного в мир сущий, воплощение идеала посредством человеческой деятельности. В деятельности она воплощена в культуротворче-ские способности человека, одновременно, как результат этой деятельности она обнаруживается в мире объективированных культурных феноменов.
На уровне общей структуры деятельности культура выступает как процесс реализации аксиологического ядра (ценностей) в целях, плане, способе, результатах деятельности. Культура это системное единство следующих составляющих: субъект культурной деятельности; творческая, ценностно-ориентированная деятельность, направленная на преобразование структур и сил инди-видно-личностного бытия человека; ценности, образцы, эталоны, идеалы, ценностно окрашенные знания, представления, облеченные в знаковые, символические и материализованные формы; социально-институциональные формы бытия культуротворческой деятельности или социально-деятельностные формы духовного миро-освоения, в которых осуществляется создание, воспроизводство и освоение культурных феноменов (религия, искусство, наука). Именно в этих системных элементах культуры находится ее антикризисный потенциал, благодаря которому она способна создать условия возвращения абсолютных ценностей и смыслов в содержание современного социального бытия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Десмонд Дж. С. Контркультура и потребительское общество / Дж. Десмонд, П. МакДонах, С. О'Донохоу // Массовая культура: современные западные исследования: Пер. с англ. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. - С. 268-308.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
3. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.
4. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - М.: АСТ, Ермак, 2005. - 212 с.
5. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тофлер; Пер. с англ. - М.; АСТ, 2002. - 557 с.
6. Шрейдер Ю.А. Антропологическая катастрофа -причины и следствия // Alma mater. - 2000. - № 1. - С. 37-42.
7. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество /
Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. Д. Травина. - СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.
8. Данилевский И. В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность / И. В. Данилевский; изд. 2-е, испр. и доп. - М.: КомКнига, 2005. - 376 с.
9. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.М. Розин. - М.: ИФРАН, 2008. - 267 с.;
10. Ясперс К. Призрак толпы / Карл Ясперс, Жан Бодрийар. - М.: Алгоритм, 2007. - 272 с.
11. Биричевская О.Ю. Аксиология массовой культуры. Сравнительный ценностно-смысловой анализ. Монография / О. Ю. Биричевская. - М.: Научная книга, 2005. - 355 с.
12. Кирилова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н. Б. Кирилова; 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2006. - 448 с.
13. Бычков П.Г. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества. Дис... канд. филос. наук. - СПб, 2014. - 153 с.
14. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр.; пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. — М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.
15. Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов. - М.: ДАРЪ, 2005. - 496 с.
16. Франк С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. - М.: Республика, 1992. - 511 с.
17. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Тейяр де Шарден П. - М., 1987. - 296 с.
Статья поступила в редакцию 28.06.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
