CC BY
475
МЕТАФОРА КАК СПОСОБ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРСОНАЖЕЙ ПЬЕСЫ Л.М. ЛЕОНОВА «ЗОЛОТАЯ КАРЕТА»
М.С. Тимонина
В статье представлено исследование метафор, которые употребляют персонажи пьесы Л.М. Леонова «Золотая карета». Особое внимание уделяется способностям метафоры прогнозировать будущее развитие действия, а также метафорическим способам сокрытия истинных чувств и намерений героев. Группы метафор определяют не только основные темы и идеи пьесы, но и отражают основные черты героев произведения.
Ключевые слова: метафора, персонаж, характер, речевая характеристика.
В.Г. Белинский выделял в драме прежде всего развитие характера. Он писал: «В эпопее господствует событие, в драме - человек. Герой эпоса - происшествие; герой драмы -личность человеческая» [1]. Несмотря на некоторое тяготение к эпической описательно-сти в пьесах Л.М. Леонова (на пристальное внимание к деталям внешнего убранства места действия, обстоятельные ремарки, иногда представляющие собой отдельные мини-произведения и т. д.), автор уделяет внимание также и многостороннему изображению внутреннего мира человека. Писатель выбирает чрезвычайно сложные жизненные ситуации, показывая героев в переломные моменты жизни не только отдельных людей, но и целой страны. По-настоящему глубокий драматизм пьес Леонова исследователь
Н.А. Велехова объясняет отражением драматургом психологии человека «...в моменты глобальных, мировых потрясений и катаклизмов», которые и «. измеряют человека в его связи с самыми глубинами жизни.» [2]. Пристальное внимание к деталям в пьесах -это в первую очередь один из способов отражения сложных характеров персонежей.
Конечно, ведущая роль в отображении характера принадлежит богатой речевой характеристике персонажа, которая становится главным способом отражения его внутреннего мира, образования, воспитания.
У Леонова на одной сцене встречаются люди разного поколения и социального положения. Для драматурга важно отобразить в пьесе черты времени, подчеркнуть в деталях те изменения в общественном порядке, которые пришли в общество на разных переходных этапах истории. Однако в любом случае «. внутренний мир героев раскрывается в свете их индивидуальной психологии и ее
проявлений в острых общественно-исторических ситуациях», - пишет Г.Н. Щеглова в монографии «Жанрово-стилевое своеобразие драматургии Л. Леонова» [3].
Метафора занимает важное место среди основных средств характеристики героев пьесы. Так, например, с помощью метафори-зации автор может представить поступок, определив таким образом характер персонажа; также могут представлять интерес и собственные метафорические высказывания героя. При этом естественно, что почти все персонажи в своей речи употребляют метафору, поэтому оговоримся сразу, что наша цель не связана с выявлением всех без исключения метафор пьесы. Наша задача -проследить связи метафор на всех уровнях поэтики произведения, поэтому мы упоминаем лишь о тех случаях метафорического словоупотребления, которые имеют отношение к характеристике героев пьесы. Из этого следует, что проанализировать мы можем не все характеры пьесы, а лишь те из них, в отношении которых ярче всего проявлен процесс метафоризации.
Г.Н. Щеглова призывает к внимательному рассмотрению метафоры в языке персонажей пьес Леонова: «Органичная взаимная детерминированность и слитность философского, социально-психологического и сатирического начал выражены, в частности, в языке действующих лиц Леонова, отвлеченно-метафорическая образность которого пронизана разговорно-бытовой лексикой, неожиданно и выразительно индивидуализирующей образ персонажа» [3, с. 16-17]. Для более детального изучения приемов и возможностей метафорической характеристики персонажей обратимся к анализу четырех характеров пьесы Леонова «Золотая карета» -
Кареева, Непряхина, Березкина и Тимоши Непряхина.
Семья Кареевых прибывает в городок действительно в золотой карете. Уже ремарка к первому действию приемом противопоставления подчеркивает неравенство материального положения гостиницы Непряхина с «жидкими одеяльцами» [4] и «богатыми, желтой кожи чемоданами» новых постояльцев. В дальнейшем это впечатление усиливается. Совершенно очевидно, что Кареев-старший стесняется своего старого друга. Когда Непряхин обнимает гостя, академик произносит: «Смял ты меня совсем.» (т. 7, с. 598). Его дальнейшее поведение показывает, что здесь говорится не о его робости и нерешительности, которые могли ему внушить вновь увиденные родные места. Узнавание происходит одновременно, и эта фраза выдает, пожалуй, некоторую досаду заезжего академика. Кажется, что он не рад такому приему и даже отстраняется от старика. «... Перестань, дружок, перестань. Все пройдет и сравняется» (т. 7, с. 598), - говорит Ка-реев. И такое поведение не остается незамеченным для директора гостиницы: Непряхин уже не может по-старому называть своего друга.
Кажется, лишь одна тема по-настоящему занимает Кареева - судьба Марьи Сергеевны. Ирония, с которой отец передает сыну грустную историю своей любви, говорит об однозначной оценке Кареевым этого периода жизни. Он излечился от этой привязанности и приехал, по меткому наблюдению своего старого друга Непряхина, до самого сердца «пронзить своей славой» Машеньку Порошину (т. 7, с. 599). Примечательно, что если в разговоре речь заходит о чем-то действительно важном, близком, дорогом для Карее-ва, то академик предпочитает высказывать свое мнение метафорически, из-за чего рождается неоднозначная для понимания ситуация. Поворот рассуждений в философское русло еще более затуманивает смысл сказанного, поэтому уже кажется, что говорит он не столько о себе, сколько о жизни вообще. Например, Кареев рассказывает: «Юность моя прошла безрадостно, однако не ропщу. В каждом возрасте содержится свое вино, только мешать не рекомендуется. во избежание изжоги и разочарований» (т. 7, с. 600). Это происходит всякий раз, когда Кареев на-
чинает раскрываться перед собеседником, становится чуть откровеннее. Но в следующий же момент, словно очнувшись, поворачивает беседу к общей теме, метафорически резюмируя свои мысли. То есть получается, что метафора в речи Кареева - это инструмент самозащиты, благодаря которому знаменитый ученый отстраняется от своей личной трагедии, от чувства уязвленной гордости и самолюбия. Метафорические эпитеты, которые сопровождают его рассказы о себе, также подтверждают это наблюдение. Например, Кареев упоминает о «бездомной ночи» (т. 7, с. 600), в которую отправился искать счастья никому не известный тогда бедный учитель. Возможно, ему не позволяет гордость назвать себя бездомным, поэтому это качество приобретает то, что героя окружает.
Метафоры Непряхина, напротив, совершенно конкретны и даже объединены общей темой национальных памятников и фольклорных мотивов. Директор гостиницы всегда говорит о конкретных национальных константах бытия русского народа. Он обладает особой манерой общения, которую и подмечает Леонов в ремарках.
Метафоры в этом случае помогают автору в ярком и эмоциональном бытописании жизни народной стихии. Возможно, именно поэтому в афише действующих лиц Непря-хин из числа его разнообразных должностей, которыми он, по его же выражению, «окружен», обозначен не как директор гостиницы, а скромно назван местным жителем.
Мастер на все руки, он сразу же усматривает в приезде знаменитого геолога прежде всего практический смысл: «Нам бы не злато, а хоть бы слюдицу, керосинчик там али другую какую полезность отыскать. Больно с войной-то поизносилися; и деток жалко, и святыньки не на что починить» (т. 7, с. 598), - говорит он. В этой простодушной просьбе-предложении Непряхина звучит, с одной стороны, вполне естественный призыв помочь родному городу оправиться от испытаний войны, встать на ноги. Однако, с другой стороны, в идейносмысловом контексте всего произведения в словах местного жителя можно увидеть прямой знак будущего развития событий: не нужна нам золотая карета, нам бы только «святыньки починить».
В речи Непряхина оживают и народные представления о судьбе как о возмездии: «Вознесся старый Непряхин гордынею, - тут его судьба сперва Дашенькой стуканула, глянула в очи - маловато!..» (т. 7, с. 598). Яркая эмоциональность этой метафоры судьбы позволяет сделать вывод о покорности перед судьбой и самокритичности старого директора гостиницы. Его восприятие других людей также не обходит стороной природные образы и знамения, поражая разнообразием метафорического мышления: «Откажи, а как к нему потом за картошкой-то покатишь: гроза!» (т. 7, с. 605), - говорит он о председателе соседнего колхоза.
Полковник Березкин, по замечанию некоторых исследователей, является образом-символом, олицетворяющим «совесть войны». «Фигуры концептуально «ключевых» героев, не теряя внешней конкретности, одновременно вбирают в себя философскую насыщенность авторской мысли, становятся образами «особой плотности», имеющими сложную эстетическую природу», - пишет Б. С. Бугров [5]. Именно к такому типу относится образ полковника Березкина.
Влияние Великой Отечественной войны на характер и даже внешний облик человека Леонов отобразил на примере многих персонажей, однако полковника это коснулось больше всех. Поражает его потерянность, стремление к общению даже с незнакомыми людьми и удивительная откровенность при этом. Поначалу кажется, что этот герой живет одними воспоминаниями, может быть даже, по привычке. Пожалуй, именно это и позволило некоторым исследователям считать образ полковника обобщенным и даже схематичным. Г.Н. Щеглова связывает этот характер с общим направлением трагедийного жанра произведения. Она пишет: «Основные задания в трагедийной линии жанра «Золотой кареты» выполняет обобщенная до символа («совесть войны») скорбная фигура полковника Березкина» [3, с. 213].
Однако наблюдение за метафорами Березкина позволяет нам сделать вывод о неоднозначно сложном характере полковника. Действительно, его первые высказывания выдают суровость и решительность, искреннюю любовь к России. В свойственной ему манере сближать свою жизнь с войной, он говорит о том, как пытался забыть родных:
«. Вот третьи сутки сижу в номере и отбиваюсь от воспоминаний. Чуть сумерки, они идут в атаку» (т. 7, с. 603).
Герой рассказывает только о прошедшем, намеренно или бессознательно избегая разговоров о будущем, постоянно теряя нить рассказа. Об увольнении из армии он говорит так: «Сказали: ты свое отвоевал, теперь иди отдыхай, Березкин. Тогда Березкин взял чемоданчик и пошел в пространство перед собою.» (т. 7, с. 601). У него нет сил строить планы. Кажется, ему совершенно безразлично то, куда он попадет, что будет дальше, если он свое будущее называет пространством перед собой. И даже желание отомстить за трусость владеет им не настолько сильно, если Березкин позволяет определить судьбу своего врага другому человеку.
Однако стоит внимательнее присмотреться к полковнику с того момента, когда тот встречает Тимошу. В пьесе это событие сопровождают настойчивые призывы полковника к тишине. Чтобы лучше слышать молодого танкиста, он даже останавливает танцующих. Важно, что именно с этого момента для Березкина открывается новый смысл жизни -помогать слепому танкисту. «Я пришел вмешаться в твою судьбу, солдат, если ты позволишь мне сделать это целью своей жизни» (т. 7, с. 629), - говорит он Тимоше. После этого разговора полковник размышляет о будущем, смело строит планы для них обоих. В дальнейшем Березкин появляется в пьесе уже эпизодически, его участие в диалогах сведено к минимуму, что и подтверждает первоначальное намерение полковника посвятить свою жизнь слепому танкисту.
Будущее соединение двух судеб (Березкина и Тимоши) можно предугадать также и по одной из первых фраз, сказанных полковником бывшему танкисту: «О, да мы еще и родня с тобой. И я, брат, оттуда. » (т. 7, с. 611). В даном случае родней их сделало общее дело, а также место грандиозного сражения - Курская дуга.
Так получается, что метафора в речи полковника Березкина, как и в речи директора гостиницы Непряхина, прогнозирует дальнейшее развитие событий, обращая внимание читателя на концептуально важные моменты произведения.
Стойкость и смирение, с которыми Тимоша переносит свою участь, выдают его
сильный и волевой характер. При посторонних о нем говорят как о «главном мастере веселья» (т. 6, с. 621), позже и сам Тимоша подтверждает это словами о том, что живет весело.
Поражает его необыкновенная требовательность к себе и наблюдательность за другими. Причем его выводы всегда говорят о тонкой проницательности. «А занятный этот тракторист: при львиной отваге детской кротости человек» (т. 7, с. 621), - говорит слепой Тимоша о человеке, в честь которого играл.
Сцена разговора Тимоши с Марьей Сергеевной дает одну из самых полных характеристик слепого танкиста. Метафора здесь выступает ведущим средством психологической характеристики персонажа. В отличие от метафор Березкина, который в мирную жизнь переносит военную лексику, Тимоша всю свою жизнь воспринимает как борьбу. Он говорит о себе так: «Я не сдавался на войне, не сдался и теперь» (т. 7, с. 622).
Поступки Тимоши, его прямота и смелость доказывают, что планы, которые он перед собой поставил, ему по силам. Конечно, поддержка любимой девушки придала бы ему больше сил и уверенности в себе, однако к любому ее выбору он относится философски: «Жизнь так прекрасна, что я не отказываюсь в ней даже от боли», - говорит он (т. 7, с. 622).
Кажется, что он ничуть не преувеличивает, когда говорит Марьке, что теперь видит «острей, чем прежде» (с. 7, с. 659). Его зрение заменило ему внутреннее видение вещей, он стал острее чуствовать людей.
Таким образом, метафора является ведущим средством психологической характеристики образа Тимоши. В некоторых случаях метафора предвосхищает те события, о которых речь пойдет в дальнейшем. В целом метафоры Тимоши выдают его сильный и выносливый характер.
Так, с помощью метафоры Леонов смог не только передать основные качества характеров своих героев, их жизненные ориентиры и отразить приобретенный ими опыт. Анализ пьесы, затрагивающий различные уровни художественного мира произведения, позволяет нам проследить процесс метафоризации темы войны и в характерах действующих лиц. Анализ характеров персонажей леонов-ской пьесы зависит от эмоциональной окраски метафор, затрагивающих те или иные стороны главной тематики произведения и отражающих основные черты героев пьесы.
1. Белинский В.Г. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. Статьи и рецензии. М., 1948. С. 148.
2. Велехова Н.А. Когда открывается занавес. Статьи о театре. М., 1975. С. 100.
3. Щеглова Г.Н. Жанрово-стилевое своеобразие драматургии Леонида Леонова. М., 1984. С. 13.
4. Леонов Л.М. Собр. соч.: в 10 т. Т. 7. Пьесы. М., 1984. С. 596. Далее Л.М. Леонов цитируется по этому изданию с указанием тома и старниц.
5. Бугров Б. С. Философская драма Л. Леонова // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001. С. 101.
Поступила в редакцию 15.05.2008 г.
Timonina M.S. Metaphor as a way of characterizing personages of the play by L.M. Leonova “The Gold Carriage”. In the paper the research of metaphors of characters of the play of L.M. Leonov “The Gold Carriage” is presented. Special attention is given to the abilities of a metaphor to predict the future development of action, and also to metaphorical ways of concealment of true feelings and intentions of the heroes. Groups of metaphors define not only the basic themes and ideas of the play, but also reflect the basic features of heroes of product.
Key words: metaphor, character, temper, speech characteristic.
