CC BY
252
УДК 342.6
Соколов Роман Андреевич
аспирант кафедры гражданско-правовых
дисциплин Московской академии образования
Натальи Нестеровой
r.a. sokolov@mail .ru
Sokolov Roman Andreevich
Postgraduate of the civil-law disciplines
chair of Natalya Nesterova Moscow academy of education
r.a. sokolov@mail .ru
Место Пенсионного фонда Российской Федерации в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти (теоретико-правовой аспект)
Place the Pension Fund of the Russian Federation in the system and the structure of the federal bodies of executive power (theoretical aspect)
Аннотация. В статье рассматриваются выполняемые Пенсионным фондом Российской Федерации государственные функции, а также признаки, которыми он обладает. Для целей настоящей статьи автором дается понятие «орган исполнительной власти», делается вывод о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации обладает признаками федерального органа исполнительной власти и с точки зрения права Пенсионный фонд Российской Федерации должен быть признан федеральным органом исполнительной власти.
Ключевые слова: Пенсионный фонд Российской Федерации, функции органов исполнительной власти, признаки органов исполнительной власти, орган исполнительной власти, федеральная служба, правовой статус.
Annotation. The article deals performed by the Pension Fund of the Russian Federation public functions, as well as signs that it possesses. For the purposes of this article the author presents the concept of «Executive authority», concludes that the Pension Fund of the Russian Federation has signs of the Federal Executive authority in terms of the rights of Pension Fund of the Russian Federation shall be recognized by the Federal body of Executive power.
Keywords: Pension Fund of the Russian Federation, the functions of bodies of Executive power, signs of Executive authorities, Executive authorities, Federal service of legal status.
На сегодняшний день Пенсионный фонд Российской Федерации (далее -ПФР) осуществляет важнейшие государственные функции, являясь при этом государственным учреждением, не входящим в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти.
Функции органов исполнительной власти устанавливаются и изменяются посредством правовых актов, принимаемых в Российской Федерации. В частности, важным нормативным правовым актом, положившим начало административной реформе, стал Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [1] (далее - Указ Президента Российской Федерации № 314). Президент Российской Федерации названным Указом определил компетенцию, систему и структуру федеральных органов исполнительной власти.
Согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [2] и Указу Президента Российской Федерации № 314, руководство федеральными органами исполнительной власти, в зависимости от раздела структуры, в котором они располагаются, осуществляется Президентом Р.Ф. или Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят следующие виды федеральных органов исполнительной власти:
а) федеральные министерства;
б) федеральные службы;
в) федеральные агентства.
Указом Президента Российской Федерации № 314 определено, что федеральные органы исполнительной власти могут иметь следующие функции: по выработке и реализации государственной политики в установленной сфере деятельности; принятию нормативных правовых актов; контролю и надзору; управлению государственным имуществом; оказанию государственных услуг.
Функции конкретного федерального органа исполнительной власти определяются положением о нем. Положения о федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, утверждаются Президентом Российской Федерации, а руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации - соответственно Правительством Российской Федерации.
Для целей Указа Президента Российской Федерации № 314 под функциями по принятию нормативных правовых актов понимаются издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Под функциями по контролю и надзору понимаются осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения; выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам, регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.
Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.
Под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.
На сегодняшний день ПФР осуществляет следующие функции:
- функция по государственному управлению имуществом Российской Федерации (ПФР с момента образования управляет финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, находящимися в государственной собственности Российской Федерации и составляющими ее казну);
- функция по контролю (ПФР осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, ПФР обладает широкими полномочиями в области контроля над правильностью расходования средств на выплату пенсий, в том числе правильностью их назначения, перерасчета и доставки.);
- функция по оказанию государственных услуг (на сегодняшний день ПФР оказывает через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) http://www.gosuslugi.ru/ свыше десяти государственных функций в соответствии с административными регламентами, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации);
- функция по принятию нормативных правовых актов (ПФР издает акты, имеющие нормативный характер на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по своей инициативе по вопросам, относящимся к компетенции ПФР).
Понятие «орган исполнительной власти» в настоящее время не раскрыто в Конституции Российской Федерации и ни в одном законодательном и нормативном правовом акте Российской Федерации.
В этой связи представляется важным рассмотреть подходы к анализу понятия «орган исполнительной власти» прежде всего с научной точки зрения и с точки зрения логики как науки о законах правильного мышления.
На этой основе понятие «орган исполнительной власти» следует определять через его «признаки».
Так, Д.Н. Бахрах выделяет основные (существенные) признаки, характерные в целом для государственных органов исполнительной власти:
«1) являются организованными коллективами;
2) являются автономными частями государственного аппарата;
3) осуществляют государственные функции, реализуют публичный интерес;
4) действуют от имени государства и в то же время от своего имени;
5) обладают собственной компетенцией;
6) несут ответственность перед государством за свою деятельность;
7) учреждаются государством;
8) их положение, структура и деятельность регламентированы правом» [3, с. 175 - 176].
Ю.Н. Старилов более детально рассматривает основные (существенные) признаки органов исполнительной власти и выделяет следующие:
1. Государственно-правовая природа органов исполнительной власти, обусловленная конституционным разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
2. Органы исполнительной власти - это внешняя форма выражения исполнительной власти.
3. Деятельность органов исполнительной власти осуществляется в соответствии со следующими принципами: а) государственная и территориальная целостность Российской Федерации; б) распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию; в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; г) единство системы государственной власти; д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; ж) самостоятельное осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий; з) обеспечение самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления, расположенными на территории, где образованы и действуют соответствующие органы исполнительной власти.
4. Главная задача органа исполнительной власти - правоисполнительная деятельность... Подзаконность организации и деятельности органов исполнительной власти является важным элементом их правового статуса.
5. Деятельность органов исполнительной власти имеет управленческий, организующий, исполняющий, контрольный и распорядительный характер.
6. Наличие организационной структуры органа, т.е. учреждение в органе исполнительной власти государственных должностей и образование в нем функциональных структурных подразделений (департаментов, отделов, управлений, главных управлений и т.д.)...
7. Обладание компетенцией, установленной в различных нормативных правовых актах...
8. Постоянное и непрерывное действие органа исполнительной власти на определенной территории Российской Федерации.
9. Нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, или право издания актов управления (административных актов).
10. Нормативно установленный порядок образования, формирования, реорганизации и ликвидации органа исполнительной власти.
11. Наличие у каждого органа исполнительной власти своего наименования.
12. Ответственность органов исполнительной власти и их должностных лиц, предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
13. Орган исполнительной власти обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать. Он учреждается как юридическое лицо, т.е. является также субъектом гражданского права и может вступать в гражданско-правовые отношения.
14. Финансирование органа исполнительной власти осуществляется за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных отдельной статьей [4, с. 444 - 449].
Р.М. Усманова к основным (существенным) признакам органа исполнительной власти относит:
а) осуществление государственных функции;
б) реализация публичного интереса;
в) действие от имени государства и в тоже время от своего имени;
г) обладание собственной компетенцией;
д) учреждение государством;
е) их положение, структура и деятельность регламентированы правом [5,
с. 17].
Обобщая приведенные точки зрения ученых, можно заключить, что они все сходятся во мнении, что основными (существенными) признаками органа исполнительной власти являются:
1) их учреждение, реорганизация и ликвидация государством;
2) осуществление государственных функций;
3) реализация публичного интереса;
4) действие от имени государства и в то же время от своего имени;
5) обладание собственной компетенцией, установленной в различных нормативных правовых актах;
6) ответственность, в том числе и их должностные лица перед государством за свою деятельность;
7) положение, структура и деятельность регламентированы правом;
8) наличие своего наименования;
9) наличие полномочий по изданию правовых актов;
10) финансирование за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации;
11) наличие публично-властных полномочий.
Ученые-правоведы, определяют понятие органа исполнительной власти следующим образом.
Так, Л.Л. Попова определяет орган исполнительной власти как: «структурное подразделение государственно-властного механизма (государственного аппарата), создаваемое специально для повседневного функционирования в системе разделения властей с целью проведения в жизнь (исполнения) законов в процессе управления (регулирования) экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни общества» [6, с. 131].
Ю.Н. Старилов дает следующее определение органа исполнительной власти: «... это государственная организация, являющаяся частью системы органов государственной власти в Российской Федерации и учрежденная самим государством для исполнения и обеспечения исполнения законов и иных нормативных правовых актов, осуществления функций государственного управления во всех сферах жизни государства и общества посредством использования специальных форм и методов осуществления управленческих действий, обладающая соответствующей структурой, компетенцией, государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих» [7, с. 444].
А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий и Ю.М. Козлов под органом исполнительной власти понимают: «политическое учреждение, созданное для участия в осуществлении функций этой власти и наделенное в этих целях полномочиями государственно-властного характера» [8, с. 122].
По нашему мнению, под федеральным органом исполнительной власти следует понимать орган, созданный Российской Федерацией в установленном порядке, в целях осуществления государственных функций и задач, стоящих перед Российской Федерации, наделенный для этого публично-властными полномочиями, входящий в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, действующий от имени Российской Федерации в рамках закрепленной за этим органом исполнительной власти компетенцией.
Проведя анализ признаков и понятий органа исполнительной власти, следует выделить основные (существенные) признаки ПФР:
1) образован Российской Федерацией;
2) наделен публично-властными полномочиями;
3) осуществляет государственные функции;
4) реализуют публичный интерес;
5) действует от имени Российской Федерации и в то же время от своего имени;
6) обладает собственной компетенцией, установленной в различных законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;
7) несет ответственность, в том числе и должностные лица ПФР, установленную законодательством Российской Федерации;
8) положение, структура и деятельность регламентированы законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
9) наличие полномочий по изданию правовых актов;
10) финансирование осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью;
11) обладает правами юридического лица и имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием. Образован как юридическое лицо, т.е. является также субъектом гражданского права и может вступать в гражданско-правовые отношения.
Как мы видим, ПФР обладает основными (существенными) признаками органа исполнительной власти.
Однако необходимо отметить, что с 2004 г. в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» [9] на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена координация деятельности ПФР.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации реализует функцию координации в отношении ПФР путем внесения в Правительство Российской Федерации предложений о назначении на должность (освобождении от должности) Председателя Правления ПФР, принятия нормативных правовых актов по сферам деятельности ПФР, внесения в Правительство Российской Федерации проектов нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ПФР, внесения в Правительство Российской Федерации по представлению Председателя Правления ПФР проектов федеральных законов о бюджете ПФР и об исполнении бюджета ПФР.
Важнейший интерес представляет Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» [10] (далее - Указ Президента Российской Федерации № 1709) в соответствии с которым за ПФР были закреплены полномочия по выплате
государственных пенсий. Данный Указ Президента Российской Федерации № 1709 являлся предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации и был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2001 г. № 9-П по данному вопросу указал на то, что ПФР выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. «Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов (во всех цитатах выделено нами. -С.Р.)» - указывается в этом постановлении [11].
Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации является весьма убедительна. Автор придерживается аналогичной точки зрения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [12] (далее -Федеральный конституционный закон № 1 -ФКЗ) решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти (выделено нами. - С.Р.), органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Согласно статье 106 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем постановлении толкование является официальным и общеобязательным.
В соответствии с положениями статьи 79 Федеральный конституционного закона № 1-ФКЗ настоящее постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно, подлежит учету правоприменительными органами.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Зорькин В.Д. относительно соотношения юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации высказал следующее суждение: «Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в
отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям» [13].
М.Н. Марченко, доктор юридических наук, профессор отмечает, что нормативный характер постановлений Конституционного Суда Российской Федерации проявляется в том, что данные постановления имеют общий характер, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократность применения, имеет императивный, обязывающий характер [14, с. 543].
По мнению С.А. Агапцова, «...решения Конституционного Суда РФ, будучи актами особого, конституционного надзора, являются обязательными для применения и находятся в юридической иерархии норм выше федерального закона, но ниже федеральных конституционных законов. В подобной ситуации решения Конституционного Суда РФ оказывают безусловное влияние на практику формирования и применения правовых норм, регулирующих деятельность государственных социальных внебюджетных фондов» [15, с. 14].
Целесообразно обратить внимание на то, что государством ранее предпринимались меры о наделении ПФР статусом федерального органа исполнительной власти.
В частности, первоначально единая пенсионная служба в порядке эксперимента в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 6 июля 1992 г. № 3209-1 «О создании в порядке эксперимента единой пенсионной службы (выделено нами. - С.Р.) в Московской области» [16] была создана в Московской области на базе отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Московской области с передачей в его состав подразделений Главного управления социальной защиты населения Московской области и подведомственных ему служб в городах и районах Московской области, занимавшихся назначением (перерасчетом) и выплатой пенсий и пособий.
Относительно проводимого эксперимента, по созданию единой пенсионной службы в Московской области Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации было отмечено: «.первый этап эксперимента прошел организованно и позволил создать условия для формирования региональной модели будущей пенсионной службы (выделено нами. - С.Р.)» [17].
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 11 мая 1993 г. № 4940-1 «О ходе выполнения Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 6 июля 1992 г. «О создании в порядке эксперимента единой пенсионной службы в Московской области» [18] результаты эксперимента были одобрены и решено подготовить, в том числе с участием Правительства Российской Федерации, предложения об организации в Российской Федерации единой федеральной службы (выделено нами. - С.Р.) пенсионного обеспечения и внести их на рассмотрение Верховного Совета Российской Федерации.
Президент Российской Федерации своим Указом от 29 мая 1993 г. № 787 [19] признал целесообразным создание в системе органов
исполнительной власти Федеральной пенсионной службы России, возложив на нее функции назначения, выплаты и доставки пенсий, сбор и аккумуляцию средств на эти цели, но лишь после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. Кроме того, названным Указом Президент Российской Федерации поручил Совету Министров - Правительству Российской Федерации утвердить Положение о Федеральной пенсионной службе России (выделено нами. - С.Р.).
По мнению А.В. Куртина: «Создание Федеральной пенсионной службы (выделено нами. - С.Р.) на основе ПФР должно устранить негативы и противоречия в существующей ныне пенсионной системе» [20, с. 144].
А.А. Мадатов указал: «На данную службу (выделено нами. - С.Р.) предлагалось возложить не только функции по назначению и выплате и доставке пенсий, но и сбора и аккумуляции финансовых средств». «Правительству было дано поручение подготовить предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты, которое не было выполнено» [21, с. 69].
В свою очередь, Р.Р.Ураев утверждает следующее: «В целом общепринято, что пенсионная система должна обеспечивать выполнение четырех основных функций: 1) сбор средств в пенсионную систему от юридических и физических лиц; 2) аккумуляцию средств и управление финансовыми потоками и резервами пенсионной системы; 3) регистрацию и учет пенсионных прав граждан; 4) назначение, перерасчет и выплата пенсий.
Первая, третья и четвертая функции осуществимы только при наличии у реализующих их органов властных полномочий, связанных с принуждением (выделено нами. - С.Р.). Кроме того, третья и четвертая функции непосредственно связаны с реализацией конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение» [22, с. 41-42]. В этой связи следует согласиться с утверждением Р.Р. Ураева относительно того, что эти функции должны реализовываться только государственными органами исполнительной власти.
Следующим шагом создания федеральной службы стало принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта Федерального закона № 96700112-2 «Об организации государственного пенсионного страхования в Российской Федерации» [23], которым предлагалось создать Федеральную службу государственного пенсионного страхования Российской Федерации, являющуюся федеральным органом исполнительной власти (выделено нами. - СР.).
Председатель Правления ПФР В.В. Барчук, выступая на заседании Государственной думы при обсуждении указанного законопроекта высказал следующее суждение: «.принятие этого закона позволит Пенсионному фонду и той службе, которая в результате будет организована, увеличить, расширить права по собираемости, о которой вы говорите, потому что сейчас Пенсионный фонд находится в положении финансово-кредитного учреждения, которое как коммерческая структура занимается государственными финансами. Мы
доказываем уже третий год, что этого нельзя делать, надо, чтобы это было государственное учреждение» [24, с. 417].
В качестве альтернативного варианта законопроекта был предложен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савостьяновой В.Б. о создании министерства с передачей ему функций ПФР, но он не был поддержан Государственной Думы Российской Федерации [25, с. 718-719].
Депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предлагалось реорганизовать ПФР и в государственную корпорацию.
Предложение А.А. Мадатова о закреплении в законе или ином акте, определяющим правовое положение ПФР как юридическое лицо публичного права, [26, с. 49] не нашло своего нормативного оформления даже в форме проекта закона или иного правового акта Российской Федерации.
При этом, как утверждают С.А Агапцов и Г.В. Дегтярев: «Организационно-правовой статус ПФР должен быть определен специальным законом. Однако все попытки принять такой закон почему-то были неудачными. Никто не заинтересован довести до логического завершения законодательное становление организационно-правового статуса ПФР. Лишь с завидной регулярностью, ставшей своеобразным ритуалом, указывается, что законодательно не определен правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации (выделено нами. - С.Р.)» [27, с. 120].
Наряду с изложенным, важно подчеркнуть, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает делегирование полномочий государственных органов в гражданско-правовом порядке на основании федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации. Такой механизм делегирования полномочий государственных органов позволяет государству вступать в гражданские правоотношения и приобретать им гражданские права и обязанности и т.д.
Вместе с тем, в настоящее время «Вопрос о четком организационно-правовом статусе ПФР по-прежнему остается открытым (выделено нами. -С.Р.)» [28, с. 119].
Кроме того, Счетная палата Российской Федерации неоднократно указывала на то, что правовой статус ПФР, определенный Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, не соответствует функциям и задачам [29, с. 104].
Очевидно, что после принятия Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно, правовой статус ПФР должен соответствовать тем государственным функциям, которые на него возложены, на сегодняшний день.
Резюмируя изложенное, признаки, которые мы выделили применительно к ПФР, позволяют нам утверждать, что эти признаки характерны федеральным
органам исполнительной власти и с точки зрения права ПФР должен быть признан федеральным органом исполнительной власти.
Одновременно отмечаем, что на практике результаты нашего исследования могут быть учтены при разработке концепции и принятии законодательного или иного правового акта Российской Федерации в части определения правового статуса ПФР с учетом современного состояния системы пенсионного обеспечения и осуществляемых им функций. Как нам представляется, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 9-П не может заменять акты органов власти, издаваемые в пределах своей компетенции.
Распространение на ПФР статуса органа исполнительной власти позволит определить его место и роль в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, компетенцию, объем прав и обязанностей, механизм взаимоотношений с другими федеральными органами исполнительной власти, юридически четко будет регламентирован порядок создания, преобразования и ликвидации ПФР.
Кроме того, реализация наших предложений на практике позволит решить ряд правовых проблем, которые периодически возникают и неоднозначно решаются одними и теми же судами (например, при уплате или неуплате государственной пошлины, освобождение или не освобождение от взыскания судебных расходов, подведомственность ряд спорных правоотношений, применение различных налоговых льгот, установленных законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти, и т.д.).
В заключение хотелось бы отметить, что пути решения проблем, предложенные нами, не ограничиваются нашими выводами и открывают возможности для дальнейших исследований в этом направлении. В частности, сформулированный нами вывод создает предпосылки для исследования вопроса, связанного с правовым статусом работников ПФР. Результаты исследования относительно этого вопроса будут нами описаны в другой статье.
ЛИТЕРАТУРА
1. Российская газета, № 50, 12.03.2004.
2. Российская газета, № 245, 23.12.1997.
3. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002.
4. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1. М.: Норма, 2002.
5. Усманова Р.М. Органы исполнительной власти Российской Федерации: понятие и система: Учебное пособие. - Уфа: РИЦБашГУ, 2011.
6. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова М.: Юристъ, 2002.
7. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1. М.: Норма, 2002.
8. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М. 1997.
9. Российская газета, № 114, 22.05.2012.
10. Российская газета, № 189, 30.09.2000.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», № 6, 2001.
12. Российская газета, № 138 -139, 23.07.1994.
13. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права, № 12, 2004.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
15. Агапцов С.А. Российское законодательство о государственных внебюджетных фондах: анализ правоприменительной практики: монография. М. 2005.
16. Ведомости СНД и ВС РФ, 23.07.1992, № 29, ст. 1739.
17. Постановление Правления ПФР от 17.11.1992 №179 «О ходе эксперимента по созданию единой пенсионной службы в Московской области». Документ опубликован не был. Доступ из Центрального архива Пенсионного фонда Российской Федерации.
18. Ведомости СНД и ВС РФ, 27.05.1993, № 21, ст. 771.
19. Указ Президента Российской Федерации от 29.05.1993 № 787 «Об управлении пенсионным обеспечением в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 31.05.1993, № 22.
20. Куртин А.В. Механизм формирования и использования Пенсионного фонда Российской Федерации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. - Москва, 1996.
21. Мадатов А.А. Пенсионный фонд Российской Федерации как субъект пенсионных правоотношений: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.05.- Москва, 2001.
22. Ураев Р.Р. Управление пенсионным обеспечением в Российской Федерации: учебное пособие - Уфа: Башкирский ГАУ, 2011.
23. Собрание законодательства Российской Федерации, 06.01.1997, № 1, ст. 104.
24. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Т. 13 (36). 1996 г. Осенняя сессия. 18 - 28 декабря. - М.: Известия, 1999.
25. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Т. 22 (102). 2001 г. Осенняя сессия. 11 - 25 октября. - М. Издание Государственной Думы, 2004.
26. Мадатов А.А. Правовое положение ПФР // Законодательство. 2002. № 12.
27. Агапцов С.А. Дегтярев Г.П. Пенсионная реформа в России: цели и результаты. Монография, М. 2007.
28. Там же.
29. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О бюджете Пенсионного Российской Федерации на 2005 год» от 17.09.2004 № 01-1218/14-1 // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (85) / 2005 год. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год» от 15.09.2005 № 14-264/14-1 // Документ опубликован не был. Доступ СПС «КонсультантПлюс».
LITER AT UR E
1. Rossiyskaya Gazeta, № 50, 12.03.2004.
2. Rossiyskaya Gazeta, № 245, 23.12.1997.
3. Bachrach D.N. Administrative law in Russia: Textbook for universities. M: Normal, 2002.
4. Starilov Y.N. The course of the General administrative law. So 1. M: Normal, 2002.
5. Usmanov R.M. The executive authorities of the Russian Federation: the concept and system: Manual. - Ufa: RIC BSU, 2011.
6. Administrative Law: Textbook/ Ed. L.L. Popova M. Yurist, 2002.
7. Starilov Y.N. The course of the General administrative law. So 1. M: Normal, 2002.
8. Alekhine A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov Y.M. Administrative Law of the Russian Federation: the textbook. Moscow, 1997.
9. Rossiyskaya Gazeta, № 114, 22.05.2012.
10. Rossiyskaya Gazeta, № 189, 30.09.2000.
11. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 25.06.2001 № 9-P «In the case on the constitutionality of the Decree of the President of the Russian Federation of September 27, 2000 № 1709» On measures to improve the management of public pensions in the Russian Federation» on the request of members state Duma of the» // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, № 6, 2001.
12. Rossiyskaya Gazeta, № 138 -139, 23.07.1994.
13. V.D. Zorkin Precedent decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // World of Law, № 12, 2004.
14. Marchenko M.N. Theory of State and Law: Textbook. 2nd ed., Rev. and add. M.: Prospect, 2011.
15. Agaptsov S.A. The Russian law on state budget funds: Analysis of legal practice: monograph. Moscow, 2005.
16. Vedomosti SND and the Russian Armed Forces, 23.07.1992, № 29, art.
1739.
17. Resolution of the Board of the Pension Fund 17.11.1992 № 179 «On the course of the experiment to establish a unified pension service in the Moscow region». The document has not been published. Access the archive of the Central Pension Fund of the Russian Federation.
18. Vedomosti SND and the Russian Armed Forces, 27.05.1993, № 21, art.771.
19. Decree of the President of the Russian Federation of29.05.1993 № 787 «On the control of pensions in the Russian Federation», // Collection of Acts of the President and the Government of the Russian Federation, 31.05.1993, № 22.
20. Curtin A.V. The mechanism offormation and use of the Pension Fund of the Russian Federation: the dissertation of the candidate of economic sciences: 08.00.05. - Moscow, 1996.
21. Madatov A.A. Pension Fund of the Russian Federation as the subject of legal pension: the thesis master of laws: 12.00.05. - Moscow, 2001.
22. Uraev R.R. Management of pensions in the Russian Federation: the manual - Ufa: Bashkir State Agrarian University, 2011.
23. Collection of Laws of the Russian Federation, 06.01.1997, № 1, art.104.
24. The State Duma. Transcript of the meeting. T. 13 (36). 1996 autumn session. 18 - 28 december. - M.: Proceedings, 1999.
25. The State Duma. Transcript of the meeting. T 22 (102). 2001 autumn session. 11 - 25 october. - Publication of the State Duma, Moscow, 2004.
26. Madatov A.A. The legal status of the RPF // Legislation. 2002. Number
12.
27. Agaptsov S.A. Degtyarev G.P. Pension reform in Russia: the goals and results. Monograph, M. 2007.
28. Ibid.
29. Report of the audit chamber of the Russian Federation the draft Federal law «On the budget of the Pension of the Russian Federation for 2005» dated 17.09.2004 № 01-1218/14-1 // Bulletin of the accounts chamber of the Russian Federation №1 (85) / 2005. Report of the audit chamber of the Russian Federation the draft Federal law «On the budget of the Pension Fund of the Russian Federation for 2006» from 15.09.2005 № 14-264/14-1 // Document was not published. Access SPS «Consultant Plus».
