CC BY
29
Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
МЕСТО И РОЛЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Гаврилов Б.Я., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
В числе особенностей российского судопроизводства является то обстоятельство, что допущенные следователем, дознавателем процессуальные ошибки при проведении следственных действий, неполнота проведенного расследования, принятые с отступлением от требований закона процессуальные решения в ходе предварительного расследования, по сути, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
А с учетом решений Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П1 в рамках действующего УПК РФ сегодня возвращение судом прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и не должно касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения.
1 По делу о проверке конституционности положений ст. 125,219,227, 229,236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 29 УПК РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
Не способствует также обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса: 1) чрезвычайная забюрократизиро-ванность многих положений УПК РФ, что негативно влияет на раскрытие преступлений и их расследование; 2) высокая затратность уголовного судопроизводства при его недостаточной эффективности. Ежегодно в суд направляется только каждое третье уголовное дело из числа расследованных.
С учетом перечисленных и других факторов предлагаемые к обсуждению проблемы вызваны потребностями совершенствования досудебных стадий уголовного судопроизводства, поскольку их нормы затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры реагирования.
Однако складывающаяся в научной среде ситуация по обсуждению актуальных проблем досудебного производства вызывает откровенную тревогу. Связано это с тем, что вместо реального анализа складывающейся следственной и судебной практики по реализации основных положений УПК РФ в научных публикациях по-прежнему значительное место занимают критические высказывания. Более того, критикуют уголовно-процессуальный закон не только процессуалисты, но и криминологи, и криминалисты, и представители других наук.
Негативно отражается на правоприменительной практике и занимаемая Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ позиция, по сути, контрреформ отдельных положений УПК РФ, реализуемая в законодательных предложениях, решениях высшей судебной инстанции и ведомственных нормативных правовых актах1. В связи со сказанным, среди наиболее обсуждаемых вопросов, в первую очередь, требования о пересмотре положений Федерального закона от 05 июня 2007 № 87-ФЗ2 в части возврата прокурору полномочий по процессуальному руководству следствием, о восстановлении в УПК РФ института судебного доследования и др.
1 Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: Цифры и факты. Монография - М., 2008. - С. 21-24.
Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. -2007. - № 24. - Ст.2830.
Значительное число таких негативных высказываний связано с отсутствием в УПК РФ задач уголовного судопроизводства, исключением из него понятия истины, чрезмерным внедрением в отечественный уголовный процесс состязательных начал и до «крайне невысокого уровня юридической техники», называя его «ущербным плодом торопливости и не профессиональности его создателей». Имеют место и одиозные высказывания, как: «заглянув внутрь УПК РФ, можно увидеть «фигу улыбающейся во весь рост преступности»1.
Что лежит в основе таких высказываний? Научная неопытность или догматизм мышления. К сожалению, данные публикации, кроме критики и зачастую необоснованной, не формируют конкретных предложений по совершенствованию УПК РФ, обусловленных реалиями правоприменительной практики.
Давайте посмотрим, что дают такие критические высказывания? С точки зрения совершенствования законодательства - во многих публикациях об этом говорится явно недостаточно. С точки зрения сотрудников правоохранительных органов - им хватает негатива в их практической деятельности, а исследование теоретических проблем УПК РФ вряд ли способно повысить их профессионализм. Поэтому на практике имеет место не только не восприятие многих научных идей, а более того - их отторжение.
Поэтому не случайно тернистый путь от научных идей до практической реализации растягивается на десятилетия. Взять хотя бы высказанную А.А. Чувилевым и рядом других ученых в начале 70-х годов идею о необходимости придания статуса подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела в отношение лица. А реализована она была Федеральным законом от 20 марта 2001г. № 26-ФЗ3 и то под воздействием решения Конституционного суда РФ по делу Мас-лова4 и проявленной автором статьи инициативы по подготовке дан-
1 Яненко Е. Размышления у парадного подъезда // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 66.
Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. - М., 1982. - С. 46.
Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 13. - Ст. 1140.
4 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке
ного предложения и «лоббированию» законопроекта в Государственной Думе РФ.
Говоря о месте и роли уголовно-процессуального права в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса, необходимо учитывать, что реальная, а не «на бумаге» деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при снижении к 1.01.2012 на 20% штатной численности органов внутренних дел на долю которых приходится разрешение 95 % заявлений, сообщений о преступлениях.
Статистические данные о количестве зарегистрированных
заявлений и сообщений о преступлениях
2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Всего зарегистрировано сообщений о преступлениях (млн.) 13,7 19,3 20,5 21,5 22,8 23,9 24,7
+,- к 2000г. (в %) 40,9 49,6 56,9 66,4 74,4 80,3
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменения нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь, по преступлениям небольшой тяжести и возможность их перевода в уголовные проступки; упорядочение процессуальных сроков расследования и ряд других.
Отказ в возбуждении уголовного дела. Безусловно, что в первоочередном порядке требуется пересмотр положений УПК РФ, препятствующих началу производства по поступившему заявлению, сообщению о преступлении. Его наличие в течение последних 50-х лет в уголовном судопроизводстве влечет за собой ряд негативных последствий.
Так, решения органов расследования об отказе возбуждения уголовного дела (в 2008-2011 гг., соответственно, по 5,3 млн., 5,6 млн., 6,0 млн. и 6,1 млн. заявлений и сообщений о преступлениях) не
конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Сборник законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2822.
только ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, но и, зачастую, нарушают закон. Каждое третье такое решение (соответственно, 1,8, 1,9, 1,5 и 2,3 млн. за указанный период) были признаны незаконными или необоснованными и отменялись.
Следует также учитывать и нерациональность затрат. В 2011 г. количество принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, об их отмене и повторном вынесении данных решений составило 10,5 млн.
Сведения о количестве принятых процессуальных решений
по заявлениям, сообщениям о преступлениях в 2011 г.
Принято решений об отказе в возбуждении уголовного дела 6,1 млн.
Отменено постановлений об отказе в возбуждении дела 2,3 млн.
Повторно отказано в возбуждении уголовного дела 2,1 млн.
Итого принятых процессуальных решений 10,5 млн.
Всего в 2008-2011 гг. количество указанных процессуальных решений приблизилось к 40 млн., что эквивалентно затратам труда порядка 15 тыс. сотрудников органов дознания и следствия, не считая десятков млн. руб. на бумагу, почтовые расходы и пр. Одновременно количество возбужденных уголовных дел после отмены процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела за последние 20 лет возросло всего в 5,1 раза, что вряд ли свидетельствует об эффективности надзора и контроля в этой сфере правоохранительной деятельности.
Сведения о количестве возбужденных уголовных дел
из «отказных» материалов
1991 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Количество возбужденных дел из «отказных» материалов (тыс.) 32,5 146,1 159,8 166,7
При выработке нами предложений об исключении из УПК РФ института отказа в возбуждении уголовного дела учитывалось, что ни Устав уголовного судопроизводства 1864г., ни УПК РСФСР 1923г. не предусматривали данного правового института, отсутствует он и в зарубежном процессуальном законодательстве, за исключением ряда государств бывшего СССР.
Возбуждение уголовного дела. Обусловленность по УПК РФ начала расследования по заявлению, сообщению о преступлении вынесением постановления о возбуждении уголовного дела заведомо влечет за собой ограничение доступа граждан к правосудию, поскольку принятие следователем, дознавателем таких решений за последние годы сократилось почти в два раза (с 16,9% в 2006 г. до 8,1% за 9 месяцев 2011 г.)
Статистические данные о количестве возбужденных уголовных дел из числа зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях
2006 2009 2010 2011
Всего зарегистрировано сообщений о преступлениях (млн.) 19,3 22,8 23,9 24,7
Возбуждено уголовных дел (млн.) 3,3 2, 4 2,2 2,0
В т.ч. удельный вес к числу зарегистрированных сообщений 16, 9 % 10,7 % 9,0% 8,0%
А в целом за последние 20 лет удельный вес процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела к числу возбужденных уголовных дел возрос более чем в 6 раз.
Соотношение количества отказных материалов _и возбужденных уголовных дел_
Период Возбуждено уголовных дел Количество «отказных» материалов Удельный вес к возбужденным делам ( в %)
1992г. 2,8 млн. 1,3 млн. 47,7 %
2002г. 2,5 млн. 3,8 млн. 148,4 %
2010г. 2,2 млн. 6,0 млн. 272,7%
2011г. 2,0 млн. 6,1 млн. 309,8%
Как следствие, значительно искажаются данные о состоянии преступности в России, поскольку в уголовно-правовую статистику преступное деяние попадает исключительно после возбуждения уголовного дела, чего не знает мировая юридическая практика.
В результате показатель преступности в России ежегодно колеблется в зависимости от требований МВД России и Генеральной прокуратуры к соблюдению учетно-регистрационной дисциплины от +32,7% в 1989 г. до -14,9% в 2002 г. Для сравнения, в Германии за по-
следние 10 лет ежегодные изменения преступности при ее количественной составляющей 6,5 млн. в год не превышают 1-1,5%.
Последствия этого приобрели гипертрофированный характер в форме так называемого «административного» фактора регулирования показателей преступности1.
Изложенное позволяет констатировать назревшую необходимость изменения порядка начала производства расследования путем исключения процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела. Так, ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. установила, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка»2.
Пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обуславливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст.ст.46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении него подозрения в совершении преступления.
Кроме того, сегодня по сути нивелирована разница в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).
Одновременно системный анализ УПК РФ в совокупности с решением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. №6-П о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)» позволяют сделать предположения о возможно-
1 Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики. Монография. - М., 2007. - С. 20-35.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. - М., 1991. - С.150.
сти исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст.171-175 УПК РФ). В случаях возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления и получения в ходе предварительного следствия достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, должны применяться положения ст.223.1 УПК РФ (Уведомление о подозрении в совершении преступления).
Возможность такого решения подтверждена практикой расследования в форме дознания без предъявления обвинения и последующего судебного разбирательства более чем 3,5 млн. уголовных дел за 9,5 лет действия УПК РФ. Этим фактически подтверждена конституционность положений УПК РФ об уведомлении о подозрении в совершении преступления и обвинении в форме обвинительного акта.
Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека по делам гр. Девеер против Бельгии и гр. Экле против Германии термину «обвинение» должно придаваться содержательное, а не формальное (как в настоящее время по УПК РФ) значение. Понятие «обвинение» может быть определено как официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно-наказуемое правонарушение1.
О реализации Федерального закона от 05. 06. 2007 № 87-ФЗ . Внесение указанным Законом принципиальных изменений в процессуальный статус прокурора в досудебном производстве способствовало, по мнению автора, улучшению показателей качества и сроков следствия, сокращения числа лиц, незаконно, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, в том числе содержащихся под стражей.
1 Более подробно материалы по данной проблеме, обсужденной на круглом столе в Академии управления МВД России, опубликованы в журнале «Юридический консультант» №3 за 2010 г.
Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
Удельный вес Число оправданных судом лиц на 1000 обвиняемых
уголовных дел, по направленным в суд делам, из них незаконно,
Пери- оконченных в необоснованно содержавшихся под стражей
од срок свыше 2-х месяцев (в % )
След. След. СК След. Из них со- Следователи Из них
МВД РФ МВД держалось под стражей прокуратуры и СК РФ содержа лось под стражей
2006 15,9 19,9 1372 - 2,0 524 1885 - 18,0 954
2007 14,5 25,8 1191- 1,8 364 1417 - 11,9 742
2008 14,2 26,9 954 - 1,5 316 966 - 8,0 595
2009 9,2 23,4 721 - 1,3 362 796 - 7,0 518
2010 13,9 29,7 878 - 1,8 639 801 - 8,0 534
2011 14,1 32,4 699 - 1,6 399 658 - 7,0 368
Статистические данные о количестве возвращенных прокурором на доследование и судом прокурору уголовных дел по УПК РСФСР и по УПК РФ_
Всего возвращено прокурором уголовных Возвращено дел судом
дел для дополнительного расследования прокурору в порядке
ст. 237 УПК
Пери- Следо- Удель- След. Удельный Всеми В том числе
од вателя- ный вес к проку- вес к чис- органам следователям
ми МВД числу ратуры лу возвр. рассле-
возвр. уг. и СК РФ уг. дел (в дования
дел (в %) %)
1999 21249 2,7 1102 1,4 41340 34209 - 4,0%
2000 19502 2,6 833 1,0 37106 31381 - 3,7%
2006 18373 3,3 1286 0,8 35930 -
2007 17557 3,2 1860 1,6 33300 -
2008 17573 3,5 3524 3,2 26502 20955 - 3,6%
2009 17652 3,8 3664 3,5 12163 8952 - 1,6%
2010 18089 4,4 2640 2,8 11141 7816 - 1,6%
2011 18560 4,8 3118 3,5 7689 5962 - 1,3%
Совершенствование дознания с одновременным введением в уголовный закон уголовного проступка. Значительная роль в совершенствовании досудебного производства придается дифференциации дознания путем введения, в первую очередь, «сокращенного
дознания» по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Расследование по ним должно производиться дознавателем в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, обстоятельства которого очевидны и не требуют производства всего комплекса следственных действий, в связи с чем срок дознания предлагается ограничить 7 сутками.
Сокращенное дознание предусматривает ограничение перечня следственных действий допросом подозреваемого и потерпевшего, изъятием вещественных доказательств. Проведение экспертизы предусматривается лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 196 УПК РФ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью. К материалам уголовного дела подлежит приобщению справка о судимости для определения судом вида уголовного наказания. По окончании сокращенного дознания и утверждения прокурором обвинительного протокола материалы уголовного дела направляются в суд, где оно подлежит рассмотрению в течение семи суток. Производство дознания по сокращенной форме может быть поручено, кроме дознавателя, иному должностному лицу органа внутренних дел (полиции). Предлагаемый вариант сокращенного дознания в общих чертах имеет определенное сходство с существовавшей в УПК РСФСР протокольной формой досудебной подготовки материалов, по которой ежегодно расследовалось с направлением в суд до 350-400 тыс. преступлений.
Применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок». Деление деяний на преступления и проступки известно российскому законодательству почти 200 лет (Уложение о наказаниях уголовных 1845 г.). Дифференциация уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки была сохранена в Уголовном уложении 1903 г., сегодня она реализована в законодательстве ряда западных государств. Необходимость введения уголовного проступка обусловлена негативным влиянием, которое испытывают осужденные в местах лишения свободы, сложной социальной адаптацией данной категории лиц. Допустимо, что привлечение к ответственности за совершение уголовного
проступка не должно влечь за собой судимость с ее негативными последствиями.
Основу для формирования категории уголовных проступков в России наряду с преступлениями небольшой тяжести могут составить деяния, не представляющие большой общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
О процессуальном статусе дознавателя и начальника подразделения дознания. Предлагается предоставить дознавателю принимать процессуальные решения самостоятельно (уравняв его в процессуальных правах со следователем) и, соответственно, передать полномочия прокурора по процессуальному руководству ими начальнику подразделения дознания по аналогии с полномочиями начальника следственного органа.
Действие в течение почти 4-х лет Федерального закона от 06 июня 2007 №90-ФЗ1, в соответствии с которым в УПК РФ введена процессуальная фигура начальника подразделения дознания с фактическими полномочиями начальника следственного отдела (УПК РФ, 2001г.), подтверждает обоснованность указанных предложений.
Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным правом предусмотрены и другие механизмы контроля процессуальной деятельности дознавателя, а, в конечном итоге, предоставит дознавателю больше продуктивного рабочего времени для осуществления собственно расследования.
Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания (ст.40.1 УПК РФ) требует разграничить ряд полномочий между данным процессуальным лицом и начальником органа дознания, передав от последнего ряд полномочий, в т.ч. по утверждению обвинительного акта.
Дифференциация уголовно-процессуальных сроков. Предлагается установить различные процессуальные сроки расследования по уголовным делам, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено и когда такое лицо не установлено. В последнем случае отсутствуют правовые основания для ограниче-
1 Федеральный закон от 06 июня 2007 №90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.
ния срока расследования, которое должно осуществляться непрерывно до установления причастного к совершению преступления лица, в отношении которого с этого момента начинается уголовное преследование, и, соответственно, должен исчисляться ограниченный по УПК РФ срок расследования по уголовному делу.
Действующий в настоящее время процессуальный порядок расследования уголовного дела, по которому лицо не установлено, предусматривает возможность приостановления производства по истечении двух месяцев при производстве предварительного следствия и одного месяца - при производстве дознании, о чем следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление. Это создает препятствия для установления обстоятельств совершенного преступления, а также огранивает конституционное право граждан, в первую очередь потерпевшего, на доступ к правосудию.
Более того, ежегодное приостановление предварительного расследования по 1,5 млн. уголовных дел, из которых каждое четвертое признается необоснованным и отменяется, в дальнейшем приводит к возобновлению и проведению дополнительного расследования, после чего вновь выносится постановление о приостановлении уголовного дела. На вынесение данных процессуальных решений затрачивается труд не менее 3 тыс. следователей, не считая иных материальных затрат.
Устав уголовного судопроизводства 1864 г. не допускал приостановления уголовного дела, когда лицо не установлено. Аналогичным образом в этой части построено и процессуальное законодательство европейских стран.
Избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск. Требует внесения в УПК РФ принципиальных изменений и порядок заключения по стражу подозреваемых, обвиняемых, скрывшихся от следствия и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 100 тыс. С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении объявленных в федеральный розыск подозреваемых, обвиняемых под стражу. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставляет задержанному лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 час. пред-
стать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 час. предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения.
Предложения, связанные необходимостью внесения существенных изменений в законодательство уголовно-правового комплекса, который сегодня не обеспечивает реализацию правоохранительными органами, в том числе полицией требований о повышении эффективности борьбы с преступностью, неоднократно озвучивались учеными и практическими работниками, в том числе в материалах международным и всероссийских научно-практических конференций в стенах Академии управления МВД России1.
Дело за законодателем.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ И ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Зайцева Е.А., доктор юридических наук, профессор, Волгоградская Академия МВД России, Безмельницына Э.О., мировой судья судебного участка № 75 Волгоградской области
В российском уголовно-процессуальном праве существуют крупные ассоциации норм, направленные на законченное регулирование значительных комплексов общественных отношений, складывающихся в связи с производством по уголовным делам на соответствующих стадиях уголовного процесса. Эти ассоциации не однородны по своему содержанию и объединяют в своей совокупности несколько уголовно-процессуальных институтов. Речь идет о подотрас-
1 См.: Материалы конференций от 28 мая 2010 г. и от 26 мая 2011 г. // Российский следователь. - 2010. - № 15; 2011. - № 16.
