CC BY
133
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
МЕСТО И РОЛЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
КОЗДОХОВА К.Б.,
аспирант,
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, 360030, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, пр. Ленина, д. 1-В;
ГАДИЛО Т.Н.,
аспирант,
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, 360030, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, пр. Ленина, д. 1-В;
БОТТАЕВ Ж.Х.,
аспирант, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, 360030, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, пр. Ленина, д. 1-В
В статье исследовано влияние сельского хозяйства на состояние региональных социально-экономических систем. Выявлены основные динамические и структурные тенденции в развитии регионального сельского хозяйства территорий СК. Предложены направления повышения места и роли сельского хозяйства в развитии региональных экономик.
Ключевые слова: сельское хозяйство СК; межрегиональные связи; продовольственное самообеспечение; региональное развитие.
We investigated the influence ofagriculture on the status ofregional socio-economic systems.
The basic dynamic and structural trends in the development of regional agricultural areas UK. Directions improve the place and role of agriculture in the development of regional economies.
Keywords: Agriculture Insurance Company; inter-regional relationships; food selfsufficiency; regional development.
Коды классификатора JEL: R11, R32.
Любая хозяйственная система имеет множество аспектов, среди которых важными выступают отраслевой и территориальный. Отраслевой аспект считается относительно более-менее консервативным, изменения в нем происходят в результате технических и институциональных революций. Правда, нередко они носят также и субъективный волюнтаристский характер. Но чаще всего они объективны и в их основе лежит потребность самостоятельного вида деятельности. Что же касается территориального аспекта, который, как правило, выступает в виде народнохозяйственного комплекса и объединяет отраслевые и территориальные специфики национального хозяйства, то он носит объективный характер. В основе образования территориальных народнохозяйственных комплексов лежит принцип хозяйственной целостности. [1] Однако часто образование территориальных комплексов связано не столько с эффективностью использования ресурсов некоторой территории, сколько с решением так называемых политических и идеологических целей и задач. Именно решению этих задач посвящено образование в России восьми федеральных округов.
19 января 2010 года Указом Президента РФ Д.А. Медведевым был создан восьмой федеральный округ — Северо-Кавказский. Федеральный округ вобрал в себя национальные хозяйства республик Северного Кавказа (РД, РИ, КБР, КЧР, РСО-Алания, ЧИ) и Ставропольского края. По своему хозяйственному потенциалу, а также по динамике развития субъекты СК ФО неоднородны и различаются порой весьма существенно. Неоднородна также и отраслевая структура их хозяйств. Имеются хозяйства с развитой промышленностью (Ставропольский край, Дагестан, Северная Осетия—Алания, Кабардино-Балкария), с развитой сферой услуг (Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Дагестан), сельским хозяйством (Ставропольский край, Северная Осетия—Алания, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) и субъекты с восстанавливающимся национальным хозяйством. Важное место в структуре макрорегиона и региональных хозяйств, входящих в состав данного макрорегиона, занимает сельское хозяйство и отрасли АПК.
© К.Б. Коздохова, Т.Н. Гадило, Ж.Х. Боттаев, 2010
Таблица 1
Отраслевая структура национального хозяйства РФ, СКФО и субъектов СКФО (по данным 2007 г.); в% к ВРП
Промыш- ленность Сельское хозяйство Розничная торговля и общественное питание Платные услуги, помимо ст.3 Строи- тельство Транспорт и перевозки Прочие
А 1 2 3 4 5 6 7
РФ 21,5 2,2 5,1 34,8 9,4 15,7 21,1
СКФО 17,4 13,3 24,8 12,2 8,5 10,5 8,3
РД 7,3 10,5 44,4 10,2 10,0 4,5 13,1
РИ 4,8 11,5 21,5 23,2 14,6 1,2 21,2
КБР 16,7 18,9 37,1 9,4 4,6 7,5 6,6
КЧР 21,7 17,8 29,7 7,7 8,2 4,8 10,1
РСО-Алания 26,1 11,6 29,1 1 0,8 9,8 7,1 4,6
ЧР 9,2 7,9 17,0 5,7 25,9 2,1 32,2
Ставропольский край 24,5 15,0 33,7 10,7 4,4 10,4 4,2
Таблица составлена на основе данных ФСГС РФ «Регионы России. Основные социально-экономические показатели» за 2007 г. М., 2008.
Выясняется, что, во-первых, в СКФО промышленность участвует в ВРП лишь на 17,4%, тогда как в России в целом 21,5%. Но зато доля участия сельского хозяйства в целом по РФ составляет 2,2%, а в СКФО — 13,3%. Столь же высока доля розничной торговли и массового питания (около 35%, тогда как в целом по России чуть больше 5%). Но в среднем по России доля платных услуг составляет почти 35%, тогда как в СКФО только 10%. Примерно равное участие наблюдается строительством (в РФ — 9,4%, в СКФО — 8,5%). Наконец, транспорт участвует в СКФО примерно на 10%, тогда как в РФ — почти 16%. Во-вторых, наблюдается неоднородность структуры национальных хозяйств субъектов СКФО.
Одной из наиболее значимых черт отраслевой структуры СКФО является высокий удельный вес сельского хозяйства; доля сельского хозяйства в формировании макрорегионального ВРП составляет свыше 13% и занимает третье место. Причем эта доля оказывается в 6 раз выше, чем в среднем по России. Все это обязывает более внимательно рассмотреть влияние данной особенности на социально-экономическое развитие СКФО.
Вначале выскажем некоторые предположения, которые хотя и имеют эмпирический характер, но сделаны на основе обобщения исторического материала. Речь идет об особенностях экономического и социального развития, которые формируются наличием высокого удельного веса сельского хозяйства в отраслевой структуре экономики. Среди таких особенностей выделяют: более высокую стабильность социально-экономического развития; устойчивый рост; невысокие темпы роста; высокую занятость населения, низкий уровень безработицы; невысокую социальную дифференциацию населения; низкий уровень инфляции и т.д.
Попытаемся на основе эмпирических данных оценить поведение данных признаков социальноэкономического развития СКФО. Имеющиеся статистические данные позволяют выделить ряд фундаментальных тенденций в структуре ВРП субъектов Северо-Кавказского региона. Первая — высокий удельный вес сельского хозяйства и добывающих отраслей. Доля сельского хозяйства варьировала от 10,2% в Чеченской Республике (что в целом нетипично для самой республики, так как она только встала на путь восстановления национального хозяйства и поэтому низкая доля сельского хозяйства нетипична для нее) и 14% Ставропольского края (что в целом типично для данной территории, входящей традиционно в своеобразный «аграрный пояс» России) до 25% в КБР. Показатель вариации по территории округа составляет 38% и превышает среднероссийский в 2,1 раза. Вторая — низкий уровень обрабатывающей промышленности. В сравнении со среднероссийским — 18,9%, в регионе данный показатель варьировал с 2,9% (Республика Ингушетия) до 22,4% (Северная Осетия—Алания). В среднем данный показатель составляет по округу — 14,7% или 81% от среднероссийского. Третья — высок удельный вес строительства. Если в среднем по России данный показатель составляет 5,8% в структуре ВВП, то по Северному Кавказу он варьировал от 6,4 (КБР) до 13,2-13,9% (РД и ЧР).
Доля валовой продукции сельского хозяйства в ВВП страны за 2000-е годы варьировала от 14 до 7%. В 2000 г. она составляла 13,5%, а уже в 2008 г. лишь около 6,5%. Несколько иная ситуация, хотя и все с той же тенденцией к снижению, наблюдается в СКФО. Здесь доля валовой продукции сельского хозяйства в окружном ВРП составляет свыше 25%, хотя и имеет тенденцию к снижению. В 2000 г. доля ВСХП в окружном ВРП составляла почти 41%, а в 2008 г. уже только 25%, т.е. наблюдается падение почти в 1,5 раза.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
Это конечно же ниже, чем в целом по РФ, но тем не менее весьма существенно, так как указывает на появление совершенно новых тенденций в региональных экономиках Северного Кавказа [2-3]. Одной из наиболее значимых является вытеснение сельского хозяйства и агропромышленного комплекса из центральных областей национального хозяйства на периферийные. По крайней мере, происходит вытеснение сельского хозяйства и в целом отраслей АПК с ядра экономики на периферию. Во-вторых, этот процесс перемещения сопровождается изменением не только общей структуры национального хозяйства, но и изменениями в региональном агропромышленном комплексе и его сельском хозяйстве. Происходит дальнейшая дифференциация и дробление данного комплекса, выделение из него старых отраслей, формирование новых хозяйственных связей и образование новых отраслей и видов деятельности. В-третьих, объем производства сельскохозяйственных продуктов и сырья не снижается в абсолютном значении, напротив, он даже растет, но снижается его доля в объеме ВРП за счет более высоких темпов роста продукции других отраслей, в том числе отраслей отпочковавшихся от АПК и сельского хозяйства. В-четвертых, меняется пространственная структура макрорегионального АПК (сельского хозяйства). Речь идет о том, что отдельные территории более активно начинают «избавляться» от своего сельского хозяйства, вытолкнув его на периферию своего национального хозяйства. Происходит это отчасти за счет институциональных реформ (приватизации земли, реформирования традиционных советских институтов и преобразования их в новые, с последующим выведением их из структуры сельского хозяйства и т.д.). Поэтому доля отдельных регионов СКФО активно и сильно уменьшается в сельском хозяйстве макрорегиона. Но при этом очевидно, что затратность сельскохозяйственной продукции выше, чем тех же услуг, и поэтому было бы правильно, чтобы «притормозить» искусственное изменение структуры национальных хозяйств, ввести своеобразный критерий самообеспечения продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. В результате нарушается окружная система разделения труда, меняется структура рынка сельскохозяйственной продукции на данной территории. Таковы основные тенденции, происходящие в регионе в последнее десятилетие и связанные с сельским хозяйством.
Таблица 2
Динамика валовой продукции сельского хозяйства Северо-Кавказского федерального округа; млн руб.
РФ, СКФО и субъекты СКФО 2000 2002 2004 2006 2007 2007 к 2000 в % Сред. темп роста
РФ 774089 1028290 1345194 1711281 2099568 271 2,23
СКФО 42637 63639 97930 122478 155905 366 2,32
РД 8199 13995 21932 29382 34728 424 2,37
РИ 826 1489 2113 2564 2722 330 2,29
КБР 8127 11805 14842 15776 18143 223 2,17
КЧР 3106 4654 5491 8539 10782 347 2,31
РСО— Алания 2803 4714 7566 9179 11535 412 2,36
ЧР 3951 4879 7285
Ставропольский край 19576 26982 42035 52159 70710 361 2,32
Таблица составлена на основе данных ФСГС РФ «Регионы России. Основные социально-экономические показатели» за 2007 г. М., 2008
Приведенные таблицы указывают на то, что валовая продукция двух субъектов СКФО: Республики Дагестан и Карачаево-Черкесской Республики проявляли, индивидуальные тенденции, отличные от общего массива. Но если динамика ВСХП КЧР демонстрирует явную асинхронность с усредненной тенденцией по СКФО, то показатель ВСХП РД демонстрирует отклонение в лаге. Во-первых, длина повышательной волны по показателю ВСХП РД оказывается более короткой и более высокой по амплитуде, во-вторых, длина понижательной тенденции более пологая и амплитуда колебания менее высокая. Для ВСХП КЧР, напротив, характерно, во-первых, более продолжительная длина между двумя всплесками (2002 и 2005 гг.) и, во-вторых, более пологий или менее активный рост.
Ресурсный потенциал сельского хозяйства СК ФО неоднороден как по своей элементной структуре, так и по территориям, входящим в состав округа. В частности, если принять в качестве элементов ресурсного потенциала традиционное деление на три группы: земля, труд и капитал, то выясняется, что в трудоизбыточном Северо-Кавказском регионе сельское хозяйство испытывает дефицит трудовых ресурсов. И, тем не менее, избыток рабочих рук имеет место в сельской местности и в сельском хозяйстве. Совершенно противоположная ситуация наблюдается в отношении земли. Северный Кавказ, как и в целом Юг России, имеет самую высокую плотность населения [3]. На каждого проживающего приходится менее
0,12 га земли. А что касается посевной площади и сельскохозяйственных угодий, то эта величина итого ниже. Казалось бы, в этих условиях положение в сельском хозяйстве можно было поправить за счет техники
и технологий, т.е. за счет капитала. Но оказывается, что по уровню капитала на единицу сельскохозяйственных угодий и одного занятого, а также валовой продукции сельского хозяйства округ относится к наименее обеспеченным. Таким образом, имеют место две противоположные тенденции: 1) наличие большого объема ресурсов и в целом избыток ресурсного потенциала и 2) низкая эффективность использования имеющихся ресурсов.
Разберем этот аспект подробнее. Для чего проведем анализ в двух направлениях: 1) в аспекте ресурсов (используя традиционное деление ресурсного потенциала на: землю, труд и капитал) и 2) в аспекте территориальном.
Эмпирические данные о состоянии и развитии фактора труда в сельском хозяйстве СКФО указывают, во-первых, на весьма высокий удельный вес населения, занятого в сельском хозяйстве. Округ «поставляет» в трудовые ресурсы сельского хозяйства страны от 8,5 до 9,4% общей рабочей силы. Причем в отличие от общестрановой ситуации в СКФО имеет место растущая тенденция. В 2007 г. по сравнению с 2004 г. численность населения, занятого в сельском хозяйстве, выросла на 111,1%, в то время как в России в целом лишь на 102,6%. Во-вторых, наблюдается территориальная неравномерность распределения «поставки» рабочей силы в сельское хозяйство. Наибольший удельный вес занятых в сельском хозяйстве приходится на Республику Дагестан и Ставропольский край — свыше 70% рабочей силы сельского хозяйства. Выделено три группы территорий. Первая — регионы с сельскохозяйственной специализацией рабочей силы (РД, Ставропольский край). Вторая — регионы с умеренной сельскохозяйственной специализацией — до 10% (КБР, РСО-Алания, КЧР, ЧР). Третья — регионы со слабой сельскохозяйственной специализацией — до 5% (РИ).
Для ведения сельского хозяйства земля является важнейшим фактором и основным параметром, формирующим архитектуру сельского хозяйства. Избыток земли приводит к тому, что на территории развивается экстенсивное сельское хозяйство с акцентом на отгонное животноводство и различные виды земледелия. Дефицит земли стимулирует развитие интенсивных методов развития сельского хозяйства: поиск путей более эффективного ведения земледелия и животноводства, развитие селекции и генетики, поиск новых видов удобрений и развитие ирригации, мелиорации и т.д. В то же время многое зависит от качества земли, состояния почв, их местоположения и т.д. Все эти вопросы требуется учитывать при модернизации (формировании новой модели развития) сельского хозяйства.
Общая площадь сельскохозяйственных угодий на Северном Кавказе в пределах СКФО в 2000 г. составляла свыше 11,5 млн га, или около 6% от общероссийского показателя. В расчете на одного жителя приходится примерно 1,2 га. По сравнению со среднероссийским показателем северокавказский уступает почти в полтора раза. Кроме того, в динамике сельскохозяйственных угодий на Северном Кавказе наблюдается тенденция к сокращению. Так, по сравнению с 1990 г. в 2006 г. площадь сельскохозяйственных угодий СКФО сократилась почти на 16%, тогда как в РФ почти на 22%. Следовательно, темпы выбытия сельскохозяйственных угодий в среднем по России происходили интенсивнее, чем в СКФО. Другой важный показатель использования земли: ее структура. На долю пашни в СКФО приходится почти 50% сельскохозяйственных угодий, тогда как в России почти 60%. Правда, если в целом по России доля пашни с 1990 по 2006 гг. сократилась почти на 1%, то в СКФО эта доля увеличилась почти на 3%. Это говорит о наличии более интенсивных процессов в ведении сельского хозяйства в СКФО, чем в среднем по России.
Известно, что динамика сельского хозяйства (валовая продукция, урожайность культур и продуктивность скота и т.д.) в условиях интенсивного индустриального сельского хозяйства зависят не от площади сельскохозяйственных угодий, а от площади пашни. Как уже отмечалось, на долю пашни в СКФО приходится лишь около 52% сельскохозяйственных угодий. Этот показатель ниже, чем в среднем по России, почти на 10%. Но и внутри макрорегиона ситуация вовсе не однозначна. Есть территории (Ставропольский край, Кабардино-Балкарская Республика, РСО-Алания, Республика Ингушетия), где уровень пашни в сельскохозяйственных угодьях составляет свыше 50% и превышает средний по макрорегиону, но есть территории (Республика Дагестан, Крачаево-Черкесия, Чеченская Республика), где доля пашни в сельскохозяйственных угодьях составляет 15-30%. Понятно, что такое положение одного из базисных факторов сельского хозяйства формирует соответствующую архитектуру территориального (регионального) сельского хозяйства, закладывая в модель его развития соответствующие тенденции долгосрочного характера и осуществляя своеобразное метапрограммирование. В свою очередь, такая модель сельского хозяйства через систему межотраслевых связей трансформируется также и на национальное хозяйство региона, порой (при условиях доминантности сельского хозяйства) определяя в целом архитектуру национального хозяйства.
Разберем несколько подробнее данную особенность на основе анализа динамики посевных площадей. Доля посевных площадей СКФО в РФ в 2007 г. составляла около 5,3%. За почти 20 лет эта доля выросла приблизительно на 1%, но не за счет прироста пашни, а за счет более активного выбытия данной категории земельных ресурсов в РФ. Кстати, в СКФО площадь посевов сократилась за данный период на 1 030,0 тыс. га. По сути, за счет потери площади посевов в РД, РИ, КБР, КЧР И РСО-Алании. Особенно интенсивно проис-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ходило снижение посевной площади на Ставрополье (-600 тыс. га), ЧР (-220), РД (-107), где сокращение составляет от трети до половины посевных площадей. Несколько ниже сокращалась посевная площадь в КЧР (-79,8), РСО-Алания (-59,2), КБР (-25), РИ (-11). Выбытие такого массива важнейшего сельскохозяйственного ресурса привело, во-первых, к снижению валовой продукции сельского хозяйства, сокращению численности занятого населения, изменения в техническом оснащении и т.п., во-вторых, к падению влияния сельского хозяйства на основные параметры социально-экономического развития региональных экономик.
Отмеченные особенности прослеживаются на примере отдельных региональных агропромышленных комплексов и поведении такого показателя как посевная площадь. Наибольший объем посевных площадей в СК ФО приходится на Ставропольский край (свыше 70%), далее следуют: РД (около 8%), КБР (около 7,5%) и другие площадь которых не превышает 5%.
Итак, приведенные данные и их анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, существующая площадь сельскохозяйственных угодий указывает на то, что в СК ФО объективно может развиваться экстенсивное сельское хозяйство; площадь сельскохозяйственных угодий оказывается слабо пригодной для интенсивного ведения сельского хозяйства. Доля пашни составляет лишь около 50%, тогда как в России в среднем свыше 61%. Во-вторых, площадь пашни составляет около 50% и имеет тенденцию к снижению. Наиболее интенсивное выбытие наблюдается как раз там, где в наибольшей мере развито земледелие. Поэтому интенсивное сокращение площади пашни ведет к снижению степени влияния сельского хозяйства на динамику региональных хозяйств, стимулирует превращение сельского хозяйства в маргинальную отрасль региональных экономик, выводит его на периферию. В-третьих, пространственное распределение сельскохозяйственных угодий и посевных площадей указывает на неравномерность размещения основного ресурса сельского хозяйства — земли между субъектами СК ФО. Наибольшие площади активного земельного ресурса (посевных площадей) сосредоточены в Ставропольском крае и КабардиноБалкарской Республике, где как традиции ведения интенсивного земледелия, так и современный уровень его развития на Северном Кавказе наивысшие. За счет сосредоточения данного ресурса в двух названных регионах СК ФО получается, что именно сельское хозяйство двух указанных территорий вносит основную лепту в развитие северокавказского сельского хозяйства, формируя соответствующие параметры его развития. В то же время, в-четвертых, следует указать активное снижение влияния данного фактора, связанного с падением объема площадей, с одной стороны, и снижением продуктивности земли — с другой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воспроизводство в аграрной экономике: вопросы теории, государственного регулирования и эффективности производства. Тула: Гриф и К, 2009.
2. Рябов Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края. Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 2001.
3. Темирова Э. Особенности развития сельского хозяйства в Южном федеральном округе // АПК: экономика и управление. 2006. № 7.
