CC BY
211
международный научный журнал «символ науки» УДК 614:378.016
№7/2015
ISSN 2410-700Х
Цвиленева Нина Юрьевна
канд. техн. наук, доцент УГАТУ г. Уфа, РФ, e-mail: nina.cvileneva@mail.ru
МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ «БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
Рассмотрены вопросы, связанные с внедрением Федеральных Государственных образовательных стандартов высшего образования и касающиеся связи содержания компетенций, приведенных в стандартах, и содержания дисциплины, которая их обеспечивает. Проведен анализ содержания компетенций, относящихся к дисциплине Безопасность жизнедеятельности (БЖД) и частот, с которыми те или иные составляющие дисциплины, находят свое отражение в заявленных компетенциях образовательных стандартов. Подчеркивается необходимость доработки и расширения содержания компетенций при разработке компетентностных моделей выпускников вузов.
Ключевые слова:
Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО), Безопасность жизнедеятельности (БЖД), компетенция, чрезвычайные ситуации (ЧС), направления
подготовки бакалавров, профили подготовки.
Дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» в рамках образовательных стандартов I и II поколений входила в перечень обязательных дисциплин. В Федеральных государственных стандартах III поколения (ФГОС-3) она входит в базовую часть дисциплин профессионального цикла, в разрабатываемых и столь долго ожидаемых ФГОС ВО 3+ эта дисциплина остается базовой, поскольку вместе с философией, историей, иностранным языком реализуется в рамках базовой части Блока 1 «Дисциплины (модули)» программы бакалавриата. При этом подчеркивается, что объем, содержание и порядок реализации указанных дисциплин (модулей) определяются самостоятельно образовательным учреждением. Упоминаются также примерные программы дисциплин, в соответствии с которыми вузы будут формировать свои учебные программы [1].
В этой связи вновь возникают вопросы, касающиеся противоречий, заключенных в концепции компетентностного подхода, требований академической мобильности и содержания подготовки по конкретным направлениям, которые были свойственны ФГОС III и, по всей видимости, еще более обостряются при переходе на ГОС ВО 3+. Это, например, касается академической мобильности студентов (имеется в виду прежде всего внутренняя мобильность, т.е. внутри страны), которая предполагает, что образовательные программы по одному и тому же направлению в разных вузах будут более или менее унифицированы. Однако в рамках ФГОС ВО эти программы могут существенно различаться даже для одного направления подготовки, не говоря уже о содержании рабочих программ по конкретным дисциплинам.
При разработке рабочих программ по дисциплине БЖД в связи с переходом на ФГОС третьего поколения проблема заключалась в том, что компетенции (либо общекультурные, либо профессиональные), касающиеся дисциплины БЖД, для различных направлений подготовки имели различные коды, содержание и формулировки. Иногда за различными формулировками стояли одни и те же знания, умения, навыки, составляющие компетенцию, но чаще они отражали разные модули этой дисциплины, в частности, во многих стандартах единственная компетенция, относящаяся к обеспечению безопасности жизнедеятельности, касается лишь безопасности в чрезвычайных ситуациях. В то же время за пределами интересов будущих работодателей, для удовлетворения потребностей которых в специалистах разрабатывались компетенции, оказались такие составляющие БЖД как идентификация и воздействие на человека вредных и опасных факторов среды обитания, защита человека и среды обитания от вредных и опасных факторов, обеспечение комфортных условий для жизни и деятельности человека, психофизиологические и эргономические основы безопасности. Однако основная часть жизнедеятельности человека, в том числе его трудовой деятельности,
172
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_______
протекает в так называемых штатных условиях, ни в коем случае не исключающих упомянутых выше компонентов безопасности. Поскольку такой подход не позволял готовить специалистов с рискориентированным мышлением, способных выявлять опасности для человека и среды обитания в различных условиях деятельности, создавать безопасные рабочие места, выбирать адекватные меры и средства обеспечения безопасности, решение вопроса виделось либо на пути корректировки общекультурных и профессиональных компетенций ФГОС, либо формулировки дополнительных компетенций (компетенции профиля).
Появление стандартов ФГОС ВО 3+ показало, что надежды на первый путь (корректировка и доработка компетенций) не оправдались. На основе образовательных стандартов направлений бакалавриата, разработанных к настоящему времени, проведен анализ содержания компетенций, относящихся к БЖД, и частоты, с которой те или иные составляющие дисциплины, находят свое отражение в заявленных компетенциях образовательных стандартов. Как и в предыдущей версии Стандартов компетенции, связанные с БЖД, для разных направлений относятся либо к общекультурным (ОК), либо к профессиональным (ПК), а в новой версии также к общепрофессиональным (ОПК). Ряд стандартов (шесть из сорока рассмотренных) содержит более одной компетенции, связанной с БЖД, охватывая таким образом различные области данной дисциплины.
Поскольку, как упоминалось выше, часто за различными формулировками стояли одни и те же знания, умения, навыки, составляющие компетенцию, с целью упрощения содержание дисциплины было разделено на три блока: Безопасность труда (БТ), Экологическая безопасность (ЭБ) и Безопасность в ЧС (БЧС). Опубликованные стандарты для 40 направлений бакалавриата дают следующую картину распределения содержаний компетенций (рис. 1).
Рисунок 1 - Содержание компетенций, обеспечиваемых дисциплиной Безопасность жизнедеятельности, в Стандартах ФГОС ВО 3+
Интересно отметить, что 81% (38 направлений подготовки) компетенция формулируется как
«способность использовать приемы первой помощи, методы защиты в условиях чрезвычайных ситуаций», практически совпадающая с задачами школьного курса основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ). Наряду с этим в стандарте некоторых направлений, в частности, 21.03.01. Нефтегазовое дело помимо данной компетенции присутствуют совершенно конкретные: «способность оценивать риски и определять меры по обеспечению безопасности технологических процессов в нефтегазовом производстве», «способность применять в практической деятельности принципы рационального использования природных ресурсов и защиты окружающей среды».
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
173
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х________
Среди разработчиков Стандартов высшего образования преобладают представления о роли БЖД как дисциплины, дающей, в основном, навыки поведения в чрезвычайных ситуациях, что, по-видимому, совпадает с аналогичными представлениями в обществе в целом.
При разработке компетентностных моделей выпускников представляется необходимым дополнять их компетенциями, в полной мере отражающими требования к специалисту (бакалавру) в условиях современной техносферы, риск-ориентированное мышление, способность идентифицировать опасности и владеть методами защиты человека как в условиях ЧС, так и в повседневной деятельности. ФГОС ВО 3+ дают такую возможность. В частности, в пп. 5.6 и 5.7, присутствующих во всех утвержденных стандартах, говорится, что при разработке программы бакалавриата образовательное учреждение вправе дополнить набор компетенций выпускников с учетом направленности программы бакалавриата на конкретные области знания и виды деятельности.
Как ФГОС ВПО (третье поколение), так и ФГОС ВО (3+) предполагают определенную профилизацию в рамках единого направления подготовки бакалавров (пункт 6.1 Стандартов ГОС ВО). Представляется, что профиль «Защита в ЧС» направления «Техносферная безопасность», в ФГОС ВПО пришедший на смену направлению подготовки специалиста 280103.65 «Защита в ЧС» должен найти свое место и в ФГОС ВО (3+), так как проблемы обеспечения промышленной безопасности, защиты и жизнеобеспечения населения в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера остаются и будут оставаться актуальными для современного общества, что, в частности, показывает и приведенный ваше анализ компетенций, обеспечивающих общую и профессиональную культуру молодых специалистов.
© Н.Ю. Цвиленева, 2015
УДК 37.08
Шевцов Андрей Юрьевич,
начальник информационно-издательского отдела
МБОУ ДПО УМЦ, г. Челябинск, РФ Е-mail: bofus@yandex.ru
ГОТОВНОСТЬ СОТРУДНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕНИЮ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ
Аннотация
В статье рассматривается понятие готовности, дается уточнение понятия «готовность к профессиональному общению», раскрываются компоненты готовности сотрудников муниципальных методических центров к профессиональному общению.
Ключевые слова
Готовность, компоненты готовности, готовность к профессиональному общению.
Динамичные изменения в социальных сфере, в том числе, в сфере образования, требуют высококвалифицированного уровня подготовки современных сотрудников муниципальных методических центров. Их непрерывное обучение и повышение квалификации являются непременным условием усовершенствования и развития всей системы образования [6].
Профессиональная деятельность в сфере «человек-человек» предъявляет особые требования к тем, кто в ней трудится. Современные исследователи утверждают, что в профессиональной сфере любому специалисту очень важно быть готовым к профессиональному общению [1, 5]. От сотрудников муниципального методического центра также требуется регулярное взаимодействие с другими людьми разного статуса, возраста, пола с использованием различных форм и методов профессионального общения.
174
