Научная статья на тему 'Место банков с государственным участием в российском банковском секторе'

Место банков с государственным участием в российском банковском секторе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
840
157
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
БАНКИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ / КРУПНЕЙШИЕ БАНКИ РОССИИ / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР / СИСТЕМНО ЗНАЧИМЫЕ БАНКИ / BANKS WITH STATE PARTICIPATION / THE LARGEST BANKS IN RUSSIA / THE PUBLIC SECTOR / SYSTEMICALLY IMPORTANT BANKS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Соколинская Наталия Эвальдовна, Вержбицкий Игорь Вадимович

В статье раскрывается роль и особенности банков с государственным участием в современной отечественной экономике, проводится анализ изменений, связанных с повышением доли государственных банков в результате санации системно значимых кредитных организаций. Задачами исследования явилось создание классификации банков с государственным участием, выявление их особенностей, положительных и отрицательных сторон при функционировании, разработка рекомендаций по сокращению доли банков с государственным участием в банковской системе России. Высокая значимость роли банков с государственным участием в российском банковском секторе подтверждается крупным удельным весом в совокупном размере банковских активов, значительными масштабами кредитования реального сектора, высокой рентабельностью и устойчивостью. Однако диспропорции в развитии банковского сектора, уклон в сторону государственной экономики, как показывает опыт СССР не может служить источником долговременного стабильного роста. Увеличение доли банков с государственным участием является объективной реакцией на экономический кризис в России. Для дальнейшего выхода отечественной экономики на устойчивые темпы роста создание рыночно-ориентированной банковской системы, приватизация части государственных банков и снижение доли участия государства будут необходимы и неизбежны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

PLACE OF STATE-OWNED BANKS IN THE RUSSIAN BANKING SECTOR

The article reveals the role and features of banks with state participation in the modern domestic economy, analyzes the changes associated with an increase in the share of state banks as a result of the reorganization of systemically important credit organizations. The objectives of the study were to create a classification of banks with state participation, identify their features, positive and negative aspects in their operation, and develop recommendations for reducing the share of banks with state participation in the Russian banking system. The high importance of the role of banks with state participation in the Russian banking sector is confirmed by the large share in the total amount of Bank assets, the significant scale of lending to the real sector, high profitability and sustainability. However, the disproportions in the development of the banking sector and the bias towards the state economy, as the experience of the USSR shows, cannot serve as a source of long-term stable growth. The increase in the share of state-owned banks is an objective response to the economic crisis in Russia. The creation of a market-oriented banking system, the privatization of some state-owned banks, and the reduction of the state's share of participation will be necessary and inevitable for the domestic economy to continue to grow at a steady pace.

Текст научной работы на тему «Место банков с государственным участием в российском банковском секторе»

Место банков с государственным участием в российском банковском секторе

Соколинская Наталия Эвальдовна,

к.э.н, профессор, Департамент финансовых рынков и банков, Финансовый университет при правительстве РФ E-mail: Nsokolinskaya@fa.ru

Вержбицкий Игорь Вадимович,

магистрант, Департамент финансовых рынков и банков Финансовый университет при правительстве РФ E-mail: werb@mail.ru

В статье раскрывается роль и особенности банков с государственным участием в современной отечественной экономике, проводится анализ изменений, связанных с повышением доли государственных банков в результате санации системно значимых кредитных организаций. Задачами исследования явилось создание классификации банков с государственным участием, выявление их особенностей, положительных и отрицательных сторон при функционировании, разработка рекомендаций по сокращению доли банков с государственным участием в банковской системе России.

Высокая значимость роли банков с государственным участием в российском банковском секторе подтверждается крупным удельным весом в совокупном размере банковских активов, значительными масштабами кредитования реального сектора, высокой рентабельностью и устойчивостью. Однако диспропорции в развитии банковского сектора, уклон в сторону государственной экономики, как показывает опыт СССР не может служить источником долговременного стабильного роста. Увеличение доли банков с государственным участием является объективной реакцией на экономический кризис в России. Для дальнейшего выхода отечественной экономики на устойчивые темпы роста создание рыночно-ориентированной банковской системы, приватизация части государственных банков и снижение доли участия государства будут необходимы и неизбежны.

Ключевые слова: банки с государственным участием, крупнейшие банки России, государственный сектор, системно значимые банки.

Введение. В последнее время многие экономисты и банкиры обращают внимание на увеличившуюся долю банков с государственным участием в банковской системе РФ. После санации таких крупных частных банков как ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Бинбанк», доля государства в банковском секторе заметно возросла. Это не может не привлечь внимания экономистов.

Актуальность. Актуальность статьи объясняется попыткой авторов дать ответ на следующие вопросы: Насколько велика роль таких банков в современной экономике России? Какую роль они играют в общем кредите частным организациям и физическим лицам? Каковы плюсы и минусы, и реальная доля участия банков с государственным участием.

История вопроса. Банкам с государственным участием уделялось много внимания в отечественной специальной литературе. Банк с государственным участием - кредитная организация, на принятие решений в которой государство прямо, либо косвенно оказывает существенное влияние. Можно также охарактеризовать банк с государственным участием как банк, в капитале которого прямо или косвенно 50 и более процентами владеет Российская Федерация либо субъект Российской Федерации. В научном сообществе не существует единого мнения, относительно влияния банков с государственным участием на экономику страны. Так, А.М. Тавасиев [1] полагает, что наличие таких банков благоприятно сказывается на развитии экономики и банковской системы, ввиду того что банки с гос. участием менее зависимы от краткосрочной выгоды, и могут инвестировать в долгосрочные проекты.

Подтверждением данного тезиса служит присутствие государственных банков в низкорентабельных отраслях экономики, тех, в которые не готовы вкладываться частные инвесторы, например, сельское хозяйство (пример АО «Россельхоз-банк»).

Некоторые сектора экономики, ввиду своей специфики не могут быть открыты для частного, и тем более иностранного капитала (например, оборонный сектор). В таких случаях государственный банк выступает единственно возможным не бюджетным вариантом финансирования (опорный банк оборонного сектора ПАО «Промсвязьбанк»).

Иным примером может стать вынужденное создание «банка плохих долгов (банк «Траст» [2]), который вынужден аккумулировать проблемную задолженность санируемых/ликвидируемых бан-

сз о

со £

m Р

сг

от А

ков. Доверить управление проблемными ссудами частному игроку было бы нелогично, учитывая то что он будет действовать в целях максимизации прибыли для себя, но не для возвратности средств, выделенных на санацию.

Исследование. Исследование выявило ряд очевидных недостатков, связанных с большой долей участия государства в банковском секторе.

Так, например, в деятельности банков с государственным участием прослеживается чёткий конфликт интересов, поскольку государство как политический актор несёт социальную ответственность за свои действия и вместе с тем банк, как коммерческая организация ставит перед главной целью получение прибыли. Таким образом рыночный механизм искусственно искажается, лишаясь важной санирующей функции. Примером служит владение Банком России санируемых организаций (как ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк»). Очевидно, что в ситуации, когда регулятор и регулируемый субъект взаимосвязаны, возникает соблазн принимать Центрального Банка принимать спорные с точки зрения рынка решения, повышающие прибыль дочерних кредитных организаций.

Государственным банкам, ко всему прочему присуща бюрократизация, громоздкость в управлении [3], выход далеко за рамки банковского бизнеса (покупка банком ВТБ доли в ритейлере ПАО «Магнит», приобретение ВТБ ж/д оператора «Ру-странском» [4]).

Более того, регулирование кредитных организаций с государственным участием тоже затруднено, поскольку у Центрального банка в свою очередь тоже образуется конфликт интересов - как у мегарегулятора и как у квази-государственного органа.

Государственные банки, имеют приоритетный доступ к государственной поддержке, что делает неравной конкуренцию с другими кредитными организациями [5].

Таким образом, наличие банков с государственным участием носит объективный характер, отражает черты российской экономики, национального менталитета (доверие к государству). Однако наличие гипертрофированного государственного банковского сектора ставит под вопрос механизмы эффективного надзора и здоровой конкуренции.

Не стоит путать термины государственные банки и банки с государственным участием. В российской практике государству не обязательно владеть 100% акций (долей) кредитной организации напрямую, чтобы оказывать существенное влияние.

Исследование позволило выявить несколько схем влияния государства на кредитные организации в России:

= 1. Прямая принадлежность акций банка напря-е мую Центральному Банку, либо другому гос.

органу РФ. Наиболее характерным примером ° может служить ПАО «Сбербанк» (более 50% Ц акций принадлежит ЦБ РФ), Банк ВТБ (47%

принадлежит АСВ, 33% Министерству финансов, 12% Росимуществу).

2. Принадлежность кредитной организации государственной корпорации, либо корпорации со значительным государственным участием. Примерами могу служить АО «ВБРР» (конечный собственник - ПАО «НК «Роснефть»), АО АКБ «Новикомбанк» (конечный собственник - Госкорпорация «Ростех»).

3. Конечным собственником банка является субъект РФ. Примеры - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (86% акций принадлежат министерству земельных отношений Республики Якутия), Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (100% акций принадлежат Департаменту городского имущества города Москвы.)

4. Банки, временно находящиеся в собственности государства в связи с прохождением процедуры санации через Фонд консолидации банковских активов. Характерными примерами таких банков могут служить ПАО Национальный банк «Траст», ПАО «МИнБанк».

Особняком в указанной выше классификации стоит государственная корпорация развития ВЭБ.РФ (ранее - «Внешэкономбанк»). Формально не имея лицензии на банковские операции и не подпадая под регулирование Центрального Банка, она вместе с тем может считаться в полной мере государственным банком, поскольку большая часть активов ВЭБ.РФ (40,6%) приходится на кредиты клиентам.

Однако как оценивать долю банков с государственным участием в банковской системе? Самый удобный способ сделать это через сравнение размер активов такого рода кредитных организаций с совокупными активами сектора.

В составленный авторами перечень входят также банки, которые принадлежат государственным корпорациям, либо корпорациям, которые принадлежат государству (например, ВБРР, который входит в группу компаний Роснефть [6]).

Для начала рассмотрим перечень крупнейших банков с гос. участием по состоянию на 01.07.2019 г. и сравним долю активов крупнейших банков с гос. участием с совокупным размером активов банковского сектора (табл. 1).

Сектор банков с государственным участием на 01.07.2016 года был менее скромный - из вышеперечисленного списка необходимо убрать ПАО «Промсвязьбанк», Банк ФК «Открытие», Национальный банк «Траст», ПАО «МИнБанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Стоит отметить, что после начала процедуры санации банков через Фонд Консолидации банковского сектора не было зафиксировано ни одного успешного случая продажи санируемого банка частным игрокам. Таким образом, перспективы снижения доли государства в санируемых банках неясны.

Активы банковского сектора по состоянию на 01.07.2019 г. составляли 92,4 трлн руб. (79,5 на 01.07.2016 г.). Таким образом, доля активов крупнейших банков с государственным участи-

ем в активах банковской системы России составляет порядка 58,31% процентов (53,22% на 01.07.2019 г.). В случае добавления к перечню банков и активов банковской системы корпорации ВЭБ.РФ доля банков с гос. участием в банковском секторе составит 59,4% (54,9% тремя годами ранее.). Можно с уверенностью сказать, что объём банков с государственным участием в российском банковском секторе значительный, и санация крупнейших частных банков через Фонд Консолидации банковского сектора повлияла на его увеличение.

Таблица 1. Размер активов крупнейших банков с государственным участием по состоянию на 01.07.2019 г.

наименование размер активов (млн руб.) на 01.07.2019 размер активов (млн руб.) на 01.07.2016

ПАО «Сбербанк» 27 518 291 22 028 026

Банк ВТБ (ПАО) 13 526 305 9498159

АО «Россельхоз-банк» 2 996 735 4 941 507

Банк ГПБ (АО) 5 794 015 4 957 963

Банк ФК «Открытие» 1 758 085 -

ПАО «Промсвязьбанк» 1 563 195 -

АО «Всероссийский банк развития регионов» 763 570 155773

Национальный банк «Траст» 257 217 -

АО «Новикомбанк» 417 806 206 272

ПАО «Почта Банк» 413 075 72 161

ПАО АКБ «Связь-банк» 250 937 328 380

ПАО «МИнБанк» 198 800 -

МСП Банк 112 937 120 087

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 88 979 -

АКБ «Алмазэргиэн-банк» АО 28 133 26 971

ИТОГО 53 929 995 42 335 299

Банковский сектор 92 488 631 79 545 027

Составлено авторами по данным сайта ЦБ РФ.

О важнейшем месте банков с государственным участием свидетельствует наличие 5 такого рода банков в списке системно значимых кредитных организаций (Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк»).

Рассматривая долю банков с государственным участием в капитале банковской системы, можно также сделать вывод о чрезвычайно высоком значении данной группы (72,8% от совокуп-

ного капитала банковского сектора по состоянию на 01.01.2019 г.). Примерно схожие показатели демонстрируют кредиты физ. лицам, выданные банками с гос. участием (69,4% от общего числа).

Однако является ли наличие сильного (возможно, чрезмерно) государственного сектора в банковской сфере столь вредным для экономики? С точки зрения влияния функционирования рыночного механизма, безусловно. Однако как показали в своё время кризисы 2008-2009 года, кризис 2000-2001 года, рынок как инструмент регулирования экономики не всегда безупречен.

Вредным для экономического развития страны может стать скорее неправильная мотивация менеджмента гос. банка. Если у кредитной организации имеется мощный бенефициар в виде государства, то система управления рисками может быть поневоле ослаблена. Правительство любой страны не допустит репутационного ущерба, связанного с отзывом лицензии, либо банкротством банка, аффилированного с государством. Центральный банк, как государственный орган, будет стремится лоббировать интересы госбанков, вольно или невольно. Подтверждает тезис о неблагоприятном влиянии высокой доли государственных банков на макроэкономическое состояние банковского сектора данные об отношении Активов к ВВП: по состоянию на 01.01.2016 г. данный показатель составлял 99%, по состоянию на 01.01.2019 г. -90,06%. Доля кредитов по отношению к ВВП также сократилась - с 52,9% до 46,5%. Данный факт может быть связан с низким риск-аппетитом банков с государственным участием, нежеланием наращивать кредитный портфель, низким уровнем конкуренции.

Оценивая долю банков с государственным участием в совокупном кредите нефинансовым организациям (иными словами, реальному сектору экономики) можно сделать вывод о подавляющей зависимости реального сектора от государственных банков. Так, по состоянию на 01.01.18 данная группа банков выделяла 70,5% кредитов реальному сектору, а на 01.01.19 уже 72,8%. То есть кредит в негосударственном банке берёт лишь каждое четвёртое предприятие, что говорит об исключительной роли банков с гос. участием в экономике страны.

Оценивая три вышеизложенных параметра (долю в активах банковской системы, долю в совокупном капитале и кредиту реальному сектору экономики), можно сделать вывод о том, что банки с государственным участием занимают важнейшее место в современной российской банковской системе. Именно банки с государственным участием (прежде всего Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк») обеспечивают бесперебойность функционирования экономики.

В дополнение к оценке доли государства в банковском секторе по размеру активов, разумно провести оценку и по другим рыночным параметрам. Одним из главных тезисов в сторону неэффективности банков с государственным участием явля-

сз о со от гп Р от

от А ш

ется низкая рентабельность. Проведём сравнение данной группы банков по рентабельности активов и капитала (табл. 2).

Таблица 2. Показатели рентабельности по группам банков [7]

группа кредитных организаций рентабельность активов рентабельность капитала

2016 2017 2018 2016 2017 2018

Банки, контролируемые государством 1,9 2,3 2,6 15,8 17,0 19,6

Банки, контролируемые нерезидентами 1,8 2,4 2,8 11,4 14,7 18,0

Банки с базовой лицензией 0,4 0,1 0,2 3,3 0,7 1,1

Крупные и средние частные банки 0,1 1,2 1,2 0,5 9,5 9,0

о. в

Исходя из данных регулятора, уровень рентабельности собственного капитала банков с гос. участием заметно выше на протяжении трех последних лет. Однако чётко виден тренд в снижении разрыва отставания в рентабельности между банками контролируемыми иностранными лицами и гос. банками. Так, Превышение значения рентабельности в 2016 году составляло 4,4 процентных пункта, в 2017 году 2,3, в 2018 - уже 1,6. Рентабельность активов гос. банков и банков, контролируемых нерезидентами, находится на сопоставимом уровне.

Таким образом на уровне статистики можно отвергнуть теорию о низкой рентабельности банков, контролируемых государством, поскольку частные банки и прочие группы отстают по данному показателю. Однако стоит сделать оговорку, что львиный вклад в прибыль группы гос. банков и всего банковского сектора вносит ПАО «Сбербанк».

Динамика уровня чистой процентной маржи также подтверждает вывод о том, что увеличение доли банков с гос. участием не несёт вреда здоровью банковской системы (табл. 30. Более того, за последние три года уровень ЧПМ увеличился в среднем на 0,4%, что способствует улучшению рентабельности кредитных организаций. Причём произошло это во многом благодаря одному из самых прибыльных государственных банков страны - ПАО «Сбербанк».

Одним из наиболее часто упоминаемых недостатков крупной доли банков с государственным участием является снижение уровня конкуренции в банковском секторе. Банк России отмечает, что начавшаяся с 2013 года кампания по очищению банковского сектора, наряду с выведением с рынка нежизнеспособных игроков, привела в росту концентрации банковского сектора. Так, доля 5-ти

крупнейших банков (среди которых 4 - банки с государственным участием) в совокупных активах сектора с 2013 по 2018 увеличилась с 42 до 55,8%. Индекс Херфиндаля-Хиршмана за аналогичный период также вырос - с 829 до 1108 [8].

Таблица 3. Уровень чистой процентной маржи банковского сектора РФ в 2015-2016 годах [7]

уровень чистой

процентной маржи банковского сектора рф в процентах

6 01 6 01 7 01 7 01 8 01

О о о о о

01 01 01 01 01

3,4 3,8 4,1 4,2 4,0

В материалах Центрального банка, лидерство в сегментах «Заимствование», «Сбережение» на основании расчёта индекса Линда держат также государственные банки (ПАО «Сбербанк», второе место - Банк ВТБ (ПАО) [9], что ещё раз подтверждает высказанный ранее тезис о негативном влиянии гос. банков на уровень конкуренции. Конкуренция оказывает стимулирующее воздействие на рынок, выполняет важные функции: санирующую, регулирующую, информационную, посредническую. В случае снижения конкуренции уровень саморегулирования рынка как системы заметно снижается, а внешний регулятор (в лице Центрального банка) не может и не должен в полной мере перенимать на себя все функции рынка. В этом плане гораздо большую угрозу развития банковского сектора представляет размер банков с государственным участием. Возможно именно разделение крупнейших кредитных организаций, но не их приватизация, способны благотворно повлиять и на индекс Херфиндаля-Хиршмана за счёт снижения долей крупнейших игроков.

Что касается устойчивости банков с государственным участием, то уровень достаточности капитала у них ниже, чем у других групп банков, однако в целом находится на уровне с иностранными и частными банками (Н1.0-13,7% против 16,18% у иностранных банков и 15,62% у частных банков [7]). Обращает на себя внимание тот факт, что у банков с государственным участием есть повышенный доступ к фондированию, при этом нормативы достаточности собственных средств заметно хуже.

Однако нельзя не отметить тот факт, что частный банковский сектор не является безупречным с точки зрения деловой репутации, риск-менеджмента и управления активами. Санации крупнейших частных кредитных организаций, чья бизнес модель не прошла проверку временем (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БинБанк») лишь подтверждают данный тезис.

Однако как снизить долю, или дальнейший рост банков с государственным участием? Думается, возможна реализация следующих предложений: 1. Частичная приватизация банков с государственным капиталом. Поскольку выход из капи-

тала Сбербанка либо ВТБ будет восприниматься как значительный рыночный шок, последствия которого мало просчитываемы, разумно начать приватизировать небольшие банки, например ПАО АКБ «Связь-банк», Московский индустриальный банк.

2. Ускорение санации кредитных организаций через ФКБС. Действительно, в настоящее время нет чётких критериев, ограничивающих срок санации банка, а следовательно его подконтрольность государству.

3. Ограничение со стороны Федерально Антимонопольной службы на сделки, прямо или косвенно увеличивающие долю государства в банковском секторе страны. Данный запрет должен касаться возможности приобретать не только акции частных банков, но и осуществлять вложения в субординированные кредиты, депозиты.

4. Запрет на владение Центральным банком акций других кредитных организаций. Очевидно, что в ближайшее время значительная доля государства в банковском секторе сохранится, ввиду чего необходимо дистанцировать регулятора от владения банками. Как было показано выше, наличие значительного объёма подконтрольных банков создаёт конфликт интересов собственника и регулятора, поэтому разумно в данном случае передать акции другому гос. учреждению.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Запрет на использование в рекламных целях слоганов и фраз, указывающих на повышенную финансовую устойчивость банков с государственным участием. Косвенно данная мера уже выполняется, например, в ситуации с наложенным на ФК «Открытие» штрафом за неправомерную рекламу.

Данные предложения должны осуществляться комплексно в целях развития частного банковского сектора. Усиление негосударственных кредитных организаций послужит стимулом для инвестиций в основной капитал и приведет к росту кредитного портфеля и инвестиций.

Выводы. Подводя итоги, можно ещё раз подтвердить тезис об исключительной роли банков с государственным участием в российском банковском секторе. Высокая значимость данного рода кредитных организаций подтверждается крупным удельным весом в совокупном размере банковских активов, значительными масштабами кредитования реального сектора, высокой рентабельностью и устойчивостью. Однако диспропорции в развитии банковского сектора, уклон в сторону государственной экономики, как показывает опыт СССР не может служить источником долговременного стабильного роста. Думается, что увеличение доли банков с государственным участием является объективной реакцией на экономический кризис в России, снижением доступа к иностранным рынкам капитала, санкциями и снижением финансовой устойчивости банков [10].

Банком с государственным участием зачастую нет необходимости быть высокорентабельными, ввиду наличия поддержки со стороны бенефициара. Однако именно инвестиции в рискованные, доходные отрасли дают толчок экономическому развитию. Для дальнейшего выхода отечественной экономики на устойчивые темпы роста создание рыночно-ориентированной банковской системы, приватизация части государственных банков и снижение доли участия государства будут необходимы и неизбежны.

литература

1. Тавасиев А.М. Госбанки и банки с государственным участием в капитале - необходимы // Банковское дело 2016 № 12 с. 43.

2. Официальный сайт газеты «Коммерсант» -[Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3977111 (Дата обращения: 29.09.2019).

3. Тавасиев А.М. Банки с государственным участием в России и особенности регулирования их деятельности // Банковское дело 2017 № 7 с. 43.

4. Официальный сайт газеты «Ведомости» - [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/business/ articles/2019/08/11/808563-vtb (Дата обращения: 29.09.2019).

5. Ларионова И.В. Направление повышения эффективности деятельности банков с государственным участием в капитале // Банковские услуги 2015 № 1 с. 21.

6. Сайт Информационного портала Банки.ру -[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://www.banki.ru/banks/bank/vbrr/ (дата обращения 20.09.2019).

7. Банк России - Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2016, 2017,2019 г.

8. Банк России - Итоги десятилетия 20082017 годов в российском банковском секторе: тенденции и факторы с. 27.

9. Банк России - Конкуренция на финансовом рынке // Аналитический доклад - с. 11-12.

10. Ласунов А.А. Банки с государственным участием в национальном банковском секторе Российской Федерации // Проблемы науки 2019 № 4 (40) с. 44.

PLACE OF sTATE-owNED BANKs IN THE RUssIAN BANKING sECTOR

sokolinskaya N.E., Verzhbitsky I.V.

Financial University under the government of the Russian Federation

The article reveals the role and features of banks with state participation in the modern domestic economy, analyzes the changes associated with an increase in the share of state banks as a result of the reorganization of systemically important credit organizations. The objectives of the study were to create a classification of banks with state participation, identify their features, positive and negative aspects in their operation, and develop recommendations for reducing the share of banks with state participation in the Russian banking system.

C3

о

CO

от m Р от

от А

The high importance of the role of banks with state participation in the Russian banking sector is confirmed by the large share in the total amount of Bank assets, the significant scale of lending to the real sector, high profitability and sustainability. However, the disproportions in the development of the banking sector and the bias towards the state economy, as the experience of the USSR shows, cannot serve as a source of long-term stable growth. The increase in the share of state-owned banks is an objective response to the economic crisis in Russia. The creation of a market-oriented banking system, the privatization of some state-owned banks, and the reduction of the state's share of participation will be necessary and inevitable for the domestic economy to continue to grow at a steady pace.

Keywords: banks with state participation, the largest banks in Russia, the public sector, systemically important banks.

References

1. Tavasiev A. M. State banks and banks with state participation in capital are necessary // Banking 2016 No. 12 p. 43.

2. The official website of the newspaper Kommersant https://www. kommersant.ru/doc/3977111.

3. Tavasiev A.M. Banks with state participation in Russia and the features of regulation of their activities // Banking 2017 No. 7 p. 43.

4. The official website of the newspaper "Vedomosti" https://www. vedomosti.ru/business/articles/2019/08/11/808563-vtb.

5. Larionova I.V. The direction of increasing the efficiency of banks with state participation in capital // Banking services 2015 No. 1 p. 21.

6. Banki.ru portal URL: https://www.banki.ru/banks/bank/vbrr/.

7. Central Bank of Russian Federation - Report on the development of the banking sector and banking supervision for 2016, 2017, 2019.

8. Central Bank of Russian Federation - Results of the decade 2008-2017 in the Russian banking sector: trends and factors p. 27.

9. Central Bank of Russian Federation - Competition in the financial market // Analytical report - p.11-12.

10. Lasunov A.A. Banks with state participation in the national banking sector of the Russian Federation // Problems of Science 2019 No. 4 (40) p. 44.

Q.

e

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.