CC BY
60
7. Фрай Н. Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945. - М.: РОССПЭН, ГИИМ, 2009. - 255 с.
8. Эванс Р. Третий рейх. Дни войны. 19391945. - Екатеринбург: У-Фактория, 2011. - 942 с.
9. Эванс Р Третий рейх. Зарождение империи. 19201933. - Екатеринбург: У-Фактория, 2010. - 640 с.
10. Boozer J. Children of Hippocrates: Doctors in Nazi Germany // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1980. - Vol. 450. -P. 85.
11. Kiederzynska W. Ravensbruck kobiecy oboz koncentracyjny. - Ksiazka i Wiedza, 1965. - 480 p.
12. Lagnado L., Dekel S. Children of the Flames: Dr. Josef Mengele and the Story of the Twins of Auschwitz. - New York: William Morrow and Company, 1991. - 350 p.
13. LiftonR.J. The Nazi Doctors. Medical Killing and the Psychology of Genocide. - Basic Books. -1986. - 545 p.
14. Martin D. Menschenversuche im Krankenrevier des KZ Ravensbruck // Hrsg. Fullberg-Stolberg C. Frauen in Konzentrationslagern: Bergen-Belsen, Ravensbruck. - Bremen: Ed. Temmen, 1994. -S. 99-122.
15. Nyiszli M. Auschwitz: A Doctor's Eyewitness Account. - New York: Arcade Publishing, 1993. - 200 p.
16. Posner G., Wave J. Mengele: The Complite Story. - New York: Mc Graw-Will Book Company, 1986. - 350 p.
17. Seidelman W. Mengele Medicus: Medicine’s Nazi Heritage // The Milbank Quarterly. - 1988. -Vol. 66. - № 2. - P. 221-239.
18. Sofsky W. Die Ordnung des Terrors das: Das Konzentrationslager. - Frankfurt/M.: Fischer Verlag, 2008. - 390 s.
19. Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under control Council Law No. 10. The Medical Case. Vol. 1 - Nuernberg, October 1946 -April 1949. - P. 101.
УДК 947
Волков Дмитрий Александрович
кандидат исторических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
n.margolina@mail.ru
МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ В СЕРЕДИНЕ 20-Х ГГ. ХХ ВЕКА: ВЛАСТЬ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН ИЛИ... ВЛАСТЬ ОТ ИХ ИМЕНИ (на материалах губерний Верхнего Поволжья)
В статье показан противоречивый опыт формирования партийно-советских органов власти Верхнего Поволжья в середине нэпа.
Ключевые слова: нэп, Верхнее Поволжье, партийно-советские кадры, выдвижение.
По мнению известного историка, крупного специалиста по проблемам нэпа Е. Гимпельсона, в середине 1920-х годов на практике превалировали прежние подходы и стереотипы в подборе руководящих кадров. Партия не сумела их преодолеть, что также сказалось на непоследовательности реформ. «Она не только не отказалась от присвоенного ею после прихода к власти права решать все кадровые вопросы, - считает Е. Гимпельсон, - но даже усиливала свою роль в этом, причем в собственных инте-ресах»1. Думается, что это мнение только отчасти верное и характерно больше для политики, проводившейся в центре. В провинции же активно осуществлялось то, что итальянский историк Дж. Боф-фа назвал «великим выдвижением»2. В это время принимается большое количество постановлений, резолюций, инструкций, регламентирующих практику выдвижения. Состоявшееся 11-18 мая 1925 г. совещание заведующих отделами парткомов при ЦК РКП (б) приняло резолюцию «О выдвижении и вовлечении в государственную, хозяйственную и общественную работу партийных и беспартийных рабочих и крестьян», в которой было предложено
выдвигать в каждой губернии рабочих от станка и крестьян от сохи в общие и земельные отделы, в отделы просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, финотделы, в РКИ, в кооперативные органы, в органы сельскохозяйственного кредита, в состав исполкомов и их президиумов. В том же году во все губкомы был разослан циркуляр ЦК «О выдвижении и вовлечении в практическую работу вновь вступивших в партию рабочих», в котором окончательно вся инициатива и ответственность за подбор кадров выдвиженцев возлагалась на первичные ячейки. В марте 1925 г. вышло циркулярное указание ЦК о вовлечении работниц и крестьянок в руководящие советские органы. Важная инструкция была принята 22 октября 1925 г. Наркоматом труда РСФСР - «Об определении социального положения членов РКП (б) и кандидатов в члены». Она в какой-то мере способствовала разъяснению постоянно возникающих недоразумений с определением социального положе-ния»3. При его определении за основу бралась основная профессия, которая в течение длительного времени являлась главным источником средств су-ществования4.
166
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
© Волков Д.А., 2012
На это изобилие различного рода документации из центра срезу же прореагировали губкомы. Причем часто они осуществляли эту работу таким же бюрократическими методами, как и центр. Например, только с апреля по декабрь 1924 г. Иваново-Вознесенский губком получил 41 циркуляр из ЦК по вопросам принятия в партию рабочих от станка и крестьян от сохи и их выдвижения на более ответственные должности в партийно-советские органы власти. В свою очередь, губком за этот же срок 37 директив по этим же проблемам спустил уко-мам и райкомам5.
В Ярославле была проведена 18 губпартконфе-ренция, которая решила «уделить максимум внимания выдвижению нового кадра работников от станка»6. Предполагалось вести с ними подготовительную работу, прикрепляя их в порядке партза-дания к партийным, хозяйственным, профсоюзным, советским, кооперативным и другим органам. Костромской губком, основываясь на центральных директивах, составил анкету по выдвижению, которую разослал во все укомы. Кроме этого, Костромской губком разработал тезисы о нормах и методах выдвижения партийных и беспартийных рабочих и крестьян, инструкцию по учету и выдвижению по ведомственной периферии членов РКП и беспартийных и систему изучения выдвинутых това-рищей7. Ярославский губком разработал план на шестимесячный период по выдвижению и требовал от всех укомов предоставления соответствующих планов8. При Иваново-Вознесенском губкоме были созданы курсы для подготовки выдвиженцев на ответственные советско-партийные должности и курсы ответственных работников9.
Все эти мероприятия призваны были улучшить работу советско-партийных организаций, усилить их связь с массами и возможность пополнения новыми работниками. Особенно осторожно предполагалось подходить к выдвижению беспартийных. Предварительно необходимо было выявить их «политическую физиономию» и решить, «не наблюдались ли случаи обхода распоряжений советской власти, не проводят ли они политику враждебных партий»10.
Однако отличительной чертой выдвиженчества в 1924-1925 гг. было активное выдвижение крестьян, особенно от сохи, и партийцев ленинского призыва.
Выдвижение крестьян было одной из форм развернувшейся в тот период компании под лозунгом «Лицом к деревне» с целью «окрестьянивания советского аппарата». Кроме того, власти в центре и на местах опасались оживления антисоветских, частнособственнических элементов. Крестьяне от сохи, а точнее бедняки, должны были, по мысли советско-партийных органов, блокировать активность зажиточного крестьянства.
Пленум ЦК РКП (б), проходивший в декабре 1924 г., поставил перед губкомами задачу попол-
нения центральных органов, наиболее близких по своей работе с деревней (Наркомзем, Наркомсоцо-беспечения, НКРКИ, Наркомпрос и др.), низовыми работниками - как партийными, так, главным образом, и беспартийными из крестьян. Была разработана специальная анкета крестьянина-выдви-женца12. На совещании ЦК заворготделами губко-мов был определен примерный круг работ, на которые могли быть посланы крестьяне-выдвиженцы: в общие отделы, в состав исполкомов и его президиумы, в органы просвещения, здравоохранения, соцобеспечения и т.д.13.
Крестьянам иногда действительно удавалось достигнуть высоких должностей, как, например,
Н.С. Коняеву - крестьянину деревни Спирино Га-личского уезда Костромской губернии. Он окончил сельскую школу. В годы Гражданской войны находился в рядах Красной Армии. После войны возвратился в деревню и стал работать в сельском хозяйстве. В начале 1923 г. был избран председателем сельсовета, а через год председателем райсовета. В 1924 г. Костромским губкомом был выдвинут на работу в Наркомат внутренних дед на должность зам. начальника отдела милиции республики14.
В Костромской губернии прошло тогда более 300 районных конференций, охвативших 45 тыс. крестьян. Они помогли губернским партийным органам в апреле-ноябре 1925 г. выдвинуть на волостную уездную и губернскую работу около 300 беспартийных крестьян. Некоторые из них были избраны членами губисполкома, стали руководить его отделами15. Костромской губком требовал, чтобы и на губпартконференцию попало как можно больше крестьян от сохи - с целью дальнейшего их выдвижения на ответственную советскую работу16.
В Иваново-Вознесенской губернии только в одних уездных органах и учреждениях постоянно работало на 1 июля 1925 г. 336 крестьян. Они занимали должности председателей уисполкомов, народных судей, военкомов и т.д.17. Правда, случались недоразумения. Например, в перечень должностей, на которые были выдвинуты крестьяне с низших должностей, попали уборщицы и сторожа18.
Показательным, на наш взгляд, были выборы в волостные исполнительные комитеты, прошедшие в 1923 и 1924 гг. Внимание укомов на этих выборах было направлено на то, чтобы усилить влияние партийных ячеек в руководстве советскими органами деревни. Партийные ячейки заблаговременно до перевыборов начали вести работу по выявлению работоспособных и преданных Советской власти (читай - «лояльных» власти. -Д.В.). Через волисполкомы созывались регулярные расширенные пленумы с сельсоветами. Проводилась практика прикрепления членов ВИКов и активных партработников к сельсоветам. Даже сами парторганизации в своих отчетах отмечали «перегибы в сто-
рону захвата партийными органами советских функций».
А какова была роль и значимость этих советских органов власти среди крестьян? Как показали проверки сельсоветов в Ярославской, Иваново-Вознесенской и Костромской губерниях, они среди крестьян авторитетом не пользовались. Это объяснялось следующими причинами:
1. Сельсовет - это объект обложения и выжи-матель налогов.
2. Как орган, знающий жизнь, нездоровые явления в ней и применяющий меры для борьбы с ними.
3. Как орган местной власти, призывающий к порядку, а иногда и административно действующий в ряде конкретных вопросов. В общем, крестьяне видят в сельсоветах не крестьянскую власть, а организацию, знающую всю подноготную и могущую эти знания использовать против крестьян.
4. Пьянство членов сельсовета и желание больше заниматься своими делами, чем крестьянскими19.
Ярославский губком сообщал в ЦК в 1924 г., что пьянство повсеместно, в том числе в сельсоветах и других советско-партийных органах, приняло такой оборот, который прямо грозил разложением всех советско-партийных организаций. Оно стало таким обыденным явлением, что были в своем роде «замечательные явления». Один член партии умудрился делать на собрании доклад по партэтике в пьяном виде. Партийцы и «ответствен-ники» часто пили открыто самогон, потом ехали в деревню делать доклад о вреде самогона. Крестьяне спрашивали: «Чему верить: словам или делам?» Однако сами крестьяне к пьянству со стороны ответственных советско-партийных чиновников часто относились снисходительно. «Кто теперь не пьет? Все пьют», - говорили они, мотивы «отвода за пьянку» считали неосновательными и, как правило, не принимали их во внимание20.
На сходах крестьян все чаще можно было слышать, что недолго коммунистам царствовать, ибо беспартийные не только постепенно вытесняют партийцев из низового аппарата, но и в центральных органах власти так же много беспартийных21. В Октябрьской волости Ярославской губернии собранию крестьян был предложен список от партийной ячейки, но его не утвердили. Крестьяне мотивировали это следующим образом: коммунисты «мало уделяют им внимания, мало говорят с ними, устраивают собрания и спектакли, приезжают уже “веселыми”, а потому мы им не доверяем». В Пролетарской волости было то же самое, поэтому выбрали только беспартийных22.
Однако установка состояла в том, чтобы большая часть новых коммунистов вербовалась из рабочих. Ленинский призыв дал увеличение РКП (б) на 240 тыс. рабочих23. И если в крупных промышленных городах к подбору кандидатов в партию относились достаточно ответственно24, то этого
нельзя сказать по отношению к губерниям, отдаленным от центра. Здесь для ленинского призыва значительно были облегчены правила приема, что выразилось в сокращении количества рекомендаций, стажа рекомендуемых и срока пребывания в кандидатах. Масса новых коммунистов набора 1924-1925 гг. получила возможность производить саму себя. Так, на заседании Рыбинского района
15 января 1924 г. было решено: «В целях облегчения возможности перевода рабочих от станка из кандидатов в члены партии сократить кандидатский стаж до 6 месяцев»25. Рост численности ярославской парторганизации за полгода составил 11%. На самом деле новых партийцев было больше, так как райкомы и укомы активно принимали ленинцев в партию, губком, чисто по техническим причинам, просто не успевал утверждать эти приемы. Из числа вступивших 59,5% составляли рабочие, из которых 43,7% - от станка, крестьян - 19,72%, от сохи - 9%26. Рабочие интенсивно выдвигались на руководящую работу. Сначала они становились секретарями цеховых ячеек. Например, на «Красном перекопе» из 9 секретарей цеховых ячеек
7 были рабочими выдвиженцами. Дальнейшая их судьба складывалась по-разному. Некоторые продвигались по производственной линии, становясь именно там руководящими работниками. Большинство же продолжало карьеру на партийно-советской работе. Это укладывалось в генеральную линию большевистского руководства. XV партконференция и XIII съезд РКП (б) приняли решение выдвигать новых партийцев, особенно из рабочих, на ответственные посты. При этом указывалось, что не следует откладывать на неопределенное будущее их участие в практической государственной работе, недостаточная подготовленность, в частности, не должна была служить препятствием к такого рода выдвижению27.
В целом вовлечение коммунистов ленинского призыва в практическую работу приняло огромный размах, достигая во многих организациях 70-90%. Весной 1925 г. вовлечение кандидатов ленинского призыва в различную работу шло преимущественно внутри предприятий. Они работали цеховыми организаторами, членами бюро и секретарями ячеек, организаторами работы среди женщин, руководителями стенных газет, членами фабзавкомов. Данные как по группам, так и по отдельным губерниям показывают, что к началу 1925 г. наибольшее количество молодых коммунистов принимало участие в профсоюзной работе, на втором месте по числу занятых была партийная, на третьем - советская и на четвертом месте - кооперативная работа28.
Конечно, ленинский призыв, как пишет Э. Карр, явился шагом в сторону большей демократии и как признание права рабочих на руководящую роль в партии29. Новая экономическая политика коренным образом изменила практику выдвижения по
168
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
сравнению с первыми годами Советской власти: она стала массовым явлением. Большое количество рабочих и крестьян в губерниях Верхнего Поволжья было выдвинуто на ответственные посты. Правящая большевистская партия всячески стремилась поднять качественный уровень выдвиженцев. С этой целью создавалось множество краткосрочных курсов для подготовки ответственных работников, центральными и местными партийными органами разрабатывались различные анкеты выдвиженцев, составлялись планы по выдвижении, и т.д. Лидеры РКП (б) на съездах и конференциях большое внимание уделяли этим вопросам. Политикой выдвиженчества большевики предполагали бороться с разрастающимся бюрократизмом, использовать выдвижение в целях как поощрения, так и наказания.
Правда, очень часто эти благие намерения не приводили к нужным результатам. На практике местные советско-партийные органы изучаемых губерний подходили к выдвижению как к очередной ударной кампании. Жестко детерминированная система связей, когда сверху спускались указания, циркуляры, распоряжения, приказы, а нижестоящие органы должны были только подчиняться, не способствовала выявлению инициативных и знающих работников. Массовое выдвижение рабочих и крестьян без соответствующей подготовки и обучения привело к резкому снижению культурно-образовательного уровня ответственных работников и дальнейшему укреплению тоталитарной системы. Кроме того, выдвиженцы не всегда выдерживали бремя власти. Быстро стала развиваться система привилегий, деление на «низы» и «верха». Нэп, при сохранении монополии РКП (б) на власть, только способствовала укреплению этих явлений.
Примечания
1 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923. - М., 1995. - С. 323.
2 Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. -С. 242.
3 ЦДНИКО. Ф. 679. Оп. 5. Д. 1. Л. 37, 100; ГАИО. Ф. П. 2. Оп. 3. Д. 816. Л. 33.
4 Вот выдержка из статьи, напечатанной в журнале «Известия Костромского губкома ВКП (б)»: «Необходимо установить происшедшие изменения в социальном положении за время революции, т.к. нам не безынтересно, что некоторые бывшие рабочие стали, если не интеллигентами, то чем-то вроде интеллигентов и, возможно, требуют отнесения их к какой-то особой категории. Для ясности последнего возьмем пример. Член РКП (б), находящийся до революции у станка и попавший затем на ответственную (советскую, хозяйственную, партийную) работу в продолжении 5-ти лет потерял всякую связь с рабочими. Кроме того, находясь в постоянном “спецовском окружении” и довольный
буржуазной обстановкой у себя дома, он вырабатывает у себя постепенно далеко не пролетарские наклонности и привычки. Как его считать? Рабочим иди бывшим рабочим? или уже что-то новое?» (Известия Костромского губкома ВКП(б). - 1923. -№2 . - С. 11).
5 ЦДНИКО. Ф. 679. Оп. 5. Д. 36. Л. 73.
6 ГАЯО. Ф. Р. 829. Оп. 1. Д. 25. Л. 34.
7 Резолюции XVIII Яргубпартконференции // Под ленинским знаменем. - 1925. - № 5. - С. 94.
8 ЦДНИКО. Ф. 679. Оп. 4. Д. 15. Л. 14.
9 ЦДНИ ГАЯО. Ф. 1. Оп. 27. Д. 176. Л. 54.
10 ГАИО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 59. Л. 1.
11 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 243. Л. 115.
12 См.: Рабочий край. - 1925. - 30 августа.
13 См.: МитрофановА.Х. Выдвижение рабочих и крестьян. - М., 1926. - С. 34.
14 Миловидов В.Л. Выдвижение рабочих и крестьян на партийно-советскую работу - важный путь формирования кадров (1918-1925 гг.) // Сб. науч. тр. Ярославского (головного) и Костромского гос. пед. инс-тов. - Вып. 32. - Общественные науки. -Ярославль, 1972. - С. 13.
15 ЦДНИКО. Ф. 679. Оп. 5. Д. 17. Л. 52.
16 Красный мир. - 1925. - 12 ноября.
17 Известия Иваново-Вознесенского губкома. -1925. - № 3. - С. 34.
18 Известия Иваново-Вознесенского губкома. -1925. - № 3. - С. 35.
19 Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20-е гг. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. - М., 1993. - С. 23; ГАИО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 24. Л. 23; ГАЯО. Ф. Р. 829. Оп. 1. Д. 356. Л. 67; Красный мир. - 1924. - 12 октября.
20 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 247. Л. 120.
21 Филимонов В. Власть городская, власть деревенская // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. - М., 1993; ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 12; ГАИО. Ф. 2. Оп. 5. Д. 189. Л. 4.
22 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 137. Л. 96.
23 См.: Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. - М., 1963. - С. 529.
24 См.: Миловидов В.Л. Ленинский призыв в РКП (б) и его роль в формировании партийносоветских кадров (1924-1925 гг.). - Кострома, 1971. - С. 8-9.
25 ГАЯО. Ф. Р. 829. Оп. 1. Д. 165. Л. 35.
26 ЦДНИ ГАЯО. Ф. 1. Оп. 27. Д. 351. Л. 76.
27 Партия в цифровом освещении. Материалы к статистике личного состава партии. - М., 1925. - С. 29.
28 См.: Миловидов В.Л. Ленинский призыв в РКП (б) и его роль в формировании партийносоветских кадров (1924-1925 гг.). - Кострома, 1971. - С. 13; Ленинский призыв РКП (б). - С. 81.
29 См.: Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. - С. 78.
