CC BY
54
УДК 947
Волков Дмитрий Александрович
кандидат исторических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
n.margolina@mail.ru
ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ СОВЕТСКО-ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С ПЕРЕХОДОМ К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ (НА МАТЕРИАЛАХ ГУБЕРНИЙ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)
В статье показан противоречивый опыт формирования партийно-советских органов власти Верхнего Поволжья в начальный период нэпа.
Ключевые слова: НЭП, Верхнее Поволжье, партийно-советские кадры, выдвижение.
Политика военного коммунизма, которая проводилась в период Гражданской войны, привела к глобальному системному кризису. Начало нэпа есть продолжение этого кризиса. Страна лежала в развалинах. Национальный доход составлял только третью часть довоенного уровня, промышленное производство -пятую, транспорт был разрушен, а сельскохозяйственное производство стало настолько мизерным, что большинство населения страны вынуждено было голодать. Даже в изучаемых губерниях, хотя они и не были ареной боевых действий, экономика была серьезно подорвана. В начале 1921 г. объем валовой продукции этих губерний составлял к уровню 1913 г. - 30% в Костромской, 16,2% - в Ярославской. Текстильная промышленность Иваново-Вознесенской губернии давала только 3% продукции от довоенного уровня [1].
Однако кризис был не только, да и не столько экономическим, сколько политическим, так как на ответственных должностях часто оказывались не только некомпетентные люди и карьеристы, но и просто деклассированные уголовные элементы, которые действовали под лозунгом: «Грабь награбленное». Факты беззакония новых властей наиболее ярко проявлялись в дальних уездах. Так, в Ко-вернинском уезде Костромской губернии, по мнению проверяющих из губкома в 1921 г., «надо начинать снова Октябрьскую революцию. Ни изб-читален, ни партийной, культурной, ни вообще советской работы там не было и нет. Ответственные работники-коммунисты постоянно пьянствуют, сдружились с кулаками» [2]. Правда, бороться с этими явлениями предполагалось чисто бюрократически - политикой формирования новых управленческих кадров и перемещения с одних должностей на другие. То есть во главу угла ставится кадровый вопрос.
С переходом к нэпу проблема подбора руководящих волостных и уездных партийно-советских кадров должна была решаться по-новому. В годы Гражданской войны основными методами их выдвижения были мобилизации и прямые назначения, без учета общеобразовательного уровня, профес-
сиональной подготовки и опыта руководителей, их деятельность направлялась приказами, командованием. В новых экономических условиях усложнившаяся работа государственных, особенно хозяйственных, органов более настоятельно требовала от руководителей определенных знаний, умения разбираться в рыночной обстановке, приспосабливаться к ней, действуя не только и не столько приказами, сколько владея экономическими рычагами.
В отличие от партийных документов предшествующего периода, в которых по вопросу о подборе руководящих кадров неизменно на первое место ставились членство в Коммунистической партии и социальное (пролетарское) происхождение, X съезд РКП(б) в своей резолюции подчеркивал, что при назначении персонала на высшие административно-технические должности должны учитываться: «а) Действительный стаж и научная подготовка; б) личные способности... для выполнения возлагаемых на него руководящих обязанностей; в) социальное положение в прошлом; г) отношение к Советской власти, проверенное на опыте советского строительства» [3]. Итак, здесь профессиональная подготовка и способности с обычно занимаемого в партийных документах последнего места передвинуты на первое. «Но на практике превалировали прежние подходы и стереотипы в подборе руководящих кадров. Партия не сумела их преодолеть, что также сказалось на непоследовательности реформ. Она не только не отказалась от присвоенного ею после прихода к власти права решать все кадровые вопросы, но даже усиливала свою роль в этом, причем в собственных интересах» [4], - это мнение известного историка, крупного специалиста по проблемам нэпа Е. Гимпель-сона. Документы местных архивов доказывают правомерность этого вывода.
Состав руководящих партийных и советских кадров показала проведенная в июле 1921 г. по решению ЦК РКП(б) Всероссийская перепись ответственных работников. В разработку по 31 губернии вошли данные об 11070 ответственных работниках, в большинстве своем партийно-советского аппарата низового уровня. По социальному поло-
310
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
© Волков Д.А., 2012
жению рабочие составляли 35%, крестьяне—16%. Среди рабочих на первом месте стояли металлисты, выдвинувшие 14% ответственных работников. В составе работников губернского масштаба рабочих насчитывалось 37%, уездного масштаба - 33%, волостного и другого масштабов - 37%, крестьян, соответственно, - 8%, 20%, 15%. Почти 80% ответственных работников имели только низшее и внешкольное образование [5].
Постепенно центр тяжести по выдвижению в местные советско-партийные органы власти перемещается в низовые партийные ячейки и значительно регламентируется. В некоторых организациях создаются специальные тройки в составе организатора, секретаря и одного по усмотрению Бюро тройки. В задачу тройки входило детальное изучение каждого члена ячейки, составление деловой характеристики и дачи заключения на предмет выдвижения. Изучение производилось путем опроса товарищей, знающих выдвигаемого, и в процессе личной беседы с самим выдвиженцем и его непосредственными начальниками. Затем при губкомах создается целый инструкторский аппарат. Что он собой представлял - можно судить из доклада «О состоянии уездно-районного инструкторского аппарата Иваново-Вознесенской губернии» в ЦК РКП(б). В докладе говорилось, что этот аппарат в количестве 7 человек удовлетворительный. Большая часть имеет солидный стаж партийной работы, а по социальному признаку - 5 рабочих и 2 крестьянина. Стаж практической партийной работы от одного до четырех лет. Основным вопросом работы инструкторского аппарата уездов было установление работоспособности ячеек и выявление влияния их на работу советских и партийных органов. В результате обследования подбирались кадры новых партийных работников. Методы работы инструкторов заключались в следующем: инструктор знакомился с ячейкой и определялся, выдвигать кого-нибудь дальше или нет. Контроль над выполнением предложений инструкторов проводился через орготдел путем заслушивания отчетных докладов секретарей ячеек и повторных выездов инструкторов [6].
В свою очередь советско-партийные ответственные работники также прикреплялись к ячейкам, чтобы те затем могли выдвигать новых работников для партийной и советской работы из коммунистов и беспартийных. Кроме этого, в проекте положения о ячейках РКП(б) говорилось, что ячейки должны контролировать деятельность советско-партийных ответственных работников. А в деревне они вообще должны руководить деятельностью местных Советов, кооперативных и профсоюзных организаций. Но все же основной функцией ячейки был подбор кадров с целью их выдвижения, которое в дальнейшем уже целиком и полностью за-
висело от вышестоящих партийных органов (райкомов, укомов, горкомов и т.д.). От этих органов зависело не только выдвижение от станка или от сохи, или с менее ответственной на более ответственную работу, но и так называемые плановые перемещение и обратные выдвижения к станку и к сохе. Цель перемещений и обратных выдвижений состояла, во-первых, в том, чтобы как-то бороться с быстро разрастающимся бюрократизмом советско-партийных чиновников. Во-вторых, предполагалось, что тем самым расчищается дорога для новых выдвиженцев. В-третьих, это был один из методов наказания. Наиболее распространенными негативными явлениями среди ответственных работников изучаемого региона, за которые таким образом наказывали, были пьянство и аморальное поведение [7]. А вот каковы мотивы переброски ответственных работников, которые обсуждались на заседании Шуйского уездкома Иваново-Вознесенской губернии: «демагог, считался только с 23 товарищами и своим поведением подрывал всякий авторитет коллектива, годен для военно-административной работы»; «замешан в выпивке и карточной игре, в своей работе изолировался от партийной организации, авторитет в массах потерял абсолютно. Годен для милиционно-административной работы»; «забюрократировался и взялся за устройство своей личной жизни, среди рабочей массы потерял всякий авторитет, выпивает и везде заявляет, что он алкоголик и пить будет так же, как и сейчас. Годен для партийной и административной работы». «кумовство и разрешение дел в пьяном виде. Годен для советской работы» [8]. Схожие мотивы передвижения были в Ярославле и Костроме [9].
Большое значение для выдвижения, особенно рабочих и крестьян, сыграла проведенная в 1921 г. массовая чистка РКП(б). Она значительно сократила численный состав не только рядовых коммунистов, но и советско-партийных руководителей [10]. В Иваново-Вознесенске через комиссии по чистке советского аппарата прошло 6048 советских служащих, из которых было уволено 7,8% и переброшено на другие должности 1,7%. Из уволенных нерабочего и некрестьянского происхождения - 62%, крестьян - 37,15%, рабочих -
0,85% [11]. «Удержался в партии и на своей должности секретаря Райкома во время чистки только благодаря своему рабочему происхождению», - говорилось в одном из отчетов Иваново-Вознесенского губкома [12]. Крестьяне увольнялись в основном по причине того, что они имели собственность в деревне. Остальные мотивы увольнения: за преклонностью лет - 15 чел., чуждый антисоветский элемент - 59 чел., дети служителей религиозного культа - 33 чел., бывшие торговцы и тяготеющие к торговле - 48 чел., халатное отношение к служ-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
311
бе, занимающие должности не по специальности и за грубое обращение - 66 чел., материально обеспеченные и имеющие собственность - 37 чел., по сокращению штатов - 74 чел., имеющие членов семьи служащими - 107 чел., за преступление по должности и другие проступки - 24 чел., бывшие белые - 28 чел., чиновники царской службы (цифры не указаны), бывшие крупные собственники, предприниматели, фабриканты - 39 чел. [13].
«В начале чистки, - сообщалось в отчете Ярославского губкома, - методы были не совсем удачные, и пришлось поправлять работу комиссии по чистке». Она не всегда основывалась на материалах и документах, а пользовалась устными заявлениями, или общими впечатлениями, а потом «вычищенный» представлял документ, и президиум ГИК вынужден был пересматривать решения комиссии. Чистка внесла оздоровление в аппарат, «но “вычищенные”, по сведениям, перекочевав в другой город, вновь устраивались на работу в советские органы» [14]. В Костроме прошло громкое дело Чеснокова, члена РКП(б), занимавшего ответственный пост председателя городского исполнительного комитета. В результате чистки было выяснено, что он ранее состоял в «Союзе русского народа» [15].
В Иваново-Вознесенской губернии во время этой кампании число руководящих работников в ряде уездных и районных организаций сократилось на 30%. В связи с этим губком принял решение о выдвижении на руководящие посты рядовых коммунистов - рабочих и крестьян. Сам президиум Иваново-Вознесенского губкома состоял из четырех человек (секретарь губкома, председатель ГИК, председатель ГОПО, губвоенком), из которых двое были рабочими, а двое крестьянами. В составе Иваново-Вознесенского губисполкома из 21 работника 20 были также рабочие и крестьяне [16]. В губисполкоме Ярославской губернии все ответственные посты занимали рабочие и крестьяне. Те же процессы происходили в и в Костроме [17]. Чистка, способствуя выдвижению рабочих и крестьян, все же нанесла серьезный удар по руководящим советско-партийным кадрам провинции, нехватка которых было катастрофической. Вот что телеграфировал Костромской губком в ЦК буквально за несколько месяцев до чистки: «Едва ли приходится говорить о том, как остро чувствуется и тем более в провинции, при наличии крайне ограниченных пролетарских кадров, недостаток работников партийной и советской работы. При этом условии убыль одного человека по тем или иным причинам чувствуется как незаполненная брешь» [18]. После чистки просьбы Костромского губкома в ЦК не только не прекратились, а еще более усилились. «Соответственно, при отсутствии руководящих партийно-советских работников, - констатировал губком, - развернуть работу или хотя бы довести
ее до надлежавшей высоты не представляется возможным. Поэтому губком настоятельно просит, уже третий раз, откомандировать в его распоряжение несколько человек. Губком надеется, что на этот раз ЦК учтет положение Костромской организации и примет все надлежащие меры к откомандированию указанных товарищей» [19]. В ЦК посыпались прошения не только за «группы товарищей», но и за конкретные личности: «Вторично просим откомандировать в наше распоряжение т. Крылова Гавриила Ивановича из Нижегородской организации для заведывания Костромским губполитпросветом, так как последний находится в весьма критическом положении, о чем вам уже неоднократно докладывалось» [20].
Так, лишь в одном Рыбинском уезде Ярославской губернии в 1921 г. только на должности, которые должны были занять члены РКП(б), требовалось 80 человек [21]. В Костромской губернии на 1300 вакантных мест имелось всего 365 работников, то есть примерно в 4 раза меньше необходимого [22]. После же чистки загруженность некоторых ответственных работников была просто колоссальной.
Таким образом, переход к нэпу, состоявшийся в 1921 г., изменил практику формирования местных партийно-советских органов власти по сравнению с периодом Гражданской войны. Однако эта политика по-прежнему проводилась неоднозначно и противоречиво.
Библиографический список
1. Очерки истории Костромской организации
КПСС. - Ярославль, 1967. - С. 197; Очерки истории Ярославской организации КПСС. - Ярославль, 1985. - С. 223; Очерки истории Ивановской организации КПСС. - Ярославль, 1967. - Ч. 2. - С. 120.
2. ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 273. Л. 67.
3. Десятый съезд РКП(б), март 1921: стенографический отчет. - М., 1963. - С. 421.
4. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923. - М., 1995. -С. 323.
5. Правда. - 1921. - 19 окт.
6. ГАИО. Ф. 2. Оп. 5. Д. 211. Л. 24.
7. ГАЯО. Ф. Р. 1359. Оп. 1. Д. 47. Л. 17; ГАИО. Ф. п. 2. Оп. 1. Д. 167. Л. 45; ГАКО. Ф. Р. 1151. Оп. 4. Д. 40. Л. 36 (об.) и др.
8. ГАИО. Ф. П. 2. Оп. 1. Д. 67. Л. 154.
9. ЦДНИ ГАЯО. Ф. 1. Оп. 27. Д. 94. Л. 7; Д. 98.
Л. 6; Красный мир. - 1921. - 23 сент.
10. Петерс Я. О чистке советского аппарата. -М.; Л., 1929. - С. 13.
11. Известия Иваново-Вознесенского губкома. -1921. - № 2. - С. 15.
12. ГАИО. Ф. 2. Оп. 5. Д. 189. Л. 16.
13. Там же. Л. 23.
312
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
14. ЦДНИ ГАЯО. Ф. 18. Оп. 1. Д. 943. Л. 14.
15. ГАНИКО Ф. 1. Оп. 1. Д. 132. Л. 34; Д. 47. Л. 34.
16. ГАИО. Ф. П. 2. Оп. 1. Д. 159. Л. 20; Красный Манчестер. - Иваново-Вознесенск, 1925. -
Ч. 1.- С. 143.
17. Ярославский край в документах и материалах (1917-1977). -Ярославль, 1977. - С. 54; ГАНИКО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 276. Л. 61.
18. ГАКО. Ф. р. 1124. Оп. 2. Д. 108. Л. 16.
19. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 312. Л. 18.
20. ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 213. Л. 24.
21. ЦДНИ ГАЯО. Ф. 1. Оп. 27. Д. 125. Л. 4.
22. Миловидов В.Л. РКП(б) у власти: первый опыт, проблемы, уроки // Политический собеседник. - 1992. - № 4. - С. 18; ГАНИКО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 87. Л. 151.
УДК 94(430).087
Егоров Александр Игоревич
Дзержинский политехнический институт Нижегородского государственного технического университета
dr. egoroff-al2012@yandex. ш
ПОЛИТИКА КОАЛИЦИИ ХДС/ХСС - СДПГ В АФГАНИСТАНЕ (2005-2008 гг.)
В статье рассмотрены узловые аспекты политики «большой коалиции» в Афганистане. Правительству ХДС/ ХСС — СДПГ пришлось ужесточить позицию ФРГ в отношении урегулирования ситуации, расширяя круг задач, географию пребывания, а также постепенно увеличивая численность военнослужащих бундесвера, расквартированных на афганской территории. Такая линия вступила в противоречие с общественным мнением Германии.
Ключевые слова: Афганистан, Германия, НАТО, антитеррористическая коалиция, бундесвер, общественное мнение, безопасность.
К осени 2005 г. антитеррористическая коалиция, изначально задуманная как эффективный инструмент борьбы с международным терроризмом, добилась в Афганистане весьма скромных результатов. Не только в военной, но и в гражданской области международным силам содействия безопасности (ISAF) не удалось создать решающие предпосылки для превращения этой страны в зону стабильности и благополучия.
Несмотря на проведение демократических выборов, в политической сфере ситуация не была нормализована. Вновь сформированные органы государственной власти оказались слабыми. Президент Афганистана Х. Карзай не пользовался весомым авторитетом среди полевых командиров и практически не контролировал положение на местах. Свергнутые, но не сломленные талибы и их сторонники, напротив, укрепили свое влияние и попытались дестабилизировать ситуацию в юго-восточных провинциях страны. При этом руководство оппозиции избрало тактику, основу которой составляли военные операции малой и средней интенсивности, диверсии, нападения на правительственные и иностранные войска, государственные учреждения Афганистана и, главным образом, практически непрекращающиеся террористические акты. В северо-западных провинциях Пакистана были созданы опорные базы талибов, с которых они совершали вылазки на афганскую территорию.
Нарастанию антизападных настроений в местной социальной среде способствовали действия членов коалиции, обусловленные в решающей степени американской позицией. К их числу относились обыски, «зачистки» и ракетно-бомбовые удары по населенным пунктам, чьи жители подозре-
вались в пособничестве террористам. Гибель сотен ни в чем не повинных людей, включая стариков и детей, вызывала негативную реакцию в масштабе всей страны.
Некоторые представители антитеррористичес-кой коалиции, будучи ограниченными в маневре рамками американской стратегии, тем не менее, искали возможность дистанцироваться от жесткой позиции Вашингтона. В наибольшей степени это удалось руководству Германии, строившему свою линию поведения в Афганистане, руководствуясь в первую очередь собственным пониманием гарантий национальной безопасности. Концептуальный подход властей ФРГ в постбиполярную эпоху к данной проблеме претерпел существенные изменения: на смену ее узкому пониманию, трактуемому с точки зрения достижения нерушимости государственных границ, пришло широкое толкование. В этом смысле оформление международного порядка в соответствии с немецкими интересами, предусматривающими преодоление комплексных вызовов, локализацию рисков на всех уровнях безопасности, а также защиту территории и населения страны от асимметричных угроз, могла гарантировать деятельность не столько на местном, сколько на региональном уровне.
Такое понимание вполне согласовывалось со стратегией НАТО, возводившей региональные кризисы в число наиболее вероятных угроз стабильности в евроатлантическом пространстве и на его периферии.
Из этих соображений вытекало понимание новой миссии бундесвера, который уже не столько готовился к защите страны от нападения потенциального противника, как в биполярную эпоху, сколь-
© Егоров А.И., 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
313
