CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2022_11_199 УДК 343
МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПЕРИОД СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА CRIMINAL LEGAL IMPACT AGAINST MINORS DURING JUDICIAL REFORM OF 1864
АНТОНОВА Елена Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета
Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. 680000, Россия, г. Владивосток, ул. Суханова, 8 (оф. 212). E-mail: antonovy@yandex.ru;
Antonova Elena Yu.
Dean of the Faculty of Law of the Far Eastern Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor. 680000, Russia, Vladivostok, Sukhanova str., 8 (office 212). E-mail: antonovy@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается история развития мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников в период судебной реформы 1864 года. Делается вывод, что именно в этот исторический период наметилась тенденция развития гуманного отношения к несовершеннолетним лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, а также начали развиваться система принудительных мер воспитательного характера к ним и институт их ресоциализации после применения мер уголовно-правового воздействия.
Abstract: The article examines the history of the development of measures of criminal law in relation to juvenile criminals during the judicial reform of 1864. It is concluded that it was during this historical period, there has been a trend in the development of humane treatment of juvenile offenders, and started to develop a system of compulsory measures of educational nature to them and institute their resocialization after the application of measures of criminal law.
Ключевые слова: несовершеннолетние, предупреждение преступлений, перевоспитание, воспитательно-исправительные заведения, исправительные приюты.
Keywords: minors, crime prevention, re-education, educational institutions, correctional shelters.
Для цитирования: Антонова ЕЮ. Меры уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних в период судебной реформы 1864 года // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 199-201. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_199.
For citation: Antonova E. Yu. Criminal legal impact against minors during the judicial reform of 1864 // Law and state: theory and practice. 2022. No. 11(215). pp. 199-201. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_199.
Статья поступила в редакцию: 14.10.2022
Вопросы предупреждения преступности несовершеннолетних, а также выработки эффективны мер правового воздействия на несовершеннолетних с девиантным поведением невозможно без всестороннего, в том числе исторического анализа соответствующих проблем. Как отмечала Н.Ф. Кузнецова, исторический метод познания принадлежит к числу важнейших методологических законов, значение которого состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции, позволяющих относительно достоверно прогнозировать развитие уголовного закона [7, с. 17-18].
Отметим, что вопросы предупреждения общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, со стороны несовершеннолетних лиц всегда находились в центре внимание ученых и правоприменителя. Неоднозначно решался данный вопрос и на законодательном уровне.
Историко-правовой анализ российского законодательства показывает, что длительный период времени несовершеннолетние преступники не расценивались законодателем в качестве особого субъекта, требующего повышенного внимания и специальных мер правового воздействия. Несовершеннолетние лица, нарушившие уголовно-правовой запрет, содержались вместе с взрослыми преступниками в тюрьмах и арестных домах. Со временем стало очевидным, что общаясь с взрослыми преступниками в указанных учреждениях, несовершеннолетние впитывали криминальные манеры поведения. Это отрицательным образом сказывалось на их нравственном развитии и отношении к закону и правопорядку.
Так, И.Я. Фойницкий отмечал, что тюрьма должна помещать отдельно мужчин от женщин, несовершеннолетних от взрослых. Только так можно добиться успеха в борьбе с преступностью. Иначе тюрьма становится для малолетних школой преступления [13, с. 301].
Аналогичную точку зрения высказывал и М.Н. Гернет. Он указывал, что взрослые преступники проводили время тюремного безделья в рассказах о «подвигах» на пути преступлений, а помещенные в тюрьму дети, становились учениками и послушным орудием преступного мира [4, с. 367-368]. Таким образом, применяемые к несовершеннолетним лицам меры наказания ни столько исправляли их, сколько формировали из них преступников-профессионалов.
Именно поэтому во время судебной реформы в 1864 г. впервые было определено, что «по особым свойствам детского возраста применение к малолетним общих видов наказаний представляется или совершенно невозможным, или ведущим к положительному вреду» [6, с. 216]. В объяснительной записке к Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. указывалось, что наказание для детей должно быть не возмездием за содеянное, а залогом лучшего будущего [10, с. 165]. Отсюда можно заключить, что в основу наказания закладывался именно воспитательный потенциал.
Поэтому в Уставе от 20 ноября 1864 г. о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (далее - Устав 1864 г.) [12], воплощалась идея
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 11(115)
создания исправительных приютов для несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет [3, с. 311]. В ст. 6 документа устанавливалось, что лица от 10 до 17 лет могут помещаться в исправительные приюты (в тех местах, где они будут учреждены), а не в тюрьмы.
В комментариях к Уставу 1864 г. указывалось, что в ст. 6 отразилось прогрессивное воззрение на правонарушения, совершаемые детьми, которое заключалось в необходимости создания специальных условий для перевоспитания несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет.
В период судебной реформы 1864 года в стране действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее -Уложение). Данный акт выделял три группы несовершеннолетних: от 7 до 10 лет, от 10 до 14 лет, от 14 лет до 21 года, Устав же 1864 г. дифференцировал их на две группы: от 10 до 14 лет и от 14 до 17 лет.
По Уложению к детям от 7 до 10 лет, не имеющим «еще надлежащего в своих обязанностях разумения», наказание не применялось. Они отдавались «родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления» (ст. 143). Наставление должно было осуществляться, в том числе через их духовника или другого священнослужителя [11, с. 352]. Отметим, что такое воздействие на несовершеннолетнего не считалось карательной мерой, а соответственно фактически минимальный возраст уголовной ответственности составлял 10 лет.
Лицо в возрастных пределах от 10 до 14 лет, нарушившее уголовно-правовой запрет «с разумением», подлежало наказанию, но при этом оно смягчалось, а именно каторжные работы заменялись ссылкой на поселение в Сибирь, а остальные (телесные) наказания заменялись тюремным заключением (ст. 138 Уложения). Если же лица от 10 до 14 лет совершали противоправное деяние «без разумения», то на них распространялись те же меры, что и для детей от 7 до 10 лет (ст. 137 Уложения). К лицам от 14 до 17 лет, действовавшим «без полного разумения», применялись такие же меры, что и к детям от 10 до 14 лет, действовавшим «с разумением», или (после вступления в силу Устава 1864 г.) по усмотрению суда они помещались в исправительный приют. Если таких приютов в данной местности не было, они заключались в тюрьму на срок не свыше одного года и четырех месяцев, где содержались отдельно от взрослых. Если же такое лицо действовало «с полным разумением», то оно подвергалось наказанию наравне с лицами от 17 лет до 21 года - подлежали наказаниям аналогично взрослым, но с некоторыми смягчениями (ст. 139 Уложения) [8, с. 105, 106].
По Уставу 1864 г. лицам от 10 до 17 лет наказания назначались в половинном размере. Лиц до 14 лет мировой судья имел право не подвергать наказанию, а отсылать к родителям, опекунам или родственникам для домашнего исправления (ст. 11). Проступки, совершенные в малолетстве до 10 лет не вменялись в вину (ст. 10).
В отличие от Уложения, Устав 1864 г. не требовал установления факта совершения проступка «с разумением» [9]. Уложение в последующих редакциях, после проведенной реформы, сохранило требование установления факта совершения общественно опасного деяния «с разумением» или «без разумения».
5 декабря 1866 г. был издан закон «Об исправительных приютах для малолетних преступников» и утверждены Правила об исправительных приютах (далее - Правила). В ст. 1 данного закона устанавливалась цель помещения несовершеннолетних в исправительные приюты -нравственное исправление несовершеннолетних, отдаваемых туда по судебным приговорам [14, с. 11]. Вместе с тем, для того чтобы уберечь детей, не имеющих родителей или средств к существованию, от попадания в криминальные структуры, приюты принимали у себя не только несовершеннолетних, совершивших противоправное деяние, но и бродяг, и нищих, и «ничьих детей» [2, с. 313]. Такая мера представляется оправданной.
Кроме того, данный закон регламентировал создание системы учреждений, в которых несовершеннолетние отбывали лишение свободы, определялись порядок и условия исполнения этого наказания, существенно отличающиеся от тех, которые предусматривались для взрослых преступников. Несовершеннолетние мужского и женского пола теперь должны были содержаться раздельно [5, с. 4-6].
Закон 1866 г. впервые вводил понятие принудительного воспитания и уделял значительное внимание обучению. Несовершеннолетний должен был обучаться закону Божьему по правилам своего вероисповедания, арифметике, письму и чтению. Допускалось и обучение другой науке, если имелись финансовые возможности. Особое внимание в Правилах уделялось обучению земледельческой или ремесленной профессии. После выпуска из приюта несовершеннолетний должен был в течение определенного периода состоять под его покровительством. Приют был обязан оказывать выпускникам возможное содействие в деле устройства их будущего [2, с. 26, 28-29]. Основной задачей такого сопровождения являлось предупреждение совершения повторных преступлений. Можно сказать, что именно данный нормативный акт положил начало развитию института ресоциализации несовершеннолетних лиц, подвергшихся мерам уголовно-правового воздействия.
Минимальный срок пребывания в приюте законодателем определен не был. Было лишь установлено, что лицо могло находиться в нем до 18 лет. Срок пребывания в приютах отдавался на откуп суду, который определял его по своему усмотрению исходя из конкретных обстоятельств дела. По всей видимости, это было обусловлено тем обстоятельством, что очень сложно определить в какой период времени будет достигнута такая цель как «нравственное исправление несовершеннолетнего».
Таким образом, в рассматриваемый исторический период наметилась тенденция развития гуманного отношения к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления. Проведенный исторический анализ показывает, что уже в XIX веке законодатель пришел к выводу, что применение только наказаний (карательных мер) не приносят эффективного результата в противодействии преступности несовершеннолетних, в том числе повторных преступлений данных лиц. Особое внимание законодателя должно быть направлено на совершенствование мер воспитательного воздействия.
Современная государственная политика также направлена на совершенствование мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, нарушившим уголовно-правовой запрет, поскольку, как показывают научные исследования [1, с. 31-38], наказания не всегда приносят ожидаемый эффект, о чем свидетельствует достаточно высокий процент повторно совершаемых данными лицами запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний.
Библиогра фия:
1. Антонова Е.Ю. Меры уголовно-правового воздействия, применяемые к несовершеннолетним лицам, совершившим преступление: анализ эффективности // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2020. - № 1 (50). - С. 31-38.
2. Ашин А.А. Воспитательная колония: история и современность: монография. - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. - 428 с.
3. Ворошилова С.В. Исправительные приюты для несовершеннолетних преступниц в России (1873-1917 гг.) // Вестник Воронежского государственного университета. - Сер. Право. - 2016. - № 3. - С. 311-317.
4. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М.: Госюриздат, 1948. - Т. 3. - 400 с.
5. Груничева Г.А. История развития исправительных учреждений для несовершеннолетних преступников // История государства и права. - 2006. - №7. - С.
4-6.
6. Кара С.В. Начало создания исправительно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в России // Вестник Брянского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 216-218.
7. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999. - 592 с.
8. Общая часть уголовного права, составленная студентами по лекциям, читанным в Императорском Московском университете в 1896-1897 акад. году. - М.: Тип. М.Г. Волчанинова, Кудринская ул., дом. Киреевой, 1897. - 460 с.
9. Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8 // Библиотечная система Международный университет природы, общества и человека «Дубна». - URL: https://lib.uni-dubna.ru/search/files/sud_ustav/ustav_nakaz.htm
10. Симонова С.С. Судебная реформа 1864 г и формирование отдельных институтов ювенальной юстиции // Юридическая наук: история и современность. -2018. - № 4. - С. 164-169.
11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть I (XI-XIX вв.) / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 1999. - 464 с.
12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. - СПб., 1867.
13. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. - 464 с.
14. Чернышев Е.А. Становление и развитие ювенальной юстиции в Российской Федерации (историко-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Краснодар, 2007. - 24 с.
References:
1. Antonova E.Yu. Measures of criminal legal impact applied to minors who have committed a crime: analysis of effectiveness // Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - № 1 (50). - Pp. 31-38.
2. Ashin A.A. Educational colony: history and modernity: monograph. - Vladimir: Publishing House of the Vladimir State University, 2008. - 428 p.
3. Voroshilova S.V. Correctional shelters for juvenile delinquents in Russia (1873-1917) // Bulletin of the Voronezh State University. - Ser. Law. - 2016. - No. 3. - pp.
311-317.
4. Gernet M.N. The history of the tsar's prison. - M.: Gosyurizdat, 1948. - Vol. 3. - 400 p.
5. Grunicheva G.A. History of development of correctional institutions for juvenile offenders // History of the state and law. - 2006. - No.7. - Pp. 4-6.
6. Kara S.V. The beginning of the creation of correctional and educational institutions for juvenile offenders in Russia // Bulletin of the Bryansk State University. - 2015. -No. 2. - pp. 216-218.
7. Course of criminal law. General part. Vol.1: The doctrine of crime / edited by N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. - M., 1999. - 592 p.
8. The general part of criminal law compiled by students from lectures given at the Imperial Moscow University in 1896-1897 acad. year. - M.: Type. M.G. Volchaninova, Kudrinskaya str., house. Kireeva, 1897. - 460 p.
9. Russian legislation of the X-XX centuries. Judicial reform. Vol. 8 // Library system International University of Nature, Society and Man "Dubna". - URL: https://lib.uni-dubna.ru/search/files/sud_ustav/ustav_nakaz.htm
10. Simonova S.S. Judicial reform of 1864 and the formation of separate institutions of juvenile justice // Legal sciences: history and modernity. - 2018. - No. 4. - pp.
164-169.
11. The Code of Criminal and Correctional punishments of 1845 // Domestic legislation of the XI-XX centuries. Part I (XI-XIX centuries) / edited by O.I. Chistyakov. - M.: Jurist, 1999. - 464 p.
12. Statute on punishments imposed by Justices of the Peace // Judicial Statutes of November 20, 1864, outlining the reasoning on which they are based, issued by the State Chancellery. - St. Petersburg, 1867.
13. Foynitsky I.Ya. The doctrine of punishment in connection with prison studies. - M.: Dobrosvet-2000; Gorodets, 2000. - 464 p.
14. Chernyshev E.A. Formation and development of juvenile justice in the Russian Federation (historical and legal aspect): abstract. ... cand. jurid. sciences': 12.00.01. - Krasnodar, 2007. - 24 p.
