CC BY
13
УДК 631.1
Меры по разрешению проблем инвестирования в аграрный сектор экономики при освоении инновационных технологий
О.Н.Ширнина, Н.М.Ширнина
ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии
ВА.Зальцман « Челябинская государственная аграрная академия»
Аннотация. В статье анализируются вопросы рационального инвестирования в аграрную отрасль экономики с целью внедрения инновационных технологий, повышения производительности труда на основе новых форм интеграции.
Summary. The paper analyzes issues of rational investment in agricultural sector of economy aimed to implement innovative technologies, increase labour productivity based on new forms of integration.
Ключевые слова: инвестиции, ресурсосберегающие технологии, регион, производительность труда, организационные формы хозяйствования.
Key words: investment, resource-saving technologies, region, labour productivity, organizational forms of
business.
Новые ресурсосберегающие технологии, позволяющие устранить дефицит рабочей силы, являются основой повышения производительности труда и рентабельности в аграрном секторе экономики [3].
Для перехода на современные технологии в 1990-е и 2000-е гг. аграрному сектору не хватало, прежде всего, финансовых ресурсов. В последние годы в этом наметились определенные положительные перемены.
Для финансирования освоения новых технологий существует два основных источника средств. Это собственные денежные ресурсы товаропроизводителя, составляющие часть прибыли, и заемные. Величина собственных средств, которые могут быть направлены на расширенное воспроизводство, зависит от выручки, производственных издержек обращения и налогов, из внешних — соотношение цен на производственные ресурсы, продукцию, а также особенности налоговой системы в сельском хозяйстве.
86
Технология производства, качество продукции и экономика в мясном скотоводстве
Таблица 1. Занятость и производство продукции в аграрном секторе России и некоторых стран
Россия США Герма- Чехия Венг- Польша
ния рия
1990 1995 2000 2005 2002 2002 2002 2002 2002
Доля занятых в сельском хозяйстве, % от общего числа занятых
12,9 14,7 13 10,2 2,4 2,3 4,7 6,2 19,2
Производство на крупных и средних предприятиях и у фермеров на одного занятого, тонн
зерна 12 6,5 7,7 11,3 91,9 52,3 30,1 48,8 10,2
картофеля 1,1 0,4 0,3 0,5 6,4 13,7 4,9 2,9 5,8
овощей 0,7 0,3 0,3 0,4 11,6 4,3 1,8 8,7 1,8
мяса 0,8 0,3 0,2 0,4 11,7 7,5 3,5 5 1,1
молока 4,4 2,4 1,9 2,2 23,6 33,4 12 9,5 4,6
Производство на душу населения, кг
зерна 787 428 448 548 1040 532 667 1157 702
картофеля 208 269 232 261 73 139 108 9 399
овощей 69 76 85 106 131 44 39 206 122
мяса 68 39 30 34 132 76 78 118 73
молока 376 264 221 218 267 339 265 225 316
Важнейшее отличие системы налогообложения сельхозтоваропроизводителей от других категорий налогоплательщиков заключается в том, что они освобождены от налога на прибыль, но являются плательщиками налога на землю. Отличие крестьянских хозяйств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, состоит в том, что они на первые пять лет освобождены от налога на доходы физических лиц. Хозяйства населения платят лишь налог на землю. Это преимущество — одна из главных причин того, что многие фермеры отказываются от статуса хозяйствующих субъектов. По-видимому, это одна из причин сокращения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, среди регионов Уральского Федерального Округа (УрфО), особенно наблюдается это в Курганской области.
Совершенствование налоговой системы товаропроизводителей, относимых к малым хозяйственным формам, должно быть направлено на ее упрощение [7].
На территории Курганской области с 2002 по 2008 годы число малых предприятий выросло в среднем на 10-12%, в том числе микро предприятия (рис. 1).
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
4892 5 336
3952 3849 3965
2930 2849 3 35 1 8
|
Рис. 1 - Количество малых предприятий на территории Курганской области.
Резкому росту числа малых фирм в 2009 году способствовало принятие 23.09.2008 г. Закона №3375 о развитии малого и среднего предпринимательства. Закон способствовал увеличению количества малых предприятий на территории Курганской области на 23% в период с 2008 по 2009 годы.
В Оренбургской области, наряду с крупным сельскохозяйственным производством, малое предпринимательство может внести существенный вклад в валовое производство мяса региона, где насчитывается 6725 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей и порядка 297 тысяч личных подсобных хозяйств (хозяйства населения), занимающихся сельскохозяйственным производством. Они же наполовину обеспечивают область сельскохозяйственной продукцией, причем большая часть приходится на долю животноводческой продукции.
Для фермеров и хозяйств населения наиболее приемлемым является содержание мясного скота, поскольку требуется меньше инвестиций, затрат труда при производстве продукции и есть возможность эффективно использовать естественные кормовые угодья.
В мясном скотоводстве могут использоваться более дешевые капитальные помещения и простое оборудование для обслуживания животных, что позволяет существенно снижать затраты на содержание [1].
Интенсивный экономический рост невозможен без реальных инвестиций в отрасль. Их осуществление возможно на основе создания холдинговых компаний, агропромышленных финансовых групп, развития товарного кредита, финансового лизинга. Положение осложняется длительным сроком окупаемости инвестиций особенно в специализированном мясном скотоводстве. Товарная продукция подлежит реализации на полтора-два года позже, чем молоко, не говоря уже о сроках реализации мясной продукции свиноводства и птицеводства [6].
В регионах федерального округа предоставляются субсидии на возмещение части затрат по приобретению сельхозтоваропроизводителями семян высших репродукций, средств химизации, по мелиорации земель, страхованию урожая, на содержание коров основного стада, поставку молодняка крупного рогатого скота на специализированные комплексы, на государственную поддержку племенного дела в животноводстве. Ежегодно в соответствии со статей 78 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» постановлениями правительства областей определяется порядок предоставления таких субсидий. Понятно, что перечисленными субсидиями пользуются в основном крупные товаропроизводители. До фермеров, ввиду сложности процедур оформления, они доходят гораздо реже и совсем не распространяются на хозяйства населения. Как на крупный недостаток существующей системы субсидирования укажем на то, что в ней не предусмотрена компенсация затрат на оформление и регистрацию земельных участков, отводимых в собственность, на оплату информационно-консультационных услуг.
Наиболее острым являются проблемы кредитования. Уже в начале рыночных реформ стало очевидным, что механизма кредитования, соответствующего специфике сельского хозяйства, в Российской Федерации нет. Начавшая в те годы формироваться система финансовых отношений, построенная на коммерческих принципах, оказалось для этого малопригодной, к ней крайне болезненно адаптировались аграрные кредитополучатели. В этой связи государство было вынуждено принять прямое участие в их кредитовании. Несмотря на то, что с начала создания системы кредитования АПК прошло уже два десятилетия, перепробовано множество вариантов и схем, по настоящее время эта система не удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям [4].
В первые годы рыночных реформ выделение средств для долгосрочного кредитования аграрных товаропроизводителей (в частности, фермерских хозяйств) осуществлялось через депонирование гарантийных обязательств, а также прямое выделение бюджетных кредитных ресурсов, затем (с 1992 г.) кредитование села велось за счет прибыли Центробанка России. В 2000 г. была предложена принципиально новая схема кредитования АПК, более приближения к рыночным принципам. Вместо прямого выделения бюджетных средств на кредитование через уполномоченные банки теперь эти средства шли на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам. Если в первое пятилетие 2000-х гг. эта система применялась по отношению к крупным сельхозтоваропроизводителям, то с 2006 г. - к малым хозяйственным формам.
Доступность кредитов сильно ограничивается отсутствием у потенциальных кредитополучателей залогового обеспечения. В первую очередь это относится к крестьянским хозяйствам и небольшим сельхоз организациям. Для решения этой проблемы были созданы региональные и муниципальные гарантийные фонды. Если по отношению к крупным товаропроизводителям они как-то, более или менее успешно, справляются с возложенной на них миссией, то в обеспечении кредитов, привлекаемых крестьянско- фермерскими хозяйствами К(Ф)Х и хозяйствами населения, эти фонды практически не участвуют. Причина заключается в недоучете в законодательстве принципов, регулирующих деятельность гарантийных фондов, специфики малых форм хозяйствования. Очевидно, что для обеспечения доступа к услугам гарантийных фондов для К(Ф)Х и хозяйств населения, порядок должен быть упрощен.
Другое направление упрощения доступа аграрного сектора к инвестициям — лизинг средств производства. Большинство проблем лизинга сходны с проблемами обычного кредитования. Процентные ставки по лизинговым кредитам очень высоки. Связано это и с обычным экономическим эгоизмом банков-кредиторов, и с сохраняющейся довольно высокой инфляцией (естественно, учитываемой в процентной ставке), и в страховых издержках лизинговой компании, также включаемых в процентную ставку [2, 5].
Несколько лучше условия при финансовом лизинге. Главное его достоинство — возможность получения имущества без полной его оплаты. Это делает возможным организацию производства с использованием этого имущества, не привлекая крупные финансовые ресурсы. Очевидно, что условие представляет особый интерес для мелких производителей. Чаще всего решение финансовых вопросов и приобретение оборудования совпадают по времени. Лизинговая компания, работая с большим числом лизингополучателей, приобретающих одинаковые машины и оборудование, имеет возможность для получения скидок от поставщиков на оптовые размеры партии товара. Естественно, что это позволяет предлагать лизингополучателям более привлекательные условия. Важным достоинством финансового лизинга является и то, что в нем приобретаемые по договору машины и оборудование почти всегда принимаются в качестве обеспечения договора.
Конец 2008 и 2009 год характеризуются началом мирового экономического кризиса, сопровождающегося спадом промышленного производства, снижением доходов населения и внутреннего спроса, сокращением свободных средств на рынке инвестиций. Тенденция последних трех лет в целом негативно отразилась на развитии отечественного сельского хозяйства. Ввиду сокращения приходной части бюджета страны пересматриваются планы по инвестированию государственных средств в АПК. Поэтому привлекательность сельского хозяйства для частного капитала как объекта инвестирования в модернизацию материально-технической и технологической базы АПК остается открытым вопросом.
Таким образом, в условиях неопределенной государственной ценовой политики, выбор наиболее рациональных направлений использования дефицитных инвестиционных средств становится особенно актуальным. Многое будет зависеть от экономической политики региональных властей и социальной ответственности бизнеса.
Литература
1. Бикмухаметов М.М. Мясное скотоводство - путь сохранения сельского хозяйства и создание рабочих мест на селе // Я оптовик. К XIII специализированной выставке. 2013. С. 8-9.
2. Литвина Н.И. Лизинг в малых формах хозяйствования // Вестник РГАЗУ. 2010. №1 С. 13-15.
3. Нефедова Т.Г. Местность, где кадры решают все // Отечественные записки, 2007. №3 С. 214-219.
4. Серова Е.В. Состояние сельского хозяйства и аграрная политика //Доклад на научном семинаре ГУ ВШЭ «Экономическая политика в условиях переходного периода» 2003 г. С. 21-24.
5. Сушенцова С.С. Организационно-экономические условия эффективного развития крестьянско-фермерских хозяйств // Вестник РГАЗУ. 2010. №1 С. 13-16.
6. Перспективы развития мясного скотоводства на основе инноваций в сельхозпредприятиях Оренбургской области //Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2007. №8. С. 72-74.
7. Целевая программа Омской области «Поддержка личных подсобных хозяйств в Омской области». Декабрь 2004. №4(41) 242 с.
Ширнина Ольга Николаевна, соискательница ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-07-63
Ширнина Надежда Михайловна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, тел.: 8(3532) 77-44-24
Зальцман Владимир Александрович, кандидат экономических наук, доцент, преподаватель кафедры экономики, г. Челябинск, ул. Ленина 75, тел.: 8(9026)011127
