CC BY
11ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_230
МЕРЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.
ИСТОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ Measures of international legal coercion. History and reality
ВИНОГРАДОВА Елена Валерьевна,
доктор юридических наук, профессор,
главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: evigpran@igpran.ru;
Vinogradova Elena Valeryevna,
Doctor of law, Professor, Chief Researcher of the Constitutional Law sector and constitutional justice Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences. 10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation. E-mail: evigpran@igpran.ru
Краткая аннотация: Общепризнанной легитимностью для применения мер международного принуждения, обладают лишь санкции, введенные по решению Совета безопасности ООН. В последние годы при отсутствии в постбиполярном мире противостоящих сил, способных создать надежную систему сдерживания, односторонние санкции стали самым используемым инструментом давления на суверенные государства. В статье анализируется правомерность применения экстерриториальных мер международного принуждения.
Abstract: Only sanctions imposed by the decision of the UN Security Council have generally recognized legitimacy for the application of international coercion measures. In recent years, in the absence of opposing forces in the post-bipolar world capable of creating a reliable deterrence system, unilateral sanctions have become the most used instrument of pressure on sovereign states. The article analyzes the legitimacy of the application of extra-territorial measures of international coercion.
Ключевые слова: Меры правового принуждения, Экстерриториальность, государственные суверенитет, антироссийские санкции.
Keywords: Measures of legal coercion, extraterritoriality, state sovereignty, anti-Russian sanctions.
Дата направления статьи в редакцию: 13.01.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Институционные меры международного принуждения применяются по решению международной организации. Применение коллективных мер возможно только на основании существующего между государствами соглашения. Они как правило являются ответом на нарушение каким-либо государством обязательства erga omnes (в отношении всего международного сообщества).
На сегодняшний день правовой основой для применения мер международного принуждения, одной из которых являются санкции, являются: Резолюции Совета Безопасности ООН; Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер 2004 г.; «Закон об экономических полномочиях в условиях международного чрезвычайного положения» 1977 г. и поправка сенатора Джона Гленна 1994 г.; «Закон Хелмса-Бертона», принятый в марте 1996 г.; Закон д'Амато или закон «О санкциях в отношении Ирана». Общепризнанной легитимностью обладают лишь санкции, введенные по решению Совета безопасности ООН.
Следует напомнить, что положения о международных санкциях, установленные в седьмом разделе Устава ООН, получили нормативное закрепление сформулированные после Первой мировой войны в Уставе Лиги Наций, при политическом влиянии СССР. В соответствии с этими положениями в разное время санкциям подвергались Ангола, Афганистан, Ирак, Кувейт, Югославия, и другие страны. В течение второй половины ХХ века, из применение являлось гарантией стабильности существующего миропорядка.
Санкции этого периода не затрагивали космос, культуру, спорт. Была неприкосновенна собственность за рубежом и валютные резервы страны. Экономические санкции были точечные. Например, в марте 1948 г. Соединенные Штаты объявили об ограничениях на экспорт из Советского Союза материалов, механизмов, а также отдельных видов вооружений в социалистические страны. В последствии эти санкционные механизмы были реализованы в международных договорах об ограничении вооружений. С развитием азиатского региона и в первую очередь Китая, механизм санкций стал менее действенным. Санкционные последствия были предсказуемы, вводились определенные ограничения, обесценивалась национальная валюта, но мировые биржи никак не реагировали. После кризиса 2008 г. на фоне успеха китайской экономической модели, событий «арабской весны»1 стремление некоторых государств к доминированию, установлению нового миропорядка, становится очевидным. Стало естественным позиционировать в процессе формирования стратегии межгосударственных отношений преобладание интересов страны, провозглашающей свои государственно-правовые модели безупречными. Глобализация приводит к смешению и ассимиляции культур, и если в рамках одного государства эти процессы могут оцениваться как позитивные, то, стирание различий между государствами влечет утрату внешнего суверенитета в вопросах выбора политического курса. Глобализация имеет своих бенефициаров - она проходит в международном сообществе, создающем правила, устанавливающие в качестве ведущих факторов международных процессов, возможность отказа от суверенных ценностей. Стремлению к поиску новых подходов в выстраивании международных отношений, основанных на базовых для страны ценностях, противостоит гегемония стран, насаждающих принципы либеральной демократии и либеральной экономики в качестве предпочитаемых
1 Караганов С.А. Новая идеологическая борьба? // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения, 2016, Том 16, № 3: Международные конфликты: Quo Vadis? с. 405411
Международное право; Европейское право
политических и экономических идеологий мира1. Институанализация такого типа отношений между странами стала возможна благодаря созданию моделей международного давления. Которые могут привести к самым тяжелым последствиям, к числу которых можно отнести утрату суверенной государственности2.
Антироссийские санкции, которые стали вводиться в последнее десятилетие, стали жесткими и агрессивными. Россия была исключена из всех спортивных международных организаций, в сфере культуры отменялись гастроли, выступления российских дирижеров, музыкантов, артистов.
Россия, находясь под жестким экономическим давлением со стороны стран Европы и США, вынуждена преодолевать последствия вводимых в отношении нее мер. Что может привести к преобладанию ресурсной составляющей позиций экспорта с упором на энергоресурсы, газ и нефть.
В то же время, анализ санкций, применявшихся в отношении России в разные периоды времени, позволяет говорить, что, вынужденно отказываясь от импорта, страна находила новые ресурсы и рынки сбыта, что укрепляло ее самостоятельность. Так было в разные исторические периоды российской государственности. Первым примеров такого давления на Россию исследователи считают вступление в Ливонскую войну, связанную с периодом правления Ивана Грозного, когда Россия, столкнулась с отказом поставок из европейских государств меди и бронзы, что привело к активному собственному поиску месторождений и производства черных и цветных металлов. Международное давление периода «Смуты» привело к созданию политически сильного, обладающего огромным влиянием российского государства. События Крымской войны, запустили информационную войну против России, продолжающуюся на протяжении нескольких столетий. В ХХ в. международное давление в отношении СССР создавая экономические и политические сложности для страны, сделало необходимым формирование собственной материально-технической базы для ее развития. И сегодня Россия должна укреплять внутреннюю экономику, формируя новую инфраструктуру, подтверждением чему может служить разработка собственной вакцины от COVID-19.
Результатом санкционной политики в отношении России стало смещение внешнеторговых приоритетов с Запада на Восток, пересмотрены рынки импорта и экспорта. Здесь особое место принадлежит Азиатско-тихоокеанскому форуму, решениями которого закрепляется направление на продвижение к открытому общему рынку в регионе на основе равноправия и взаимной выгоды. К ним относятся меры по обновлению инфраструктуры Северного морского пути, модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей как основы транспортного моста «АзияЕвропа». Запущен газопровод «Сила Сибири». Китайские компании подключились к газовым проектам на российском арктическом шельфе и на шельфе Сахалина.
В отсутствие в постбиполярном мире противостоящих сил, способных создать надежную систему сдерживания, односторонние санкции стали самым используемым инструментом давления на суверенные государства. Демонстрация проекции силы расшатывает принцип верховенства международного права, на котором основана система Организации Объединенных Наций. Не случайно в одном из Докладов Совет ООН по правам человека отнес односторонние санкции к способам ведения экономической войны: «Можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что установление всеобъемлющего режима односторонних принудительных мер, включая применение национального законодательства о санкциях в отношении третьих сторон, последствия которого практически равносильны последствиям блокады иностранного государства, можно приравнивать к ведению экономической войны»3.
Последствиями применения экстерриториальных мер международного принуждения 2022 г., станет изменение мировых экономических и политических альянсов. Из этого кризиса без сомнения родится новая политическая и экономическая реальность, в которой международные отношения будут развиваться по новым правилам, основанным на базовом принципе равенства, предполагающем уважение к элементам конституционной идентичности любого суверенного государства.
Библиогра фия:
1. Виноградова Е.В. Грани современного российского конституционализма. М.,2021 С.240.
2. Караганов С.А. Новая идеологическая борьба? // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения, 2016, Том 16, № 3: Международные конфликты: Quo Vadis? с. 405-411
3. Смирнова Е.В. Идеология как основание типологии обществ? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. №2.
4. Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law. 2006.
References (transliterated):
1. Vinogradova E.V. Grani sovremennogo rossijskogo konstitucionalizma. M.,2021 S.240.
2. Karaganov S.A. Novaya ideologicheskaya bor'ba? // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2016, Tom 16, № 3: Mezhdunarodnye konflikty: Quo Vadis? s. 405-411
3. Smirnova E.V. Ideologiya kak osnovanie tipologii obshchestv? // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya. 2018. №2.
4. Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law. 2006.
1 Смирнова Е.В. Идеология как основание типологии обществ? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. №2..
2Виноградова Е.В. Грани современного российского конституционализма. М.,2021. С.207.
3Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law.2006.
