CC BY
59DOI: 10.24412/2224-9125-2022-10-16-20 NIION: 2022-0079-10/22-141 MOSURED: 77/27-025-2022-10-141
ВИНОГРАДОВА Елена Валерьевна,
главный научный сотрудник Института государства и права Российской Академии Наук, доктор юридических наук, профессор, e-mail: evigpran@igpran.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Аннотация. Реалии современных международных отношений характеризуются серьезной трансформацией. Происходящие изменения закладывают новые отношения между государствами. В последние годы меры межгосударственного воздействия стали приобретать отчетливую агрессивную окраску. Одной из таких мер считаются «международные экономические санкции». В статье обосновывается тезис о том, что с точки зрения юридической науки эти меры не могут считаться «санкциями». Делается вывод, что международному сообществу предстоит создать новые формы взаимодействия между странами, исключающие посягательство на государственный суверенитет.
Ключевые слова: Международные экономические санкции, государственный суверенитет, меры межгосударственного давления.
VINOGRADOVA Elena Valerievna,
Chief Scientist of the Institute states and laws of the Russian Academy of Sciences,
Doctor of Law, Professor
INTERNATIONAL ECONOMIC SANCTIONS. LEGAL ANALYSIS
Annotation. The realities of modern international relations are characterized by a serious transformation. The ongoing changes are laying down new relations between states. In recent years, measures of interstate influence have begun to take on a distinctly aggressive tone. One such measure is considered to be "international economic sanctions". The article substantiates the thesis that from the point of view of legal science, these measures cannot be considered "sanctions". It is concluded that the international community will have to create new forms of interaction between countries that exclude encroachment on state sovereignty.
Key words: International economic sanctions, state sovereignty, measures of interstate pressure.
Вмешательство во внутренние дела суверенного государства на протяжении многих десятилетий приводит к подрыву политической и экономической системы страны. Президент США Вудро Вильсон, в своей речи, произнесенной в 1919 г., вскоре после окончания Первой мировой войны так оценивал потенциал санкци-онного давления: «Никакие войны не нужны, когда есть подобные инструменты, незаметные и смертоносные. Это ужасное возмездие. Подобные меры не приводят к жертвам, однако оказываемое ими давление столь велико, что, по моему мнению, ни одно современное государство не способно его выдержать» [1].
Применение мер межгосударственного давления которые в массовом сознании определяются как «международные экономические санкции», в юридическом смысле санкциями не явля-
ются. Азбучная истина для любого юриста - санкция, как обязательный структурный элемент особой разновидности правовых норм — норм юридической ответственности, присущая всем отраслям права, является реакцией на совершенное нарушение норм права. То есть она может применяться только в том случае когда совершено правонарушение, и оно таковым признано Правонарушение — это обязательно виновное, противоправное, общественно опасное деяние, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, установленная санкциями соответствующей нормы. Реализация санкций, закрепляющих юридическую ответственность, сопряжена с осуждением правонарушителя имеет особый порядок их реализации для видов юридической ответственности разной отраслевой принадлежности. Юридическая санк-
ция — часть нормы юридической ответственности, определяющая последствия правонарушения в виде наказания правонарушителя.
Итак, первый этап, возможности применения санкции - совершение правонарушения. Затем необходимо, осуждение за него, предусматривающее возможность доказывания виновности совершенного деяния. И лишь после этого возможно применение санкций. Следует отметить, что на сегодняшний день правовой основой для применения санкций являются: Резолюции Совета Безопасности ООН, Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер 2004 г., «Закон об экономических полномочиях в условиях международного чрезвычайного положения» 1977 г. и поправка сенатора Джона Гленна 1994 г., «Закон Хелмса-Бер-тона», принятый в марте 1996 г., Закон д'Амато или закон «О санкциях в отношении Ирана». Общепризнанной легитимностью обладают лишь санкции, введенные по решению Совета безопасности ООН.
Санкционные меры ответственности - своего рода завершение международно-правового принуждения. Основаниями санкционной ответственности в международном праве являются международные правонарушения - нарушения международного права, совершаемые его субъектами. Государство не может ссылаться на положения своего внутригосударственного права в качестве оправдания для невыполнения своих международно-правовых обязательств. Как неправомерное поведение государства может рассматриваться оказание им в значительных размерах помощи вооруженным бандам, иррегулярным силам, наемникам, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства. Это вытекает из п. «д» ст. 3 Определения агрессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г. Здесь особенно важно подчеркнуть, что правомерность проведения в исключительных ситуациях спецопераций против террористов на территории иностранного государства, если власти станы не способны или не желают своими силами воспрепятствовать действиям террористов, не признается международным сообществом правонарушением. Это положение предполагает, что начатая в феврале 2022 г. на территории Украины спецоперация не может квалифицироваться как международное правонарушение, следовательно применение в отношении России международных санкций не может соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. В любом случае, вопрос об ответственности нарушителя в таких ситуациях может ставить лишь тот субъект, который пострадал, коллектив-
ные механизмы обеспечения давления на страну - вопрос не имеющий на сегодняшний день должного обоснования с точки зрения правовых основ международных отношений.
Теория санкций в рамках национального права хорошо разработана, что безусловно, не исключает новых аспектов ее исследования. Говоря о санкциях, необходимо отметить, что их применение обусловлено наличием механизмов принуждения, которым располагает применяющий их субъект. В противном случае принуждение без силы является декларацией. Международные или наднациональные санкции, предполагают специфические обеспечительные механизмы, которые непосредственно зависят от соотношения сил и предоставления монополии на применение силы (М. Вебер называл это Gewaltmonopol). Очевидно, что эффективность санкций возможна только при наличии надлежащих механизмов принуждения у субъекта, которым может быть государство, или несколько государств, имеющих определенные преимущества. Это делает санкции предпочтительным инструментом внешней политики, особенно в последние годы после разрушения системы баланса сил в международных отношениях.
Итак, правовая природа санкций подробно изучена и отечественными и зарубежными авторами. Применительно к данному исследованию важно отметить, что существующее заблуждение в отношении термина «международные экономические санкции», позволяющее распространять его на любые меры международного и межгосударственного воздействия, на наш взгляд более чем некорректно. Санкции должны рассматриваться исключительно в рамках ответственности за совершенное правонарушение, для всех отраслей права, в том числе международного. Международные санкции могут применяться только международными организациями, в частности Советом Безопасности ООН. Институциональные меры санкционного принуждения применяются по решению международной (межправительственной) организации. Они могут быть внутриорганизационными и внешними [2]. Под внутриорганизационными мерами следует понимать меры, принимаемые в отношении государства - члена организации, которые ограничивают его деятельность в рамках организации. К ним относятся, например, временное лишение права голоса, приостановление всех или некоторых прав и привилегий, вытекающих из членства в данной организации, исключение из организации. Принятие таких мер зависит от учредительного акта организации. Внешние меры могут быть экономическими, политическими, военными. В учредительных актах международных организаций они предусматриваются реже, чем внутриоргани-
зационные меры. Типичными примерами институциональных мер являются меры, не связанные с применением вооруженных сил, предусмотренные ст. 41 Устава ООН, и меры, связанные с применением вооруженных сил, предусмотренные ст. 42 Устава ООН. Вооруженные силы по решению Совета Безопасности ООН могут применяться как для подавления акта агрессии, так и против государства, угрожающего международному миру и безопасности. Важно обратить внимание на то, что применение коллективных мер возможно только на основании существующего между государствами соглашения. Они как правило являются ответом на нарушение каким-либо государством обязательства erga omnes (в отношении всего международного сообщества).
Рассуждая о применения межгосударственных мер воздействия на политику и экономику суверенных государств, вероятно нелишним будет остановиться на некоторых правовых подходах к отдельным элементам этой системы. Международно-правовые экономические санкции являются видами (или формами) ответственности. Понятие санкционной ответственности в международном праве, предполагает обязанность государства, как субъекта международного права, претерпеть неблагоприятные последствия, установленные за совершенное международное правонарушение. В международных документах, определяющих международное правонарушение, установлено, что оно имеет место, когда деяние представляет собой нарушение международно-правового обязательства. Оно может быть совершено органами или лицами, осуществляющими властные полномочия, лицами, реализующими власть в отсутствие или при несостоятельности официальных органов, а также поведение, которое государство принимает и признает в качестве собственного. Государство не может ссылаться на положения своего внутригосударственного права в качестве оправдания для невыполнения своих международно-правовых обязательств.
Антироссийские меры, которые стали вводиться в последнее десятилетие, стали жесткими и агрессивными. Россия была исключена из всех спортивных международных организаций, в сфере культуры отменялись гастроли российских дирижеров, музыкантов, артистов. Россия, находясь под жестким экономическим давлением со стороны стран Европы и США, вынуждена преодолевать последствия вводимых в отношении нее мер. Что может привести к преобладанию ресурсной составляющей позиций экспорта с упором на энергоресурсы, газ и нефть.
С начала в 2022 году проведения специальной военной операции на территории Украины россияне ощущают новый (четвертый) этап мер
международного воздействия со стороны США и их союзников. При этом, нужно подчеркнуть, что меры установленные США имеют экстерриториальный характер. Положения об экстерриториальном характере применения таких мер, которые в США именуют «вторичными санкциями», вступают в противоречие с основополагающими принципами, на которых строятся отношения между государствами. Устанавливающих запрет на примат «своих ценностей», устанавливаемых как общепризнанные как предпочитаемые политические и экономические идеологии мира [3]. Вне зависимости от правовой оценки индивидуальных мер межгосударственного воздействия, их экстерриториальность неправомерна по своей природе, так как подразумевает нарушение суверенных прав третьих стран, которым навязывается вариант поведения. Ни при каких условиях третье государство, которое не вовлечено в спор между другими государствами, не должно становиться объектом применения односторонних мер, которые вводятся спорящими сторонами.
В отсутствие в постбиполярном мире противостоящих сил, способных создать надежную систему сдерживания, мер межгосударственного давления которые стали самым используемым инструментом воздействия на суверенные государства. Анализ деформации системы суверенных ценностей позволяет говорить [4], что отказ от базовых установок на сохранение государственной независимости происходит после кризиса 2008 г. на фоне успеха китайской экономической модели и событий «арабской весны»[5], весьма стремительно. Демонстрация проекции силы расшатывает принцип верховенства международного права, на котором основана система Организации Объединенных Наций. Не случайно в одном из Докладов Совет ООН по правам человека отнес односторонние санкции к способам ведения экономической войны: «Можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что установление всеобъемлющего режима односторонних принудительных мер, включая применение национального законодательства о санкциях в отношении третьих сторон, последствия которого практически равносильны последствиям блокады иностранного государства, можно приравнивать к ведению экономической войны» [6].
Важно подчеркнуть, что анализ правового содержания мер межгосударственного реагирования позволяет утверждать, что применяемые в отношении России и некоторых других государств меры, по своей правовой природе не являются санкциями. В 1990-е г.г. ХХ в. США провозгласив «новый мировой порядок», взяли на себя роль мирового лидера, которому позволено самостоятельно решать вопрос о применении мер международного принуждения. В ситуации,
когда сложно было ожидать противодействия стран, оказавшихся в новой системе международных отношений, обладающее силой государство, стало применять индивидуальные санкции. Очевидно, что использование такого агрессивного инструмента влияния возможно только при нарушении баланса сил. Такая геа1ро1Шк в современном международном праве привела к тому, что в сознании многих государственный суверенитет больше не является достаточным основанием для произвольного, неограниченного применения силы в отношении страны, позиционирующей себя как независимое государство.
Аксиома о необходимости поддержания в международных отношениях уважения к интересам всех участников, в последние годы, трансформируется. В новых реалиях стало возможно применение отдельными странами жестких мер международного реагирования в отношении суверенных государств. При этом очевидно, что процесс перевода индивидуальных мер, допустимых в отношениях между государствами, в коллективные может привести к утрате странами независимости.
Таким образом, можно утверждать, что новые реалии современного мироустройства трансформируют устойчивые модели, определяя необходимость нахождения измененным формам места в системе, и поиска связей между ее элементами. Полагаем важным отметить, что применение мер межгосударственного давления должно осуществляться при соблюдении принципов и норм международного права. В противном случае, применение таких мер создает угрозу суверенитету, политической и экономической безопасности государств. Масштабы угрозы, требуют достижения международно-правовых договоренностей о формировании механизма контроля для предотвращения разрушения существующего порядка мироустройства. Вероятно, пришло время начать работу по подготовке и принятию глобального международного договора
универсального характера, который установил бы правовой режим применения мер межгосударственного давления, ограничив их определенными рамками.
Завершая анализ мер международного принуждения, полагаем важным обозначить позицию которая заключается в следующем. Применяемые в отношении суверенной России меры межгосударственного воздействия неверно определять как санкции. Прежде всего это обусловлено тем, что санкции являются реакцией на совершение международного правонарушения, совершением которого весьма непросто доказать, учитывая терминологические неопределенности в этом вопросе. Во-вторых, применение коллективных санкций предполагает процедурное одобрения Совета безопасности ООН, что при существовании права вето для некоторых стран практически блокирует возможность получения такого согласия. В-третьих, применение индивидуальных санкций, порождающих при современной их интерпретации введение т. н. «вторичных санкций», нарушающих принцип экстерриториальности. Кроме того, если санкции вводятся в одностороннем порядке одним государством или группой, они, совершенно очевидно нарушают принцип суверенного равенства государств. Такие санкции — это реликт прежней системы международных отношений, в рамках которой взаимоотношения между государствами строятся исходя из приоритета защиты собственных интересов, а не поддержки принципа верховенства права [7]. Подобное понимание права использовать меры принуждения, подписанием Пакта Бриана — Келлога по окончании Первой мировой войны и принятием Устава ООН после Второй мировой войны, осталось в прошлом международных отношений. Применение, в качестве способа международно-правового реагирования какой-либо меры, предполагает необходимость преодолеть все вышеобозначенные претензии к юридической чистоте ее содержания.
Список литературы:
[1] Виноградова Е.В. Реторсии, репрессалии и санкции. Контрфорс государственного суверенитета и мер межгосударственного давления //Право и государство : теория и практика. №9.2022. С.66-69.
[2] Виноградова Е.В., Намчук А.В. Санкции, как инструмент международного давления в постбиполярном мире //Евразийская адвокатура. №2. 2022.
[3] Виноградова Е.В. Меры международно-правового принуждения. История и реальность//Пра-вово и государство: теория и практика. 2022. № 3.С.. 230-232.
[4] Караганов С.А. Новая идеологическая борьба? // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения, 2016, Том 16, № 3: Международные конфликты: Quo Vadis? с. 405-411.
[5] Смирнова Е.В. Идеология как основание типологии обществ? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. №2.
[6] "Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law" в приложении к Докладу.
[7] [Kochler, 2006], гл. VI«Выводы и рекомендации», п. 51.
[8] Padover, 1942. P. 108.
Spisok literatury:
[1] Vinogradova E.V. Retorsii, repressaliiisankcii. Kontrfors gosudarstvennogo suvereniteta imermezh-gosudarstvennogo davleniya //Pravo i gosudarstvo: teoriya ipraktika. №9.2022. S.66-69.
[2] Vinogradova E.V., Namchuk A.V. Sankcii, kak instrument mezhdunarodnogo davleniya v postbipol-yarnom mire //Evrazijskaya advokatura. №2. 2022.
[3] Vinogradova E.V. Mery mezhdunarodno-pravovogo prinuzhdeniya. Istoriya i real'nost'// Pravovo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022. № 3.S.. 230-232.
[4] Karaganov S.A. Novaya ideologicheskaya bor'ba?// VestnikRUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosh-eniya, 2016, Tom 16, № 3: Mezhdunarodnye konflikty: Quo Vadis? s. 405-411.
[5] Smirnova E.V. Ideologiya kak osnovanie tipologii obshchestv? // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya. 2018. №2.
[6] "Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law" v prilozhenii k Dokladu.
[7] [Kochler, 2006], gl. VI «Vyvody i rekomendacii», p. 51.
[8] Padover, 1942. P. 108.
