CC BY
24
2.7. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В СФЕРЕ СПОРТА: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
Амиров Искандер Маратович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: старший преподаватель. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра истории и теории государства и права. Е-mail: amirov_isk@mail.ru Чембарисов Тимур Ильгизович. Должность: заместитель начальника курса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: факультет дополнительного профессионального образования. Е-mail: timafoot402@yandex.ru
Аннотация
Задача - исследовать меры государственно-правового принуждения в сфере спорта, предложить их классификацию.
Модель/методология - анализ нормативно-правовых актов и других источников, касающихся применения мер государственно-правового принуждения в сфере спорта.
Выводы - меры государственно-правового принуждения в сфере спорта можно подразделить на предупредительные, пресекательные, правовосстано-вительные меры, меры юридической ответственности, меры процессуального обеспечения и др.
Оригинальность/ценность - впервые предлагается классификация мер государственно-правового принуждения в сфере спорта.
Ключевые слова: спортивное право, спортивный правопорядок, меры государственного принуждения в сфере спорта.
MEASURES OF STATE-LAW ENFORCEMENT IN SPORT: MEANING AND CLASSIFICATION Amirov Iskander Maratovich, Ph.D. at Law, Associate Professor Position: senior lecturer. Place of employment: Ufa law Institute of MIA Russia. Department: Theory and History of State and Law chair. Е-mail: amirov_isk@mail.ru Chembarisov, Timur ilgizovich. Position: deputy course chief. Place of employment: Ufa law Institute of MIA Russia. Department: additional professional education faculty. Email: timafoot402@yandex.ru
Annotation
Task - to investigate measures of state-law enforcement in sport and to suggest their classification.
Model / methodology - analysis of legal acts and other sources relating to the using of measures of state-legal enforcement in sport.
Conclusion - measures of the state-law enforcement in the field of sports can be divided into preventive, preclu-sive, law-restorative, measures of legal liability, measures of the adjective ensuring, etc.
Originality / value - the State-law enforcement measures classification in sport is represented for the first time. Keywords: Sport Law, Sport Law and Order, state enforcement measures in sport.
Принуждение как общесоциальное явление пронизывает все слои жизни общества, является одним из обязательных признаков любого государства. В современном мире фактически не существует сферы, которая бы не нуждалась в существовании социальных норм, содержащих меры принуждения. В этой связи современный спорт не является исключением. Его постоянно возрастающая способность влиять на поли-
тические и экономические процессы лишь добавляет актуальности научным исследованиям, проводимым в данном направлении. Процесс коммерциализации сферы спорта привел к тому, что нередко лозунг: "Главное не победа, а участие!" подменяется другим: "Победа любой ценой!". В связи с этим в указанной сфере стали актуализироваться такие негативные явления, как употребление допинга, подкуп участников и судей спортивных соревнований, беспорядки с участием спортивных болельщиков и другие.
В последнее время в научной литературе достаточно большое внимание уделяется исследованию особенностей регулирования отношений в сфере спорта, количество этих работ и их актуальность позволяют говорить о процессе формирования новой комплексной отрасли отечественного права - спортивного права, а также о соответствующей научной школе [2]. Отличительной особенностью спортивных отношений является широкое использование наряду с правовыми нормами и различных правил, вырабатываемых общественными спортивными организациями [11, с. 23]. При этом следует отметить, что объем норм обеих категорий неуклонно растет. В такой ситуации обостряется проблема научного осмысления соотношения государственного и негосударственного регулирования в сфере спорта, поиска оптимального баланса между ними. На наш взгляд, наиболее показательна необходимость исследования данных вопросов именно в плоскости применения мер принуждения.
В литературе нет однозначного взгляда на определение государственного принуждения. Некоторые авторы понимают под ним "психологическое, материальное или физическое (т.е. насильственное) воздействие полномочных органов государства и должностных лиц на личность с целью склонить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта и в интересах государства, основанных на законе и порядке"[1, с. 25]. Другие исследователи предлагают шире рассматривать круг субъектов, способных применять государственное принуждение. Так, по мнению Кожевникова С.Н. "государственное принуждение - это осуществляемое уполномоченными органами государства и иными субъектами, на основе официальной оценки фактов правовой действительности, конкретизированное правоограничительное воздействие в отношении лиц-правонарушителей или применяемое в целях обеспечения общественной безопасности" [10, с. 47]. Схожую позицию Е.А. Цыганкова, которая считает, что государственное принуждение "заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка"[15, с. 8].
Как представляется, два последних определения более точно учитывают специфику спортивной отрасли. Поскольку, если обратиться к положениям Федерального закона 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (п.5 ч.1 ст.16, п.5,6 ч.10 ст. 26, п.4,8 ч. 2 ст.26.1 и др.) [14], то правом установления и применения мер принуждения обладают и негосударственные органы и должностные лица, в числе которых региональные и местные спортив-
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В СФЕРЕ СПОРТА
Амиров И.М. Чембарисов Т.И.
ные федерации, общероссийская антидопинговая организация, общероссийские спортивные федерации. Как представляется, данный круг субъектов в действительности шире, и в него следует включить спортивных судей (арбитров, рефери и т.д), различные дисциплинарные комитеты спортивных организаций, создаваемые в структурах спортивных федераций, спортивные арбитражные суды и т.д.
В литературе выделяют следующие основания государственного принуждения: формальное (правовые нормы, предусматривающие те или иные средства принудительного воздействия); фактическое (наличие определенного юридического факта - правонарушение, ситуация, требующая незамедлительной реакции государства (введение карантина и др.); юридическое (вынесение управомоченным субъектом соответствующего правоприменительного акта) [6, с. 17]. Таким образом, следует подчеркнуть, что в качестве оснований государственного принуждения выступают не только правонарушения, но и другие негативные явления, равно как и угроза их наступления.
Государственное принуждение выражается в применении специфических мер, под которыми понимаются средства юридического принудительного воздействия, закрепленные в законодательстве, используемые в отношении определенных лиц. Само слово «мера» в Толковом словаре русского языка трактуется как «предел», в котором осуществляется что-нибудь, а также соответствующие этому средства [12, с. 343].
По мнению А.И. Каплунова «меры принуждения - это закрепленные законом способы, приемы и средства воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременений, ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального, материального и физического вреда» [8, с. 20].
Все эти меры подразделяются в свою очередь на: предупредительные, пресекательные, правовосстано-вительные меры, меры юридической ответственности, меры процессуального обеспечения и др.
Как нам представляется, указанные разновидности мер государственно-правового принуждения имеют место и в области регулирования спортивных отношений. Рассмотрим их более подробно.
Меры предупредительного воздействия применяются для предупреждения совершения противоправных деяний, а также возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности. Применительно к сфере спорта к превентивным мерам, на наш взгляд, следует отнести, например, процедуры антидопингового контроля, медицинского осмотра участников соревнований, мандатную комиссию. Данные меры позволяют минимизировать травматизм и риск гибели спортсменов. К мерам профилактики беспорядков, устраиваемых спортивными болельщиками, следует отнести разъяснительную работу с фан-клубами спортивных команд, проверка при входе на спортивные объекты, осуществляемая правоохранительными органами и частными охранными структурами на предмет алкогольного и наркотического опьянения, наличия оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве такового и т.д.
Меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий или минимизация наступления вредных последствий. В спорте к мерам пресечения
можно отнести, например ситуацию, когда судья (арбитр, рефери) останавливает игру (поединок, гонку и т.д.) в случае неправомерного действия или бездействия одного или нескольких участников спортивных мероприятий. Например, в борьбе дзюдо судья соревнования обязан остановить схватку, если один из спортсменов проводит удушающий или болевой прием с нарушением правил. К пресекательным мерам принуждения можно отнести и временное отстранение спортсмена от участия в соревновании при положительном анализе допинг-пробы категории «А» вплоть до выяснения результатов пробы «В».
Меры правовосстановительные имеют своей целью обеспечение исполнения возложенных юридических обязанностей, преодоление преград на пути осуществления субъективных прав. В спорте к правовостано-вительным мерам, на наш взгляд, можно отнести, например, отмену арбитром футбольного матча гола, забитого в ситуации «вне игры» или, когда в бильярдном спорте не засчитывается шар, забитый с нарушением правил. В истории спорта нередки ситуации, когда все участники прошедшего уже соревнования могут подняться на одну ступень пьедестала выше, в случае, если «победитель» был уличен в употреблении допинга. Сюда же можно отнести и процедуру изъятия у такого нарушителя наград, призов, медалей, лишения его ранее присвоенных званий и т.п.
Меры процессуального обеспечения, исходя из их наименования, предназначены содействовать эффективности процесса органов дознания, следствия, судебной деятельности, устранения возможных препятствий. Так исходя из норм, содержащихся в антидопинговых правилах большинства международных и национальных федераций по видам спорта, спортсмен, входящий в сборную той или иной страны, обязан сообщать о своем местонахождении. Делается это для обеспечения возможности внезапного проведения его тестирования на предмет употребления запрещенных препаратов.
Наиболее четко специфика прослеживается в процессе применения такой меры принуждения как юридическая ответственность. В предыдущих работах применительно к сфере спорта мы предложили ввести в научный оборот понятие "спортивной" юридической ответственности, кроме того нами были выделены ее особенности [3, 4, 5].
Практически в каждой из отраслей права есть свой арсенал мер принуждения. Даже поверхностный анализ данной проблемы демонстрирует тот факт, что в сфере зарождающейся отрасли спортивного права имеется определенная специфика этих мер, получающих свое отражение, как в основании их применения, так и в субъектах, непосредственно их применяющих. Дальнейшее исследование указанных проблем, на наш взгляд, послужит совершенствованию законодательства, регулирующего спортивные отношения, а также повышению эффективности правоприменительной практики в данной области.
Список литературы:
1. Агабалиева И.Э. Социальная справедливость в сфере применения государственного принуждения // История государства и права. 2012. № 10. С. 23 - 25.;
2. Алексеев С.В. Спортивное право России: Учебник для Вузов. Под ред. д.ю.н., проф. П.В. Крашенинникова. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 695 с.;
3. Амиров И.М. Особенности юридической ответственности в сфере спорта: к постановке проблемы // Общество и право. 2010. № 4. С. 120 - 126;
4. Амиров И.М. Специальная юридическая ответственность в сфере спорта // Материалы пятой международной научно-практической конференции "Спортивное право: перспективы развития", М. 2011 г.;
5. Амиров И.М. Юридическая ответственность в сфере спорта (вопросы теории и практики): учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2006.;
6. Гущина Н.А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве // Право и политика. 2006. N 8.;
7. Казаков Г.А. Актуальные вопросы правового регулирования в условиях медернизации в современной России
8. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2005. С. 20.;
9. Ковтун З.Л. О методологии исследования регулятивного воздействия права // "Пробелы в российском законодательстве" №2 2014г.;
10. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 43 - 50.;
11. Мельник Т.Е. Государственное регулирование и саморегулирование в области физической культуры и спорта // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 23.;
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 343.;
13. Тонков Е.Е. Правозащитная функция государства и субъективное право // "Пробелы в российском законодательстве" №6 2013г.;
14. Федеральный закон 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4212.;
15. Цыганкова Е.А. Принуждение как метод осуществления государственной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С.8.;
Рецензия
на статью И.М. Амнрова, Т.И. Чембарнсова «Меры государственно-правового принуждения в сфере спорта: понятие и классификация»
За последние десять-двадцать лет значение спорта и проводимых спортивных мероприятий резко возросло, как в России, так и за рубежом. Современный спорт приобрел способность все больше влиять на политические и экономические процессы, превратился во сверхприбыльный бизнес. Все это в свою очередь порождает увеличение конфликтных ситуаций и всевозможных негативных явлений в сфере спорта (употребления допинга, подкупов участников спортивных мероприятий, рост спортивного травматизма, общественные беспорядки с участием спортивных болельщиков и другие).
В связи с этим возрастает и актуальность рассматриваемых авторами статьи вопросов.
В статье выделяются классификация мер государственно-правового принуждения, применяемых в сфере спорта: предупредительные, пресекательные, правовосстановительные меры, меры юридической ответственности, меры процессуального обеспечения, анализируются специфика этих мер и особенности их применения.
Исследуемый в представленной работе материал может учитываться как в процессе совершенствования современного российского законодательства, так и в практической деятельности государственных органов и общественных спортивных организаций по противодействию негативным явления в области спорта.
Работа изложена логично, грамотно, на высоком научном уровне.
Данная статья будет интересна широкой категории читателей, изучающих вопросы теории права, и особенно зарождающейся отрасли российского права - спортивного права.
Представленная к рецензированию статья ранее не публиковалась и может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Начальник кафедры управления и административно-правовых дисциплин
