CC BY
3НАУЧНАЯ СТАТЬЯ I ORIGINAL ARTICLE УДК 316.33
DOI 10.25257IKB.2024.3.39-46
Ментальная суть и специфика российской социальной онтологии
Mental essence and specificity of Russian social ontology
Н. В. ГАЛАНИНА 1, Г. В. ЕЛАГИНА 1, Н. В. ДЬЯЧЕНКО 1
1Академия ГПС МЧС России, Москва Россия
N.V. GALANINA 1, G.V. ELAGINA 1, N.V. DYACHENKO 1
1State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
В статье рассматривается философский аспект особенности российской социальной онтологии как основы мировоззрения русского народа. Раскрываются основные направления критики отечественными философами западного типа мышления. Доказывается, что свою актуальность российская социальная онтология приобретает в контексте формирования новых мировых, внешних вызовов для России со стороны коллективного Запада и чуждых рационально-утилитаристских ценностей. Прослеживается соответствие российской традиционной онтологии с базовыми социальными и культурными ценностями российского общества. Онтологическая стратегия рассматривается как основа для конструктивного взгляда на трансформирующуюся социальную реальность.
Ключевые слова: социальная онтология, общественное бытие, личность, традиционные российские ценности, православие, русский народ, ментальность, мировоззрение
Abstract: The article examines the philosophical aspect of Russian social ontology peculiarity as the basis for the worldview of the Russian people. The main directions of criticizing the Western type of thinking by Russian philosophers are revealed. It is proved that Russian social ontology acquires its relevance in the context of forming new world, external challenges for Russia from the collective West and alien rational-utilitarian values. The compliance of Russian traditional ontology with the basic social and cultural values of the Russian society is traced. The ontological strategy is considered to be the basis for a constructive view on transforming social reality.
Key words: social ontology, social being, personality, traditional Russian values, Orthodoxy, Russian people, mentality, worldview
ВВЕДЕНИЕ
В современный период перед Россией встали новые мировые задачи, которые необходимо осмыслить и проанализировать. Вся общественная жизнь в нашей стране переходит в совершенно иное измерение. Русский мир возвращается к своей вере и к своей идее, и от этого меняются суждения о российской социальной ментальности. Парадигма
возврата к традиционным российским ценностям предполагает интерес и внимание не только с точки зрения просветительской, но и с позиции фиксации специфически российской социальной онтологии, для которой первостепенны приоритеты духовного над материальным, преемственности поколений, признание особой роли православия,
милосердия, патриотизма, ответственности за судьбу Родины и Мира [1].
Данные онтологические принципы русского народа возродились вновь как ответ на произвол и засилье западного мира, с чуждой нам идеологией и трансгуманистическим, рациональным сознанием [2]. Благодаря сегодняшним боевым и трудовым успехам россиян возрождается национальная гордость и понимание значимости отстаиваемых нами ценностей. Россия вновь, как и прежде, становится сильнее, ищет и находит внутренние духовные ресурсы, способные поддержать все общественные сферы: культуру, политику, экономику, социальный сектор. Большинство стран в мире, так или иначе, сейчас сочувствуют и понимают нас, как цивилизацию, защищающую свои интересы и во многом успешно отвечающую на внешние вызовы [3].
Мировая капиталистическая элита уготовила, в свое время, сырьевое и зависимое положение для России. К нам не прислушивались, с нами не считались на протяжении нескольких десятилетий. Для западного мира очевидна несправедливость того, что огромная и богатая территория принадлежит «не тем» людям, с неправильной верой, ментальностью и ценностными ориентирами. Как пример, полное отсутствие сочувствия жертвам с нашей стороны, как в историческом прошлом, так и в современный период. Ситуация схожа с желаниями третьего рейха уничтожить славян на две трети и восстановить справедливость на западный манер, отобрав у российских варваров то ресурсное необъятное богатство, что должно принадлежать «правильному» цивилизованному миру. Постоянные провокации коллективного Запада направлены на намерение втянуть нас в еще более серьезный и опасный для всего мира конфликт, чтобы снова представить нас, как империю зла, некий «мордор», ненавидящий и отрицающий высшие ценности демократии американского мира, граничащую с безумством толерантность и крайний прагматизм как стиль жизни [4].
Россию как колонию выкинули из западного проекта, хотели постепенно расчленить и употребить для своих надобностей, как произошло с Югославией и Ираком. Мы и другие страны уже сделали первые шаги для выхода из колониальной модели. Мир вступает в эпоху посткапитализма и новой социальной реальности [5]. Каково же место и роль российской социальной онтологии в заново структурирующемся на новых техногенных платформах мировом бытии? Что полезного и в основании правильного может предложить российская ментальность? Эти и многие другие вопросы, связанные с ценностной ориентацией социума, актуальны сейчас как для нас самих, так и для мира в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним из значимых факторов, способным объединить и сплотить русский народ, вдохновить его на героизм и возрождение, является глубинное понимание своей мен-тальности и судьбы. В этой связи значимо рассмотрение российского мировоззрения, основанного на социально-онтологическом представлении себя как личности, взаимосвязанной с высшим объективным духовным началом. Онтологизм подразумевает под собой целостность, единство разумной и свободной человеческой личности с высшим духовным мировым бытием [6]. Эта связь не внешняя и случайная, а существенная и внутренняя. В ней сам человек интуитивно понимает нравственный порядок бытия и все теснее с ним соединяется.
Даже за последние десятилетия, подвергшие Россию влиянию прозападных идей либерализма, натурализма, массовой культуры и постмодерна, не смогли значительно повлиять на недоверие и духовное непринятие буржуазного Запада. Ярким показателем данной устойчивой социально-духовной парадигмы, является укрепившее свое влияние православие и не потерявшая свою идеологически значимую позицию коммунистическая партия России, перманентно входившая
в число политических лидеров. Всегда наш народ верил в то, что в России такой буржуазности как на Западе не будет.
В свое время данный посыл поддерживали совсем разные по политической направленности русские философы: революционный А. И. Герцен, монархист К. Н. Леонтьев, христианский экзистенциалист Н. А. Бердяев и другие. Русские социалисты, левая интеллигенция, как и славянофилы, Н. Я. Данилевский и Ф. М. Достоевский верили, что Россия раньше и лучше Западного мира разрешит социальный вопрос, осуществит социальную правду [7].
Октябрьская революция в России тоже произошла на свой, русский, не европейский манер, как по К. Марксу. Религия и вера не ушли из русской глубинной ментальности, а как некая энергия трансформировались в новую веру в коммунизм и социальную справедливость. Революция для русских революционеров становится религией.
Подобные наблюдения дают повод и основание наблюдать в российской ментальнос-ти, укладе жизни и ценностных установках значительную тягу и склонность к онтологизму, в сравнении с западным рационализмом. Самарин Ю. Ф. писал, что рационализм -это логическое знание, отделенное от нравственного начала, начала христианского [8]. Хомяков А. С. в своих работах подчеркивал, что только рассудочное не способно охватить реальность познаваемого [9].
Онтологизм у русских перерастает рамки гносеологического самопознания, приобретает более ценностную и социально-нравственную направленность. На первый план выдвигается взаимопроникновение индивидуального и всеобщего. Данный вид рефлексии -это попытка выхода за границы собственного ограниченного телесным и субъективным бытия на осознание себя как социального и божественного по сути образования [10].
Онтологизм - это старая русская традиция, сложившаяся давно и укоренившаяся как ментальная черта русских. В связи с этим, при характеристике социально-философских проблем С. Л. Франк отмечал,
что для русских имеет важную роль, какое место занимает общественная жизнь в жизни отдельного человека и какое место она занимает в мировом, космическом бытии, и связан ли ее подлинный смысл с абсолютным началом [11]?
Склонность к онтологическому мировоззрению у русских просматривается и в сакрализации власти. С крещения Руси и до настоящего времени в менталитете многих наших людей присутствует представление о власти, как данном свыше божественном атрибуте, обусловленном судьбой и провидением [12]. Для самих же «помазанников Божьих», даже тех, кто по крови не имел отношения к русскому этносу, был абсолютно очевиден перст судьбы в восшествии их на Российский престол и мессианская роль их правления. Вся немецкая рациональность улетучивалась с воцарением на Руси и в России, повинуясь магии русского онтологизма, непременно связанного с верой христианской. Подобное понимание политической власти имело формальное и морфологическое сходство с советской властью и властью в современной России. Для советских, а в последующем и русских людей, вся социально-политическая жизнь вписана и имманентно связана с онтологическим духовным основанием.
«Иван Грозный был абсолютно убежден, что он обязан не только управлять Россией, но и спасать души. Принадлежность к Московскому государству определялась православной верой. Весь Запад представлялся еретическим, отошедшим от истинной веры», писал Н. А. Бердяев [13, с. 8], рассуждая о русской идее. Потому Запад считался недостойным для сближения, так как во многом ощущалась разница в миропонимании и усмотрении должного в социально-нравственном аспекте.
Онтологический взгляд на мир у россиян подтверждают и наши многочисленные и прославленные герои. Героизм и направленность на подвиг у русских неоднократно подчеркивали даже боевые и политические противники России. «Герои возлагают на себя большую меру ответственности и обязанностей,
чем предъявляется к людям в обычных условиях общепринятыми нормами поведения. Подвиг в основе своей опирается также на признание коллективных интересов над личными, с одной стороны, и общего «пан-морализма» русской философии, - с другой» [14, с. 19].
Русские люди в большинстве своем не жили в достатке и комфорте, терять особо было тоже нечего, кроме чести и жизни. От того, наверно, мы гораздо меньше дорожим земными благами и жизнью. Отношение к жизни и смерти у русских так же онтологически выверено. Индивидуальное бытие и небытие рассматривается как данность свыше, являются не только личностными атрибутами, но и заданной Богом перспективой. В России ни одно поколение не выросло в полном мире и безмятежности, что тоже является дополнительным следствием онтологической направленности нашего мировоззрения.
В истории нашей страны не обошлось и без конфликтов между религиозной и социальной сутью народа, которые преодолеваются лишь в наше время. Необходимо отметить, что в России личное спасение связывалось напрямую со спасением всеобщим. Данную особенность русских подчеркивали в своих работах: А. С. Хомяков о соборности, В. С. Соловьев о всеединстве, Н. Ф. Федоров об общем деле [9, 16, 17]. В произведениях Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского ярко и глубинно прописана черта русского человека переживать за все происходящее не только в судьбе своего народа, но и в судьбе мира. Желание познать замысел Божий и претворить его. Души русских, ищущие онтологическое начало в социальной и личностной жизни, более настроены на общинное и мировое благо. Данный тезис Россия подтверждала в истории неоднократно и придерживается его по сей день, помогая и поддерживая многие народы в борьбе против фашизма и насильственного насаждения западных ценностей и политического влияния.
Киреевский И. В. полагал, что процесс внутреннего развития и поиска смысла напрямую
связан с процессом богопознания и одновременно миропознания [18]. В понимании В. С. Соловьева истинное, чистое и полное человечество есть живая душа природы и Вселенной [16]. Западное мышление, более ориентированное на рациональность и утилитаризм, оказывается отвлеченным, а следовательно, опустошенным и лишенным связи с высшими истинами бесконечного бытия. «Вещно-социологическое и вещно-биологи-ческое мышление пытается свести личность и ее самопознание к совокупности заданных социальных или природных свойств, тогда как личностно-религиозное и личностно-романтическое мышление наделяет духовность самостоятельным бытием» [15, с. 43].
В 20 в. О. Шпенглер, Н. А. Бердяев и Н. К. Рерих убедительно доказывали, что развитое, рационально обустроенное общество совсем не гарантирует духовного совершенствования человека. Духовность и рациональность принадлежат двум разным мирам, а развитие техники, промышленности и средств коммуникации никак не связано с миром духовной культуры. «Можно себе представить возникновение цивилизации американского типа, с преобладанием техники и с поглощенностью земными благами, которого не было в прошлом русского народа. Но воля наша должна быть направлена на созидание иного будущего, в котором будет разрешена справедливо социальная проблема, и обнаружит себя религиозное призвание русского народа, и русский народ останется верен своей духовной природе» [13, с. 14].
Так, развитая общая материальная обустроенность Европы и США не спасают их граждан от потери смысла жизни, духовной и нравственной деформации, сексуальных девиаций и т. д. Сохранение и усиление подобных тенденций, как отмечают современные футурологи, чревато гибелью для всего человечества.
ВЫВОДЫ
Развитие техногенной цивилизации уже не остановить, она активно детерминирует
все другие сферы и сегменты жизни общества и человека. Ее рационалистическая и прагматическая суть и направленность может быть крайне опасна для нравственно-духовной и традиционно-ценностной основы человеческого бытия [19]. В этой связи, русский мир должен предложить свой социально-онтологический взгляд на современное техногенное мироустройство, сохраняющий в себе бытие вечного и неизменного божественно-духовного начала. Только так, альтернативные традиционным духовным ценностям и подрывающие их начала «социальные технологии» Запада смогут трансформироваться во что-то гуманистическое, целостное и по-настоящему разумное.
Перспективы дальнейшего развития человечества, по мнению ряда современных российских исследователей, связаны
с формированием цивилизации нового типа, основанной на онтологическом мышлении, которое называют ноосферным или духовно-экологическим. Современный мир нуждается в балансе и гармонии между технократическим укладом и духовным бытием человека. Онтологический взгляд на социум, который с древности был характерен для русского сознания, может способствовать одухотворению науки, образования, политики и культуры в целом [20-23].
Вся мировая, но прежде всего, российская философская мудрость единодушна в том, что «истинное бытие» предполагает гармоничную жизнь в согласии с природой, социумом и универсумом. Человек, пытающийся забаррикадироваться в своем малом, прагматичном бытии, обречен на одиночество и бесплодие.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Общественные трансформации и цивилизационная идентичность России. М.: Соционет, 2017. 30 с.
2. Фурс С. П. Трансгуманизм как новый взгляд на эволюцию человечества: социальный и этический аспекты // Культура и безопасность. 2024. № 1. С. 69-76. DOI:i0.25257/KB.2024.i.69-76
3. Аблеев С. Р., Марченя П. П., Бабашкин В. В. [и др.] Вызовы современного мира и цивилизационный выбор России // Философские исследования
и современность: Сборник научных трудов. Вып. 9. М.: ИПЛ, 2020. С. 191-230.
4. Аблеев С. Р., Васечко А. А., Галанина Н. В. [и др.]. Общество в постнеклассической картине мира: курс лекций. Ижевск: Издательство «Шелест», 2019. 216 с.
5. Morrar R, Arman H., Mousa S. The Fourth Industrial Révolution (Industry 4.0) A Social Innovation Perspective. Technology Innovation Management Review. 2017. №. 7 (11), pp. 12-20. DOI:10.22215/timreview/1117
6. Русская философия: энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Изд. 2-е, дораб. и доп. М.: Кн. Клуб Книговек, 2014. 830 с.
7. Галанина Н. В. Новые задачи русской мысли // Философские исследования и современность. 2022. Вып. 11. С. 185.
8. Самарин Ю. Ф. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 3 Русское самосознание. М.: Росток, 2016. 926 с.
9. Хомяков А. С. О старом и новом. М.: Современник, 1988. 418 с.
10. Чернова И. Б., Галанина Н. В. Понимание социального субъекта
в истории философии // Гуманитарий Юга России. 2021. № 5. С. 73-84. DOI:10.18522/2227-8656.2021.5.4
11. Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. 314 с.
12. Треушников И. А. Философское обоснование российской государственности // Вестник Нижегородской правовой академии. 2014. № 2 (2). С. 39-42.
13. Бердяев Н. А. Россия и новая мировая эпоха. М.: Издательство «Э», 2017. 704 с.
14. Елагина Г. В. О моральном статусе подвига: к постановке проблемы // Культура и безопасность. 2023. № 3. С. 18-27. DOI:10.25257/KB.2023.3.18-27
15. Золкин А. Л. Цивилизационный суверенитет, культурная идентичность
и этическая позиция: монография. Ижевск: Издательство «Шелест», 2021. 308 с.
16. Соловьев В. С. Оправдание добра. СПб.: Азбука, 2021. 768 с.
17. Федоров Н. Ф. Сочинения. М: Мысль, 1982. 711 с.
18. Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М.: Ин-т русской цивилизации, 2007. 445 с.
19. Schwartz B. Idea Technology and Ideology. Culture, Medicine and Psychiatry. 2022.V0I. 46. № 1. Pp.12-30. DOI 10.1007/S11013-021-09712-X
20. Липский В. Н. Единство чувственного и рационального в научном познании // Наука как призвание: теория и практика: Материалы междисциплинарной научно-практической конференции с международным участием. М: Академия ГПС МЧС России. 2020. С. 3-7.
21. Ивашевский С. Л. Идеология в юридическом образовании эпохи перемен // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии
МВД России 2023. №. 1. С. 181-184.
22. Кушнаренко И. А. На пути к ноосферному государству. М., 2000. 256 с.
23. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации. Барнаул: Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2006. 640 с.
REFERENCES
1. Obshchestvennye transformatsii i tsivilizatsionnaia identichnost Rossii [Social transformations and civilizational identity of Russia]. Moscow, Socionet Publ., 2017. 30 p. (in Russ.).
2. Furs S.P. Transhumanism as a fresh approach to human evolution: social and ethical aspects. Kultura i bezopasnost - Culture and safety. 2024, no. 1,
pp. 69-76 (in Russ.). DOI:i0.25257/KB.2024.i.69-76
3. Ableev S.R., Marchenya P.P., Babashkin V.V. [et al.] Challenges of the modern world and the civilizational choice of Russia. In: Filosofskie issledovaniia i sovremennost': Sbornik nauchnykh trudov [Philosophical studies and modernity: A collection of scientific papers. Issue 9]. Moscow, IPL Publ., 2020.
pp. 191-230 (in Russ.).
4. Ableev S.R., Vasechko A.A., Galanina N.V. [et al.]. Obshchestvo v postneklassicheskoi kartine mira [Society in the post-non-classical picture of the world]. Izhevsk, Shelest Publishing House, 2019. 216 p.
5. Morrar R., Arman H., Mousa S. The Fourth Industrial Revolution (Industry 4.0) A Social Innovation Perspective. Technology Innovation Management Review. 2017, no. 7 (11), pp. 12-20 (in Eng.). DOI:10.22215/timreview/1117
6. Russkaia filosofiia: entsiklopediia /Pod obshch. red. M. A. Maslina [Russian philosophy: encyclopedia / Ed. ed. M. A. Maslina]. Moscow State University named after M. V. Lomonosov. Moscow, Book. Knigovek Club Publ., 2014. 830 p. (in Russ.).
7. Galanina N.V. New tasks of Russian thought. Filosofskie issledovaniia i sovremennost - Philosophical Research and Modernity. 2022, vol. 11, p. 185.
8. Samarin Yu.F. Sobranie sochinenii. V5 tomakh. T. 3 Russkoe samosoznanie [Collected works. In 5 volumes. T.3 Russian identity]. Moscow, Rostock Publ., 2016. 926 p. (in Russ.).
9. Khomyakov A.S. Ostarom i novom [About old and new]. Moscow, Sovremennik Publ., 1988. 418 p. (in Russ.).
10. Chemova I.B., Galanina N.V. Understanding the social subject in the history of philosophy. Gumanitarii Iuga Rossii - Humanitarian of the South of Russia.
2021, no. 5, pp. 73-84 (in Russ.). DOhio.18522/2227-8656.2021.5.4
11. Frank S.L. Spiritual foundations of society: an introduction to social philosophy. Russkoezarubezh'e: iz istoriisotsial'noi ipravovoi mysli -Russian abroad: from the history of social and legal thought. Leningrad, 1991. 314 p.
12. Treushnikov I.A. Philosophical justification of Russian statehood. Vestnik Nizhegorodskoi pravovoi akademii - Bulletin of the Nizhny Novgorod Law Academy. 2014, no. 2 (2), pp. 39-42 (in Russ.).
13. Berdyaev N.A. Rossiia i novaia mirovaia epokha [Russia and the new world era]. Moscow, Publishing house "E", 2017. 704 p. (in Russ.).
14. Elagina G.V. On the moral status of feat: towards the formulation of the problem. Kultura i bezopasnost - Culture and safety. 2023, no. 3. pp. 18-27 (in Russ.). DOI:10.25257/KB.2023.3.18-27
15. Zolkin A.L. Tsivilizatsionnyi suverenitet, kul'turnaia identichnost' i eticheskaia pozitsiia [Civilizational sovereignty, cultural identity and ethical position]. Izhevsk: Shelest Publishing House, 2021. 308 p. (in Russ.).
16. Soloviev V.S. Opravdanie dobra [Justification for good]. Saint Petersburg, Azbuka Publ., 2021. 768 p. (in Russ.).
17. Fedorov N.F. Sochineniia [Essays]. Moscow, Mysl Publ., 1982. 711 p. (in Russ.).
18. Kireevsky I.V. Dukhovnye osnovy russkoi zhizni [Spiritual foundations
of Russian life]. Moscow, Institute of Russian Civilization Publ., 2007. 445 p. (in Russ.).
19. Schwartz B. Idea Technology and Ideology. Culture, Medicine and Psychiatry.
2022, vol. 46, no. 1, pp.12-30 (in Eng.). DOI 10.1007/s11013-021-09712-x
20. Lipsky V.N. The unity of the sensual and rational in scientific knowledge. In: Nauka kakprizvanie: teoriia ipraktika: Materialy mezhdistsiplinarnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem [Science as a vocation: theory and practice: Proceedings of an interdisciplinary scientific and practical conference with international participation]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2020. pp. 3-7.
21. Ivashevsky S.L. Ideology in legal education in the era of change. Iuridicheskaia nauka ipraktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii Mvd Rossii - Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023, no. 1, pp. 181-184 (in Russ.).
22. Kushnarenko I.A. Naputi k noosfernomu gosudarstvu [On the way to the noospheric state]. Moscow, 2000. 256 p. (in Russ.).
23. Ivanov A.V., Fotieva I.V., Shishin M.Yu. Skrizhali metaistorii: tvortsy i stupeni dukhovno-ekologicheskoi tsivilizatsii [Tablets of metahistory: creators and stages of spiritual-ecological civilization]. Barnaul, Altai State Technical University named after I.I. Polzunov Publ., 2006. 640 p. (in Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Наталия Викторовна ГАЛАНИНА Кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 3926-1172 И natgalanina2411@ gmail.com
Галина Викторовна ЕЛАГИНА И Кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 1519-8234 И [email protected]
Natalia V. GALANINA PhD in Philosophy,
Associate Professor of the Department of Philosophy, State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-cod: 3926-1172 H natgalanina2411@ gmail.com
Galina V. ELAGINA H PhD in Philosophy,
Associate Professor of the Department of Philosophy, State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-cod: 1519-8234 H [email protected]
Наталья Васильевна ДЬЯЧЕНКО Кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация БР!Ч-код: 8932-4546 И [email protected]
Поступила в редакцию 13.05.2024 Принята к публикации 31.05.2024
Для цитирования:
Галанина Н. В., Елагина Г. В., Дьяченко Н. В. Ментальная суть и специфика российской социальной онтологии // Культура и безопасность. 2024. № 3. С. 39-46 00!:10.25257/КВ.2024.3.39-46
Natalia V. DYACHENKO
PhD in Pedagogics, Associate Professor,
Associate Professor of the Philosophy Department,
State Fire Academy of EMERCOM of Russia,
Moscow, Russian Federation
SPIN-cod: 8932-4546
Received 13.05.2024 Accepted 31.05.2024
For citation:
Galanina N.V., Elagina G.V., Dyachenko N.V. Mental essence and specificity of russian social ontology. Kultura i bezopasnost - Culture and safety. 2024, no. 3, pp. 39-46 (in Russ.). DOI:10.25257/KB.2024.3.39-46
